Studiehandledning. Metod, design och analys (7,5 hp) Institutionen för pedagogik och didaktik Kurskod: PEA410

Transkript

1 Studiehandledning Metod, design och analys (7,5 hp) Kurskod: PEA410 Höst 2018 Kursansvariga: Katarina Sipos & Marianne Teräs Institutionen för pedagogik och didaktik Stockholms universitet Besöksadress: Telefon: (vxl) Institutionen för pedagogik Frescativägen 54 Telefax: och didaktik Stockholm

2 Inledning Studiegång campus/blended learning Den här kursen ska bidra till att du utvecklar dina kunskaper i vetenskapliga arbetssätt med fokus på metod, design och analys. En central och avgörande skillnad från uppsatsarbete på grundnivå är att på avancerad nivå ska du lära dig att argumentera för olika val i forskningsprocessen och kritiskt förhålla dig till desamma. Kursen består av en allmän grund i metod, design och analys och du erbjuds introduktioner till kommande valbara metodkurser. Kursen kan läsas som campusförlagd kurs sk blended learning. Du erbjuds en digital kursstart via lärplattformen Mondo samt ett textseminarium och på campus erbjuds två seminarier. Alla deltagare indelas i basgrupper inför första kurstillfället/kursstarten. Det betyder att du dels gör individuella uppgifter, dels en gruppuppgift samt aktivt deltar i seminarier och workshops på campus. Kontaktuppgifter Kursansvar: Katarina Sipos katarina.sipos@edu.su.se Marianne Teräs marianne.teras@edu.su.se Kursadministration: avancerad@edu.su.se Kursens upplägg och innehåll Kursen Metod, design och analys ger dig möjligheter att utveckla en fördjupad förståelse för centrala metod- och designfrågor som aktualiseras i samhällsvetenskaplig och pedagogisk forskning. I kursen diskuteras och problematiseras relationen mellan kunskapsintresse, forskningsfrågor, val av design, datainsamlingstekniker samt olika analysmetoder. Du får en lista med obligatorisk litteratur, därefter rekommenderas val av litteratur i relation till ditt forskningsintresse. Litteraturen är vald utifrån representativitet, vi vill återspegla olika forskningsområden och public status. Det betyder att du har möjlighet att sas korsläsa litteraturen; något fenomen som du läst i en anglosaxisk text möter du även i en svensk antologi. Avsikten är att du ska erinra mångfalden men också identifiera grunderna i vetenskapligt hantverkande. Kursen består av tillfällen där centrala aspekter i forskningsprocessen belyses och bearbetas såsom; vetenskapliga epistemiska traditioner, forskningsdesign, forskningsmetoder, analysmetoder, forskningsetik samt kvalitet i forskning. Introduktioner erbjuds via länkar inför kommande valbara fördjupningar 5 hp som ges inom kursen Forskningsspecialisering 15 hp, termin 3 resp 7 (hel/halvfart): enkätundersökning praktiknära design fältstudietraditioner fenomenologisk metod diskursperspektiv textanalys 2

3 Dag Datum Tid Sal Innehåll tisdag 6/ Mondo Digital kursintroduktion, se instruktion nedan Cohen kap 1-2, 6-9, tisdag 27/ Föreläsning & gruppsamtal Cohen 5, 9 & tidigare kap torsdag 6/ Mondo Gruppuppgift: granskning av avhandling. Larsson torsdag 13/ Workshop analys & Seminarium kvalitet i forskning. Cohen 21-33, Larsson, Åsberg måndag 7/ Mondo Handledning, examinationsuppgift 1 fredag 11/ Mondo Examinationsuppgift 1, sluttext lämnas för bedömning Digital kursstart i Mondo 6/11 kl I Forum hittar du din basgrupp, kontakta varandra i forumet och bestäm hur ni ska kommunicera under dagen (chatta, prata i forum, skypa ) disponera tiden etc. Det innehåll ni ska bearbeta är bestämt enligt nedan, men klocktider är endast förslag då det är upp till varje grupp hur och när ni ska arbeta under dagen. Dagens innehåll: 1. Gruppen presenterar sig och diskuterar studiehandledningen om kursens upplägg och uppgift resp examination. Ev frågor lämnas i Forum. (kl 10-11) 2. Gruppen samtalar och sammanfattar en reflektion om relationer mellan metod, design och analys. Reflektion lämnas med närvarande namn i Forum (max 2xA4). (kl egen bearbetning, lunch, gruppreflektion) 3. Gruppen presenterar och återkopplar varandras preliminära PM. Prel PM kan också diskuteras med lärare på seminarium den 27/11 (Campus). (kl 14-16) 4. Gruppen börjar diskutera vilken avhandling som ska granskas i kursuppgiften. Ev tips kan efterfrågas i Forum. (strax före kl 16) 3

4 Förväntade studieresultat Efter genomgången kurs förväntas du kunna visa: - bred och allmän kännedom om forskningsmetoder som utvecklats över tid och finns tillgängliga för forskarsamhället, samt fördjupad förståelse för de metodologiska grunder som präglar forskningen inom det aktuella huvudområdet, - fördjupad förmåga att skriftligt formulera en relevant forskningsfråga i relation till en existerande forskningsdiskussion, - färdighet att skriftligt utveckla en fördjupad och vetenskapligt förankrad beskrivning av och argumentation för val av forskningsdesign, datainsamlingstekniker och analysmetoder, med fokus på centrala forskningsmetodologiska aspekter såsom validitet, reliabilitet och generaliserbarhet i relation till den formulerade forskningsfrågan, - fördjupad förmåga att kritiskt reflektera kring hur forskningsetiska överväganden bör föras i relation till vetenskapliga och samhälleliga aspekter. Examination och betygsättning Examinationsuppgift/individuell Examinationsuppgiften utgörs av ett individuellt skriftligt arbete, en forskningsplan (PM) där du med utgångspunkt i relevant forskningslitteratur och egen erfarenhet beskriver, diskuterar och reflekterar över design, metod respektive förslag på analysmetod utifrån en pedagogisk forskningsfråga. Detta PM (max 8 A4 TNR 12) läggs i Mondo, under mappen Uppgifter senast den 11/ Betygsättningen är A-F på detta skriftliga arbete. Här används en sjugradig målrelaterad betygsskala där betygen A, B, C, D och E i fallande ordning utgör godkända betyg, Fx innebär att komplettering är nödvändig inom en viss tid och F innebär underkänd. Examinationsuppgiften motiveras och lämnas i Upppgifter, Mondo den 11/ Instruktioner inför Examinationsuppgift 1 PM presenteras på Campus den 27/11 samt finns i filsamling under kursmaterial men även i denna studiehandledning (se nedan). Examinationsuppgift 1, Uppsats PM Det finns många områden att studera relaterade till pedagogik: lärande, kunskap, bedömning, studie/yrkesval, motivation, yrkeskunnande, kompetenser, arbetsplatslärande, möten lärare/elev, det vidgade vägledningsuppdraget, möten Syvar/elever, Syvar/vuxna, läromedel, curicculum/läroplan, ledarskap, yrkessocialisering, kompetensutveckling, identitetsskapande, effekter av utbildning, samverkan skola och arbetsliv, kollegialt samarbete, kvalitets-/förändringsarbete, professionsutveckling, ordningsregler/etiska frågor, management, HR, arbetsorganisation, 4

5 elevinflytande, medarbetarengagemang, tillfälliga arbeten/inhyrning av personal, flexibla arbetstider, digitalisering, lärande och simulering, migration etc Se detta PM som ett levande dokument som kommer att revideras under resans gång. Poängen med denna examinationsuppgift är att starta arbetsprocessen med uppsatsen som kräver en hel del tid och engagemang samt att bedöma studentens uppnåelse av kursens förväntade studieresultat. Struktur i PM Uppgiften består av individuellt uppsats PM (max 8xA4 motsvarande12tnr exkl försättsblad och referenslista). Här beskrivs 1. kort forskningsläget, vad som finns gjort på området. Motiv för kunskapsområde och argument presenteras; på vilket sätt ditt intresse är ett relevant pedagogiskt dilemma dels inom vetenskap, dels i verksamhet. Med hjälp av denna motivering formuleras 2. ett övergripande syfte och ev konkreta frågeställningar och något om teori/perspektiv. Därefter väljs och argumenteras 3. för metod, design och analys med hänsyn till etiska aspekter. 4. Slutligen granskas forskningsdesignen (och tänkta resultat) i en diskussion om kvalitet samt generalisering i forskning. 5. Ev. tidplan. 6. Referenser. Störst utrymme bör punkt 2, 3 & 4 ha i detta PM. Ställningstaganden i forsknings PM ska förankras främst i obligatorisk kurslitteratur och utöver det i egen vald litteratur. Förslag på struktur i PM 1. Inledning Inledningsvis kan Ni kortfattat och personligt redogöra för varför Ni blivit intresserade av området. Motivera relevans i relation till tidigare forskning (se även bakgrund) och varför Ni anser att arbetet kan komma till användning i en verksamhet. En kort genomgång av tidigare forskning är viktig för att bli insatt i vad som redan är känt om det problem eller den speciella aspekt som Ni är intresserade av. Därmed får Ni också förutsättningar för att kunna ange den kunskapslucka som den tilltänkta studien avser att fylla, vilken ny kunskap som arbetet ska leda till. Bakgrunden bör skrivas trattformat med en bred början och en avsmalnande avslutning som underbygger varför det är viktigt att uppnå det syfte eller besvara en problemformulering. I bakgrunden bör Ni ange sådan litteratur och andra källor som Ni har för avsikt att använda Er av. Eftersom forskning på de flesta områden är omfattande bör Ni ange hur ni tänker avgränsa genomgången, d v s ange vad Ni tänker prioritera. Glöm inte att botanisera i internationell forskning. Primärkällor gäller huvudsakligen. Förankring i styrdokument kan också göras. 2. Preliminärt syfte och/eller preliminär problemformulering Syftet eller problemformuleringen bör formuleras så konkret, precist och avgränsat som möjligt. Hur syftet/problemformuleringen formuleras är viktigt då det blir styrande för processen. Arbetet går ju ut på att såväl som möjligt uppnå det formulerade syftet/ besvara formulerade frågeställningar. Den slutliga uppsatsen ska vara översiktlig med utgångspunkt i studiens syfte. Arbetet bör vara komprimerat och således inte innehålla irrelevant eller perifer information och heller inte upprepningar. Skriv enkel, precis prosa. En intern logik eller röd tråd ska genomsyra hela arbetet. I syftet kan med fördel begrepp användas som tillhör en viss teoretisk eller metodologisk tradition. 5

6 3. Metod, design och analys Syftet eller problemformuleringen är avgörande för vilka metoder som är lämpliga att använda. Hur man metodiskt går tillväga bygger på en rad överväganden och ställningstaganden. Ange kortfattat för en eller flera metoder, analysmetoder och ställningstaganden som Ni anser vara centrala. 3a. I PM:et bör Ni ange metodval och gärna metodologi samt de ställningstaganden som ligger till grund för detta val. 3b. Undersökningspersoner eller undersökningsgrupp, vilka kommer att ingå i studien och varför just dessa? Motivera eventuellt urvalsförfarande. 3c. Forskningsdesign Hur har Ni tänkt lägga upp studien i stort? Beskriv uppläggningen och motivera varför Ni valt just det tänkta sättet. Vad fyller olika delar i studien för funktion? 3d. Informationssamlande metoder/tekniker Ett krav är att informationen samlas in med systematiska och vetenskapliga metoder. Ange vilken metod eller vilken kombination av metoder Ni väljer för att få information och motivera valet. 3e. Bearbetning, tolkning och analys Ange hur Ni har tänkt bearbeta den information som samlas in. Hur ska Ni tolka och analysera materialet? 3f. Etiska ställningstaganden enligt VR.se men också resonemang om vilka ev problem som kan dyka upp i studien under resans gång. 4. Resultat Ange kortfattat hur Ni tänker Er att resultatet av arbetet ev kan bestå i. Relatera diskussionen till kvalitetskriterier i forskning samt generalisering. 5. Tidplan (ungefärlig) 6. Referenser OBS För att Din text ska bli bedömd ska Uppsats PM ha namn, persnr (ej de fyra sista), sidnumrering samt examinators namn. Medlemmar i basgrupp 1-4 (se Mondo) har Marianne Teräs som examinator. Medlemmar i basgrupp 5-8 har Katarina Sipos som examinator. Handledning/frågor om Examinationsuppgiften ges via Mondo i Forum av respektive examinator den 7/1 kl Examinationsuppgift 1 PM läggs i Mondo, Uppgifter under respektive examinator senast den 11/ kl 16. Betyg återkopplas av examinator senast den 28/ i mappen Uppgifter där du lämnat din sluttext. Kursuppgift/grupp I er basgrupp granskas en avhandling (länk/pdf i mappen kursmaterial) som diskuteras utifrån kvalitetsaspekter i Larsson (2005) med fokus på: intern logik, innebördsrikedom, struktur, empirisk förankring, etik, heuristiskt värde. Ni diskuterar och sammanfattar gruppdiskussionen enligt 6

7 ovanstående kvalitetsaspekter i Mondo i respektive basgrupp (max 2 A4 TNR 12) senast den 6/12. Alla i basgruppen deltar aktivt och uppgiften presenteras i Forum, Mondo med betyg G/U. Plagiat Det är givetvis tillåtet att citera andra källor, men såväl direkta citat som indirekta referat måste alltid vara försedda med korrekta och fullständiga referensuppgifter. Att kopiera eller skriva av ett kortare eller längre avsnitt och ange sig själv som författare till texten är förbjudet. Det betraktas som plagiat. Man får inte heller kopiera sina egna texter som man fått godkända i andra kurser, sk. självplagiat. Ett exempel på plagiat är att ordagrant eller nästan ordagrant skriva av en text (detta innefattar även delar av en text och enstaka meningar) och inte ange varifrån detta kommer. Plagiat kan även anses vara fallet om du använder andras text så att du får den att framstå som din egen. Andras text kan exempelvis utgöras av kurslitteratur och/eller texter du funnit på nätet eller en studiekamrats hemtentamen. Plagiat betraktas som ett grundläggande brott, inte enbart mot en etablerad forskningsetisk kod, utan även mot ett allmänt förhållningssätt vad gäller egna och andras texter. Plagiat är otillåtet fusk och blir alltid föremål för ett disciplinärende, som kan leda till avstängning. Vid SU kontrolleras texterna mot en databas. Fusk Som student vid Stockholms universitet ansvarar du för din egen utbildning. Som en del i ditt ansvar ingår att känna till de regler som finns för studier, examination och för att vistas i lokaler och utnyttja resurser. Enligt de regler som gäller för universitetet får disciplinära åtgärder bland annat vidtas mot student som: med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller när en studieprestation annars ska bedömas, stör eller hindrar undervisning, prov eller annan verksamhet inom ramen för utbildningen. Disciplinärenden behandlas i Stockholms universitets disciplinnämnd. Påföljden kan bli varning eller avstängning för en tid av 1-6 månader. Information om Stockholms universitets regler för examination och disciplinärenden finns på Stockholms universitets webbsida Lärare är skyldig att anmäla grundad misstanke om fusk till rektor och disciplinnämnden. Betygskriterier A Studenten har mycket tydligt och självständigt redogjort för utmärkande och relevanta ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Här inbegrips argument för forskningsdesign, insamling av data, ställningstagande i frågor kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska aspekter. Forskningsplanen visar på stringens, noggrannhe samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Aspekter kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska frågor diskuteras uttömmande. För detta betyg krävs också att studenten i det skriftliga individuella arbetet om etik genomfört rimlig reflektion samt i grupp har diskuterat kvalitet i forskning på ett adekvat sätt. B Studenten har tydligt och självständigt redogjort för utmärkande och relevanta ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Här inbegrips argument för forskningsdesign, insamling av data, ställningstagande i frågor kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska aspekter. Forskningsplanen visar på stringens, noggrannhe samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Aspekter kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska frågor diskuteras uttömmande. För detta betyg krävs också 7

8 att studenten i det skriftliga individuella arbetet om etik genomfört rimlig reflektion samt i grupp har diskuterat kvalitet i forskning på ett adekvat sätt. C Studenten har tydligt redogjort för utmärkande och relevanta ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Här inbegrips argument för forskningsdesign, insamling av data, ställningstagande i frågor kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska aspekter. Forskningsplanen visar på stringens, noggrannhe samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Aspekter kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska frågor diskuteras uttömmande. För detta betyg krävs också att studenten i det skriftliga individuella arbetet om etik genomfört rimlig reflektion samt i grupp har diskuterat kvalitet i forskning på ett adekvat sätt. D Studenten har redogjort för ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Här inbegrips argument för forskningsdesign, insamling av data, ställningstagande i frågor kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska aspekter. Forskningsplanen visar på stringens, noggrannhe samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Aspekter kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska frågor diskuteras uttömmande. För detta betyg krävs också att studenten i det skriftliga individuella arbetet om etik genomfört rimlig reflektion samt i grupp har diskuterat kvalitet i forskning på ett adekvat sätt. E Studenten har bristfälligt redogjort för ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Här inbegrips argument för forskningsdesign, insamling av data, ställningstagande i frågor kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska aspekter. Forskningsplanen visar på stringens, noggrannhe samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Aspekter kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska frågor diskuteras uttömmande. För detta betyg krävs också att studenten i det skriftliga individuella arbetet om etik genomfört rimlig reflektion samt i grupp har diskuterat kvalitet i forskning på ett adekvat sätt. Fx Studenten har med stora brister redogjort för ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Här inbegrips argument för forskningsdesign, insamling av data, ställningstagande i frågor kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska aspekter. Forskningsplanen visar på stringens, noggrannhe samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Aspekter kring validitet och reliabilitet, samt reflektion över relevanta forskningsetiska frågor diskuteras uttömmande. För detta betyg krävs också att studenten i det skriftliga individuella arbetet om etik genomfört rimlig reflektion samt i grupp har diskuterat kvalitet i forskning på ett adekvat sätt. F Studenten visar stora brister inför ställningstaganden i forskningsprocessen i relation till design, metod och analys. Forskningsplanen visar på betydande bristfällig stringens, noggrannhet samt vetenskaplig nytta och relevans för verksamheten. Studenten visar stora brister i kursuppgifter utöver examinationsuppgiften.. Betyg meddelas senast den 28/ i Mondo. För kursbetyg krävs godkänd (G) kursuppgift (grupp) samt lägst E i Examinationsuppgiften. Vid Fx lämnas ändringar senast 25/ Omexamination sker 11/

9 Kursutvärdering Kursen utvärderas genom en digital enkät som är tillgänglig vid kursens slut. Länk till kursutvärderingen läggs antingen i Mondo eller skickas via mejl till samtliga registrerade studenter. Kurslitteratur Obligatorisk litteratur Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research methods in education. London: Routledge. (valda delar). Finns som e-bok tillgänglig via biblioteket, för tillfället på detta vis: Sök fram EBSCO ebook Collection i vår databaslista och logga in med ditt universitetskonto. Sök sedan titeln på plattformen. Om ett par veckor kommer den finnas tillgänglig som e-bok direkt i SUs bibliotekssökning. Eliasson, A. (2013). Kvantitativ metod från början. Lund: Studentlitteratur. Larsson, S. (2005). Om kvalitet i kvalitativa studier. Nordisk pedagogik, vol 25, pp Finns som pdf. ca 15 s Åsberg, R. (2001). Det finns inga kvalitativa metoder och inga kvantitativa heller för den delen. Pedagogisk forskning, 6, nr 4, pp Finns som pdf. Ca 20 s Vetenskapsrådet. (2017). God forskningssed. (kap. 1, 2, 4, 8) Att ladda ned via denna länk: ca 70 s Valbar litteratur Denscombe (2016). Forskningshandboken. Lund: Studentlitteratur. Henricson, M. (2012). Red. Vetenskapsteori och metod. Från ide till examination inom omvärlden. Lund: Studentlitteratur. Samt egen vald litteratur. 9