VISITA Ansvarsnämnden PROTOKOLL 2013-03-14 Sammanträde i Stockholm Närvarande: Ordförande Tom Beyer Ledamöter Anitha Bondestam Ola Johansson Per Olding Vanja Aronson Sekreterare Vendela Häll 1 Ansvarsnämnden beslöt att godkänna protokollet från sammanträdet den 12 december 2012 och att lägga detta till handlingarna. 2 Ärende nr 09/12 Restaurangen Ersättning för tandskada inhandlade i restaurangens brödbutik ett bröd från restaurangens eget bageri. När hon bet i brödet bet hon sönder sin ena kindtand. Hon kontaktade omedelbart tandläkare och vid tandläkarbesök en knapp vecka senare remitterades hon till specialist som senare ersatte den trasiga tanden med en krona. yrkar ersättning om totalt 9 370 kronor för undersökning och behandling i form av rotfyllning och krona. Det aktuella brödet var tillfälligt i butikens sortiment och har aldrig bakats igen. Brödet var felaktigt bakat eftersom det var för hårt. handlar ofta bröd i butiken och har inga klagomål på andra bröd som säljs. Restaurangen Brödet bakades tillfälligt som en del i ett tema vid en utställning. Samma jästkulturer användes som i bageriets övriga bröd. Restaurangen har tilldelats priser för sina bröd och kvalitetssäkrar alla bröd innan de går ut i butik, varför det bestrids
att brödet varit för hårt. Då gästen inte anfört något annat till stöd för sina anspråk, såsom att det fanns något främmande föremål i brödet eller liknande, kan restaurangen inte ha orsakat uppkommen tandskada. Restaurangen bestrider därför kravet i dess helhet. sakskada ersätta skadan. Vid en sammantagen bedömning finner Ansvarsnämnden det inte visat att det bröd som sålts i restaurangens butik varit så hårt att det orsakat gästens tandskada. Därmed kan restaurangen inte anses ha varit vållande till tandskadan och gästen är därför inte berättigad till ersättning. 3 Ärende nr 11/12 Ersättning Fråga om matförgiftning Vid utcheckning från hotellet där hon stannat över natten tog gästen med sig en räksmörgås från receptionen. Hon fick den av personalen som tog den ur en kyldisk i anslutning till receptionen. Efter att hon ätit smörgåsen mådde hon illa och fick magsmärtor och upprepade kräkningar. Hon kontaktade hotellet per telefon och meddelade att hon blivit sjuk, varvid hotellet godtog att hon blivit matförgiftad. Av läkarintyg utfärdat dagen efter utcheckning från hotellet framgår diagnosen Gastroentrit, att gästen har nedsatt arbetsförmåga pga. smärta, kräkningar och smittrisk samt att hon har sjukskrivits i fyra dagar. yrkar ersättning för förlorad arbetsinkomst med 2 200 kronor, för läkarbesök med 100 kronor, för mediciner med 231 kronor samt för sveda och värk med 2 500 kronor, totalt 5 031 kronor. s besvär har inte orsakats av den räksmörgås hon fick av hotellet, som var en kompensation för gästens missnöjdhet med hotellrummet, och som hämtades från en bricka i köket varifrån ytterligare elva smörgåsar hämtades till receptionen. En konferensgrupp om åtta personer serverades också från samma bricka. Inga av dessa gäster har anmält några besvär. Eftersom läkarintyget anger att smittorisk föreligger och matförgiftning i huvudsak inte är smittsam, är en mer trolig förklaring att besvären orsakats av vinterkräksjuka pga virus som kommit från annan källa än räksmörgåsen. s krav är ett försök att tillskansa sig ekonomisk vinning genom att lämna falska uppgifter och hotellet ser inte någon anledning att bemöta de utgifter gästen säger sig ha haft. s krav bestrids därför i dess helhet. har erbjudit gästen kompensation i form av hotellnätter m.m. som hon Sid 2 av 5
tackat nej till. ersätter av princip aldrig skador eller påstådda sådana i kontanter, eftersom man inte på något sätt kan bedöma rimligheten eller påstått kausalsamband. sakskada ersätta skadan. Som ansvarsnämnden flera gånger tidigare framhållit har hotellbranschen en utpräglad serviceuppgift som kräver stor hänsyn och respekt för gästen. Ansvarsnämnden finner inte anledning att ifrågasätta gästens trovärdighet och konstaterar att en enstaka smörgås på serveringsbrickan kan ha innehållit dåliga räkor även om övriga räksmörgåsar från samma bricka varit felfria. Ansvarsnämnden finner vid en sammantagen bedömning att hotellet ska ersätta gästen med skäligen ansedda 1 500 kronor. 4 Ärende nr 01/13 Ersättning pga brister på hotellrum har återkallat sin anmälan. Ansvarsnämnden avskriver ärendet. 5 Ärende nr 02/13 Ersättning pga allergisk reaktion Sid 3 av 5
deltog i en konferens på hotellet. har flera allergier och hade med anledning av besöket i god tid lämnat en lista med sina allergier till hotellet och förbundet hade också kontakt med restaurangpersonalen för att informationen skulle fungera. Vid middagen den första kvällen hade en kursledare från föreningen fått besked från köket att alla kunde äta samma mat, men gästen serverades mat som innehöll morötter, ett av de födoämnen hon var allergisk mot. Hon fick en kraftig allergisk reaktion med svullnad i ansikte, hals och mage. Hon valde att medicinera själv och stanna på sitt hotellrum övervakad av en god vän. Av läkarintyg utfärdat efter några dagar framgår bl.a. att hon led av andningsbesvär och heshet och att läkarens bedömning var allergisk reaktion. I ca två veckor hade hon fortsatta besvär. Hesheten kvarstår ännu och hon inväntar ytterligare läkarvård. I intyg utfärdat ca två månader efter händelsen framgår att gästen tidigare opererats för förändringar på slemhinnan i struphuvudet och att hon efter operationen haft en mycket bra röst, att hon i samband med födointag fått kraftig påverkan i buk och på röst och att en möjlig mekanism är slemhinnepåverkan och därmed sekretförändring vilket mot bakgrund av hennes redan tidigare skadade slemhinnor i struphuvudet gav en omedelbar röstförsämring. yrkar ersättning för läkarbesök med 460 kronor, för resor med 700 kronor, för passning av sin hund med 2 000 kronor samt för sveda och värk med 10 000, totalt 13 200 kronor. vidgår att fel mat serverats gästen och att hotellet fått information om hennes allergier. tar ofta emot föreningar med specialbehov och känner till vikten av rutiner och information och att vara väl förberedd. Man håller alltid genomgångar med berörd personal inför mottagandet och gör anpassningar efter de behov som presenteras. Det var enligt hotellets mening flera omständigheter som bidrog till misstaget att fel mat serverades. Vid det aktuella tillfället blev kontrollrollerna otydliga och en kursledare från föreningen godkände att gästen kunde äta maten. anser sig därför inte ansvarigt för det inträffade. Efter händelsen gjorde hotellet vad man kunde för att ta hand om gästen men kontakten mellan hotellet och gästen efter den aktuella händelsen blev svår. sakskada ersätta skadan. Det är ostridigt att den allergiska reaktionen uppkommit till följd av att hotellet serverat gästen morötter trots att hotellet fått del av informationen att gästen var allergisk mot detta födoämne. En inrättning, som tar emot en gäst som i förväg informerat om sina allergier och de födoämnen som måste undvikas, är ansvarig för att nödvändiga rutiner följs. Att någon i gästens sällskap angett att gästen kunnat äta viss mat fråntar inte hotellet ansvar. Ansvarsnämnden finner att hotellet genom vårdslöshet orsakat gästens skada och anser vid en sammantagen bedömning att hotellet ska ersätta gästen med skäligen ansedda 5 000 kronor. 6 Nästa sammanträde bestämdes till den 30 maj 2013 kl. 11.00. Sid 4 av 5
7 Ordföranden förklarade sammanträdet avslutat. Vid protokollet Justeras Vendela Häll Tom Beyer Sid 5 av 5