Avtalsändringar - från praxis till lag Upphandlingskonferensen den 24 november 2017 Chefsjurist Anders Asplund
Ändringar i kontrakt och ramavtal Behov att göra ändringar i upphandlade kontrakt och ramavtal, t.ex. Förändrade förutsättningar Partsbyte Teknisk utveckling När är ändringar tillåtna resp. otillåtna? EU-domstolens praxis Väsentliga förändringar ej tillåtna Likabehandling, icke-diskriminering och transparens Sedan 1 januari 2017 reglerat i LOU, LUF och LUK 2
Ändringar i kontrakt och ramavtal (ii) Otillåten ändring i kontrakt el ramavtal Ny upphandling och ny kontraktstilldelning Otillåten direktupphandling om ingen undantagsgrund finns. Ogiltigförklaring av avtal m.m. 3
Direktiven 2014 års LOU-direktiv, LUF-direktiv och LUK-direktiv Skäl 107: med hänsyn till relevant rättspraxis. Genomförda i 17 kap. LOU, 16 kap. LUF och 14 kap. LUK Upphandlingar som påbörjats 1 jan 2017 Prop. s. 851: Enligt regeringens mening lämpligt att reglerna även tillämpas på befintliga kontrakt och ramavtal. 4
Upphandlingslagarna ÄNDRINGS- EL OPTIONSKLAUSULER KOMPLETTERANDE BESTÄLLNINGAR ÄNDRINGAR AV MINDRE VÄRDE OFÖRUTSEBARA OMSTÄNDIGHETER BYTE AV LEVERANTÖR ÄNDRINGAR SOM INTE ÄR VÄSENTLIGA 5
Praxis (i) C-454/06 Pressetext 1994: Österrikisk myndighet ingick kontrakt med leverantörer om tjänsteleveranser på obestämd tid och med åtagande att inte säga upp t.o.m. 1999. 2000: Leverantören överförde kontraktet till dotterbolag 2001: Priser anpassades till övergången till euro med vissa avrundningar nedåt i priset 2005: Viss rabatt höjdes från 15 till 25 procent samt att åtagande att inte säga upp förlängdes t.o.m. 2008 6
Praxis (ii) C -454/06 Pressetext forts. Byte av leverantör som huvudregel väsentlig ändring U-tag 1: Bytet föreskrivs i det ursprungliga kontraktet U-tag 2: Intern omorganisation Ej väsentlig ändring i detta mål Intern omorganisation att överlåta till dotterbolag Moderbolaget ägde dotterbolaget 100% hade rätt ge instruktioner, fanns kontrakt om överföring av vinster/förluster, svarade solidariskt för dotterbolaget och intygade att det inte skulle ske någon förändring av tjänsten. 7
Praxis (iii) C-454/06 Pressetext forts Väsentlig ändring av kontrakt om det införs villkor, som om de hade funnits i ursprungliga upphandlingen gjort att andra anbudsgivare hade godkänts eller annat anbud antagits, tillämpningsområdet i väsentlig utsträckning utsträcks och omfattar tjänster som inte först avsågs, kontraktets ekonomiska jämvikt ändras till förmån för den som tilldelats kontraktet på sätt som inte föreskrevs i det ursprungliga kontraktet. Ej väsentlig ändring i detta mål 2001 års prisomräkning/avrundning ej väsentlig ändring 2005 års höjda rabatt tillämpning av ursprungliga kontraktsvillkor som inte medförde risk för konkurrenssnedvridning 8
Praxis (iv) C-496/99 Succhi di Frutta: Villkor ändrades som innebar att anbudsgivarna kunde få betalt för sina leveranser i form av andra produkter än de som angavs i anbudsinfordran. Domstolen: Väsentlig ändring, införs villkor som skulle gjort det möjligt för andra anbudsgivare lämna annorlunda anbud. Ändringsmöjligheten måste framgå i anbudsinfordran. C-91/08 Wall: I avtal om tjänstekoncession angavs en underleverantör. Byte fick enligt avtalet bara ske efter UM:s godkännande. UM gav sådant godkännande. Domstolen: Byte av underleverantör kan i undantagsfall utgöra väsentlig ändring om underleverantören p.g.a. prestationens särdrag varit en avgörande faktor vid avtalets tecknande. 9
Praxis (v) C-549/14 Finn Frogne: Kontrakt omförhandlas pga leveranssvårigheter. I förlikning minskade åtagandet från 500 milj dkr till 35 milj dkr. Domstolen: Flera mindre leverantörer hade kunnat lämna anbud. Minskningen därför väsentlig ändring. Bakomliggande leveranssvårigheter föranledde inte annan bedömning. UM kan dock göra väsentliga ändringar om sådana föreskrivs i det ursprungliga kontraktet. HFD 2016 ref. 85: Prissänkning i samband med avtalsförlängning. Klausul om prisjustering fanns i avtalet. HFD: Ej väsentlig ändring. Klausulen medgav prissänkning. 10
11 Tack!