Fältkurs i växtproduktion BI1003, 40100.1213 5 Hp Studietakt = 35% Nivå och djup = Grund Kursledare = Nilla Nilsdotter-Linde Värderingsresultat Värderingsperiod: 2013-05-28-2013-06-28 Antal svar 20 Studentantal 23 Svarsfrekvens 86 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 23,0 Median: 21-30 0-10: 0 11-20: 8 21-30: 9 31-40: 2 41-50: 1 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,2 Median: 3 1: 1 3: 14 4: 4 5: 1 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,6 3: 1 4: 7 5: 12 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,6 3: 0 4: 8 5: 12 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,1 Median: 3 2: 1 3: 17 4: 2 5: 0 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,8 3: 0 4: 5 5: 15
Medel: 4,7 3: 3 4: 1 5: 16 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,8 3: 0 4: 5 5: 15 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,9 3: 0 4: 2 5: 18 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer Svarsfrekvensen var hela 86 % jämfört med 83 % 2012. Det är glädjande att så många tog sig tid att fylla i den skriftliga kursvärderingen. Många viktiga idéer och synpunkter framkom både skriftligt och muntligt. Kursens schemalagda moment skulle kunna utökas något. Endast avsnitten Odlingssystem och odlingsåtgärder samt Växtskadegörare genererar graderade betyg och studenterna önskar mera inlärningsstöd för dessa avsnitt. Respektive föreläsare/övningsledare bör kontaktas för att i ett tidigt skede indikera vilken litteratur som hör till respektive föreläsning/övning. Detta skulle föreslagsvis ske under april, för att hålla ihop kursen ännu bättre. Möjligheten att ordna någon typ av seminarium (trindsäd, vall, ekologiskt lantbruk etc.) och/eller instuderingsfrågor för bättre koppling mellan kurslitteratur och föreläsningar någon timme i veckan under april kommer att undersökas. Förslagvis kan dessa tillfällen ledas av en doktorand.
Vidare föreslogs mera föreläsningstid, t.ex. inom avsnittet Odlingssystem som uppfattades som mycket viktigt men i nuläget avhandlades väl snabbt. Avsnittet om Växtskadegörare kommer att ses över. Möjligen skulle passet vinna på mindre tid i fält till förmån för mera strukturerad lab-tid? Vidare ifrågasätts om nyckling är det viktigaste med denna övning eller om man i ställer skall fokusera på de viktigaste skadegörarna i jordbruket, hur deras livscykel ser ut och hur man identifierar dem. Artkännedomen har fått mycket bra kritik, men schematekniskt vore det önskvärt att sprida övningarna på sal lite mera i tid än som blev fallet i år. Det är viktigt att ytterligare understryka hur viktigt det är att börja lära latinska namn tidigt i kursen. En harmonisering av vilka latinska namn som används kommer att göras inom Fältkursen och Floristikkursen. Satsningen att knyta samman detta avsnitt bättre med Introduktionskursen än tidigare samt kompletteringen med inlärningsmaterialet som Ewa Magnuski sammanställt på kurshemsidan har underlättat inlärningen högst betydligt. Det skulle ev. kunna skrivas ut i färg. Någon student menade att detta avsnitt borde ha graderade betyg. Studenterna betonade värdet av att ha levande plant- och speciellt ogräsmaterial i groddplantstadium och att det är en självklarhet att det ska ingå i en mark/växtstudents utbildning; att få se, lukta, klämma och känna... En jämförelse gjordes med veterinärstudenter som får jobba med levande djur. Det var bra att plantmaterialet placerades utomhus så att det gick att studera även utanför arbetstid. Kursledning och institution kommer att arbeta för att även fortsatt ha dessa möjligheter. Kursledningens strävan att med olika pedagogiska grepp försöka stimulera inlärningen uppskattades; en kombination av föreläsningar och övningar i fält och på lab samt vetgiriga och positiva studenter gav ett positivt inlärningsklimat. Kursen har gett många tillfällen för reflexioner, både enskilt och i grupp. Introduktionen med Jakob Källström uppskattades mycket det är utmärkt att en mark/växtagronom som är praktisk utövare kan följa hela kursen och delge hur han tänker inför de åtgärder han vidtar på gården. Jakob uppmuntrade till att besöka egendomen och se på hur man gör i praktiken vid sådd etc. men detta kan poängteras mera. Vidare kan kopplingen till de praktiska övningar som kommer i Växtproduktionskursen göras tydligare. Fältövningen som gäller övervintring skulle kunna utnyttjas för att demonstrera hur man graderar övervintring. Fältdagboken har uppskattats som inlärningsmetod. Det har varit en praktisk tillämpning av i princip alla de teoretiska moment som förekommer i föreläsningar, litteratur och övningar. Studenterna uppskattade att få bekanta sig med försöksverksamheten och föreslog om möjligt en utökning av detta moment. Posterpresentationen blev en bra övning i att göra en poster samtidigt som postern var ett stöd vid tvärgruppsredovisningen. Gårdsbesöket uppskattades mycket. Det är bra att båda bönderna var med båda dagarna. De är mycket trevliga, kunniga, pedagogiska och entusiasmerande. Sättet av avsluta dagen med förberedda diskussionsfrågor och diskussion föll väl ut för att fokusera och summera dagen. Önskan om att betygskriterierna gås igenom mera grundligt vid kursstart är ett utmärkt förslag och att ha en frågestund innan sluttentan kommer att övervägas. Möjligen skulle sluttentan kunna ligga efter redovisningen av fältdagboken. Kursen verkar ha uppfyllt syftet att ge studenterna en kunskap och färdigheter inför fortsatt utbildning/yrkesutövande. Det är mycket positivt att två studenter gått kursen som s.k. fristående kurs för att få bättre baskunskaper i sina respektive anställningar inom Greppa näringen och Miljö- och hälsoskyddsförvaltningen. Större anstängningar bör göras framöver för att intressera "fristående kursare.
Studentrepresentantens kommentarer Sammanställning av kursvärdering Fältkurs i växtproduktion VT 2013 Sammanfattning: Studenterna är över lag mycket positiva till kursen och det verkar som om den varit efterlängtad. Dock anser man att mer tid bör läggas på läromål 1 och 2. Man vill ha mer schemalagd tid och fler seminarier och föreläsningar som speglar kursboken. Artkännedomen och studiebesöken får mycket beröm och man påpekar flera gånger hur viktigt det är med de praktiska momenten och att ha möjlighet att kunna se växterna i artkännedomen i verkligheten. Noggrannare sammanställning av varje fråga följer nedan. Fråga 1 Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? I snitt har studenterna lagt ner 23 timmar per vecka inkl. shemalagd tid. I kommentarsfältet påpekar 2 personer att just detta är väldigt svårt att uppskatta. Detta kan ses genom att svaren varierar från 11-20 timmar per vecka till 41-50 timmar per vecka. En person svarade att denne lade ner 11-20 h per vecka men periodvis mer. Denne tyckte även att ekologin krävde mer tid över lag. Fråga 2 Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Här anser de flesta att de hade varken för höga eller för låga kunskaper. Snittet hamnar på 3,2 och 14 personer utan 20 har svarat 3 på en skala 1-5. Man anser alltså över lag att förkunskaperna var varken för höga eller för låga men även att det beror på vilken bakgrund man har men att det inte spelar så stor roll för inlärningen i denna kurs. En person ansåg att det hänvisades för mycket till introkursen och saker som man förvåntades komma ihåg ifrån den. Samma person angav att dennes förkunskaper var för låga. En person anser att vi hade förberedelse inför artkännedomen från introkursen men att resten var främmande. Fråga 3 Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat? Här är de flesta positiva och över hälften har röstat "mycket bra" 2 personer tycker att meddelandena per sms har fungerat utmärkt medan 1 person tycker att informationen ofta kom ut sent och var lite rörig. 1 person kommenterar att det var väldigt bra att vi fick ut allt material dag 1. Fråga 4 Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott. Även här är studenterna positiva och alla har svarat 4 eller 5 (instämmer helt) En kommentar belyser vikten av att vi i artkännedomen får öva på riktiga plantor och att vi
får se dem i grodplantsstadium eftersom det är då vi kommer ha nytta av att känna igen ogräsen. En annan kommentar menar att kursen blev lite "hattig" men att det ju beror på vad som händer i jordbruket under kursens gång. Fråga 5 Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit... Här tycker studenterna att kursen över lag varit lagom svår men påpekar igen att det beror på vad man har för förkunskaper. 1 person tycker att kursen kunde varit mer än 5 hp i relation till det vi läst. Fråga 6 Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt Här instämmer man helt (medelvärde 4,8) 1 person tycker att mer föreläsningar och seminarier på lärandemål 1 och 2 hade varit bra. 1 person instämmer men tycker att tentamen inte speglade riktigt det vi lärt oss under kursens gång. Fråga 7 Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Det flesta instämmer helt (medelvärde 4,7) En person kommenterar " Jag har inte läst dem". Kanske borde man trycka mer på detta och kanske gå igenom kort i början vad betygskriterierna handlar om? Fråga 8 Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Alla anger 4 eller 5 (mycket bra). Endast positiva kommentarer som: - Gärna mer diskussion! - Bra reflektionstillfällen! Man tyckte även att det hjälpte till att ha bra föreläsare och diskussionsledare som var lätta att prata med. Fråga 9 Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Alla tycker det har fungerat bra (medelvärde 4,9). Inga kommentarer. Fråga 10 Jag anser att kursens uppläggning med en kombination av föreläsningar, övningar, fältdagbok och studiebesök har varit intressant och att den har underlättat inlärningen. 10 personer svarare 4 av 5 10 personer svarade 5 av 5 I kommentarerna belyser man att man gärna velat ha mer föreläsningstid och att man vill ha mer övningar som kopplas till avsnitt i läroboken. En tycker att ekologin tog överhand och att det blev lite långt mellan delmomenten. Även här kommenteras vikten av
"verklighetsförankrade övningar" som att se ogräs, val och kulturväxter "på riktigt" Fråga 11 Jag anser att helhetsintrycket av kursavsnittet Odlingssystem och Odlingsåtgärder är mycket gott. Överlag är alla positiva (medelvärde 4,4). Däremot vill man ha mer tid och föreläsningar i ämnet för att få fram en helhet och även här föreslås mer kopplingar till boken. Fråga 12 Jag anser att helhetsintrycket av kursavsnittet Växtskadegörare är mycket gott. Här är åsikterna lite mer spridda från 2 till 5 men mot det poitiva hållet Medelvärde och median ligger på 4,0. Kommentarerna fokuserar på att det lades för mycket tid på sådant vi inte egentligen hade någon nytta av, alltså skadeinsekter. Man visste inte riktigt vilka insekter man skulle lägga fokus på att lära sig och momentet uppfattades som aningen rörig. Förslag finns på att fokusera på några skadegörare istället för att nyckla insekter som inte egentligen har någon mening i kursen. Fråga 13 Jag anser att helhetsintrycket av kursavsnittet Växtkännedom är mycket gott. Samtliga instämmer och är mycket positiva till delmomentet. Även här läggs vikt vid hur bra det är med att få se växterna på riktigt. Powerpointfilerna var mycket uppskattade! Förslag finns att dela upp passet där vi fick titta på växterna i växthuset i två delar då det blev väldigt långt och man blev trött i huvudet snabbt. Fråga 14 Jag anser att helhetsintrycket av kursavsnittet Fältdagbok är mycket gott. Alla instämmer, mer eller mindre. Medelvärde 4,1. Kommentarerna är positiva och man tycker att det var ett roligt moment som speglar det vi gått igenom teoretiskt i kursen. En person anser att den inte fick ut så mycket av momentet. Fråga 15 Jag anser att studiebesöket till Enköping den 30 maj var givande. Alla instämmer helt. Man är nöjd med valet av lantbrukare - de var duktiga, förberedda och diskussionen på slutet var mycket uppskattad! Fråga 16 Finns det något som du är speciellt nöjd med avseende den här kursen? I så fall vad?... Sammanfattning av kommentarer: - Kombinationen mellan föreläsningar och fältövningar - Studiebesöken - mycket bättre än tidigare studiebesök. - Artkännedomen - att få se växterna i verkligheten - Jacobs medverkan beröms - nyttigt ha med en praktisk utövare som är med under kursens hela gång. Fråga 17
Finns det något som du skulle vilja förändra till nästa års kurs? - Omstrukturering av labben med insekter - Mer tid till avsnitt 1+2, snedfördelning jämfört med 3+4 - Fler seminarium, föreläsningar dör man hänvisar till boken. Även förslag på diskussionstimme varje fredag. - Att inte ha kursen samtidigt som ekologin då den stjäl mycket tid - Att lägga fler föreläsningar i fältkursen under de lediga eftermiddagarna som vi hade dagar då vi endast läste ekologi på förmiddagen. - Mer information om hur man presenterar växtförsökdata skriftligt. - Dåligt att en fråga på tentan ändrades från 2 till 3 poäng. Man skriver olika mycket om man har en 2 poängsfråga eller en 3 poängsfråga. - Mer nogrann växtföljdsgenomgång. - Bra med mycket kurslitteratur, men mycket av den var ej relevant. Svårt att veta vad man ska fokusera på. Fråga 18 Kursen har givit mig relevanta kunskaper och färdigheter inför fortsatt utbildning/yrkesutövande. Samtliga instämmer helt. Man tycker att det är en rolig kurs som verkligen speglar det vi är här för att lära oss. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600