SAMRÅDSREDOGÖRELSE Detaljplan för MARSTRAND 6:7 och 6:55, Teknik- och miljöbod Kungälvs kommun PLANERING SAMHÄLLSBYGGNAD Mall skapad 041115 ADRESS Stadshuset, 442 81 Kungälv TELEFON 0303-23 80 00 vx FAX 0303-23 91 67 E-POST registrator@kungalv.se HEMSIDA www.kungalv.se
Detaljplan för Teknik och miljöbod, Marstrand 6:7 och 6:55 SAMRÅDSREDOGÖRELSE Rubricerade förslag, daterad 2015-09-01 har varit ute för samråd enligt plan- och bygglagen (PBL 2010:900) 5:11, under tiden 2015-09-01 tom 2015-09-29 på stadshuset i Kungälv och på biblioteket i Marstrand. Innehåll: STATLIGA MYNDIGHETER sid 2 REGIONALA ORGAN sid 5 FASTIGHETSÄGARE sid 5 ÖVRIGA sid 6 SAMMANFATTNING sid 7 Till samhällsbyggnad har inkommit nedanstående yttranden vilka sammanfattas och kommenteras. Under samrådet har inkommit 8 st yttrande från statliga organ och kommunala nämnder eller verksamheter varav 3 är skrivna av män och 5 är skrivna av kvinnor. När det gäller de 2 yttrandena från privatpersoner och företag företräds av advokatfirmor. Vem daterat inkom svarat Länsstyrelsen 2015-09-28 2015-09-29 Ja SGI 2015-09-14 2015-09-14 Ja Trafikverket 2015-09-21 2015-09-21 Ja Bohusläns museum 2015-10-06 2015-10-06 Ja Sjöfartsverket 2015-09-04 2015-09-04 Ja Lantmäteriet 2015-09-22 2015-09-22 Ja Skanova AB 2015-09-02 2015-09-02 Ja V.M.S. Rutgerson AB x 2 2015-09-28, 2015-09-22 2015-09-25, 2015-09-28 Ja Riksantivarieämnbetet 2015-09-11 2015-09-11 Nej. Hänvisning till Länsstyrelsen STATLIGA MYNDIGHETER Länsstyrelsen, Synpunkter på sådant som kan aktualisera prövning Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 PBL och nu kända förhållanden att frågor som berör hälsa/säkerhet, strandskydd, miljökvalitetsnormer måste lösas på ett tillfredsställande sätt i enlighet med vad som anges nedan för att ett antagande inte skall prövas av Länsstyrelsen. Motiv för bedömningen Hälsa och säkerhet
Geoteknik Statens geotekniska institut (SGI) har yttrat sig (dat 2015-09-14) över planen. Stabiliteten måste klarläggas med lägst detaljerad nivå enligt Skred-kommissionens Rapport 3:95 i kombination med IEG Rapport 4:2010 alter-nativt IEG Rapport 6:2008 Rev 1. Framkommer det att det erfordras åtgärder eller restriktion för att marken ska vara lämplig efter utredning ska dessa regleras i detaljplanen. Länsstyrelsen gör ingen annan bedömning än SGI och bifogar här SGI:s yttrande i sin helhet. Översvämning Planområdet ligger inom område för höjd vattennivå om 2,5 meter. Länsstyrelsen efterlyser ett resonemang kring hur kommunen avser skydda byggnaden vid höga vattenstånd samt framtidens höjda havsnivåer. Byggnaden innehåller tekniska anläggningar, som är en samhällsviktig funktion, som inte tål vatten samt miljöfarliga ämnen (oljeprodukter, kemikalier etc) som inte får spridas i vattnet. Förorenad mark och MKN för vatten I det fall ingrepp behöver göras i marken med avseende på geotekniska förstärkningsåtgärder vill Länsstyrelsen uppmärksamma kommunen på att frågan om MKN för vatten samt förorenad mark behöver beaktas i planen. Utfyllnadsmassorna består enligt planbeskrivningen av muddermassor från tidigare avlopp och reningsverk samt från byggprojekt, vilket kan innehålla föroreningar. Vidare behöver MKN för vatten beaktas med hänvisning till risk för översvämning enligt ovan. Strandskydd Vid planläggning här återinträder strandskyddet. Kommunen ämnar att upphäva strandskyddet. Detta behöver framgå av plankartan. Vidare behöver kommunen i planbeskrivningen ange särskilda skäl för upphävande av strandskyddet. Behovsbedömning Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen delar kommunens bedömning. Beaktas. Kommunen har genom Geotekniskt PM(2015-12-22) fastställt stabilitet som tillfredställande. Planbeskrivning kompletteras med; Information och konstruktions ritningar för teknik- och miljöbod samt resonemang om översvämning och MKN. En korrigering gällande att utfyllnadsmassor enligt GF rapport består av sprängsten från närliggande byggprojekt dvs utsprängda rena bergmassor och inte av den felaktiga beskrivningen beträffande muddermassor från tidigare avlopp- och reningsverk. Plankarta och planbeskrivning kompletteras med motiv till, och upplysning i form av en administrativ bestämmelse om att strandskyddet ska upphävas. SGI Statens geotekniska institut, 2015-09-14 En geoteknisk undersökning har ej utförts inom arbetet med rubricerad detaljplan. I planbeskrivningen [2] och behovsbedömningen [3] har risk för översvämning och skred konstaterats. Kaj konstruktionens funktion avseende geotekniska säkerhetsfrågor behandlas ej i
inkommet material. Kaj konstruktionens kondition och grundläggning är avgörande för områdets stabilitet och måste klargöras. Stabilitetsförhållandena måste klarläggas med lägst detaljerad utredningsnivå enligt Skredkommissionen Rapport 3:95 i kombination med FEG Rapport 4:2010 alternativt ffig Rapport 6:2008 Rev l. Framkommer det att det erfordras åtgärder eller restriktion för att marken ska vara lämplig efter utredning ska dessa regleras i detaljplanen. Beaktas. Kommunen har genom Geotekniskt PM (2015-12-22) fastställt stabilitet som tillfredställande. Planbeskrivning förtydligas med konstruktionsritningar och beskrivning av grundläggning. Trafikverket, 2015-09-21 Trafikverket har inget att invända mot planförslaget eftersom vi bedömer att det inte medför någon strukturell påverkan på väg 168. Åtgärderna i planförslaget anses inte heller påverka några sjöfartsintressen. Lantmäteriet, 2015-09-22 Sammanfattningsvis uppger Lantmäteriet att följande delar av planen behöver förbättras; Plankarta kompletteras med koordinatkryss Förtydligande i att kostnaden av fastighetsbildning endast kan tas ut av sakägare Avsikten med servitut behöver beskrivas samt vilken fastighet som avses bli härskande i serviturtförhållandet? Upphävande av strandskydd behöver anges under administrativa bestämmelser i planen Beaktas. Plankarta och planbeskrivning kompletteras och förtydligas enligt ovan. Sjöfartsverket, 2015-09-04 Sjöfartsverket har inget att erinra kring de föreslagna förändringarna av rubricerad detaljplan då åtgärderna inte anses påverka några sjöfartsintressen. Sjöfartsverket gör tolkningen att berörd byggnad är viktig för hamnens funktion och om ingen alternativ placering kan föreslås så bör byggrätt beviljas.
Riksantikvarieämbetet, 2015-09-11 Inga kommentarer. Hänvisar till Länsstyrelsen. REGIONALA ORGAN Bohusläns museum, 2015-10-06 Museet har tagit del av planförslaget och har ingen erinran mot förslaget. FASTIGHETSÄGARE Fastighetsägare Marstrand 6:9 och 6:10, 2015-09-25 Sammanfattning: Skälig hänsyn har inte tagits till befintliga förhållanden enligt kraven i 4:36 PBL. Detaljplanen tillgodoser endast varvets intresse och negligerar totalt min huvudmans legitima intresse liksom det allmänna intresset av en rimligt god trafikmiljö. Kommunens hantering uppfyller inte kraven på en rimlig avvägning av motstående intressen och uppfyller inte heller kraven på saklighet och opartiskhet. Bristen på konsekvensbeskrivning innebär, att planen inte uppfyller kraven på tydlighet i 4:32 PBL. Frånvaron av avvägning mellan motstående intressen utgör ett flagrant fjärmande från själva huvudsyftet med detaljplaneinstitutet. Då planförslaget inte uppfyller grundläggande krav, som skall ställas på en detaljplan, kan planförslaget inte accepteras. Det grundläggande legala syftet med detaljplaneläggning är alltså, att skapa en rimlig avvägning av motstående intressen, allmänna som enskilda. Den noterade bristen på avvägning och det totala negligerande av Rutgersons intresse innebär en icke syftestrogen författningstillämpning eller illojal maktanvändning. Intrycket stärks av det faktum, att Ringens Varv arrenderar kommunens fastighet Denna defekt innebär, att ett antagandebeslut även kommer i konflikt med den grundlagsfästa objektivitetsprincipen (1 kap 9 RF) samt legalitetsprincipen (1 kap 1 3 st RF). Prövning av planen, inhämtning av allmänhetens synpunkter och avvägning av motstående intressen sker genom planprocessen som går med normalt planförfarande enligt pbl 2010:900. Kommunen har gjort en behovsbedömning, bedömningen är att planen inte antas få betydande miljöpåverkan, en bedömning som Länsstyrelsen delar. Enligt tidigare bygglovsprövning för beslut i Mark- och miljödomstolen(2012-07-05) och Länsstyrelsen(2011-12-12) bedömt att teknik boden i sig inte kommer att föranleda en ökning av transporterna eller att trafikflödet på lilla Varvsgatan är avhängigt av boden.
Fastighetsägare Marstrand 6:9 och 6:10, 2015-09-28 Sammanfattande synpunkter: Av den för området gällande detaljplanen framgår med önskvärd tydlighet att det aldrig var tänkt att hamnverksamheten skulle tillåtas få den omfattning som den idag har. Kommunen har därmed heller aldrig tagit ett helhetsgrepp om situationen i området eller utrett konsekvenserna av den utökade hamnverksamheten. Genom den aktuella detaljplanen undviker kommunen på nytt att adressera problemet. Istället väljer kommunen att slutligt legalisera verksamheten under förevändningen att den redan finns på platsen och att det därmed inte rör sig om någon större förändring. Den storskaliga kommersiella verksamheten har därmed, i strid med gällande detaljplan, fått växa fram utan någon som helst bakomliggande samhällsplanering. Mot bakgrund av att den verksamhet som idag bedrivs i hamnområdet är betydligt mer omfattande än den verksamhet som den gällande detaljplanen avsåg är det olämpligt att utvidga verksamheten ytterligare. Planen bör därmed inte antas. Planen innebär, som ovan beskrivits, att en omfattande verksamhet med vinterförvaring av båtar möjliggörs och legaliseras. En sådan verksamhet är inte lämplig på det aktuella området med hänsyn till den situation som beskrivs ovan. Verksamheten bör istället omlokaliseras. Möjligheterna till omlokalisering har i dagsläget över huvud taget inte utretts, detta trots att det finns utmärkta alternativ. Möjligen beror detta på att kommunen är ivrig att legalisera sin arrendators verksamhet och de redan uppförda byggnaderna för att på så sätt säkerställa att inga skadeståndskrav riktas mot kommunen. För att Marstrand ska kunna bli ett levande område året runt krävs givetvis att utbyggnad av kommersiella verksamheter sker och en sådan utveckling är också önskvärd. För att en sådan utveckling ska bli ändamålsenlig, hållbar och långsiktig krävs dock att den inte sker på bekostnad av orten, de boende och besöksnäringen vilket tyvärr är fallet i det nu aktuella ärendet. Som tur är finns det ett utmärkt alternativ till aktuell detaljplan, nämligen att omlokalisera de delar av verksamheten som innebär störningar och olägenheter för de boende. Istället för att anta den aktuella detaljplanen bör denna möjlighet utredas. Kommunen arbetar enligt ÖP2010 med utveckling av Marstrand och Koön. Kommunen har inget uppdrag på att omlokalisera verksamheten idag. Detaljplan ligger inom område för centrum på Koön där service anges som en viktig förutsättning för att Marstrand ska kunna leva året runt, för nya företagsetableringar och för besöksnäringen. Syftet med planen är att möjliggöra en byggrätt för befintlig Teknik- och miljöbod. Länsstyrelsen anger i sitt beslut kring bygglovet (2011-12-12) att verksamheten är förenlig med gällande detaljplanebestämmelser. Vidare har Teknik och miljöboden i Mark och miljödomstolen(2012-07-05) främst bedömts vara ett led i att miljöanpassa den redan befintliga verksamheten på platsen. Passage längs med kajkanten säkerställs i detaljplanen. ÖVRIGA Skanova, 2015-09-02 TeliaSonera Skanova Access AB (Skanova) har inget att erinra mot rubricerat planförslag.
SAMMANFATTNING Länsstyrelsen har yttrat sig främst kring aspekter av hälsa och säkerhet såsom stabilitet och risker vid översvämning. Ett geotekniskt PM(2015-12-22) har tagits fram som konstaterar att stabiliteten för planområdet och intilliggande ytor är tillfredställande samt att konstruktionen inte är känslig för översvämning. I övrigt har andra myndigheter eller övriga samrådsaktörer inget att erinra mot. Fastighetsägare har inkommit med synpunkter på kommunens hantering av detaljplanen utifrån olika rättsperspektiv samt påverkan på omgivningen i form av trafikstörningar och bristande samhällsplanering. I enlighet med ovanstående synpunkter så har följande justeringar gjorts inför granskning; Plankarta kompletteras med: Koordinatkryss Administrativ bestämmelse om upphävande av strandskydd Planbeskrivning med genomförande förtydligas, rättas och kompletteras med; Rättelse kring formulering om utfyllnad av muddermassor till utfyllnad av sprängsten Konstruktionsritningar, foton och beskrivning av teknik och miljöbod och resonemang kring översvämning och MKN för vatten Förtydligande av motiv till upphävande av strandskydd Förtydligande kring genomförandefrågor såsom bekostnaden av fastighetsbildning samt avsikten med och härskande servitut Med detta föreslås att kommunstyrelsen / samhällsbyggnadsutskottet godkänner planförslaget för granskning enligt PBL (2010:900) 5:18. SAMHÄLLSBYGGNAD 2016 01-28 Planchef Tf Linda Andreasson. Planhandläggare Jessica Andersson