Samlad strålsäkerhetsvärdering 2016 för OKG Aktiebolag

Dokumentstatus: Godkänt Tillsynsrapport Datum: 2016-06-27 Er referens: Diarienr: SSM2016-90 Samlade strålsäkerhetsvärderingar OKG aktiebolag Ansvarig handläggare: Anna Bärjegård och Siv Larsson Arbetsgrupp: Klas Idehaag, Anna Alvestav, Karin Liljequist, Arne Johansson, Per Chaikiat, Ingela Thimgren, Camilla Andersson, Kenneth Broman, Åsa Zazzi Samråd: Michael Knochenhauer, Johan Anderberg, Johan Friberg Godkänt av: Mats Persson Samlad strålsäkerhetsvärdering 2016 för OKG Aktiebolag Sammanfattning Denna rapport innehåller Strålsäkerhetsmyndighetens (SSM) samlade värderingar av frågor av betydelse för strålsäkerheten vid OKG aktiebolag. Den 23 juni 2015 meddelade E.ON ett nytt inriktningsbeslut för OKG vilket innebar att de av ekonomiska skäl skulle verka för att Oskarshamn 1 (O1) och Oskarshamn 2 (O2) tas ur drift tidigare än planerat. I oktober beslutade ägarna till OKG att inte återstarta O2 samt att tidigarelägga stängning av O1. I februari 2016 kom ett definitivt besked om att O1 stängs vid halvårsskiftet 2017. I och med besluten om att avveckla O1 och O2 i förtid har förutsättningarna för verksamheten under denna period förändrats. SSM kan dock konstatera utifrån den tillsyn som bedrivits att OKG hanterat de utmaningar detta inneburit på ett tillfredsställande sätt. SSM pekade i förra årets samlade strålsäkerhetsvärdering [1] på att främst Oskarshamn 3 (O3) haft flera snabbstopp och driftstörningar under perioden som utmanade den säkra driften. SSM bedömde därför att det fanns en utvecklingspotential avseende djupförsvarets första nivå när det gäller anläggningarnas robusthet. SSM pekade också på att OKG, för att förbättra strålsäkerheten i anläggningarna, kunde utreda om det fanns gemensamma grundorsaker till den höga snabbstoppsfrekvensen på O3. SSM kan i årets samlade strålsäkerhetsvärdering konstatera att OKG har utrett och analyserat O3:s robusthet mot störningar. SSM kan dock konstatera att O3 även under denna period haft fyra snabbstopp och ett antal störningar som påverkat driften. OKG har vidtagit flera åtgärder för att få bättre kännedom om anläggningarnas status och kunskap om utmaningar i djupförsvarets första nivå men konstaterar samtidigt att arbetet med systemhälsorapporter och åldersprogram har haft låg framdrift, vilket kan påverka Strålsäkerhetsmyndigheten Swedish Radiation Safety Authority SE-171 16 Stockholm Tel:+46 8 799 40 00 E-post: registrator@ssm.se Solna strandväg 96 Fax:+46 8 799 40 10 Webb: stralsakerhetsmyndigheten.se

Sida 2 (41) anläggningarna negativt. SSM anser därför att OKG fortfarande har ett arbete kvar i att få en välfungerande systematik i kunskapen om anläggningarna och vilka svagheter som kan utmana djupförsvarets första nivå. SSM har under perioden sett brister i implementering av åldershanteringsprogram vilket har präglats av bristande styrning. Detta äventyrar förutsättningarna att, i enlighet med SSM:s föreläggande, ha implementerat sådana program i alla tre reaktorerna vid årsskiftet. I den tillsyn som genomförts under året finner SSM även i år att framsteg har gjorts i jämförelse med de förhållanden som rådde 2012 då OKG förelades om särskilda villkor för drift. OKG pekar i sin senaste halvårsredovisning på att de åtgärder som vidtagits med anledning av särskilda villkor för drift nu är genomförda och att OKG nu främst inriktar sig på att fortsätta arbetet med att implementera Operational Excellence (OpEx) på alla nivåer i organisationen. OKG lyfter fram att detta arbetssätt inte handlar om att åtgärda vissa brister utan att det ska vara ett systematiskt och strukturerat sätt att arbeta med uppföljning och ständiga förbättringar. SSM är positiva till att OKG anammat ett arbetssätt genom OpEx, som i fortvarighet ger goda förutsättningar att få en långsiktig systematik i dess uppföljnings- och förbättringsarbete. Detta i sin tur är en garant för bättre kännedom om status på både verksamheten och anläggningarna samt underlag för prioritering. För att förbättra anläggningar kan OKG: Klarlägga systemstatus i driftvarande block och implementera ett åldershanteringsprogram enligt myndighetens föresläggande. Vidta åtgärder för att stärka O3:s robusthet mot störningar. För att förbättra verksamheten kan OKG: Fortsätta ha fokus på uppföljnings- och förbättringsarbetet och arbeta för att långsiktiga effekter uppnås på alla nivåer i organisationen. Utreda orsakerna till varför framtagandet av ett åldershanteringsprogram inte fått nödvändig framdrift. SSM:s samlade strålsäkerhetsvärdering har resulterat i den samlade bedömningen att strålsäkerheten vid OKG är acceptabel. Strålsäkerheten i OKG:s verksamhet har sedan föregående värdering (och sedan 2012) förbättrats. Enskilda brister i såväl anläggning som verksamhet gör att strålsäkerheten fortfarande bedöms som acceptabel och ännu inte tillfredsställande. Brister har identifierats under bedömningsperioden och vissa av dessa har SSM redan tidigare förelagt bolaget att åtgärda. Även andra tidigare och genom denna samlade strålsäkerhetsvärdering identifierade brister behöver hanteras.

Sida 3 (41) Innehåll 1 Inledning... 4 1.1 Föregående värdering av strålsäkerheten... 4 1.2 Driftåret 2015... 5 1.3 Särskilda villkor för drift... 7 2 SSM:s bedömning inom olika tillsynsområden... 7 2.1 Konstruktion och utförande av anläggningen (inkl. ändringar)... 7 2.2 Ledning, styrning och organisation av den kärntekniska... 9 2.3 Kompetens och bemanning av den kärntekniska verksamheten... 12 2.4 Driftverksamheten, inklusive hanteringen av brister i barriärer och djupförsvar... 13 2.5 Härd- och bränslefrågor samt kriticitetsfrågor... 15 2.6 Beredskap för haverier... 16 2.7 Underhåll, material- och kontrollfrågor med särskilt beaktande av degradering pga. åldring... 17 2.8 Primär och fristående säkerhetsgranskning... 19 2.9 Utredning av händelser, erfarenhetsåterföring samt extern... 20 2.10 Fysiskt skydd... 20 2.11 Säkerhetsanalyser och säkerhetsredovisning... 21 2.12 Säkerhetsprogram... 22 2.13 Hantering och förvaring av anläggningsdokumentation... 22 2.14 Hantering av kärnämne och kärnavfall... 22 2.15 Kärnämneskontroll, exportkontroll och transportsäkerhet... 23 2.16 Strålskydd inom anläggningen... 24 2.17 Utsläpp av radioaktiva ämnen till miljö, omgivningskontroll och... 25 3. Samlad strålsäkerhetsbedömning... 26 3.1 Anläggningen... 26 3.2 Verksamheten... 27 Referenser... 28 Bilaga 1... 33 Bilaga 2... 34 Bilaga 3. Brister som identifierats vid granskning av OKG Aktiebolags helhetsbedömning av säkerhet och strålskydd för Oskarshamn 1... 39

Sida 4 (41) 1 Inledning Tillståndshavaren har det fulla ansvaret för att verksamheten bedrivs så att strålsäkerheten tryggas och att gällande krav på strålsäkerhet uppfylls. Detta är centralt för SSM:s tillsynsmodell (se även bilaga 1). Om det inte finns några indikationer på otillräcklig kravuppfyllnad förutsätts kraven vara uppfyllda. I den samlade strålsäkerhetsvärderingen gör SSM en bedömning och värdering av strålsäkerheten vid anläggningen och av tillståndshavarens förmåga att upprätthålla och utveckla densamma. Detta görs med utgångspunkt i SSM:s tillsynsunderlag genom att: sammanställa i vilken utsträckning kraven på den kärntekniska verksamheten är uppfyllda, analysera tillsynsunderlaget för att identifiera trender och mönster avseende brister och styrkor i verksamheten som är svåra att se i enskilda tillsynsaktiviteter. Den samlade strålsäkerhetsvärderingen ska ses som ett komplement till tillsynsinsatserna. För slutsatser och iakttagelser från de enskilda insatserna hänvisas till respektive referens. Värderingen bygger på analys av resultatet från SSM:s tillsynsinsatser samt föreskriven rapportering. Tillsynsinsatser är i huvudsak de inspektioner, verksamhetsbevakningar och granskningar som har genomförts mellan 19 mars 2015 och 18 mars 2016, se referens [1]- [127], men när det behövs för sammanhanget och bedömningar tas även aspekter från föregående år med samt tillsynsinsatser som genomförts efter perioden. Det arbete som utförs av ackrediterade kontrollorgan (se bilaga 1) ingår inte i den samlade strålsäkerhetsvärderingen. Resultatet från den samlade strålsäkerhetsvärderingen ingår som en del i myndighetens årliga verksamhetsplanering. I vissa fall har uppföljning av påpekanden från tidigare års samlade bedömningar nedprioriterats i förhållande till andra tillsynsinsatser. I och med detta kan inte full spårbarhet mot den tidigare samlade strålsäkerhetsvärderingen förväntas. I text under rubriken Analysresultat förekommer kursiverad text. Detta används för att markera kommentarer och bedömningar som SSM gör i den samlade strålsäkerhetsvärderingen. 1.1 Föregående värdering av strålsäkerheten I den samlade strålsäkerhetsvärderingen 2015 [1] konstaterade SSM att OKG under perioden genomfört flera förändringar för att komma tillrätta med tidigare identifierade brister och som gav goda förutsättningar att utveckla och förbättra verksamheterna och anläggningarna. SSM ansåg att det åtgärdsprogram OKG redovisat ger förutsättningar för att uppnå önskade förändringar. OKG hade dock fortfarande arbete kvar innan effekter av förbättringsarbetet kunde ses fullt ut. Det fanns även ett par områden där ringa effekter kunde ses och SSM uppmanade OKG att målinriktat och uthålligt fortsätta arbetet. För att förbättra anläggningarna kunde OKG: utreda om det fanns gemensamma grundorsaker till den höga snabbstoppsfrekvensen på O3. För att förbättra verksamheten kunde OKG

Sida 5 (41) fortsätta att arbeta med och följa upp det förbättringsarbete som initierats för att fullt ut uppnå de effekter som avses och för att säkerställa att hela organisationen och verksamheten omfattas, prioritera arbetet med åldershantering, fortsätta att prioritera arbetet med att stärka djupförsvarets första nivå bl.a. genom att kontinuerligt utifrån inträffade händelser och uppdagade förhållanden värdera det förbättringsarbete som pågår och ev. korrigera pågående åtgärder. 1.2 Driftåret 2015 Den 23 juni 2015 meddelade E.ON ett nytt inriktningsbeslut för OKG vilket innebar att de av ekonomiska skäl ska verka för att O1 och O2 tas ur drift tidigare än planerat. Vid extra bolagsstämma 7 augusti gav E.ON Kärnkraft Sverige uppdrag till OKG att pausa vissa aktiviteter i projekt PLEX 1 utan att påverka anläggningens möjlighet till att försättas i ett säkert läge. I oktober beslutade ägarna till OKG att inte återstarta O2 samt att tidigarelägga stängning av O1. I februari 2016 kom ett definitivt besked om att O1 stängs vid halvårsskiftet 2017. 1.2.1 Oskarshamn 1 Under första halvåret 2015 fortsatte drift med 94 % på grund av vibrationer på högtrycksturbinen. Den 23 mars 2015 löstes snabbstopp orsakat av lågnivå i snabbstoppsystemets (354) vattentankar i samband med återställande efter underhåll på en pump i drivdonsystemet (354). Årets revision var planerad att starta 6 april men efter snabbstoppet togs beslut om att inte återstarta före revisionen. Under revisionen åtgärdades läckaget i förvärmaren som pågått sedan juli 2014. Uppgång efter revision påbörjades 24 maj men problem med en ventil i avblåsningssystemet (314) samt läckage i en ventil vid turbinanläggningen (411) försenade uppstarten till den 5 juni. Vid uppgång noterades ett förhöjt offgas-flöde. På grund av ett läckage i dränageledning i turbinanläggningen (433) påbörjades kortstopp den 21 juni. Den 28 juni startade O1 efter åtgärdat läckage. De tidigare vibrationerna på högtrycksturbinen åtgärdades under revisionen och O1 kunde återigen producera vid 100 %. Det tidigare identifierade offgas-flödet ökade successivt och, efter försök att hitta läckagestället under drift utan framgång, gick O1 åter ner för kortstopp den 17 augusti. Efter reparation återstartade O1 den 23 september. Vid uppgång genomfördes ett 314- prov. En 314-ventil stängde inte vid blåsningen och manuellt snabbstopp löstes. Felorsaken visade sig vara en trasig porslinsplint i kopplingslådan på ventilmanöverdonet. Efter att ha bytt denna plint kunde O1 återigen starta och fasade den 4 oktober. I samband med återstarten utfördes ett prov av övriga 314-ventiler. Vid detta prov upptäcktes att en tryckvakt visade fel. O1 ställdes åter av och tryckvakten återställdes. Sammanfattningsvis har O1 under 2015 haft två snabbstopp (ett automatiskt och ett manuellt) och fyra kortstopp. 1 PLEX (Plant Life Extension). Moderniserings- och effekthöjningsprojekt på O2 samt uppgradering så att den förväntade tekniska livslängden utökades till 60 år

Sida 6 (41) 1.2.2 Oskarshamn 2 Anläggningen har under året varit i driftläge plundrad reaktortank. Övervakningen av anläggningen har skett från en tillfällig övervakningsplats (TOP) fram till september. Då började övervakningen successivt flyttats till ordinarie kontrollrum. Från 5 oktober var all övervakning överflyttad till ordinarie kontrollrum. PLEX-projektet har pågått fram till beslut om stängning. Stora delar av projektet är färdigställda. Montaget är klart men inte all provning och dokumentation. De åtgärder som inte bedöms vara nödvändiga för avveckling är avbrutna. Den 19 april 2016 övergick O2 från en tillfällig STF (TSTF) till kap. 7 i en STF som tagits fram för den i PLEX ombyggda anläggningen. Detta innebär att bränslehantering kunde återupptas. O2 har förutom använt bränsle 144 patroner färskt bränsle i torrförråd och bassäng. 1.2.3 Oskarshamn 3 Efter att projekt PULS 2 genomfördes år 2009 för att öka den termiska effekten från 3300 MW till 3900 MW ligger O3 i provdrift. Detta innebär att särskild rapportering gäller till dess provresultat och drifterfarenheter sammanställts i en ansökan om rutinmässig drift som ska granskas och godkännas av SSM. Den 4 januari 2015 erhölls snabbstopp pga. hög nivå i reaktortanken. Orsaken till detta var en lös kabel till en ställdonsbroms på en matarvattenpump (463). Kabeln återställdes och den 5 januari återstartade O3. Pga. åtgärdande av läckage i en ventil i ångledningen (311) så fasade O3 först den 9 januari. Under effektuppgång noterades vibrationer i turbinlager. Efter att en ventil i turbinens huvudångsystem (421) stängt obefogat två gånger så beslutade O3 att gå ner för kortstopp, vilket verkställdes den 14 januari. Samtliga EHS:er (Elektrohydrauliska styrventiler) byttes ut. Den 19 januari uppnåddes full effekt. O3 var avställd för revision den 24 maj till den 14 juni 2015. Sedan fasning efter revision har O3 haft upprepade tekniska problem: 1. 15 juni: En ventil i mavaledningen (312) läckte vilket hindrade uppstart. O3 fasade igen den 16/6 2. 16/6: Turbinsnabbstopp pga. höga vibrationer på turbinlager 3. 16/6: Beslut om nedgång till varm beredskap pga. upptäckta skador på en ventil i mellanöverhettare (422) 4. 16/6: En pump i kondensatsystem (462) havererar vilket leder till effektbegränsning till 110 % tills den är åtgärdad 5. 17/6: En 421-ventil öppnade obefogat och O3 stoppade återigen. Felorsaken var en felande EHS (som monterats under revision). Den 20 juni fasade O3. 6. 24/6: Den 24 juni upptäcktes ett läckage från en ventil i kylsystemet för avställd reaktor (321). O3 gick ner till kallt avställd för att åtgärda läckaget och fasade den 28 juni. 7. 27/6: Läckage i en ventil i 321 upptäcks. Uppgången avbryts och nedgång till kallt avställd reaktor påbörjas. O3 fasar igen med effektbegränsningen pga. pumpen i 462. Den 5 juli 2015 styrde en huvudcirkulationspump (HC-pump) obefogat ner till minvarvtal efter att styrsignalen fallit bort. Efter fyra minuter återkom signalen varpå pumpen varvade upp från 600 rpm till 875 rpm på en sekund. HC-flödet ökade från 10 200 kg/s till 11 100 kg/s. Följden blev en reaktivitetsökning som resulterade i delsnabbstopp vid ca 135% reaktoreffekt. 2 Projekt PULS (Power Uprate with Licensed Safety). Moderniserings- och effektökningsprojekt på O3 samt uppgradering så att den förväntade tekniska livslängden utökades till 60 år

Sida 7 (41) I augusti åtgärdades den, sedan 16 juni, felaktiga pumpen i 462 och den 21 augusti kunde O3 återigen gå med full effekt (129 %). Den 26 augusti detekterades en primär bränsleskada och den 13 november konstaterades att den utvecklats till sekundär, varpå kortstopp inleddes den 21 november för utbyte av skadat bränsle. I samband med nedgången inträffade snabbstopp pga. av orolig mavareglering vid ca 20 % reaktoreffekt. Vid kortstoppet identifierades två bränsleskador i olika patroner. Den 3 december fasade O3. Den 15 december inträffade ett snabbstopp orsakat av att en likspänningsskena felaktigt slogs ifrån i samband med en avgränsning för underhållsarbete. Orsaken var en felskrivning i avgränsningsordern. Den 18 december startades reaktorn och fasade den 19 december. Sammanfattningsvis har O3 under 2015 haft fyra snabbstopp och sex kortstopp. 1.3 Särskilda villkor för drift SSM delgav i slutet på 2012 OKG ett föreläggande om att genomföra åtgärder samt att särskilda villkor för drift gäller för Oskarshamn 1-3 [2]. Föreläggandets övergripande syfte var att OKG ska åtgärda brister i säkerhetsarbetet, framförallt avseende ledning, styrning och egenkontroll, som har lett till negativa konsekvenser för djupförsvaret eller för möjligheterna för att upprätthålla detta. OKG redovisade att förbättringsåtgärderna drivs inom den satsning som kallas Utvecklingsresan och SSM bedömde att OKG har förutsättningar att driva det förbättringsarbete som organisationen föresatt sig [3]. SSM har också förelagt OKG [4] att halvårsvis från och med den 1 mars 2014 skriftligen redovisa följande till SSM: framdrift och effekter utifrån de tre delprogrammen inom Utvecklingsresan, hur effekterna verifierats och en bedömning av effekternas varaktighet, hur förbättringsarbetet eventuellt har korrigerats och kompletterats samt anledningen till detta, en redovisning av hur resultat från de tre delprogrammen bidrar till att uppnå syftet med förbättringsarbetet i sin helhet. OKG har hittills redovisat fem halvårsredovisningar [5] [6] [7] [8] [9]. 2 SSM:s bedömning inom olika tillsynsområden 2.1 Konstruktion och utförande av anläggningen (inkl. ändringar) 2.1.1 Tillsynsunderlag [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] 2.1.2 Kravuppfyllnad I ovanstående underlag bedöms beaktade krav vara uppfyllda, i vissa fall med brister. De krav för vilka SSM bedömt att det finns brister i kravuppfyllnad är följande: Kravet på att innan en anordning får tas i drift efter att åtgärder vidtagits eller efter återkommande kontroll eller efter ändring ska det finnas ett intyg om överensstämmelse (2 kap. 1b SSMFS 2008:13) [13]

Sida 8 (41) Kravet på ledningssystem (2 kap. 8 SSMFS 2008:1) [28]. En närmare beskrivning av bristerna återfinns i bilaga 2. Under perioden har SSM beslutat Att förelägga OKG om att värdera hur degraderad kraftförsörjning kan påverka reaktorsäkerheten vid Oskarshamn 1-3 [18] Om dispens för äldre lagerförda komponenter och reservdelar vid Oskarshamns kärnkraftverk [20]. 2.1.3 Analysresultat Vid uppstart av O1 efter kortstopp i september genomfördes ett prov i avblåsningssystemet (314). En 314-ventil stängde inte vid blåsningen och stängning misslyckades både från kontrollrummet och lokalt i ställverk vilket ledde till att manuellt snabbstopp löstes. Se mer under avsnitt 2.4.3. SSM konstaterar att avsaknaden av serieventiler möjliggjorde störningen. I augusti skickade SSM ett brev till alla tre kärnkraftverk (oberoende av händelsen 5 juli 2015 då en huvudcirkulationspump, HC-pump, styrde upp i varvtal på O3) där SSM efterfrågade argumentation för att systemen för drift och styrning av HC-pumpar är utformade på ett sådant sätt att det, utom rimligt tvivel, kan säkerställas att uppstyrning av samtliga HC-pumpar inte utgör ett oacceptabelt hot mot reaktorns barriärer [29]. OKG besvarade brevet i oktober [30] och anser bl.a. att det är en restrisk att samtliga HCpumpar, till följd av att frekvensomriktarna obefogat styr ut maxfrekvens, styr upp från minvarvtal mot maxvarvtal. I februari genomförde SSM en verksamhetsbevakning [10] med syfte att följa upp frågan. Slutsatsen var att händelsen inte kan betraktas som restrisk pga. applikationsprogramvarornas aktuella utformning. SSM vill framhäva vikten av att relevant kompetens konsulteras vid bedömningar med betydelse för strålsäkerheten samt att en bedömning av CCF som restrisk måste grundas på hållbar argumentation inte minst i de fall samma mjukvara används i redundanta system. SSM kommer att fortsätta följa frågan. SSM genomförde i februari 2016, en verksamhetsbevakning vid O1 och O3 [27] i syfte att samla in information och fakta avseende anläggningarnas miljötålighetsstatus samt åldershantering för el och I & C. SSM konstaterar att OKG ansåg sig uppfylla kravet på miljötålighet enligt 17 SSMFS 2008:17, vilket omfattar säkerhetssystem och instrumentering som krediteras vid försvårande miljöer sedan samtliga åtgärder identifierade i MILK-projektet har genomförts. Det framgick inte hur OKG:s program för hantering av åldersrelaterade försämringar och skador samordnas med OKG:s kvalificeringsprogram. OKG kunde inte heller vid den aktuella tidpunkten redogöra för någon plan för hur denna samordning skulle genomföras. SSM ansåg att samordning av etablerade program vid anläggningen är en viktig framgångsfaktor för en effektiv åldershantering. Se vidare under avsnitt 2.7.3. I 2015 års samlade strålsäkerhetsvärdering framgår att SSM efter elstörningen på Forsmark 3 2013 förelagt samtliga kärnkraftverk att redovisa huruvida motsvarande brister finns på respektive anläggning [31]. OKG bedömde att så var fallet [32]. SSM har även som nästa steg, under hösten 2015, förelagt samtliga kärnkraftverk att senast den 30 september 2016 värdera hur degraderad kraftförsörjning kan påverka reaktorsäkerheten samt hur möjliga åtgärder kan förebygga uppkomsten av degraderad kraftförsörjning [18].

Sida 9 (41) Under perioden har SSM följt projekt PLEX genom granskningar och verksamhetsbevakningar, bl.a. [17] [33] [28] [23] [25]. Eftersom beslut är taget om att inte återstarta O2 så har bedömningar från denna tillsyn inte tagits med i årets samlade strålsäkerhetsbedömning. 2.2 Ledning, styrning och organisation av den kärntekniska Verksamheten 2.2.1 Tillsynsunderlag [34] [35] [36] [37] [38] [39] [11] [40] [41] [12] [13] [8] [42] [43] [14] [44] [45] [16] [46] [47] [48] [19] [49] [50] [51] [52] [33] [22] [53] [54] [55] [26] [25] [56] [57] [58] 2.2.2 Kravuppfyllnad I ovanstående underlag bedöms beaktade krav vara uppfyllda, i vissa fall med brister. De krav för vilka SSM bedömt att det finns brister i kravuppfyllnad är följande: Kravet på ledningssystem (2 kap. 8 SSMFS 2008:1) [35] [26] [56] Kravet på att ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden är definierade och dokumenterade (2 kap. 9 2 SSMFS 2008:1) [35] Kravet på att den som arbetar i kärntekniska anläggningar ges förutsättningar att arbeta på ett säkert sätt (2 kap. 9 6 SSMFS 2008:1) [35]. En närmare beskrivning av bristerna återfinns i bilaga 2. Under perioden har inga beslut fattats som rör området. 2.2.3 Analysresultat I granskning av den senaste halvårsredovisningen enligt beslut om särskilda villkor för drift, noterar SSM att OKG anser att utvecklingsresan har lyft organisationen till en nivå där drift med kända brister, som föranledde beslutet, inte kommer att ske [9]. OKG fokuserar nu på att förstärka utvecklingsarbetet i fortvarighet genom OpEx Operational Excellence och säkerhetsledning som tar vid där utvecklingsresan avslutats. OpEx är ett förhållningssätt med metoder för ständiga förbättringar på ett strukturerat sätt. Fundamentet i OpEx är att mäta och följa upp verksamheten med indikatorer och mål. I verksamheten är det viktigt att alla förstår hur ens eget arbete bidrar till målen. OKG har valt att visualisera denna uppföljning med hjälp av tavlor som hängs i korridorerna vid respektive avdelning/enhet/grupp. Arbetet med implementering av detta arbetssätt har successivt fortsatt ner i organisationen. I februari har utbildning i dessa visualiseringstavlor och KPI:er (Key performance Indicator) genomförts på gruppnivå och därmed är detta implementerat på alla organisationsnivåer. OpEx-koordinatorer är utsedda och utbildade. Alla chefer ska genomgå s.k. yellow-belt utbildning och samtliga medarbetare ska få en introduktionsutbildning under 2016 [59]. I halvårsredovisningen bedömer SSM att OKG har en tydlig strategi om långsiktigt och företagsenhetligt förbättringsarbete. Högsta ledning är tydliga och övertygande i sin vision om hur verksamheten ska präglas av ständiga förbättringar framgent. SSM konstaterar i tillsynen att OpEx fortsätter att implementeras och att det överensstämmer med den tidplan OKG presenterar men att effekterna av arbetet inte ännu är fullt synliga [9]. OKG uppger att synen på begreppet säkerhetsledning har varit väldigt snävt tidigare, i princip likställt med driftledning, dvs. ett operativt perspektiv på säkerhetsledning. Under 2015 har OKG arbetat med att utveckla sin säkerhetsledning till att innefatta samtliga

Sida 10 (41) säkerhetsaspekter i verksamheten, dvs. även innefattande ett taktiskt och strategiskt perspektiv. Det lyfts att säkerhetsledning ska behandla den säkerhet som avses i lagen om kärnteknisk verksamhet och är kvalitetssäkrande aktiviteter för verksamhet med säkerhetspåverkan avseende teknik, miljö och ekonomi. OKG menar att fokus för säkerhetsledningen måste ligga på det som är unikt för verksamheten, det som måste skyddas inneslutning av strålkälla, reaktivitet och resteffekt [9]. Vid en inspektion [60] av OKG:s operativa säkerhetsledning framkom att OKG under 2015 etablerat en tydligt utpekad Driftledning nivå 1, förtydligat Driftledningsmötet i dess struktur och överprövning samt förtydligat förväntningarna vid återstarter. Företagsledningen har i samband med detta utvecklingsarbete tagit sig an säkerhetsledning i stort ur ett djupförsvarsperspektiv. Detta innebär att alla som utför uppgifter som kan påverka djupförsvaret är en del av säkerhetsledningen. Detta har givit en bredare grund för framtagningen av övergripande förväntningar. En nedbrytning av dessa övergripande strategiska mål hade påbörjats på avdelningsnivå i samband med denna inspektion. Målet är att skapa en mer konkret ledning och styrning av verksamheten och därmed skapa en större medvetenhet om förväntningar och en bättre förståelse för de unika riskerna [60]. Som en del i OKG: s strategiska mål ingår att förändringsarbete ska ledas av svaren på frågorna; Vad vill OKG uppnå? Vad ska OKG förändra som leder dit? samt hur vet OKG att förändringen ger önskat resultat? [56]. Årets tillsynsunderlag visar exempel på brister i ändamålsenligheten i ledningssystemet. Flera observationer visar på skillnad i beskriven styrning och den praxis som tillämpas. I några fall är praxis bättre. Exempelvis i OKG: s hantering av tillstånd för arbete i anläggningen [35] noteras att OKG har ett väl inarbetat arbete för att bereda och hantera tillstånd för arbete i anläggningen. Vidare verkar praxis i stort fungera bra trots att flera intervjuade uppger att det finns för många styrande dokument med ungefär samma innehåll. Ibland förekommer tvetydigheter i olika instruktioner. Fler exempel på att praxis fungerar bättre än instruktioner har observerats i [50], [53] samt [56]. I andra fall råder motsatt förhållande, exempel finns i [61] men även bristande styrning och spårbarhet i hantering av Intyg om Överensstämmelse (IoÖ) [13] samt [38]. Ett annat exempel är identifierade svagheter i hur PJB/PJD 3 hanteras [35] [46] [53] samt [62]. I ledningssystemet ställs inga krav på PJB vad gäller utförandet, omfattningen och spårbarhet utan endast att det ska utföras inför arbeten. OKG:s avsikt är att det inte är HO:s (MTO-enheten på personalavdelningen) roll att ställa krav på hur PJB ska genomföras utan varje verksamhet ansvarar själva för att kravställa PJB utifrån deras förutsättningar. SSM konstaterar utifrån denna periods tillsynsunderlag att det finns variation när det gäller efterlevnad av styrande dokumentation och ändamålsenligheten. SSM har även tidigare noterat [5] att OKG har problem med att praxis och ledningssystem inte överensstämmer. När det gäller brister i ändamålenlighet noterar SSM att det kan avse alltför omfattande instruktionsflora (med risk för dubbelskrivningar) men även alltför sparsamma beskrivningar (vilket leder till godtycklighet). Bristande ändamålenlighet kan vara orsak till bristande efterlevnad. SSM har dock sett att praxis ofta fungerar. OKG behöver fastlägga omfattning och detaljeringsnivå i ledningssystemets alla processer för att uppnå ändamålsenlighet. 3 Pre Job Briefing/Post Job Debrief

Sida 11 (41) I april 2015 förelades OKG att dels implementera sitt program för hantering av åldersrelaterade försämringar och skador för reaktorerna Oskarshamn 1, 2 och 3 (senast 31 december 2016), och dels kvartalsvis redovisa implementeringens framdrift [63]. I januari 2016 genomfördes en verksamhetsbevakning [37] för att följa upp ovanstående föreläggande. Vid verksamhetsbevakningen framkom att OKG genomför en mängd aktiviteter som syftar till att uppfylla SSM:s föreläggande. SSM ansåg dock att styrningen av hur aktiviteterna ska genomföras var otillräcklig. I enlighet med föreläggandet redovisade OKG de aktiviteter som har genomförts och som planeras. OKG kunde emellertid vid tidpunkten för verksamhetsbevakningen inte redovisa en projektplan för hur detta arbete styrs. Se även avsnitt 2.7.3. SSM konstaterar att den bristande styrningen och uppföljningen av arbetet med åldershanteringen kan ha bidragit till att OKG inte kan implementera åldershanteringsprogram i enlighet med föreläggandet. SSM ställer sig även frågande till om projektet fått de förutsättningar som krävs. SSM konstaterar att arbetet med PJB/PJD och implementering av åldershanteringen brustit under flera år och att utveckling och framdrift inte skett i tillräcklig omfattning. SSM har följt internrevisionsverksamheten under flera år. 2012 genomförde SSM en inspektion av internrevisionsverksamheten [64] vid OKG. Vid denna inspektion bedömde SSM att OKG inte i tillräcklig omfattning uppfyllde kravet i SSMFS 2008:1 2 kap. 8 då revisionsverksamheten ansågs ha stora brister avseende såväl systematik och periodicitet. I mars 2016 genomfördes återigen en inspektion. Sammantaget såg SSM vid denna inspektion att OKG:s internrevisionsverksamhet utvecklas i positiv riktning och att OKG avsevärt förbättrat sig inom tidigare problemområden [56]. SSM konstaterar att OKG, när det gäller internrevisionsverksamheten, har hanterat identifierade brister, vilket inte skett i samma utsträckning när det gäller PJB/PJD och åldershanteringen där SSM bedömer att det inte funnits samma framdrift. Efter beslut om förtida avveckling har OKG vidtagit åtgärder inför avvecklingens olika skeden. Se även avsnitt 2.3.3. Den 31 mars 2015 gjorde O1 en tidig anmälan av principiella ändringar av säkerhetsredovisningen, struktur och omfattning på SAR för servicedrift samt kravbild i SAR vid servicedrift [65]. SSM granskade den tidiga anmälan [66] och tog fram ett tolkningsstöd för tillämpliga krav under servicedrift. Den 23 juni 2015 ansökte OKG om ett nytt tillstånd enligt Miljöbalken hos Mark- och Miljödomstolen i Växjö för Oskarshamn 1. SSM har som remissinstans granskat ansökan och den tillhörande Miljökonsekvensbeskrivningen, [67] och [68]. Under hösten 2015 startade OKG Decommissioning preparation project (DPP) som bland annat ska planera för att implementera en ny avdelning (avdelning A) för avveckling av O1 och O2. Projektet tar även fram de underlag som krävs för att O1 och O2 ska kunna övergå i avställningsdrift, servicedrift och därefter nedmontering och rivning. Den nya avdelningen för avveckling ska etableras i en första etapp i augusti 2016. När även etapp 2 införts överlämnas projektets samtliga arbetspaket till linjen och projektet avslutas. Dessa underlag omfattar bl.a. ansökan om ett nytt tillstånd enligt Miljöbalken för O2 [57]. O2 behövde förberedas för avveckling och bränslet behöver hanteras för transporter till mellanlagringsanläggningen CLAB. O2 ansökte i februari 2016 om godkännande av en ny säkerhetsredovisning, anpassad för driftläget plundrad reaktortank och bränslehantering [69]. SSM granskade denna ansökan [70] och beslutade i april 2016 att godkänna denna SAR inklusive STF [71]. Den 19 april 2016 övergick O2 från en tillfällig STF (TSTF) till kap. 7 i en STF som tagits fram för den i PLEX ombyggda anläggningen. Detta innebär att bränslehantering kunde

Sida 12 (41) återupptas. Utifrån aktuellt driftläge genomfördes i april 2016 en rutinmässig driftgenomgång [72]. Där framgick att OKG har tre olika avvecklingsstrategier; 1. Snabb avveckling som är den strategi de arbetar efter nu. 2. Invänta SFR:s utbyggnad. 3. Invänta stängning av O3. Beroende på utvecklingen framöver kan OKG behöva ändra strategi. SSM noterar att avdelning S arbetar med att ta fram principer för anpassning av verksamheten när det gäller investerings- och underhållsplaner utifrån beslutet om förtida stängning. En metodik ska vara framme andra kvartalet i år [59]. Utifrån ovanstående samt att SSM också har sett att avdelning S fortsätter göra s.k. OKG- RASK [59] konstaterar SSM att avdelning S fortsatt arbetar för att vara proaktiva och drivande i säkerhetsfrågor. Dock har SSM sett ett par exempel på att avdelning S förmedlat underlag till SSM som varit av undermålig kvalitet. Exempelvis då ej fastställda dokument skickats som underlag till inspektioner och redovisningar. Vid verksamhetsbevakning avseende förutsättningar och utveckling inom underhållsavdelningen (U) efter utvecklingsresan [34] informerades SSM om att U har en ny organisation sedan den första december. De olika enheterna har gått från att vara organiserade i underhållsområden (El, Mekanik och Instrument) till blockvisa enheter. SSM såg positivt på att OKG vill ha in strategiskt ledarskap på underhållsavdelningen genom att införa enheten Utveckling, analys och tillgänglighet (UA). SSM kunde dock inte vid verksamhetsbevakningen se någon framtagen strategi för att uppfylla syftet med den nya enheten nämligen att bland annat stötta blocken med analys samt ge stöd till Underhållsavdelningen i avvikelsehantering och Operation excellens. SSM bedömer att OKG anpassat organisationen till de nya förhållanden som råder efter beslut om förtida avveckling genom att omorganisera underhållsavdelningen samt skapa en ny avvecklingsavdelning (avdelning A). Dock uppfattar SSM att det återstår arbete för att uppnå syftet med enheten UA. I granskning av den fjärde redovisningen avseende framdrift av åtgärder gällande särskilda åtgärder för drift [8] konstaterade SSM att OKG stod inför ett antal utmaningar i form av byte av VD, ändrade ägarförhållanden samt förtida nedläggning av O1 och O2. SSM bedömer utifrån tillsynsunderlaget att OKG hanterat förändringarna tillfredsställande. 2.3 Kompetens och bemanning av den kärntekniska verksamheten 2.3.1 Tillsynsunderlag [34] [35] [39] [41] [12] [13] [42] [43] [14] [45] [16] [17] [47] [48] [19] [49] [73] [52] [33] [22] [53] [25] 2.3.2 Kravuppfyllnad I beaktat tillsynsunderlag bedöms kraven vara uppfyllda. 2.3.3 Analysresultat I maj 2015 genomfördes en inspektion avseende OKG:s program för förebyggande underhåll [53]. Vid inspektionen framkom att Underhållsavdelningen har fått en tydligare

Sida 13 (41) plats vilket ses som mycket positivt av de som arbetar med underhåll. OKG hade vid tillfället utlyst 50 nya tjänster till Underhållsavdelningen. Efter beslutet om förtida av avveckling av O1 och O2 har bemanningssituationen ändrats. Vid möte med O2 [72] framkom att personalavdelningen tillsammans med produktionsavdelningarna har tagit fram en process för intern rörlighet inom OKG och börjat använda denna under februari månad. Alla lediga tjänster utannonseras på Kärnan (Intranätet) och alla har möjlighet att lämna intresseanmälan. För de som innehar kritiska kompetenser kommer avtal om förlängd uppsägningstid att erbjudas. Sedan 1 december 2015 har O2:s personalstyrka minskat med 10 personer. Några har valt att sluta för externa jobb och några har bytt avdelning inom OKG. Bedömningen är att erforderliga resurser och kompetenser finns för att hantera anläggning och tilldelade uppgifter på ett säkert sätt. Veckovis uppföljning genomförs för personalstyrkan. SSM konstaterar att utgångspunkterna för bemanningsläget förändrats efter beslut om förtida avveckling. SSM förutsätter att OKG har bemannings- och kompetensanalyser samt planer för att ha rätt kompetens och bemanning under alla återstående skeden. Det är viktigt med kompetensöverföring från de som slutar, speciellt personal med lång erfarenhet eller specialkompetens. När det gäller kompetenssäkring av internrevisionsteam, så har OKG för revisionsområdena framtagna specifika kompetensmatriser. Dessa matriser ställer utifrån analyserat kompetensbehov krav på revisionens samlade kompetens. Varje revisionsteam kontrolleras mot matrisen inför revisionerna och kompletteras efter behov [56]. SSM ser positivt på det systematiska angreppssätt som OKG tillämpar för att säkerställa rätt kompetens i internrevisionerna. De brister i ändamålsenligheten i ledningssystemet och spårbarhet som beskrivs under kapitel 2.2.3 kan leda till att kvaliteten i utfört arbete blir personberoende då kvalitetssäkring och spårbarhet endast finns hos enskilda medarbetare och inte i styrande dokumentation. Exempel på detta identifierades i inspektion avseende underhåll [53] där det inte framgick hur använda metoder är validerade utan denna kunskap endast fanns hos vissa medarbetare. Vid verksamhetsbevakning [34] konstaterar SSM att förutsättningarna för ledarskap på gruppnivå har förbättrats genom avlastning för chefer genom arbetsledare samt gett cheferna stöd i form av utbildning i coachande ledarskap och förändringsledarskap. 2.4 Driftverksamheten, inklusive hanteringen av brister i barriärer och djupförsvar 2.4.1 Tillsynsunderlag [35] [74] [38] [39] [75] [11] [41] [12] [13] [8] [42] [43] [14] [44] [45] [16] [76] [77] [46] [47] [48] [19] [49] [50] [51] [73] [33] [22] [55] [78] [79] [25] [58] 2.4.2 Kravuppfyllnad I ovanstående underlag bedöms beaktade krav vara uppfyllda, i vissa fall med brister. De krav för vilka SSM bedömt att det finns brister i kravuppfyllnad är följande: Kravet på barriärer och djupförsvar (2 kap. 1 SSMFS 2008:1) [35] En närmare beskrivning av bristerna återfinns i bilaga 2. Under perioden har inga beslut fattats som rör området.

Sida 14 (41) 2.4.3 Analysresultat SSM konstaterar att OKG fortsätter att utveckla revisionsverksamheten. I en verksamhetsbevakning [55] framhåller O3 att det är ett pågående utvecklingsarbete tillsammans med övriga block. Vid en annan verksamhetsbevakning [50] såg SSM verktyget RALF som ett bra visuellt elektroniskt hjälpmedel för att snabbt ge skiftchef, ABH samt revisionskontor en övergripande bild av anläggningens status under återställning efter revision. Verktyget tydliggör kravbilden under revision för att underlätta driftklarhetsverifiering. SSM ser fortsatta observationer som indikerar att OKG på olika sätt arbetat med utveckling av metoder och rutiner för revisionsplanering och genomförande. Bedömning från SSV 2015 kvarstår därför att OKG skaffat sig bättre förutsättningar för lugn drift som inte utmanar djupförsvaret mellan revisionerna. Under året har O3 haft ett flertal driftproblem t.ex. vid uppgången efter revisionen 2015 [48]. Teknikavdelningen har gjort en analys av anläggningens robusthet mot störningar [80]. Robusthetsanalysen visar att anläggningens störningskänslighet påverkats efter projekt PULS. Ett område är kondensat- och matarvattensystemen (462, 463) som bidragit till ett antal störningar. Rapporten visar även på vilka områden som behöver prioriteras. SSM konstaterar att OKG utrett och analyserat O3:s störningskänslighet och ser positivt på att OKG fortsätter att vidta åtgärder för att komma tillrätta med identifierade problemområden. Dock har arbetet ännu inte gett tydliga effekter då O3 under perioden fortsatt haft driftstörningar. I september 2012 fick OKG ett föreläggande om åtgärdsprogram avseende driftklarhet och tillsyn av för säkerheten vital utrustning [81]. I OKG:s åtgärdsprogram [82] utifrån detta föreläggande ingår bl.a. att införa ett nytt låssystem. 2013 anmälde OKG utbytet av låssystemet [83]. I driftgenomgång med O3 [11] framgår att leverantören av låssystemet inte kunde svara mot OKG:s förväntningar när det gäller t.ex. styrmöjligheter subvis vilket innebär att OKG inte kunnat fullfölja projektet. Enligt OKG är ambitionen att göra ett omtag i frågan. SSM genomförde i november en inspektion av OKG:s hantering av tillstånd för arbete i anläggningen [35]. SSM:s samlade bedömning var att inspektionens aktuella krav uppfylldes då OKG har en väl inarbetad process för att bereda och hantera tillstånd för arbete i anläggningen. SSM konstaterar vidare att praxis i stort verkar fungera bra och att OKG arbetar med att förbättra delar av processen. SSM noterade dock att nyckelhanteringen medger tillträde till driftsatta rum utan tillräcklig spårbarhet. Låssystemet medger ingen sub-indelning och utkvitterad nyckel passar därför till samtliga utrymmen i aktuell kategori (drift, el, strålskydd). SSM har tidigare haft synpunkter på spårbarheten i anläggningen avseende tillträde till olika utrymmen och där elektronisk nyckelhantering skulle vara en lösning. SSM noterar att detta inte är åtgärdat och bedömningen från förra året kvarstår dvs. genomförda åtgärder är inte tillräckliga. Efter revisionen på O1 2015 konstaterades ett förhöjt offgasflöde ca 90 Nm3/h. Ett gränsvärde för åtgärd/avställning sattes till 150 Nm3/h baserad på erfarenhet. Läckaget var stabilt till början av augusti då det ökade till 120 Nm3/h och hade en ökande trend. Utredning av gränsvärde startade och baserat på beräkningar visade att gränsvärdet kunde sättas mycket högre. Paralleller finns med fastställande av läckage-gränsvärde i samband med läckaget från förvärmaren tidigare 2015. OKG har nu haft diskussioner angående gränsvärden generellt och förhållningssätt gentemot dessa. Det behövs ett striktare förhållningssätt gentemot gränsvärden. [45] SSM gör samma bedömning som förra årets SSV att OKG mer aktivt kan agera avseende att ta fram kriterier som med marginal säkerställer drift inom konstruktionsstyrande begränsningar. SSM noterar att det även är

Sida 15 (41) avdelning S:s slutsats att realistiska och väl underbyggda gränsvärden ska sättas så tidigt som möjligt och därefter hållas. Vid O1:s uppgång den 24 september efter åtgärdande av läckaget i dränageledning i turbinanläggningen (433), genomfördes prov av ventiler i avblåsningssystemet till kondensationsbassäng (314). Detta utfördes vid 88 % reaktoreffekt. Under prov av C-sub fastnade en ventil i öppet läge. Stängning misslyckas både från kontrollrummet och lokalt i ställverk varvid manuellt snabbstopp löstes. Personal från underhåll inkallades på natten som lyckades stänga genom att ha göra en överkoppling på moment stängd signal. Ventilen hade då varit öppen i drygt 2 timmar. Vid visuell kontroll av don för ventilen hittades en trasig plint samt att kabelparten till en plint gått av. Alla förväntade funktioner fungerade. Skiftlagets agerande har fungerat och händelsen har tränats i simulator. Övriga motsvarande ventiler har inspekterats och inga brister funna. Händelsen har även värderats ur HTG-synpunkt (Högsta Tillåtna Gränsvärde) och man bedömde att HTG-gränsen innehölls med god marginal. Beredskapsorganisationen kallades vid händelsen in enligt övergripande störningsinstruktion och SSM kontaktades via reaktorberedskapsfunktionen. Diskussioner pågår huruvida beredskap för underhållspersonal ska införas [41]. Vid inspektion av housekeeping [42] bedömde SSM att OKG fortsatt har rutiner för att upprätthålla ordning och reda i anläggningen. 2.5 Härd- och bränslefrågor samt kriticitetsfrågor 2.5.1 Tillsynsunderlag [11] [12] [14] [16] [19] [49] [84] 2.5.2 Kravuppfyllnad I beaktat tillsynsunderlag bedöms kraven vara uppfyllda. 2.5.3 Analysresultat OKG har anmält införande av SVEA-96 Optima 3 som demonstrationsbränsle till Oskarshamn 2. SSM hade i granskningen inte sett några brister mot granskade krav och såg därmed inga hinder för att använda detta bränsle. Dock fanns förbättringsförslag med syfte att OKG tydligare kunnat visa att bränsletypen är beprövad, t.ex. avseende bränslets beteende vid driftstörning. SSM noterade en viss otydlighet i kedjan från experimentellt underlag till analytisk verifiering [84]. Oskarshamn 3 har haft två bränsleskador 2015. Den första upptäcktes i augusti. I november detekterades neptunium 239 i reaktorvattnet vilket indikerar att den tidigare primära bränsleskadan hade utvecklats till en sekundär. O3 tog därmed beslut om kortstopp för åtgärdande av skadan. I samband med kortstoppet upptäcktes ytterligare en bränsleskada i en annan patron [11]. I samband med PULS började O3 att sätta in speciella skräpfällor, först i fyra sedan i ytterligare två bränslepatroner. Enligt OKG har skräp aldrig hittats i dessa. Efter revisionen 2014 demonterades därför de sista två av dessa. Designen var fyra partikelfällor i storlek som normala bränslepatroner. Inget har hittats vid inspektioner och det finns inga planer på att återmontera denna typ av filter [11]. Historiskt sett har O3 haft många bränsleskador. SSM anser att enstaka bränsleskador som uppkommer under drift i sig är ett begränsat barriär- eller utsläppsproblem. Detta då

Sida 16 (41) denna typ av barriärskada har liten omfattning och anläggningarnas system är dimensionerade för att kunna drivas med en begränsad mängd skador i härden. Att bedriva ett aktivt och proaktivt arbete med att förstå och förebygga bränsleskador kan dock motiveras ur flera perspektiv; för att minimera dosrater, för att inte de innersta barriärerna ska degraderas vid normaldrift, för att inte i onödan påverka drift (både styrstavspositionering och kortstopp), för att dra lärdomar för framtida drift (vikten av rena system för skräpskador och när det inte är skräpskador ska deras orsak förstås och åtgärder vidtas) samt detektering av ytterligare skador enligt SSMFS2008:1 Bilaga 1 punkt 2.6. SSM bedömer att det är viktigt att fortsätta det förebyggande arbetet, utreda skadeorsaker och vidta lämpliga åtgärder för att i förlängningen få ett gott personalstrålskydd och låga utsläpp. 2.6 Beredskap för haverier 2.6.1 Tillsynsunderlag [85] [12] [14] [16] [61] [19] [49] [52] [22] 2.6.2 Kravuppfyllnad Vid inspektion av beredskapsverksamheten [61] bedömde SSM att OKG inte uppfyllde kraven enligt 12 kap. 4 SSMFS 2014:2 eftersom det inte fanns dokumenterade rutiner för rimlighetskontroll och oberoende jämförande mätning av meteorologiparametrar samt att sådana kontroller inte heller hade genomförts. SSM bedömde även att OKG inte uppfyllde kraven enligt 16 kap. 1 SSMFS 2014:2 eftersom kontroller av utrustning och hjälpmedel som ingår i beredskapsorganisationen inte hade utförts som avsett och tillgängligheten och funktionaliteten därför inte hade säkerställts Det fanns heller ingen sammanhållande helhetssyn över kontrollprogrammen, och genomförandet av dessa, för beredskapsorganisationens utrustning och hjälpmedel. Kort tid efter SSM:s inspektion inkom OKG med en plan för åtgärdande av bristerna enligt SSM:s, på slutmötet, preliminära bedömning. Planen innehöll även åtgärder efter avvikelser funna i internrevision [86]. Utöver ovanstående bedöms beaktade krav vara uppfyllda, i vissa fall med brister. De krav för vilka SSM bedömt att det finns brister i kravuppfyllnad är följande: Kravet på att det ska finnas dokumenterade rutiner och utrustning tillgänglig för att förhindra kontamination i samband med inträde i den ordinarie och den alternativa ledningscentralen (5 kap. 3 SSMFS 2014:2) [61] Kravet på att det ska finnas dokumenterade rutiner för persondosimetri vid en nödsituation (8 kap. 3 SSMFS 2014:2) [61] Kravet på beredskapsplan (2 kap. 2 SSMFS 2014:2) [61] Kravet på att tillståndshavaren ska avsätta tillräckliga resurser för beredskapsverksamheten (2 kap. 1 SSMFS2014:2) [61] En närmare beskrivning av bristerna återfinns i bilaga 2. Under perioden har inga beslut fattats som rör området. 2.6.3 Analysresultat I maj 2015 genomförde SSM en inspektion av beredskapsverksamheten på OKG [61]. Syftet var att bedöma hur OKG uppfyller de nya krav som ställs i SSMFS 2014:2. Vid

Sida 17 (41) denna inspektion fann SSM ett flertal brister. SSM:s uppfattning var att flera av bristerna hade sitt ursprung i att OKG inte avsatt tillräckliga resurser för beredskapsverksamheten. De flesta bristerna gällde saknade eller otydliga instruktioner. Exempelvis saknades rutiner för logistik och administration av dosimetrar samt registrering och uppföljning av persondoser vid en nödsituation då ordinarie rutiner inte kan tillämpas. Ett annat exempel var att OKG bör se över rutinerna för att vid beredskapshändelser kunna använda andra helkroppsmätare då den egna helkroppsmätaren inte kan användas. Enligt praxis kan OKG nyttja helkroppsmätare vid Ringhals och Forsmark men det fanns inget avtal för detta. OKG uppfyllde inte heller kravet enligt 2 kap. 2 SSMFS2014:2 om att tillståndshavare ska upprätta en beredskapsplan, då en fastställd sådan inte fanns. Kort tid efter SSM:s inspektion inkom OKG med en plan för åtgärdande av bristerna enligt SSM:s preliminära bedömning. Planen innehöll även åtgärder efter avvikelser funna i internrevision [86]. I december 2015 genomförde SSM en verksamhetsbevakning [85] med syfte att följa upp status på OKG:s införande av de nya föreskrifterna om beredskap, dels avseende de dispenser som löpte ut 2015, dels för att följa upp ovanstående inspektion. Utifrån OKG:s redovisning bedömde SSM att OKG omhändertagit de dispenser som löpte ut 2015 och såg inga farhågor om att inte kunna omhänderta de dispenser som löper ut 2016-2018. SSM bedömde också att OKG i stort omhändertagit de brister som identifierats i inspektionen. SSM konstaterade också att de personella resurserna för planering av beredskapsverksamheten stärkts, då vakans återbesatts. Vid en verksamhetsbevakning angående OKG:s haverihantering vid svåra haverier [52] bedömde SSM att OKG behöver ta fram ett övningsprogram för den konsekvenslindrande haverihanteringen och genomföra övningar regelbundet med kedjan skiftchef beredskapsledning tekniskt stöd. Vid en händelse i september då en 314-ventil fastnade i öppet läge, se mer i avsnitt 2.9.3, fick O1 kalla in underhållspersonal nattetid. Beredskapsorganisationen kallades vid händelsen in enligt övergripande störningsinstruktion och SSM kontaktades via reaktorberedskap. Diskussioner pågår huruvida beredskap för underhållspersonal ska införas [41]. 2.7 Underhåll, material- och kontrollfrågor med särskilt beaktande av degradering pga. åldring 2.7.1 Tillsynsunderlag [34] [87] [35] [37] [38] [39] [11] [88] [12] [13] [42] [14] [44] [45] [16] [76] [89] [77] [46] [47] [19] [49] [58] [90] [20] [22] [53] [55] [78] [25] 2.7.2 Kravuppfyllnad I ovanstående underlag bedöms beaktade krav vara uppfyllda, i vissa fall med brister. De krav för vilka SSM bedömt att det finns brister i kravuppfyllnad är följande: Kravet på att det ska finnas ett underhållsprogram (5 kap. 3 SSMFS 2008:1) [90] [53] Kravet på att det ska finnas dokumenterade rutiner för arbetsberedning och genomförande av underhållsåtgärder (5 kap. 3a SSMFS 2008:1) [53] Kravet på att funktionskontroller ska göras för att verifiera driftklarhet efter underhållsåtgärder (5 kap. 3b SSMFS 2008:1) [13] [53] Kravet på det ska finnas fastställda instruktioner för åtgärder som ska vidtas vid normaldrift, vid driftstörningar och vid haverier (5 kap. 2 SSMFS 2008:1) [53]