Granskning av OKG uppfyllande av 20 SSMFS 2008:17 - RÖP

Transkript

1 TILLSYNSRAPPORT Process: Granska i tillsyn Vår referens: Tillståndshavare: OKG Objekt: Arbetsgrupp: Johan Enkvist Författare: Johan Enkvist Samråd: Lars Bennemo, Yvonne Johansson, Klas Idehaag Fastställd: Anne Edland Granskning av OKG uppfyllande av 20 SSMFS 2008:17 - RÖP Sammanfattning Med utgångspunkt i föreskriftskraven på reservövervakningsplats (RÖP) och på säkerhetsredovisning (SAR) har Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) granskat hur OKG Aktiebolag (OKG) i SAR tagit hand om kraven på RÖP enligt 20 SSMFS 2008:17. SSM:s tolkning av krav på RÖP redovisas i särskilt tolkningsstöd [1]. SSM konstaterar att OKG behöver komplettera SAR-redovisningen avseende hur kraven på RÖP uppfylls. OKG uppger att RÖP O1 uppfyller kraven i 20, dock saknas en beskrivning över hur kravet uppfylls. För RÖP O2 bedömer OKG själva att 20 inte uppfylls, det framgår dock inte i SAR vilka delar av kraven som avsteg görs ifrån. För O3 bedömer OKG att RÖP uppfyller 20 bland annat genom att hänvisa till ett antal parametrar som kan övervakas från RÖP; detta anser inte SSM är tillräckligt. En verksamhetsbevakning från 2010 konstaterade dessutom att vissa nödvändiga säkerhetsparametrar inte kunde övervakas från RÖP O3. SSM bedömer att OKG:s redovisning i SAR inte är tillräcklig för att SSM ska kunna bedöma att kraven på RÖP är uppfyllda, för vare sig O1, O2 eller O3. Övergångsbestämmelse finns för RÖP O2 till I princip finns även en övergångsbestämmelse för RÖP O3 till Strålsäkerhetsmyndigheten Swedish Radiation Safety Authority SE Stockholm Tel: E-post: registrator@ssm.se Solna strandväg 96 Fax: Webb: stralsakerhetsmyndigheten

2 Sida 2 (12) Sammanfattningsvis identifierar granskningen inga avvikelser från krav, däremot behöver OKG för respektive block komplettera SAR-redovisningen så att den visar att kraven på RÖP uppfylls genom att visa principerna för hur: 1. det finns en RÖP som fungerar även om CKR inte fungerar 2. RÖP är utrustat för övervaka driften av reaktorn över tid 3. man från RÖP kan kommunicera inom och utom anläggningen 4. personalen tränas i drift av RÖP 5. RÖP är försett med ett fungerande gränssnitt I SAR behöver principerna för utformning av RÖP redovisas. Dessutom bör sammanfattningar av och referenser till analyser/utredningar som bekräftar att kraven på RÖP uppfylls. Bakgrund I och med ikraftträdandet av SKIFS 2004:2 (senare ersatt av SSMFS 2008:17) ställdes krav på modernisering av de svenska kärnkraftverken. Föreskrifterna ålägger tillståndshavarna att upprätthålla och utveckla säkerheten i konstruktionen för att, så långt som möjligt, förebygga radiologiska olyckor. För att ge TH rimlig tid att uppnå dessa moderna krav fattades övergångsbeslut, ett för varje reaktor. Övergångsbesluten anger när vissa paragrafers tillämpning för enskilda säkerhetsfunktioner ska/skulle vara åtgärdade. Övergångsbesluten kan således gälla del av paragraf. För de krav där det inte finns övergångsbeslut, gäller kraven redan vid föreskriftens ikraftträdande ( ). Myndighetens tillsyn bygger till viss del på granskning av ändringar i anläggning. Grunden för denna inriktning är att befintlig anläggning anses vara granskad och uppfylla befintliga krav. När kravbilden ändrats genom omarbetning av gamla, eller ikraftträdande av nya föreskrifter, ändras denna grund. Förändring av kravbilden medför därför att en granskning behöver genomföras av huruvida anläggningen uppfyller aktuell kravbild eller ej. Genom att granskningar görs parallellt för de tio reaktorerna blir det möjligt att jämföra tolkningar och tillämpningar av kraven, vilket bl.a. kan ge underlag för såväl framtida granskningsuppgifter som för kommande preciseringar av föreskrifterna.

3 Sida 3 (12) Syfte med granskningen Syftet med föreliggande granskning är att kontrollera och värdera hur OKG uppfyller konstruktions- och utformningskraven avseende RÖP i 20, SSMFS 2008:17 som de beskrivs i SAR. Granskningens genomförande Granskningen genomförs som en del i SSM:s tvärgranskning av 2008:17, där uppfyllnaden av paragraferna gås igenom för Sveriges tio reaktorer. SSM har genomfört en utredning som stöd för tolkning av uppfyllandet av 20 [1]. Tolkningsstödet har tagits fram i iteration med föreliggande granskning och har kommunicerats med TH. Granskningarna ska resultera i en granskningsrapport som utgör underlag för de beslut som kan bli aktuella att fatta. Granskningsrapporten fastställs av chefen för avdelningen för kärnkraftssäkerhet (ck) och eventuella beslut fattas av ck. Samråd sker med berörda enhetschefer. Föreliggande rapport avser granska OKG:s redovisning av respektive reaktors uppfyllande av 20 i SSMFS 2008:17 som det är beskrivet i SAR. För uttolkning av 20, SSMFS 2008:17 hämtas vägledning från SSM:s utredning Strålsäkerhetsmyndighetens tolkningsstöd avseende RÖP enligt 20, SSMFS 2008:17, konsekvensutredningen inför SKIFS 2004:2, samt IAEA:s riktlinjer (IAEA Safety Guide). Syftet är att granska hur 20 uppfylls. I ett första steg görs detta genom att granska hur 20 omhändertas i SAR. De krav som ställs på SAR avseende redovisning av RÖP kan sägas begränsas till principerna för utformning av RÖP samt referenser till utredningar och analyser som visar att kraven uppfylls. Därutöver ställer SSMFS 2008:1 krav på SAR och dess utformning. SSM skickade ett brev[2] till FKA, OKG och RAB. I brevet uppmanas TH senast beskriva hur föreskrifterna enligt SSMFS 2008:17 implementerats i SAR, och att beskriva: Var i SAR föreskrifterna finns angivna Var uttolkningar av kraven görs Var anvisning för tillämpning av kraven finns Var eventuella undantag och motiv för dessa är redovisade Vilket övrigt underlag har utnyttjats som stöd för tillämpningen I brevet tydliggjordes att SSM vill ta del av underlagen även om dessa inte tillhör SAR eller har säkerhetsgranskats.

4 Sida 4 (12) I avsnittet Analys granskas de avsnitt i SAR som anges i OKG:s svar på SSM:s brev[2], även andra dokument har granskats. Krav Föreliggande granskning är gjord utifrån 20 i Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrift SSMFS 2008:17, samt tillhörande allmänna råd. Även SSMFS 2008:1, 4 kap. 2 om säkerhetsredovisning har använts i granskningen. SSMFS 2008:17 20 För de händelser där ordinarie kontrollrum inte är tillgängligt ska det finnas en reservövervakningsplats med tillräcklig instrumentering och manövermöjligheter så att reaktorn kan föras till varmt avställt läge, resteffekt kylas bort och nödvändiga säkerhetsparametrar övervakas. Reservövervakningsplatsen ska vara fysiskt och funktionellt separerad från det centrala kontrollrummet. Övervakning från reservövervakningsplatsen ska vara möjlig även vid ett enkelfel i något av de system som är nödvändiga för reaktorns säkra avställning och kylning. Vid förande av reaktorn till kallt avställt läge får andra lokala manöverplatser än reservövervakningsplatsen utnyttjas. Ledning och övervakning av avställningen till kallt läge ska dock kunna ske från reservövervakningsplatsen. Allmänna råd till 20 Vid utformningen av reservövervakningsplatsen bör de händelser och förhållanden beaktas som medför att det ordinarie kontrollrummet inte är tillgängligt. Personalen bör skyddat kunna ta sig till reservövervakningsplatsen. Gränssnittet bör vara utformat så att övergången till arbete vid reservövervakningsplatsen underlättas. Exempel på andra lokala manöverplatser än reservövervakningsplatsen är relärum, ställverksrum och lokala kontrollrum vilka inte inrymmer reservövervakningsfunktionen. SSMFS 2008:1 4 kap. 2 om säkerhetsredovisning, första stycket En säkerhetsredovisning ska sammantaget visa hur anläggningens säkerhet är anordnad för att skydda människors hälsa och miljön mot radiologiska olyckor. Redovisningen ska avspegla anläggningen som den är byggd, analyserad och verifierad samt visa hur gällande krav på dess konstruktion, funktion, organisation och verksamhet är uppfyllda. Säkerhetsredovisningen ska minst omfatta den information som framgår av bilaga 2 samt de säkerhetstekniska driftförutsättningarna som anges i 5

5 Sida 5 (12) kap. 1 första stycket. Förändringar i anläggningen ska värderas utifrån de förhållanden som är angivna i säkerhetsredovisningen. Från Allmänna råd 4 kap. 2, första stycket Säkerhetsredovisningen är den centrala anläggningsdokumentation som samlat redovisar dels alla de tillståndsvillkor, föreskrifter och andra krav som gäller för en kärnteknisk anläggning och dess verksamhet, dels hur dessa krav har tolkats och hur de uppfylls. Den samlade redovisningen av kraven bör därför även innehålla hänvisningar till andra delar av säkerhetsredovisningen som innehåller uppgifter om hur kraven uppfylls. Redovisningen av hur gällande tekniska krav uppfylls bör kunna bekräftas genom en särskild utredning eller analys. Redovisningen av hur de administrativa kraven uppfylls bör kunna bekräftas genom uppgifter om de styr- och ledningssystem som tillämpas vid anläggningen. Jämför föreskrifterna enligt bilaga 2. Det bör således finnas en god spårbarhet hela vägen mellan säkerhetsredovisningens uppgifter om gällande krav, över beskrivningar om hur kraven efterlevs till de utredningar och analyser som bekräftar att kraven faktiskt uppfylls. Säkerhetsredovisningen bör mot ovan nämnda bakgrund vara logiskt uppbyggd med en överskådlig struktur. Förutsättningarna och metodiken bör vara väl beskrivna med tydliga referenser till allt underlag. Redovisningen bör vidare innehålla en samlad slutsats om anläggningens säkerhet och radiologiska omgivningspåverkan. Från SSMFS 2008:1 Bilaga 2 om uppgifter i säkerhetsredovisning Anläggnings- och funktionsbeskrivning Redovisning av principerna för utformning av kontrollrum och andra övervaknings-/manöveranordningar där gränssnittet mellan personal och anläggning har betydelse för säkerheten. Allmänna råd till Bilaga 2 punkten Anläggnings- och funktionsbeskrivning [ ] För en kärnkraftsreaktor gäller att det i säkerhetsredovisningen av kärnkraftsreaktorns kontrollrum och reservövervakningsplats samt i tillämpligomfattning även för andra lokala övervaknings- och manöveranordningar bör ingå - uppgifter om de ergonomiska och andra principer som har tillämpats för olika typer av analog, digital och datorbaserad styr-, regler och övervakningsutrustning samt för larm, informationspresentation och samverkan mellan människa och maskin, - uppgifter om de övriga aspekter avseende interaktion mellan människa och maskin samt arbetsmiljöaspekter som har legat till grund för

6 Sida 6 (12) konstruktionen och utformningen av reaktorns centrala och lokala kontrollrum, - sammanfattningar av och referenser till de bakomliggande analyser och utredningar som bekräftar att utformningen av reaktorns centrala och lokala kontrollrum är sådan att kraven i Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter (SSMFS 2008:17) om konstruktion och utförande av kärnkraftsreaktorer uppfylls. [ ] Krav på SAR-redovisning av RÖP Baserat på en syntes av kraven ovan presenteras nedan en sammanfattning av vad SSM behöver se för att bedöma om kraven på SAR-redovisning av RÖP uppfylls. Av SAR-texten bör framgå att: Vid händelser där CKR inte längre är tillgängligt ska det vara möjligt att från CKR kunna blockera kontrollmöjligheter och därefter kunna utföra särskilda funktioner från annan plats RÖP (händelserna hamnar under 19 ) Händelser enligt ovan får inte leda till att RÖP blir otillgängligt. Detta ska säkerställas genom fysisk och funktionell separation. Dessutom måste operatörer kunna ta sig till RÖP Det i RÖP finns tillräcklig instrumentering och manövermöjlighet för att, trots enkelfel, kunna föra reaktorn till varmt avställd, kyla bort resteffekt och övervaka nödvändiga säkerhetsparametrar. Det i RÖP finns tillräckliga kommunikationsmöjligheter för att leda arbetet i anläggningen och delge övriga intressenter nödvändig information. Arbetet i RÖP kan utföras över tid Personalen tränas i att ta sig till RÖP och att därifrån ta ner anläggningen till varmt avställd och leda arbetet med att ta ned anläggningen till kallt avställd, samt att upprätta kommunikation med övriga intressenter. Dessutom ska TH i SAR redovisa principerna för utformning av RÖP. Ergonomiska principer som tillämpats vid utformning av RÖP och gränssnittet människa-maskin bör också redovisas; samt sammanfattning av och referenser till analyser/utredningar som bekräftar att kraven på RÖP uppfylls. Hur punkterna ovan uppfylls kan beskrivas på en principiell nivå eller genom hänvisning till andra avsnitt i SAR (ex. separation). De parametrar som anses vara nödvändiga att övervaka i RÖP behöver beskrivas på en principiell nivå i SAR.

7 Sida 7 (12) Analys Av bilaga 1 [3] till OKG:s svar [4] på SSM:s brev framgår att OKG för O1 i SAR AD omnämner SSMFS 2008:17 under gamla beteckningen (SKIFS 2004:2), samt att tolkning- och tillämpningsdokument saknas som referens. Tolkning och tillämpning finns beskriven i bilaga 3 [5] till OKG:s svar. Tolkning och tillämpning är under omarbetning i projekt Kim (O1) och i projekt Plex (O2). Vid tidpunkten för OKG:s svar, var utgåva 2 för O3:s SAR allmän del nyligen utgiven men inte implementerad i SAR. Oskarshamn 1 OKG kallar O1:s reservövervakningsplats för emergency control room (ECR), i föreliggande granskning kallas den dock för RÖP. I övergångsbeslutet finns inga undantag för O1 avseende 20. Uppfyllnad av 20 I bilaga 1 [5] till SAR Allmän del [6] beskrivs under Kontrollrumsfunktioner att det finns en RÖP som används för avställning och övervakning när CKR inte är tillgängligt. OKG konstaterar där att kravet på RÖP uppfylls genom OKG:s lösning (ECR). OKG konstaterar också att RÖP beskrivs i systembeskrivningar för system 511, 512, 516 och 517, samt att RÖP uppfyller kraven i Reg Guide För utvärdering av hur kraven (SKIFS 2004:2) uppfylls hänvisar OKG till SAR A4 referensdel [7]. I O1 SAR A4 [7] under avsnitt 2.24 konstaterar OKG att O1:s RÖP uppfyller kraven i 20. Detta motiveras med att O1 är försett med en RÖP varifrån anläggningen kan föras till varmt avställt läge, resteffekten kylas bort och nödvändiga säkerhetsparametrar övervakas. Där finns också nödvändig utrustning för att övervaka anläggningen, ställa av den till kall avställning och bibehålla den i säkert läge. O1:s RÖP är kvalificerat för jordbävning och skyddat mot extern strålning samt försedd med haveriventilation. Utformning av säkerhetspaneler och -pulpeter är identisk med de i CKR. Av avsnittet framgår att kravet verifieras i SAR A1, kapitel 5 och däri ingående referenser (se stycket ovan). Av OKG:s utvärdering av 18 [9] framgår att RÖP (i samband med PSR) ska utvärderas avseende ändamålsenlighet och drifterfarenheter i enlighet med allmänna råd till 18. Dessutom framgår att ändringar av gränssnitt i RÖP ska ske i enlighet med NUREG I sin SAR-redovisning av O1 RÖP och uppfyllnaden av 20 anger OKG kravet enligt 20 och bedömer att man uppfyller detta samt Reg Guide SSM saknar dock en beskrivning i SAR över hur kravet uppfylls. Det finns

8 Sida 8 (12) inte heller någon beskrivning av eller referens till analyser/utredningar som bekräftar att kraven på RÖP uppfylls. SSM bedömer därför att SARredovisningen för RÖP O1 behöver kompletteras för att fullt ut uppfylla de krav som ställs på en SAR-redovisning av RÖP. Av granskad redovisning framkommer inte principerna för hur RÖP uppfyller kraven. Oskarshamn 2 Enligt övergångsbeslutet ska en ny RÖP i enlighet med 20 vara införd för O2 senast Uppfyllnad av 20 I OKG:s egna utvärdering i SAR A1, avsnitt 2.24 konstaterar, OKG att kraven i 20 inte uppfylls. Av avsnittet framgår inte på vilket sätt RÖP inte uppfyller kraven. Däremot så framkommer att OKG planerar att bygga en ny RÖP i samband med utbytet av kontrollutrustningen för säkerhetssystemen (PLEX). I avsnittet hänvisas också till övergångsbeslutet om att en ny RÖP ska införas i enlighet med 20. Enligt beslutet [8] ska en ny RÖP i enlighet med 20 vara införd senast Av utvärderingen av 18 [15] framgår att RÖP i samband med PSR ska utvärderas avseende ändamålsenlighet och drifterfarenheter i enlighet med allmänna råd till 18. SSM vill påpeka att det undantag OKG är beviljat för O2 i samband med övergångsplanerna gäller att en ny RÖP ska införas senast Kraven på att i SAR redovisa anläggningen gäller dock fortfarande. SSM bedömer att SAR-redovisningen för RÖP O2 inte uppfyller de krav som ställs på en SAR-redovisning av RÖP. SAR-texten skulle därför behöva kompletteras avseende de delar man uppfyller såväl som de delar man ännu inte uppfyller. Eftersom OKG senast 2012 ska bygga en ny RÖP för O2 kan dock säkerhetsnyttan med en sådan komplettering ifrågasättas. Därmed kan undantaget enligt övergångsbeslutet anses omfatta även SAR-redovisning av befintlig RÖP. Oskarshamn 3 I övergångsbeslutet [8] finns följande undantag för O3 avseende 20. OKG ska genomföra en utredning av om ställda krav på RÖP uppfylls, denna utredning ska vara genomförd senast Eventuella åtgärder som fordras enligt utredningen ska genomföras i enlighet med 20 senast

9 Sida 9 (12) I SAR-dokumentet [10] från åberopas undantaget enligt beslutet samtidigt som OKG:s utredning från [11], som ska visa på eventuell grund för undantaget, säger att kraven i 20 uppfylls. Uppfyllnad av 20 Enligt OKG:s svar beskrivs SSMFS 2008:17 kortfattat i SAR A Denna beskrivning är ytterst kortfattad och nämner inget om enskilda krav eller hur de uppfylls. Tolkning och tillämpning av föreskriften anges beskrivas i [10] från I dokumentet återges kravtexten (20 ), dock inte tillhörande allmänna råd. OKG skriver att O3 är försedd med reservövervakningsplatser varifrån anläggningen kan tas till varmt avställd reaktor samt att RÖP är utformade enligt SS För verifiering av att kraven uppfylls hänvisas till en OKG-utredning om hur RÖP uppfyller 20 [11]. OKG bedömer att 20 uppfylls med undantag för det som anges i övergångsbeslutet [8]. OKG:s egna utredning [11] konstaterar att RÖP uppfyller kraven enligt 20 (SKIFS 2004:2) bland annat genom att följande parametrar kan övervakas: Vattennivå i reaktorn (3 kanaler) Tryck i reaktorn (2 mätkanaler) Temperatur i kondensationsbassängen (2 mätkanaler) Temperatur i reaktorinneslutningen (2 mätkanaler) Neutronflöde (1 APRM) Enligt O3:s STF definieras varm avställd reaktor som: verifierad underkritisk härd med driftväljaren i läge 0 eller utlöst RR-kedja och reaktorvattentemperatur >100 C. Därmed behöver underkriticitet, driftläge och temperatur kunna verifieras i RÖP. Vid en verksamhetsbevakning 2010 [12] konstaterade dock SSM att det i RÖP saknas möjlighet att: avläsa temperatur i reaktortank, styrstavs- och driftväljarläge, samt neutronflöde i lågeffektområdet. SSM har även förelagt OKG om åtgärder för att hantera denna brist [13]. SSM bedömer att redovisningen i SAR avseende RÖP O3 inte avviker från kraven SSM ställer på SAR-redovisning av RÖP, vissa brister har dock identifierats. Av redovisningen framkommer av SAR inte principerna för hur RÖP uppfyller kraven. Det finns inte heller beskrivning av eller referenser till analyser/utredningar som bekräftar att kraven på RÖP uppfylls. Dessutom fann SSM i en verksamhetsbevakning 2010 [12] att O3 RÖP bland annat saknar tillräcklig instrumentering för övervakning av vissa nödvändiga säkerhetsparametrar. Sammanfattningsvis behöver OKG komplettera SAR-redovisningen avseende hur man uppfyller kraven på RÖP.

10 Sida 10 (12) Samlad bedömning RÖP för O1 är ett jordbävningssäkrat, komplett kontrollrum med samma möjligheter som CKR. Från RÖP klarar man därmed alla övervaknings- och manöverfunktioner som finns kravställda för RÖP. Detta kan vara optimalt ur ett jordbävnings- eller brandscenario, hur detta påverkar hotbilden för fysiskt skydd framgår inte av SAR för O1. Som framgår av titeln är inte dokumenten Utvärdering av hur kraven enligt SKIFS 2004:2 uppfylls [14-16] uppdaterade för att möta SSMFS 2008:17. OKG uppger att beskrivningar av hur kraven uppfylls finns dokumenterade i A4 Referensdel (SAR Allmän del). Föreliggande granskning har dock inte tagit del av dessa delar av SAR. Genom denna dokumentation anser dock OKG att 20 uppfylls för O1 och O3. Enligt beslut [8] behöver OKG införa ny RÖP för O2 senast Inga avvikelser har identifierats, däremot har ett antal brister identifierats. SSM:s slutsats är att SAR behöver kompletteras avseende hur kraven på RÖP uppfylls. Sammanfattningsvis behöver OKG för respektive block visa att kraven på SAR-redovisning av RÖP uppfylls genom att visa principerna för hur: 1. Det finns en RÖP som fungerar även om inte CKR gör det 2. RÖP är utrustat för säkra driften av reaktorn över tid 3. Man från RÖP kan kommunicera inom och utom anläggningen 4. Personalen tränas i drift av RÖP 5. RÖP är försett med ett fungerande gränssnitt Dessutom bör det i SAR redovisas principerna för utformning av RÖP samt referera till analyser/utredningar som bekräftar att kraven på RÖP uppfylls. Övergångsbestämmelse finns dock för RÖP O2 t.o.m Övrigt notervärt Vid en anläggningsbevakning [13] i september 2010 konstaterade SSM att RÖP för O3 inte uppfyller kraven enligt 20. Dessutom fanns den OKGutredning [11] vara felaktig som konstaterade att RÖP O3 uppfyller kraven. Dokumentet Tolkning och tillämpning av SSMFS 2008:17 [5] är uppdaterat avseende titel men OKG tycks inte ha uppdaterat innehållet till nu gällande SSMFS 2008:17. Texten passar dock in på SKIFS 2004:2. I kolumnen Allmänna råd är har det smugit sig in ett fel; i mitten på stycket finns orden bedömningar av gränssnitten i i avvikande teckenstorlek och på fel plats. Ordens rätta plats är cirka tre rader längre ner.

11 Sida 11 (12) I samma kolumn hänvisas för 19 till kommande föreskrifter för fysiskt skydd; dessa trädde i kraft I kolumnen Tolkning och tillämpning hänvisas för 18 i tredje raden till 8, borde vara 18. I samma kolumn för 20 skriver OKG Vid sabotage/intrång skall annan personal skyddat kunna ta sig till RÖP. Denna tolkning är inte påkallad av SSMFS 2008:17 20 men väl i de allmänna råden. Enligt granskat material finns del av efterfrågad information i Teknikstyrande beslut [17]. Detta dokument ligger dock utanför SAR och har inte granskats i föreliggande granskning. Referenser 1 Strålsäkerhetsmyndighetens tolkningsstöd avseende RÖP enligt 20, SSMFS 2008:17. 2 SSM:s brev till TH ang hur 2008:17 implementerats I SAR 3 Oskarshamn 1, 2 och 3 Beskrivning av hur SSMFS 2008:17 hanteras i SAR A1 Allmän del Utg. 1.0, [Bilaga 1 till OKG:s svar ] 4 Oskarshamnsverket Svar på SSM-brev SSM2008/2420 Begäran om information angående tolkningsunderlag för SSMFS 2008: , Oskarshamn 1, 2 och 3 Tolkning och tillämpning av SSMFS 2008: Utg. 5, (Bilaga 3 till OKG:s svar) 6 Oskarshamn 1 Säkerhetsrapport Kapitel 5 Avsnitt Beskrivning av anläggningens säkerhetsfunktioner Utg Oskarshamn 1 Utvärdering av hur kraven enligt SKIFS 2004:2 uppfylls Utg (bilaga 4) 8 SKI-Beslut 2005/1405 Genomförande av åtgärder enligt Statens kärnkraftinspektions föreskrifter (SKIFS 2004:2) om konstruktion och utförande av kärnkraftreaktorer med avseende på kärnkraftreaktorn Oskarshamn 2. 9 Oskarshamn 1 Utvärdering av hur kraven enligt SKIFS 2004:2 uppfylls Utg (bilaga 4) 10 Oskarshamn 3 Referensrapport till SAR Spårbarhetsrapport för uppfyllande av krav. SEI rev Oskarhamn 3 Utvärdering av centralt kontrollrum/ reservövervakningsplats mot krav i SKIFS 2004: utg, Verksamhetsbevakningsrapport avseende RÖP O3. SSM 2010/1456-4, Föreläggande avseende reservövervakningsplatsen (RÖP) Oskarshamn 3. SSM 2010/1456-5

12 Sida 12 (12) 14 A4 Säkerhetsrapport referensdel. Oskarshamn 1 Utvärdering av hur kraven enligt SKIFS 2004:2 uppfylls. Darwin id utg A4 Säkerhetsrapport referensdel. Oskarshamn 2 Utvärdering av hur kraven enligt SKIFS 2004:2 uppfylls. Darwin id utg A4 Säkerhetsrapport referensdel. Oskarshamn 3 Referensrapport till SAR Spårbarhetsrapport för uppfyllandet av krav. Reg nrsei utg Tekniks styrande beslut Övergripande principer för kontrollrumsutformning och krav på kontrollrum