EVW EMERGENCY VEHICLE WARNING Projektbeskrivning
BAKGRUND Siren och blåljus varnar andra trafikanter om annalkande utryckningsfordon Det finns standardiserade funktioner inom ITS-G5 (IEEE 802.11p) för att varna för utryckningsfordon (ETSI Standard) Problem med att: varningen bara talar om att ett EV vill ha fri väg à inte var det vill ha fri väg
BAKGRUND Drive Me World-first project on public roads 100 self-driving Volvo cars in real traffic Real customers behind the wheel Co-operation with Swedish authorities Project started 2013, real pilot in 2017
HUR SER RAKELDATA UT?
RANDVILLKOR Vi vill - Skicka digitala EV varningar till omgivande trafik - Dela information till/via VCC Cloud - Varna ca 30 sekunder innan ett EV interagerar med ett annat fordon - Inte dela någon patientdata - Inte dela utgångsläge eller destination - Om möjligt dela vilken fil som EV kör i - Bara varna om fordonen berörs av EV
LÖSNINGSFÖRSLAG
LÖSNINGSFÖRSLAG Öppen data - Hur ska data kunna bli tillgängligt till fler utvecklare? Hur ska säkerheten kring data säkerställas? Hur ska datakapaciteten säkerställas? Hur lång fördröjning är acceptabel i molnet? Hur ofta måste data uppdateras för att säkerställa korrekta varningar? Vad är acceptabel fel-varnings-frekvens?
AKTÖRER Polisen Räddningstjänst Ambulans Standby Viktoria VCC
OMFATTNING Antal fordon i VGR 770 polisbilar 80 ambulanser Uppskattningsvis 50 brandbilar (redan uppkopplade?) Vi kommer koppla upp ca 300 inom projektet
TIDSPLAN 2015 w 40 Projektstart 2016 w 34 Hela loopen i drift (ett fordon) 2017 w 20 Alla fordon i drift 2017 w 49 Drive Me i drift
DESIGNÖNSKEMÅL VCC Blåljusdata sänds till Volvo Cars cloud och att vi därifrån distribuerar blåljusdata selektivt till relevanta Volvo-bilar. Dvs inte en lösning där Volvo Cars skickar (alla) fordonspositioner till ett blåljus-moln för att därefter i retur få relevanta blåljusdata till dessa Volvo-fordon. Resonemanget är följande: Volvo Cars vill inte skicka fordonsdata från Sensus Cloud till myndighetsmoln: Spridning av fordonsdata är en fråga om integritet. Om vi utbyter fordonsdata med myndigheters moln riskerar vi att få en svår och komplex dialog med våra kunder. Lätt att misstolka, svårt att förklara och korrigera i press. Risken ökar att kunder väljer att stänga av funktionerna med utebliven nytta för trafiksäkerhet som följd. Fordonsdata innehåller känslig information, ex individers position, resmönster, implicit relationer till andra individer, fortkörning Även om vi switchar anonyma id mellan varje positionsdata, för samma bil, kommer hastigheten vara tillgänglig i scenarier med få bilar, ex en ensam Volvo kl 04:30 på E4 söderut. Även om vi anonymiserar data är informationen känslig (Tidningsrubriken; Polisens data visar att hela 76 % av alla Volvobilar i Sverige regelbundet kör för fort. I Södermanland är siffran ännu högre, där bryter 82 % av Volvo-förarna mot gällande hastighetsbestämmelser. Eftersom hastighet är en av de enskilt största faktorerna som påverkar trafiksäkerheten kan man kan fråga sig om Volvo s bilar verkligen är en säkra när de konsekvent framförs lagvidrigt?, säger NN på Trafikverket) En alternativ systemlösning som returnerar relevanta blåljusdata baserat på vår fordonsdata innebär i praktiken ingen begräsning för vår access till blåljusdata. Om vi skickar en tillräckligt fin mesh av fordonspositioner till blåljusmoln får vi ändå ut alla blåljusdata. Argumentet för denna alternativa lösningen är alltså en chimär eftersom den i praktiken inte skapar den nyttan som förespeglas. Den kan därför inte motivera de negativa konsekvenser. => Konsekvensen av VCCs förslag är att vår skyldighet/ansvar blir; Bygga en systemlösning som garanterar att blåljusdata inte sprids från Volvo Cars cloud (annat än så som avses) där VCC har en bevisbörda. Undersöka om vi kan skapa transparenta test som blåljus-ansvariga kan använda för att bekräfta lösningen? Då blåsljusdata som offentliggörs genom interfacet ut från MSB -molnet kommer vara publik och är okänslig, vilket också motiverar ovan föreslagna kommunikationssätt.