Är det meningsfullt att försöka överraska förare flera gånger i rad när man utvärderar kollisionsvarning?

Transkript

1 Volvo Car Corporation Är det meningsfullt att försöka överraska förare flera gånger i rad när man utvärderar kollisionsvarning? Mikael Ljung Aust, Volvo Cars Institute Excellence Centre at VTI Common platform for increased and long-term co-operation, competence building and knowledge transfer Prospective perspective - 5, 10,.. years Development and application of driving simulator methodology Instrument for developing and exploring future vehicles and traffic environment from a user s perspective Use of simulators in product development and evaluation Focus on the interaction between man and technology (HMI) Combining 3 approaches Develop and co-ordinate a common technical framework for driving simulators Develop and use a common simulator based methodological framework Perform applied projects, guiding development right Partners: VTI, Saab, Scania, Volvo Cars, Volvo Truck, SRA, Bombardier, Dynagraph, HiQ Ace, SmartEye, Swedish Road Marking Association Funding: Vinnova and ViP partners

2 Människor och finansiering FORSKARE Mikael Ljung Aust, Volvo Cars Johan Engström, VTEC Arne Nåbo, Saab Automobile Matias Viström, Saab Automobile Anders Andersson, VTI Anne Bolling, VTI Laban Källgren, VTI Mattias Hjort, VTI Jonas Jansson, VTI FINANSIERING ViP VINNOVA FICA 2 VINNOVA FICA 2 studie 3 - Bakgrund FICA 2: metodik för att utvärdera aktiva säkerhetssystem (krockvarning, etc) Fokus på förarbeteende Hur testar man krockvarnare och liknande system: på ett säkert sätt... så resultaten går att lita på, och... UTAN att det tar för lång tid (eller blir för dyrt)?

3 FICA 2 studie 3 - Bakgrund Huvudfråga: Är det okej att använda upprepad mätning när man utvärderar ett kollisionsvarningssystem (i detta fall FCW)? Bakgrund upprepad mätning Många simulatorstudier använder upprepade händelser och samlar flera mätvärden per person för att få många mätpunkter till rimlig kostnad Grundläggande problem: upprepning kan leda till förväntans- och inlärningseffekter hos föraren Snabbare reaktionstider (mer beredd) Förändringar i hur man agerar (t.ex. bromsar mer kontrollerat) Beteendeanpassning innan händelser svårt att få föraren i läge

4 Bakgrund upprepad mätning Green (2000): graden av förväntan har stor inverkan på bromsreaktionstid: ms för väntade händelser ms för mindre vanliga händelser 1500 ms för överraskande händelser Lee et al. (2002) framförvarande bil bromsar två gånger i rad Gaspedalsläpp i genomsnitt 430 ms snabbare andra gången förarna tittade mycket mer rakt fram på vägen efter första händelsen Bakgrund upprepad mätning Reaktioner på upprepade (och därmed till viss grad förutsägbara) händelser i simulator/testbana kan alltså vara mycket snabbare än reaktioner på oväntade händelser ute i trafiken Givet detta, kan man generalisera resultat från upprepad mätning, dvs hävda att de säger något om hur det går till vid kritiska händelser i verklig trafik? JA, men bara om effekten av t.ex. ett varningssystem är ADDITIV i förhållande till händelseupprepningen den relativa skillnaden mellan att ha och inte ha systemet är lika stor i alla upprepningar

5 Bakgrund Additiv effekt: ingen interaktion RT Ingen kollisionsvarning Kollisionvarning Scenariorepetition (antal upprepningar) Bakgrund Additiv effekt: ingen interaktion RT Ingen kollisionsvarning Kollisionvarning Scenariorepetition (antal upprepningar)

6 Bakgrund upprepad mätning Om effekten av att ha och inte ha systemet skiljer sig åt mellan upprepningarna blir det svårare att generalisera Interaktion vilken skillnad är representativ? RT Ingen kollisionsvarning Kollisionvarning Scenariorepetition (antal upprepningar)

7 Interaktion vilken skillnad är representativ? RT Ingen kollisionsvarning Kollisionvarning Scenariorepetition (antal upprepningar) SCENARIO 6 upprepningar Låtsasscenarier och andra trafikhändelser mellan Förarna vet inte om att det finns FCW i bilen när de börjar köra

8 Skärm för distraktionsuppgift Körning

9 FCW Head Up Display + Ljud Resultat Gör FCW skillnad? Första gången NEJ Alla påföljande gånger - JA

10 Resultat Resultat

11 Vad är det egentligen FCW åstadkommer? FCW avbryter distraktionen och får föraren att titta upp Huvudfrågan - är det okej att använda upprepad mätning när man utvärderar kollisionsvarning? Kompliceras av interaktionseffekten FCW-effekten är beroende av händelseupprepning (tidigare exponering för systemet) Olika mekanismer driver reaktionerna De med FCW reagerar huvudsakligen på FCW efter första scenariet De utan FCW reagerar med allmänt höjd beredskap samt på de ledtrådar som upprepningen av situationen erbjuder

12 Huvudfrågan - är det okej att använda upprepad mätning när man utvärderar kollisionsvarning? Inte trivialt, men görbart på sikt Försökspersoner i studier av kollisionsvarning måste kalibreras/prepareras i relation till vanliga förares erfarenhet av systemet Hur lång tid är det i genomsnitt mellan varningar? Hur många gånger hinner man uppleva en varning innan man verkligen behöver den? Vilken är förarens erfaranhet av andra varningssystem? Huvudfrågan - är det okej att använda upprepad mätning när man utvärderar kollisionsvarning? Inte trivialt, men görbart på sikt Tydliga ledtrådar i upprepningen gör det lättare för de som inte har FCW, och vice versa minskad eller ökad effekt av systemet Indirekta interaktionseffekter behöver kontrolleras för Erfarenhet av andra system (t.ex. LDW) driver korrekt FCW reaktion trots att förarna inte vet att systemet finns i bilen (Ljung et al., 2007)

13 Huvudfrågan - är det okej att använda upprepad mätning när man utvärderar kollisionsvarning? Inte trivialt, men görbart på sikt Effekten av två varianter på samma system bör gå jämföra utan större problem Skillnaden mellan att ha och inte ha ett i bilen system kräver ytterligare kunskap och förberedelser för att studeras Frågor? Mikael Ljung Aust mljung4@volvocars.com