Sid 1 (18) - Om lösningsförslagets utformning OBS att detta lösningsförslag avsiktligt är utförligt, detta för att utnyttja tillämpningsuppgiften som ett lärtillfälle i största möjliga utsträckning. Det förväntas inte att ditt framtida tentamenssvar är lika utförligt. Dvs. du ska inte tolka lösningsförslaget som en exakt mall för alla rätt. Däremot förväntas av din lösning att de mest relevanta delarna av båda uppgift & teoretiskt material är behandlade, att det går att följa hur du resonerar, att du har arbetat efter en strukturerad arbetsgång, m.m. Se bedömningsunderlaget. Summering av klurigheter Några av de färdigheter som ska tränas upp i kursen är att förmågan att tänka kritiskt samt att kunna situationsanpassa verktyg, modeller, m.m. Därför har det i uppgiften byggts in ett antal klurigheter som var och en ger dig möjlighet att visa din insikt, förståelse och förmåga. Nedan summeras de aktuella klurigheterna i denna uppgift, utan någon inbördes ordning. Kapitalbindning under transporten för alternativet. o Hur bör detta hanteras? Osäkerhet kring hur stor andel av höljena som ska kvalitetsinspekteras i alternativet. o Hur bör detta hanteras? Säkerhetslagret för höljen i materialförrådet är okänt för nuläget. o Hur bör detta hanteras? Eftersom produktvärdet för höljena ändras, så kommer kapitalbindningen nedströms Materialförrådet att påverkas. o Hur bör detta hanteras? Osäkerhet kring produktkvalitet & leveranspålitlighet i alternativet. o Hur bör detta hanteras?
Uppgift Sid 2 (18) Utvärdera alternativet att köpa från den kinesiska leverantören dvs. överlämna ett strukturerat beslutsunderlag till den ansvariga inköparen. Kommer det att löna sig att byta? Strukturerad utredning (arbetsmetodik enligt kursboken kap. 5) Förändring av lönsamhet står i fokus Klargöra förutsättningarna Mål: Jämföra ett huvudalternativ med nuläget, med avseende på lönsamhet o Räntabilitet i fokus. Berörda delar: Flödeskartor Nedan presenteras materialflödet i nuläget inkl. angivna tider för resp. moment, samt motsvarande flödeskarta för Kina-alternativet. Nuläge
Vad påverkas / påverkas inte? Sid 3 (18) Den del av flödet som uppenbart berörs är hemtagning av höljen från leverantör till det egna materialförrådet. o Det är givet att man kommer att fortsätta lagerhålla höljen, dock med ett ökat säkerhetslager. o En lång transporttid tillkommer, under vilken höljena ägs av Mikrolux. Detta innebär att den ena systemgränsen bör dras direkt nedströms från leverantören. Det kommer att krävas kvalitetskontroller samt eget arbete med inlagring, varvid arbetet i godsmottagningen påverkas. o Hur mycket är dock ej bestämt, vilket innebär att flera alternativa lösningar är möjliga. Administrationen av inköpen påverkas också enligt givna uppgifter. Eftersom det är möjligt att produktvärdet per hölje i MF kommer att förändras så är det möjligt att bundet kapital i montering och färdigvarulager påverkas. o Dock är det givet att lagernivåer av färdiga ugnar är mycket låga samt att man monterar partier som är mycket små. o Dessutom finns det ingen given information styrparametrar, genomloppstid, etc. för dessa flödesavsnitt. o Av det som anges finns t.ex. ingen anledning att tro att det kommer att vara annorlunda att montera de kinesiska höljena, m.a.o. påverkas inte produktionen i något annat avseende. Sammantaget innebär detta att den andra systemgränsen kan dras vid utleverans från materialförrådet. Detta kan förvisso diskuteras utifrån ett kvalitetsperspektiv, baserat på att man ändå tror att det behövs inspektioner. Om de kinesiska höljena visar sig ge produktionsstörningar så kan det påverka såväl kostnader som intäkter (pga. i förlängningen evt. försämrad lev.service gentemot Mikrolux kunder). Mer om detta i diskussionen i slutet av lösningsförslaget. Resurser & tid: Ej relevant att diskutera i detta fall, det är de givna ramarna för träningsuppgiften som gäller.
Sid 4 (18) Beskriva & analysera nuläget Flödeskartor är redan framtagna ovan. Kvantifiering av nuläget - Räntabilitet Kan beräknas mha DuPont-diagram (kursboken sid 199). R TOT,NU = 5,6% o Se Bilaga 1 för komplett DuPont-diagram. Föreslå alternativa lösningar Det finns redan ett givet huvudalternativ, att köpa höljen från den kinesiska leverantören. o Huvuddragen i detta altermnativ är beskrivna ovan. Det som däremot inte är specificerat är hur stor andel av varje containerlast som ska inspekteras. o Här finns alltså 700 + 1 olika möjliga delalternativ. Dvs. allt från att inte kontrollera ett enda hölje till att kontrollera samtliga. o Att utreda samtliga dessa blir orimligt ur beräkningssynpunkt Lämpligt urval av möjligheter måste göras. Ett annat tillvägagångssätt är värsta tänkbara ur kostnadssynpunkt, dvs. att samtliga höljen kvalitetsinspekteras. Om detta visar sig vara lönsamt så vet man i vart fall att det finns ett säkert altarnativ att utgå ifrån. Detta lösningsförslag utgår ifrån ett sådant tillvägagångssätt. Jämföra nuläget med alternativa förslag Det är främst räntabiliteten som ska jämföras o Ta reda på hur 1) intäkter, 2) kostnader och 3) tillgångar förändras. o Sammanställ till 4) ny beräkning av R TOT 1. Intäkter Höljena skall vara lika de från den nuvarande leverantören & man bör rimligen kunna köpa hem tillräckliga kvantiteter. o Vid en första anblick finns det därför inget som antyder att företagets försäljning skulle påverkas i någon riktning av det eventuella leverantörsbytet.
Sid 5 (18) Dock är det tydligt att man är oroliga för kvaliteten på höljena. o I värsta fall kan det vid ett byte eventuellt bli så att detta påverkar kvaliteten på slutprodukterna, vilket i sin tur påverkar försäljningen negativt. Att kvantifiera detta på ett tillförlitligt sätt är dock mycket svårt att göra Lämpligt att inkludera i känslighetsanalys. Med i bilden finns också en angiven osäkerhet i leveranstid. o Detta kan förvisso hanteras med säkerhetslager. o Dock, jämfört med den befintliga (mycket tillförlitliga) leverantören så är rimligen ändå osäkerheten högre. Allt ovanstående kan sammanfattas i följande bild avseende leveransservice i denna beslutssituation: I denna utredning är det dock ändå rimligt att avgränsa kvantifiering av intäktsförändring, då det inte går att uppskatta på något adekvat sätt. o Antag Intäkt = 0 2. Kostnader = Totalkostnadsanalys Steg 1 Identifiera relevanta kostnadsposter Lagerföring: o De lagrade volymerna kommer att ändras eftersom både säkerhetslagret & omsättningslagret (orderkvantiteterna) förändras. o Värdet per hölje vid inlagring i Materialförrådet bör vara annorlunda, baserat på att inköpspriset skiljer så pass mycket mellan alternativen. K LF bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Lagerhållning: o Befintlig leverantör levererar direkt in till materialförrådet, ett arbete som Mikrolux kommer att behöva utföra själva vid ett eventuellt leverantörsbyte (lossning & inlagring). K LH bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Transporter: o Befintlig leverantör inkluderar frakt i priset. o I alternativet måste Mikrolux betala för transporterna. K TRSP bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare.
Administration: o Det finns givna data för hur mycket arbete som inköparen lägger ner på administration för resp. alternativ; tydligt att dessa skiljer sig åt. K ADM bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Sid 6 (18) Övrigt: o En sak som uppenbart kommer att skilja alternativen åt är priset, varför materialkostnader måste inkluderas i analysen. o Vidare kommer de nya höljena att kräva kvalitetskontroller, viss data finns givet för detta. o Dessutom kommer det att uppstå tullkostnader för de nya höljena; data finns givet. o Eftersom Mikrolux måste betala de kinesiska höljena innan ankomst till materialförrådet (se betalningsvillkor) samt att transporttiden är förhållandevis lång så tillkommer även kapitalbindning under transporten. K ÖVR bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. En första version av totalkostnadsmodellen för det här fallet kan nu skrivas som: o K TOT = K LF + K LH + K TRSP + K ADM + K ÖVR Steg 2 Anpassa totalkostnadsmodellen Lagerföring: o Det är bara i MF som någon relevant lagerföringskostnad uppstår. o K LF kan kvarstå som egen post i totalkostnadsmodellen. Lagerhållning: o Tillkommer arbete med lossning & inlagring. Data för dessa aktiviteter är givna tillsammans. Slå ihop till en aktivitet, ex. Mottagning K MOTT o Ingen förändring i uttag från lagret eller hur de lagras, denna del av lagerhållningskostnaderna påverkas därför inte. Gäller under förutsättning att befintliga lagerlokaler & ställage rymmer de ökade lagervolymerna. Det är givet att man har gott om utrymme. Det är OK att anta att tillräckligt utrymme finns. Inga ytterligare kostnadsposter tillkommer. o K LH K MOTT i totalkostnadsmodellen. Transporter: o Den enda transport som påverkas avser förflyttningen från leverantör Mikrolux. o K TRSP kan kvarstå som egen post i totalkostnadsmodellen.
Sid 7 (18) Administration: o Det är tydligt att den administration som kommer att förändras är relaterat till inköparens arbete o K ADM K INKÖP i totalkostnadsmodellen. Övrigt: o En sak som uppenbart kommer att skilja alternativen åt är priset, varför materialkostnader måste inkluderas i analysen. K MTRL o Vidare kommer de nya höljena att kräva kvalitetskontroller, viss data finns givet för detta. K Q-KONT o Dessutom kommer det att uppstå tullkostnader för de nya höljena; data finns givet. K TULL o Eftersom Mikrolux måste betala de kinesiska höljena innan ankomst till materialförrådet (se betalningsvillkor) samt att transporttiden är förhållandevis lång så tillkommer även kapitalbindning under transporten. K KB,TRSP o K ÖVR K MTRL + K Q-KONT + K TULL + K KB,TRSP i totalkostnadsmodellen. Detta ger oss en anpassad totalkostnadsmodell enligt: o K TOT = K LF,MF + K MOTT + K TRSP + K INKÖP + K MTRL + K Q-KONT + K TULL + K KB,TRSP Steg 3 Planera & Steg 4 Genomföra beräkningarna För den här typen av uppgifter där så gott som alla nödvändiga data är givna så skulle det bli otympligt att strikt hålla isär de två sista stegen i totalkostnadsanalysen, 3. Planera beräkningarna och 4. Genomför beräkningarna. De presenteras därför tillsammans här. Även detta är alltså ett avsteg från den strikta uppdelning som görs i kursbokens arbetsgångar. Detta är OK så länge det går att följa lösningen & att de väsentliga resonemangen är tydligt presenterade & rimliga. OBS också att det är förändringen ( ) av resp. kostnad som är intressant, för att i slutändan ta fram Totalkostnad. Lösningsförslaget är därför uppbyggt med detta i åtanke. För vissa kostnadsposter kan förändringen beräknas direkt, ex.vis för sådana kostnader som enbart finns i det ena alternativet. För andra kostnadsposter krävs att man beräknar hur stor kostnaden är för både nuläget & alternativet, samt beräknar differensen mellan dem.
2.1. Lagerföringskostnad (i materialförrådet), K LF Sid 8 (18) Generellt Lagerföringskostnad beräknas som medellagervärde multiplicerat med lagerränta, MLV r (Modern Logistik sid 108) o Lagerräntan är given: r = 15% o Medellagervärdet beräknas som produktvärde multiplicerat med medellagernivå, MLV = p MLN (Modern Logistik sid 185) o I båda fallen verkar det av givna data som att kriterierna för att använda sågtandsmodellen är tillräckligt uppfyllda: Q är fast i båda alternativen (70 resp. 700 st) Q > uttagen ( mycket små partier ) Efterfrågan anges i klartext som jämn MLN = SL + Q/2 Produktvärden, p Det finns ett angivet pris på 310 SEK/hölje. o Inget ytterligare arbete utförs. o P NU = 310 SEK/st För alternativet krävs det lite mer beräkningar för att ta fram produktvärdet. o Till att börja med är inköpspriset givet till 200 SEK/hölje. o Tillkommer transport hem till Norrköping: Per container à 700 höljen: 27 000 SEK sjötransport & 5 400 SEK landtransport Tillskott till produktvärdet på (27 000 + 5 400) / 700 = 46,29 SEK/st o Tillkommer tull: Per container à 700 höljen: 3 500 SEK tull Tillskott till produktvärdet på 3 500 / 700 = 5,00 SEK/st o Tillkommer kvalitetsinspektion: Givet 4 minuters arbete per hölje à 275 SEK/h Tillskott till produktvärdet på 4 / 60 275 = 18,33 SEK/st o Tillkommer lossning och inlagring: Givet 6 timmars arbete à 275 SEK per container à 700 höljen. Tillskott till produktvärdet på 6 275 / 700 = 2,36 SEK/st Sammantaget ger allt ovanstående ett inlagrat produktvärde: o P ALT = 200 + 46,29 + 5,00 + 18,33 + 2,36 = 271,98 SEK/st OBS att detta bygger på ett synsätt att endast de tydligt direkta kostnaderna för arbete med produkten tas med. Det kan förstås argumenteras för att även administrativt arbete ska inkluderas. Detta skulle öka produktvärdet med ytterligare maximalt 2 8 380 / 700 = 8,69 SEK/st (samt i så fall också inkludera motsvarande påslag för nuläget, förstås). Ingetdera förfarandet med de administrativa kostnaderna är mer rätt än det andra.
Säkerhetslager, SL Sid 9 (18) Det finns inga givna uppgifter om hur stort SL är i nuläget o Dock givet att man kommer att behöva öka det med motsvarande 4 veckors förbrukning. Eftersom produktvärdet för höljena kommer att förändras så kommer dock även värdet av den befintliga SL-nivån att påverkas. o Hur stor denna är kan vi dock inte beräkna, eftersom nulägets SL-nivå är okänd. o Dock vet vi från ovanstående beräkningar att produktvärdet förändras enligt: P NU = 310 SEK/st P ALT = 271,98 SEK/st Diff p-värde = 271,98-310 = -38,02 SEK/st Vilket motsvarar -38,02 / 310-12,3% av P NU Värdet för det nuvarande säkerhetslagret kommer att minska med ungefär -12,3%. Eftersom man har täta leveranser & att den befintliga leverantören anges vara mycket pålitlig, är det rimligt att anta att det nuvarande SL är ganska litet. o OK att avgränsa SL för nuläget En veckoförbrukning är i klartext given till ca 70 höljen. o SL ALT = 4 70 = 280 st Värdet för detta extra SL kan därmed beräknas till: o SLV ALT = 280 271,98 = 76 153 SEK Omsättningslager, OL ( = Q/2 ) För båda alternativen givna orderkvantiteter, vilket gör beräkningen enkel. OL NU = 70 / 2 = 35 st o OLV NU = 35 310 = 10 850 SEK OL ALT = 700 / 2 = 350 st o OLV ALT = 350 271,98 = 95 192 SEK
Lagervärde totalt Sid 10 (18) Med detta kan ökningen i lagervärde beräknas: o MLV = 76 153 + 95 192-10 850 = 160 495 SEK Lagerföringskostnad totalt Slutligen kan detta multipliceras med lagerräntan för att beräkna förändringen i lagerföringskostnad: o K LF = 160 495 15% = 24 074 SEK / år 2.2. Mottagnings- & inlagringskostnad, K MOTT Ingen sådan kostnad för nuläget, då leverantörens chaufför står för arbetet. o K MOTT,NU = 0 SEK / år För alternativet är det sedan tidigare uträknat: o Arbetskostnad för mottagning & inlagring = 2,36 SEK / st. o Med årsvolym erhålls därför: K MOTT,ALT = 3 640 2,36 = 8 580 SEK / år K MOTT = 8 580-0 = 8 580 SEK / år 2.3. Transportkostnad, K TRSP För nuläget inkluderas transporten i priset för höljena. o K TRSP,NU = 0 SEK / år För alternativet har vi tidigare beräknat fraktkostnaden till 46,29 SEK/st. o Med årsvolymen fås därför: K TRSP,ALT = 3 640 46,29 = 168 480 SEK / år K TRSP = 168 480 0 = 168 480 SEK / år
2.4. Inköpsadministrationskostnad, K INKÖP Sid 11 (18) För nuläget anges inköparens arbete: o 30 minuter (à 380 SEK/timme = 6,33 SEK/minut) per order. o Beställningar sker en gång i veckan 52 beställningar / år. K INKÖP, NU = 52 30 6,33 = 9 880 SEK / år För alternativet anges: o 2 dagar à 8 timmar per order. o Med samma årsvolym och 700 höljen per container (order) fås: 3 640 / 700 = 5,20 order per år. K INKÖP,ALT = 5,20 2 8 380 = 31 616 SEK / år K INKÖP = 31 616-9 880 = 21 736 SEK / år 2.5. Materialkostnad, K MTRL Det kommer att köpas in lika många höljen för resp. alternativ o Differensen kan därför beräknas direkt som årsvolymen multiplicerad med prisskillnaden: K MTRL = 3 640 (200-310) = -400 400 SEK / år 2.6. Kvalitetskontrollkostnad, K Q-KONT I nuläget utförs ingen kvalitetskontroll. o K Q-KONT,NU = 0 För alternativet är det sedan tidigare uträknat att det kostar 18,33 SEK/st: o K Q-KONT,ALT = 3 640 18,33 = 66 733 SEK / år o K Q-KONT = 66 733 0 = 66 733 SEK / år
2.7. Tullkostnad, K TULL Sid 12 (18) I nuläget tillkommer ingen tull, eftersom leverantören är lokal. o K TULL,NU = 0 SEK / år För alternativet är det sedan tidigare uträknat att det kostar 5,00 SEK/st: o Med årsvolymen fås därför: K TULL,ALT = 3 640 5,00 = 18 200 SEK / år K TULL = 18 200 0 = 18 200 SEK / år 2.8 Kapitalbindningskostnad (under transport), K KB,TRSP Leverantören får betalt samma dag som sändningen levereras. o Ingen sådan kostnad för nuläget o K KB,TRSP,NU = 0 Eftersom den kinesiska leverantören kräver förskottsbetalning, kommer höljena att vara betalda medan de transporteras. o Kapitalet binds under hela transporttiden på 6 veckor Vilken ränta ska användas? Lagerräntan bör inte användas, då det är givet att transportföretaget står för den del av lagerräntan som motsvarar risken för varorna (se Modern Logistik sid. 107-108). Som ränta för denna kapitalbindning används därför lämpligen företagets kalkylränta, som är given till 8%. o Antag 52 veckor per år. o Total inköpt volym under ett år ges av den givna veckoförbrukningen 70 52 = 3 640 st. o I sin tur ger detta en inköpt årlig volym: 3 640 200 = 728 000 SEK / år. K KB,TRSP,ALT = 728 000 8% 6 / 52 = 6 720 SEK / år K KB,TRSP = 6 720 0 = 6 720 SEK / år
2.9. Sammanställning Δ Totalkostnad Sid 13 (18) Ovanstående beräkningar sammanställs i nedanstående tabell: Nuläge Alternativ Diff Lagerföring - - 24 074 Lossning & inlagring 0 8 580 8 580 Transporter 0 168 480 168 480 Inköpsadministration 9 880 31 616 21 736 Material 1 128 400 728 000-400 400 Kvalitetskontroll 0 66 733 66 733 Tull 0 18 200 18 200 Kapitalbindning under transport 0 6 720 6 720 Totalkostnad -92 596 K TOT = -92 596 SEK / år 3. Tillgångar På tillgångssidan är det uppenbart att lagervärdet kommer att påverkas, i enlighet med resonemang ovan (Lagerföringskostnader). o Den uträkningen är redan avklarad: MLV = 160 495 SEK OBS att detta är en uträkning som bygger på att kapitalbindningen för ett hölje startar i samma ögonblick som det lagras in i materialförrådet. Kredit- och transporttider kommer dock eventuellt att påverka denna bild. Generellt I det generella fallet gäller följande, enkelt uttryckt: Samtidigt med leveransen fakturerar leverantören med en viss given kredittid. Sett i balansräkningen ökar alltså såväl tillgångar som skulder med samma belopp i samma ögonblick. När sedan kredittiden löper ut betalar företaget sin skuld till leverantören. I balansräkningen minskar då leverantörsskulderna med samma belopp som tas ur tillgångsslaget kassa, i samma ögonblick. Således ökar tillgångarna (som är det vi tar hänsyn till vid beräkning av R TOT ) normalt sett vid leveransögonblicket. I fallet med den nuvarande leverantören lämnas ingen kredit på leveranserna, vilka sker en gång i veckan. Höljena blir en tillgång för företaget i det ögonblick de lagras in i företagets lager.
Sid 14 (18) I fallet med den kinesiska leverantören ser dock läget lite annorlunda ut, eftersom höljena transporteras en förhållandevis lång tid innan de ankommer till Norrköping, samt att de är betalda långt innan ankomsten. De blir därmed tillgångar i Mikroluxs balansräkning långt innan den fysiska ankomsten. Varje order kommer att orsaka kapitalbindning av värdet av en hel orderkvantitet under hela transporttiden o 6 veckor av årets 52. o Detta gäller hela den köpta volymen: 3 640 200 = 728 000 SEK. Tillgångar Trsp = 728 000 6 / 52 = 84 000 SEK Sammantaget förändras alltså tillgångarna: o Tillgångar TOT = 160 495 + 84 000 = 244 495 SEK 4. Påverkan på räntabiliteten Nu kan ovanstående beräknade förändringar föras in i DuPont för att beräkna en framtida R TOT vid byte till den kinesiska leverantören enligt ovan antagna förutsättningar. R TOT,ALT = 5,9% o Se Bilaga 2 för komplett DuPont-diagram.
Sid 15 (18) Diskussion / Känslighetsanalys Nedan listas förslag på olika aspekter som kan vara värda att ta upp till diskussion & ev. kvantitativa känslighetsanalyser. Kvalitetskontroll vs. effekt av ev. kvalitetsbrister Beräkningarna ovan baseras på att varje hölje kvalitetskontrolleras. Detta är alltså en tämligen försiktig kalkyl. Allt eftersom man lär känna den nya leverantören kanske det är möjligt att dra ner på kontrollerna och på så sätt spara en del pengar. Dock är den sammanlagda kostnaden för detta inte jättestor och risken med att helt slopa kvalitetskontrollerna är att defekta höljen kan slinka igenom till monteringen. Effekterna av att defekter slinker igenom är dock ytterst svåra att kvantifiera. I någon mån kan det dock antas att det skulle kunna påverka försäljningen negativt, alt. ge upphov till nya kostnader, ex.vis för att ersätta en kund som fått en ugn med ett defekt hölje. Om vi utgår ifrån att kvalitetskontrollen helt slopas (dvs. spara ytterligare K Q-KONT = 66 733 SEK / år enligt beräkning ovan) så skulle den sammanlagda kostnadsbesparingen vid ett leverantörsbyte bli 159 330 SEK. Detta motsvarar 0,56% av företagets försäljning. M.a.o. skulle företaget vara ganska känsligt för ev. förlorad försäljning till följd av kvalitetsbrister. Redan en mycket liten andel defekter skulle kunna skada företagets försäljning mer än besparingen på kvalitetskontrollerna. Även om Mikrolux väljer att kvalitetskontrollera varje hölje och på så sätt undviker att montera defekta höljen på sina produkter, så kommer det troligen att uppstå ytterligare kostnader till följd av de kvalitetsbrister som då upptäcks. Ska höljena reklameras / returneras och vem ska i så fall betala för detta? Det blir i vart fall tal om en del administrativt arbete, vilket kommer att kosta ytterligare. Detta talar för att ett leverantörsbyte kan bli än mindre lönsamt än vad som påvisas av ovanstående kalkyler. Priset från befintlig leverantör Den totala inköpsvolymen från den befintliga leverantören är 1 128 400 SEK / år. Den ovan beräknade kostnadsförändringen motsvarar 8,2% av detta. En idé vore kanske att istället för ett leverantörsbyte titta närmare på om man tillsammans med leverantören kan försöka finna rationaliseringsmöjligheter som skulle göra de svenska höljena billigare, utan att för den skulle försämra kvaliteten.
Flexibilitet / ledtid Sid 16 (18) En aspekt som är svår att kvantifiera är skillnaden i flexibilitet. Den nuvarande leverantören tillåter ändring av ordervolymer fram till några dagar innan leverans. Detta ska jämföras med ett altarnativ där enbart transporttiden innebär att volymer måste vara specificerade minst 6 veckor i förväg, förmodligen ännu tidigare. Transporttiden säger ju inget om den ev. framförhållning som krävs för att den kinesiska leverantören ska kunna planera in själva produktionen. I själva verket kanske detta alternativ innebär en ledtid på flera månader! Känslighet för prisökningar För båda alternativen gäller att en framtida prisökning kan slå mot resultatet. I fallet med den befintliga leverantören känner man varandra sedan länge och det borde rimligen finnas en öppen dialog. Den nya leverantören känner man inte till på samma sätt; kanske kan det bli tal om högre priser i framtiden. Ffa med tanke på betalningsvillkor och kapitalbindning kan detta få större konsekvenser än vad denna analys visar. Realisering av kostnadsförändringar I sammanhanget bör även följande nämnas: Vissa kostnadsförändringar är uppenbara att de kommer att realiseras fullt ut, ex.vis transportkostnader. Vissa andra är dock inte lika självklara. Det administrativa arbetet, t.ex. Om detta arbete ryms inom befintlig tjänstgöring för den ansvariga inköparen så kommer denna lönekostnad i realiteten inte att öka. Om det å andra sidan inte ryms, så att det blir tal om ev. rekryteringar, så kan kostnadsförändringen bli mycket större än vad som beräknats ovan. En annan fråga är hur stor del av de kostnader som beräknats för lagerföring resp. kapitalbindning under transport som verkligen realiseras som faktiska kostnader (kalkylräntan motsvarar ju en alternativkostnad, se kursboken)? Välja en lösning (beslutsrekommendation till Mikrolux) Ovanstående beräkningar visar att kostnaderna kommer att minska, dock inte särskilt mycket. Detsamma gäller räntabiliteten, som kommer att öka marginellt. Det finns ett flertal stora osäkerhetsfaktorer. Riskerna ser i det här fallet ut att väga tyngre än den besparing som ett leverantörsbyte kan ge. Samtliga risker bör därför rimligen utredas mer noggrant innan beslut i frågan tas.
Sid 17 (18) Bilaga 1 DuPont-diagram för nuläget Materialkostnader Fsg.intäkter 6 789 28 317 + - Lönekostnader Summa kostnader Ränteintäkter 0 + Vinst före avskr. 4 196 - Vinst före fin. kost. 12 775 24 121 1 601 + Avskrivningar / Vinstmarginal 2 595 5,65% Övriga kostnader Fsg.intäkter 4 557 28 317 Lager + PIA + Förråd 10 259 + Fordringar Oms.tillgångar Fsg.intäkter 28 317 2 786 15 521 0,99 + + Likvida medel Anl.tillgångar 2 476 12 977 / Totalt kapital 28 498 X KOH RTOT 5,6%
Sid 18 (18) Bilaga 2 DuPont-diagram för alternativet Givet förutsättningar & antaganden enligt ovan. G:a Fsg.intäkter Ränteintäkter 28 317 0 + Fsg.intäkter Ny Fsg.intäkter 28 317 + Ny Vinst före avskr. 0 4 289 - - Ny Vinst före fin. kost. G:a summa kostnader Avskrivningar 24 121 2 595 Ny Vinstmarginal Ny Summa kostnader 5,98% + 24 028 Totalkostnad G:a Fsg.intäkter -93 28 317 RTOT + Fsg.intäkter 1 694 / Ny Fsg.intäkter 5,9% 28 317 0 Ny KOH Tillgångar 244 + G:a Totalt kapital 28 498 / Ny Totalt kapital 28 742 X 0,99