Lektion 4 Logistikförändringars påverkan på R TOT

Transkript

1 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 1 (14) Lektion 4 Logistikförändringars påverkan på R TOT Lösningsförslaget följder den övergripande arbetsgången enligt kap 5 i Modern Logistik. Klargöra förutsättningarna Mål Jämföra ett givet alternativ med nuläget, med avseende på lönsamhet o Räntabilitet på totalt kapital (R TOT ) lämpligt mått. Berörda delar Som vi kunde konstatera efter Lektion 2 så blir det ofta naturligt att de första stegen i arbetsgången tillåts flyta ihop. T.ex. kan det vara användbart att ha ritat flödeskartor för att förenkla arbetet med att identifiera berörda delar. Flödeskarta nuläge Flödeskarta alternativ Inga informationsflöden är utritade eftersom det saknas information om dessa. De individuella monteringsaktiviteterna har inte ritats ut i detalj, eftersom dessa inte kommer att förändras.

2 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 2 (14) Vad påverkas / påverkas inte? Av de givna uppgifterna är det uppenbart att det främst är i distributionen som förändringen kommer att ske. o Tre nya regionlager kommer att upprättas (Nya Q RL* & SL RL* på tre platser). o Styrningen av färdigvarulagret i Norrköping kommer att förändras (SL FVL ). o Transporterna direkt till kund från Norrköping kommer att försvinna. Istället transporteras hela orderkvantiteter från Norrköping RL (Q RL* ). Därifrån transporteras de till kund (Q = 1). o Produktvärdet i RL påverkas av fjärrtransporter & hantering i FVL. Tiden från kundorder leverans kommer att vara oförändrad, 1 dag. Det anges också att den av kunden upplevda tillgängligheten kommer att vara oförändrad. o Tillsammans pekar dessa på att den leveransservice som kunderna upplever bör vara oförändrad. OK att anta oförändrad försäljning. Blir det några effekter på andra delar av flödet? o Eftersom Q för påfyllnad av FVL är oförändrad så kommer det vara samma partistorlek i monteringen. o Dessutom så kommer (enligt ovan) försäljningen att vara oförändrad. Sammantaget kan antas att monteringen inte kommer att påverkas. Således ingenting som tyder på att materialförsörjningen kommer att påverkas. Resurser & tid: Ej relevant att diskutera i detta fall, det är de givna ramarna för uppgiften som gäller. Beskriva & analysera nuläget Flödeskartor är redan framtagna ovan. Kvantifiering av nuläget Räntabilitet Kan beräknas mha DuPont-diagram (kursboken sid 199). R TOT,NU = 6,66% o Se Bilaga 1 för komplett DuPont-diagram. Föreslå alternativa lösningar Det finns redan ett givet huvudalternativ, i enlighet med flödeskarta ovan.

3 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 3 (14) Jämföra nuläget med alternativa förslag Det är främst räntabiliteten som ska jämföras o Ta reda på hur 1) intäkter, 2) kostnader och 3) tillgångar förändras. o Sammanställ till 4) ny beräkning av R TOT 1. Intäkter Enligt resonemang ovan finns det ingen anledning att tro att försäljningen kommer att påverkas. o Intäkt = 0 2. Kostnader = Totalkostnadsanalys Steg 1 Identifiera relevanta kostnadsposter Utgå från den grundläggande totalkostnadsmodellen (Modern Logistik, kap. 1.5) Lagerföring o Det är givet att det ska etableras tre nya lagerpunkter, samt att styrningen av färdigvarulagret kommer att förändras. o Dessutom kommer de lagrade varorna i de tre RL att ha högre produktvärden än i FVL, eftersom transporten till RL är förknippad med en kostnad. K LF bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Lagerhållning/hantering o Det är givet att hanteringsarbetet i FVL kommer att påverkas. o Dessutom tillkommer de årliga avgifterna för de tre RL. K LH bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Transport o I nuläget sker transport av enstaka ugnar från Norrköping direkt till kund. o I alternativet kommer detta att förändras: Transporter av hela orderkvantiteter från Norrköping till RL. Distributionstransport från RL till kund. K TRSP bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Administration o Av de givna uppgifterna framgår väldigt lite kring det administrativ arabetet. o Antalet kundorder kommer inte att förändras enligt tidigare antagande. o Däremot kommer det att uppstå administration av de nya lagren, så det kan tänkas att denna kostnadpost påverkas. K ADM bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Övrigt o I det här fallet finns det inget som pekar på att några ytterligare kostnadsposter kommer att påverkas. K ÖVR kan strykas från totalkostnadsmodellen. En första version av totalkostnadsmodellen för det här fallet kan nu skrivas som: o K TOT = K LF K LH K TRSP K ADM

4 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 4 (14) Steg 2 Anpassa totalkostnadsmodellen Lagerföring o Styrningen av FVL förändras (SL FVL ) K LF,FVL o Tre nya RL etableras Olika produktvärden på resp. RL pga. olika transportavstånd & orderkvantiteter. K LF,RLS K LF,RLG K LF,RLM Lagerhållning/hantering o Hanteringsarbetet i FVL kommer att påverkas. K LH,FVL o Avgifter för de nya RL tillkommer. Dessa är redan givna som årliga kostnader, så det finns inget att vinna på att dela upp denna kostnad på tre poster. K LH,RL Transport o Fjärrtransporten (från Nkpg till resp ort) kommer att förändras K TRSP,FJÄRR o Dessutom tillkommer en kostnad för distributionstransporter på de tre orterna. Denna är given som ett enhetspris, så inte heller här finns det något att vinna på att göra en uppdelning per ort. K TRSP,DISTR Administration o För denna kostnadspost finns ingen fakta att utgå ifrån. Det är inte känt hur mycket arbete som evt. läggs ner på en kundorder (kanske är det helt automatiserat tack vare e-handeln?) Det är inte känt hur mycket arbetet med lagerstyrning kommer att påverkas. Det är inte känt vilka resurser som utnyttjas eller vad de kostar. Avgränsa denna kostnadspost. o Ta upp i känslighetsanalysen? En anpassad version av totalkostnadsmodellen för det här fallet kan nu skrivas som: o K TOT = K LF,FVL K LF,RLS K LF,RLG K LF,RLM K LH,FVL K LH,RL K TRSP,FJÄRR K TRSP,DISTR Betr. uppdelning av vissa kostnadsposter: Det går naturligtvis att göra andra uppdelningar än de som föreslagits ovan. Det viktiga är att beräkningarna genomförs på ett strukturerat sätt så att inget viktigt förbises och att det går att följa lösningen.

5 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 5 (14) Steg 3 Planera & Steg 4 Genomföra beräkningarna För den här typen av uppgifter där så gott som alla nödvändiga data är givna så skulle det bli otympligt att strikt hålla isär de två sista stegen i totalkostnadsanalysen, 3. Planera beräkningarna och 4. Genomför beräkningarna. De presenteras därför tillsammans här. Även detta är alltså ett avsteg från den strikta uppdelning som görs i kursbokens arbetsgångar. Detta är OK så länge det går att följa lösningen & att de väsentliga resonemangen är tydligt presenterade & rimliga. OBS! Eftersom produktvärdena i RL kommer att bero av andra kostnader som ska beräknas (K TRSP,FJÄRR, K LH,FVL ), så kommer dessa att behöva behandlas innan K LF,RL* OBS också att det är förändringen ( ) av resp. kostnad som är intressant, för att i slutändan ta fram Totalkostnad. K LF,FVL Nuläget Samband enligt Modern Logistik sid 108: o Lagerföringskostnad = Lagerränta Medellagervärde K LF,FVL,NU = r MLV FVL,NU r = 13% givet. MLV FVL,NU behöver beräknas. Samband enligt Modern Logistik sid 185: o MLV FVL,NU = p FVL MLN FVL,NU P FVL behöver bestämmas (se Modern Logistik sid ) Lagerförda värden för material är givna = SEK/st Tillkommer kostnader för arbetet i monteringen: o Givet att det sker manuellt av likadana resurser. o Kostnad montör = 330 SEK / h = 5,50 SEK / min. o Givna tider för monteringen: = 73 min / st 73 5,50 = 402 SEK / st Tillkommer kostnader för maskinparken: o Drift & underhåll = SEK / år o Avskrivningar = SEK / år = SEK / år o Skall fördelas på alla årets tillverkade ugnar = st / = 503,87 SEK / st p FVL = ,87 = 2 445,37 SEK/st

6 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 6 (14) MLN FVL,NU behöver bestämmas Är sågtandsformen giltig (se Modern logistik sid. 183)? o Jämn efterfrågan Ja, givet o Fasta påfyllnadskvantiteter (Q) Ja o Uttagskvantiteter < Q Ja, enstyck MLN FVL,NU = SL FVL,NU Q FVL / 2 o SL FVL,NU = 100 st (givet) o Q FVL = 200 st (givet) o MLN FVL,NU = / 2 = 200 st o MLV FVL,NU = 2 445, SEK K LF,FVL,NU = 0, SEK / år Alternativet I allt väsentlig beräknas som ovan. Det som förändras är SL: o SL FVL,ALT = 50 st. o MLN FVL,ALT = / 2 = 150 st o MLN FVL,ALT = , SEK K LF,FVL,ALT = 0, SEK / år Förändring K LF,FVL = = SEK / år Ett alternativt tillvägagångssätt för att beräkna denna kostnadsförändring är att först beräkna skillnaden i MLN & multiplicera denna med produktvärdet. Detta skulle vara möjligt tack vare att produktvärdet är oförändrat för den aktuella lagerpunkten (FVL).

7 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 7 (14) K TRSP,FJÄRR Nuläget Följ beräkningsmetoden & definitioner i fraktvillkoren: 1. Fastställ avståndet mellan avsändningsorten och mottagningsorten för sändningen. Givet: Stockholm = 162 km Göteborg = 309 km Malmö = 456 km 2. Fastställ fraktdragande vikt samt mot denna vikt svarande fraktpris enligt prislistan. Med fraktdragande vikt avses det störst av godsets verkliga vikt eller dess skrymmevikt: o Med verklig vikt avses den vikt vågen registrerar för sändningen inklusive allt emballage. Givet = 24 kg o Med skrymmevikt avses sändningens volym inkl. emballage uttryckt i m 3 (avrundat till två decimaler) multiplicerat med skrymmefaktorn 240 kg/m 3. Givet volym = 0,6 0,4 0,4 = 0,10 m 3 Skrymmevikt = 0, = 24 kg Fraktdragande vikt = 24 kg/ st Antal / sändning = 1 st (Enstyck till kund) Fraktdragande vikt = 24 1 = 24 kg / sändning 3. Multiplicera fraktdragande vikt med fastställt fraktpris enligt pristariff. Stockholm = 3,14 SEK / kg Göteborg = 3,40 SEK / kg Malmö = 3,75 SEK / kg Fraktpriser: Stockholm = 24 3,14 = 75,31 SEK / sändning Göteborg = 24 3,40 = 81,58 SEK / sändning Malmö = 24 3,75 = 89,93 SEK / sändning 4. Addera administrationsavgift à 60,00 SEK per sändning. Totala priser: Stockholm = 75,31 60,00 = 135,31 SEK / sändning Göteborg = 81,58 60,00 = 141,58 SEK / sändning Malmö = 89,93 60,00 = 149,93 SEK / sändning Dessa priser behöver slutligen multipliceras med antalet sändningar / år för att få den totala kostnaden: Stockholm = 135, SEK / år Göteborg = 141, SEK / år Malmö = 149, SEK / år K TRSP,FJÄRR,NU = = SEK / år

8 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 8 (14) Alternativet I allt väsentligt som ovan, men med skillnaden att sändningarna nu inte sker i enstyck tillföljd av Q RL*. 1. Fastställ avståndet mellan avsändningsorten och mottagningsorten för sändningen. Som ovan. 2. Fastställ fraktdragande vikt samt mot denna vikt svarande fraktpris enligt prislistan. Som ovan, Fraktdragande vikt = 24 kg/ st Antal / sändning = Q st Stockholm = 40 st Göteborg = 30 st Malmö = 25 st Fraktdragande vikt: Stockholm = = 960 kg / sändning Göteborg = = 720 kg / sändning Malmö = = 600 kg / sändning 3. Multiplicera fraktdragande vikt med fastställt fraktpris enligt pristariff. Stockholm = 1,93 SEK / kg Göteborg = 2,46 SEK / kg Malmö = 3,18 SEK / kg Fraktpriser: Stockholm = 960 1,93 = 1 852,80 SEK / sändning Göteborg = 720 2,46 = 1 771,20 SEK / sändning Malmö = 600 3,18 = 1 908,00 SEK / sändning 4. Addera administrationsavgift à 60,00 SEK per sändning. Totala priser: Stockholm = 1 852,80 60,00 = 1 912,80 SEK / sändning Göteborg = 1 771,20 60,00 = 1 831,20 SEK / sändning Malmö = 1 908,00 60,00 = 1 968,00 SEK / sändning Dessa priser behöver slutligen multipliceras med antalet sändningar / år för att få den totala kostnaden: o Antalet sändningar / år fås av årsefterfrågan / antal per sändning: Stockholm = / 40 = 30,0 = sändningar / år Göteborg = 840 / 30 = 28,0 sändningar / år Malmö = 660 / 25 = 26,4 sändningar / år Stockholm = 1 912,80 30, SEK / år Göteborg = 1 831,20 28, SEK / år Malmö = 1 968,00 26, SEK / år K TRSP,FJÄRR,NU = = SEK / år

9 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 9 (14) Förändring K TRSP,FJÄRR = = SEK / år Den som så önskar kan naturligtvis välja att dela upp K TRSP,FJÄRR i en delpost per ort. K LH,FVL Nuläget Arbetstid / ugn = 5 min / st (givet) Kostnad lagerarbetare = 270 SEK / h 270 / 60 = 4,50 SEK / min Kostnad = 5 4,50 = 22,50 SEK / st ugnar / år K LH,FVL,NU = 22, = SEK / år Alternativet Arbetstid = 15 min / sändning Kostnad lagerarbetare = 270 SEK / h 270 / 60 = 4,50 SEK / min Kostnad = 15 4,50 = 67,50 SEK / st Antal sändningar (uträknat ovan) Stockholm = 30,0 = sändningar / år Göteborg = 28,0 sändningar / år Malmö = 26,4 sändningar / år Totalt = 30,0 28,0 26,4 = 84,4 sändningar / år K LH,FVL,ALT = 67,50 84,4 = SEK / år Förändring K LH,FVL,ALT = = SEK / år K LF,RLS Denna kostnad finns endast i alternativet. I allt väsentlig beräknas som för K LF,FVL. o Antag samma lagerränta som nuläget, vi har inget bättre att utgå ifrån. Dock förändras produktvärdet: o P RLS = P FVL Påslag för fjärrtransport & hantering i FVL P FVL = 2 445,37 SEK/st enligt tidigare beräkning Påslag för fjärrtranport = 1 912,80 / 40 = 47,82 SEK / st Påslag hantering FVL = 67,50 / 40 = 1,69 SEK / st o P RLS = 2 445,37 47,82 1,69= 2 494,88 SEK / st

10 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 10 (14) MLN RLS behöver bestämmas Är sågtandsformen giltig (se Modern logistik sid. 183)? o Jämn efterfrågan Ja, givet o Fasta påfyllnadskvantiteter (Q RLS ) Ja o Uttagskvantiteter < Q RLS Ja, enstyck MLN RLS = SL RLS Q RLS / 2 o SL RLS = 60 st (givet) o Q RLS = 40 st (givet) o MLN RLS = / 2 = 80 st o MLV RLS = 2 494, SEK K LF,RLS = 0, SEK / år K LF,RLS = SEK / år K LF,RLG Beräknas som ovan: o P RLG = P FVL Påslag för fjärrtransport P FVL = 2 445,37 SEK/st enligt tidigare beräkning Påslag för fjärrtranport = 1 831,20 / 30 = 61,04 SEK / st Påslag hantering FVL = 67,50 / 30 = 2,25 SEK / st o P RLG = 2 445,37 61,04 2,25 = 2 508,66 SEK / st MLN RLG behöver bestämmas MLN RLG = SL RLG Q RLG / 2 o SL RLG = 40 st (givet) o Q RLG = 30 st (givet) o MLN RLG = / 2 = 55 st o MLV RLG = 2 508, SEK K LF,RLG = 0, SEK / år K LF,RLG = SEK / år K LF,RLM Beräknas som ovan: o P RLM = P FVL Påslag för fjärrtransport P FVL = 2 445,37 SEK/st enligt tidigare beräkning Påslag för fjärrtranport = 1 968,00 / 25 = 78,72 SEK / st Påslag hantering FVL = 67,50 / 25 = 2,70 SEK / st o P RLM = 2 445,37 78,72 2,70 = 2 526,79 SEK / st MLN RLM behöver bestämmas MLN RLM = SL RLM Q RLM / 2 o SL RLM = 30 st (givet) o Q RLM = 25 st (givet) o MLN RLM = / 2 = 42,5 st o MLV RLM = 2 526, SEK K LF,RLM = 0, SEK / år K LF,RLM = SEK / år

11 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 11 (14) Som synes blir påslaget för hanteringsarbetet i FVL tämligen litet i sammanhanget. Det skulle vara OK att betrakta effekten av denna som försumbar. Dock, om detta hade varit en tentamensuppgift, så skulle det krävas att detta i så fall gjordes medvetet, dvs. att det i den inlämnade lösningen finns ett resonemang kring försumbarheten. Gärna med någon form av överslagsräkning som gör det troligt att effekten är försumbar. En lösning där det skulle ha försummats utan någon som helst kommentar skulle tolkas som bristande förmåga till situationsanpassning. K LH,RL Denna kostnad finns endast i alternativet. Givet en årlig kostnad / lagerpunkt o Summera dessa: K LH,RL,ALT = = SEK / år K LH,RL = SEK / år K TRSP,DISTR Denna kostnad finns endast i alternativet. Givet ett enhetspris / ugn = 60 SEK / st Multiplicera med antalet ugnar / år: K TRSP,DISTR,ALT = = SEK / år K TRSP,DISTR = SEK / år Summering totalkostnadsanalys Nuläge Alternativ Diff Lagerföring FVL Lagerföring RLS Lagerföring RLG Lagerföring RLM Lagerhållning & hantering FVL Lagerhållning & hantering RL Fjärrtransporter Distributionstransporter TOTALKOSTNAD

12 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 12 (14) 3. Tillgångar Enligt givna uppgifter kommer ingen förändring att ske med lagerbyggnad eller hanteringsutrustning. o Ingen förändring av anläggningstillgångar. Däremot kommer lagernivåer & -värden att förändras. o Dessa är tidigare beräknade summera: MLV TOT,NU = SEK MLV TOT,ALT = = SEK MLV TOT = = SEK 4. Påverkan på RTOT Med ovanstående uträknat kan ett nytt DuPont-schema upprättas (se Bilaga 2) o Kostnader = SEK o Tillgångar = SEK R TOT,ALT = 6,68% Känslighetsanalys Vad skulle kunna testas i en känslighetsanalys i detta fall? o Kostnader för ev. förändringar i administrationen har ju avgränsats i ett tidigt skede. Testa hur stora förändringar i administrationskostnader som lösningen tål innan det blir ett annat resultat? o Vissa av de kostnadsförändringar som beräknats kommer med stor sannolikhet att realiseras vid ett införande av alternativet. Exempel: Hyra för RL kommer att realiseras. Kostnader för distributionstransporter kommer att realiseras. o Andra kommer kanske inte att realiseras. Exempel: Förändrade kostnader för hantering i FVL kräver att personalstyrkan faktiskt förändras alt. tilldelas nya arbetsuppgifter under de arbetstid som frigörs. Kommer denna förändring att realiseras? Den del av lagerföringskostnaden som motsvarar kalkylräntan, kommer den att realiseras? Alla dessa osäkra kostnadsförändringar kan testas på olika sätt, ex.vis genom att exkludera endera kostnadsförändringen från lösningen & beräkna ett nytt resultat. Välja en lösning (diskussion) Med tanke på den närmast försumbara skillnaden i R TOT & de osäkerheter som finns i lösningen går det inte att ge någon tydlig rekommendation. I det här fallet krävs ytterligare utredningar innan beslut fattas.

13 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 13 (14) Bilaga 1 Dupontschema för nuläget Materialkostnader Fsg.intäkter Lönekostnader Summa kostnader Ränteintäkter 0 Vinst före avskr Vinst före fin. kost Avskrivningar / Vinstmarginal 189 4,0% Övriga kostnader Fsg.intäkter Lager PIA Förråd Fordringar Oms.tillgångar Fsg.intäkter ,68 Likvida medel Anl.tillgångar / Totalt kapital X KOH RTOT 6,66%

14 TNG018 Grunder i logistik och lönsamhetsanalys HT 2013 Sid 14 (14) Bilaga 2 Dupontschema för alternativet G:a Fsg.intäkter Ränteintäkter Fsg.intäkter Ny Fsg.intäkter Ny Vinst före avskr Ny Vinst före fin. kost. G:a summa kostnader Avskrivningar Ny Vinstmarginal Ny Summa kostnader 4,1% Totalkostnad G:a Fsg.intäkter RTOT Fsg.intäkter 559 / Ny Fsg.intäkter 6,68% Ny KOH Tillgångar 323 G:a Totalt kapital / Ny Totalt kapital X 1,61