KRAMFORS Analysgruppens presentation Kommunanalysen 2016-03-31
Innehåll: 1. Skattesats, befolkning 2. Finansiering 3. Resultaträkning 4. Balansräkning 5. Investeringar 6. Verksamheterna a. Övergripande b. Förskola, pedagogisk omsorg samt fritidshem c. Grundskola d. Gymnasieskola e. Äldreomsorg f. Funktionshinder g. Individ- och familjeomsorg 7. Demografisk framskrivning 8. Resultatprognos 9. Ekonomistyrning, mål- och resultatstyrning
Vilka av Sveriges 290 kommuner är mest lika KRAMFORS Det beror på om man vill göra en övergripande jämförelse eller om det är en specifik verksamhet man vill jämföra sig med. Nr Jfr övergripande Jfr bo Jfr grsk Jfr gysk Jfr äo Jfr Ifo Jfr LSS 1 Tranås Torsby Sölvesborg Alvesta Sollefteå Bjuv Söderhamn 2 Tierp Härjedalen Leksand Älmhult Simrishamn Avesta Ekerö 3 Flen Hagfors Orust Sala Vadstena Skara Haparanda 4 Älvsbyn Degerfors Hallstahammar Staffanstorp Hagfors Heby Älvsbyn 5 Burlöv Bengtsfors Östhammar Olofström Bengtsfors Östra Göinge Härnösand 6 Kinda Kalix Mora Vimmerby Filipstad Hörby Emmaboda 7 Hagfors Karlsborg Hedemora Laholm Borgholm Sala Sollefteå Samtliga uppgifter är hämtade från www.kolada.se
Bilden av Kramfors ur ett medborgarperspektiv Resultatindex KKiK
TILLGÄNGLIGHET TRYGGHET DELAKTIGHET EFFEKTIVITET SAMHÄLLSUTVECKLARE
Procent 23,40 23,20 23,00 22,80 22,60 22,40 22,20 22,00 21,80 21,60 21,40 21,20 21,00 20,80 20,60 20,40 Kramfors, kommunal skattesats 23,14 22,98 21,54 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet
Antal personer Antal invånare totalt 500 400 Kramfors, befolkningsförändringar 19 600 19 400 300 200 100 0-100 -200-300 -400 19 200 19 000 18 800 18 600 18 400 18 200 18 000-500 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 C. Födelsenetto -168-165 -210-167 -133-138 -142 O. Utrikes - flyttnetto 104 73 64 91 61 209 380 I. Övriga landet - flyttnetto -25-100 -57-19 -71-22 -147 F. Länet - flyttnetto -101-69 -101-83 -82-116 -112 Invånare totalt, antal 31 dec 19 473 19 214 18 911 18 742 18 516 18 450 18 435 17 800
Procent Förändringar i åldersklasser senaste 7 åren 20% 16% 10% 0% Invånare 0-5 år, antal Invånare 6-15 år, antal -10% -20% -10% -7% -8% -5% Invånare 16-19 år, antal Invånare 20-64 år, antal Invånare 65-79 år, antal Invånare 80+ år, antal -30% -33% -40% Kramfors
Procent 106 Kramfors, nettokostn som % av sk, stb o utj 104 102 100 98 99,0 98,8 99,4 99,8 99,5 98,6 98,4 96 94 92 90 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Kr/inv Årets resultat kommun och företag (företagen exkl koncernkonsolideringar) 2 000 1 500 1 000 1 185 500 0 172 301-247 353 186 5 88 104 9 336 816-500 -933-1 000-1 981-1 500-2 000-2 500 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Årets resultat kommun, kr/inv Årets resultat företagen, kr/inv
Kr/inv Finansnetto kommun 400 300 200 100 0-100 -200-300 -400-500 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Kr/inv Nettoinvesteringar, kr/inv 25 000 20 000 15 000 10 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 5 000 0 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Kommuner i glesbefolkad region
20 000 Finansiering av investeringar Investeringar Resultat Avskrivningar 17 500 15 000 12 500 10 000 7 500 5 000 2 500 10 754 10 399 18 215 11 402 5 923 0 1 555 Investering Finansiering Investering Finansiering Kramfors Jämförbara kommuner
8 090 6 689 16 910 23 582 Kr/inv 39 028 43 972 50 995 50 969 Långfristiga skulder kommunen, kr/inv Långfristiga skulder koncernen, kr/inv 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
-17 373-6 671 4 694 6 578 Kr/inv 17 877 21 671 30 666 31 124 Eget kapital kommunen, kr/inv Eget kapital, inkl pension m fl avsättn 40 000 30 000 20 000 10 000 0-10 000-20 000 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Kr/inv Samtliga borgensåtaganden 50 000 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Sammanfattning: o Negativ befolkningsutveckling. Räddas upp till stor del av positivt flyttnetto utrikes. o Under de senast 5 åren kan konstateras att målet resultatet ska uppgå till minst 1,1% av verksamhetens nettokostnad endast uppnåtts en gång. o Skattesatsen är i jämförelse med jämförbara kommuner 1:70 kr högre. o Kommunkoncernens låneskuld är hög.
- 14,5-10,4-10,4-7,7-7,3-5,8-5,6-5 - 1,5 1,4 0,5 2,6 4,5 5,8 6,9 7,6 8,1 PROCENT 9,9 11,3 12,0 13,7 13,4 15,6 15,9 15,0 16,3 16,1 15,6 16,8 18,0 24,3 25,3 26,8 28,8 34,1 38,0 KRAMFORS, AVVIKELSE NETTOKOSTNAD OCH STANDARDKOSTNAD (STRUKTURÅRSJUSTERAD) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 F Ö R S K OLA GR UN D S K OLA GYMN A S I ES KOLA Ä LDREO MS ORG I F O LS S
Förändringar i kostnadsutjämningen 2014 Utfall Prognos Utfall Förändring Kr/invånare 2013 Nuv 2014 Nytt 2014 Nytt 2014- nuv 2014 Barnomsorg -2 767-2 765-2 372 394 Grundskola -641-737 -596 141 Gymnasieskola 167 78 104 26 IFO -1 195-1 292-607 686 Barn o ung utl bakgr -88-89 -116-27 Äldreomsorg 4 299 4 531 5 345 813 Befolkningsförändr 857 960 906-54 Bebyggelsestrukt 103 103 248 145 Löner -138-142 -350-208 Kollektivtrafik -535-552 -626-74 Summa kostnadsutjämn 62 95 1 936 1 841
Avvikelse nettokostnad och standardkostnad (strukturårsjusterad) Bo Grsk Gysk Äo Ifo Summa LSS Totalt Nettokostnad, kr per inv 5 506 9 675 4 490 16 089 3 370 39 131 5 433 44 565 Standardkostnad, kr per inv 4 761 9 053 3 885 15 679 3 420 36 798 6 062 42 861 Skillnad, kr/inv 745 622 606 411-50 2 333-629 1 704 Skillnad, mnkr 13,7 11,5 11,2 7,6-0,9 43,0-11,6 31,4 Avvikelse procent 15,6 6,9 15,6 2,6-1,5 6,3-10,4 4,0
Kr/inskrivet barn Kostnader förskola kr/inskrivet barn 150 000 140 000 130 000 120 000 110 000 100 000 90 000 80 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, barnomsorg 22
Kr/inskrivet barn Pedagogisk omsorg, kr/inskrivet barn 180 000 170 000 160 000 150 000 140 000 130 000 120 000 110 000 100 000 90 000 80 000 70 000 60 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
procent Pedagogisk omsorg, andel inskrivna barn 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Kr/inskrivet barn Kostnader fritidshem, kr/inskrivet barn 50 000 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Kr/elev Kostnader förskoleklass 80 000 75 000 70 000 65 000 60 000 55 000 50 000 45 000 40 000 35 000 30 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Kr/elev Kostnader grundskolan hemkommun 115 000 110 000 105 000 100 000 95 000 90 000 85 000 80 000 75 000 70 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, grundskola 31
kr/elev 120 000 Grundskolans delar - skolkommun 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Övrigt 12 920 11 796 14 977 12 205 13 501 12 893 11 861 Läromedel 3 300 2 741 2 116 2 528 3 135 3 645 2 897 Elevvård 1 680 1 778 1 665 1 854 2 489 1 794 2 839 Skolmåltider 8 400 8 428 8 331 8 521 10 165 8 573 8 340 Lokaler 19 300 19 768 23 794 24 057 22 964 21 344 21 485 Undervisning 39 600 43 052 42 869 50 338 47 855 46 183 49 557 Totalt grundskola 85 200 87 563 93 752 99 503 100 109 94 432 96 978
kr/elev Kramfors, grundskolans delar, skolkommun 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket Övrigt 11 861 15 726 13 863 15 203 Läromedel 2 897 4 573 3 487 3 971 Elevvård 2 839 2 594 2 760 2 918 Skolmåltider 8 340 6 886 7 383 6 299 Lokaler 21 485 20 455 20 066 17 564 Undervisning 49 557 50 621 49 370 49 612 Totalt grundskola 96 978 100 854 96 929 95 566
Antal 13,0 Elever per lärare (årsarbetare) i grundskola totalt, antal 12,5 12,0 11,5 11,0 10,5 10,0 9,5 9,0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Poäng Meritvärde i åk. 9 lägeskommun, genomsnitt 215 210 205 200 195 190 185 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Sammanfattande bild av grundskolan, Kolada jämföraren 2012-2014
Underliggande data grundskolan, Kolada jämföraren 2012-2014
Elever i åk 9 som uppnått målen i alla ämnen, alla kommuner 2014
Kr/elev Kostnader gymnasieskolan hemkommun 150 000 140 000 130 000 120 000 110 000 100 000 90 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, gymnasieskola 40
kr/elev Kramfors, gymnasieskolans delar, skolkommun 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Övrigt 0 0 38 364 30 675 29 977 31 588 Läromedel 0 0 5 750 10 099 7 261 7 318 Elevvård 0 0 2 108 2 200 2 141 2 366 Skolmåltider 0 0 5 581 7 371 7 389 7 653 Lokaler 0 0 24 027 28 800 25 857 26 905 Undervisning 0 0 60 129 79 448 60 071 61 883 Totalt gymnasieskola 0 0 135 959 158 593 132 696 137 714
Sammanfattande bild av gymnasieskolan, Kolada jämföraren 2012-2014
Underliggande data gymnasieskolan, Kolada jämföraren 2012-2014
Kramfors, Invånare äldreomsorg, antal 4 769 4 843 4 916 5 036 5 072 5 141 5 219 3 264 3 344 3 436 3 591 3 629 3 702 3 794 1 505 1 499 1 480 1 445 1 443 1 439 1 425 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Invånare 65-79 år, antal Invånare 80+ år, antal
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, äldreomsorg 47
Antal Kramfors, Andel brukare inom ordinärt o särskilt boende 25 20 15 10 5 0 2010 2011 2012 2013 2014 65-79 år m hemtjänst, andel 80+ år m hemtjänst, andel 65-79 år m särsk boende, andel 80+ år m särsk boende, andel
Procent Andel brukare inom äldreomsorg, % 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 65+ med 65-79 år m 80+ år m 65-79 år m särsk 80+ år m särsk hemtjänst i ordbo hemtjänst, andel hemtjänst, andel boende, andel boende, andel el särbo, andel Kramfors 10,8 2,5 17,3 1,1 12,8 Jämförbara kommuner 11,8 2,7 19,8 0,8 13,1 Genomsnitt för länet 12,8 3,1 22,6 1,4 13,5 Genomsnitt för riket 11,3 2,6 19,9 1,1 13,3
kr/inv Jämförelse kostnader, kr/brukare 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 Hemtjänst, kr/brukare Särskilt boende, kr/brukare Kramfors 367 771 845 796 Jämförbara kommuner 291 940 743 226 Genomsnitt för länet 277 047 843 735 Genomsnitt för riket 264 044 807 791
Sammanfattande bild av äldreomsorgen, Kolada jämföraren 2012-2014
Underliggande data äldreomsorgen, Kolada jämföraren 2012-2014
Äldreomsorg tillräckligt med tid särskilt boende 2014
kr/inv Kramfors, Jämförelse IFO-verksamheter över tid, kr/inv 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Barn o unga 1 551 1 719 1 661 1 500 1 975 2 207 Familjerätt 14 16 20 24 18 25 Vuxna övr 113 3 16 46 55 74 Vuxna missbr 533 588 470 288 361 366 Ek bistånd 990 1 120 1 007 945 1 033 920 IFO 3 201 3 447 3 175 2 803 3 442 3 591
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, IFO 55
kr/inv, 0-20 år Jämförelse IFO - barn och unga, kr/inv, 0-20 år 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 Barn o unga, 0-20 år Instvård, 0-20 år Famvård, 0-20 år Öppna ins, 0-20 år Kramfors 11 159 2 736 6 034 2 390 Jämförbara kommuner 8 639 3 312 3 405 1 922 Genomsnitt för länet 7 736 2 590 3 429 1 717 Genomsnitt för riket 7 346 2 832 2 633 1 881
kr/inv, 21-64 år 1 200 Jämförelse IFO-vuxna missbrukare, kr/inv, 21-64 år 1 000 800 600 400 200 0 Missbr vård, 21-64 Öppna ins, 21-64 Instvård, 21-64 år Famvård, 21-64 år år år Kramfors 705 285 184 237 Jämförbara kommuner 932 381 49 502 Genomsnitt för länet 843 445 34 364 Genomsnitt för riket 984 504 39 440
Kr/inv Utbetalt ekonomiskt bistånd per hushåll (exkl flyktinghushåll), kr/hushåll 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Antal/1000 inv Bidragshushåll ek bistånd, antal/1000 inv 30,0 28,0 26,0 24,0 22,0 20,0 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Kr/inv 0-64 år Kostnad totalt för personer med funktionsnedsättning, kr/inv 0-64 år 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kramfors Jämförbara kommuner Genomsnitt för länet Genomsnitt för riket
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, personer m funktionsnedsättning 62
Kr/inv 0-64 år Jämförelse verksamhet personer med funktionsnedsättning över tid, kr/inv 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Lokaler SoL/HSL 5 46 85 81 78 69 Lokaler LSS 652 630 654 674 635 702 Öppen vks 19 98 42 34 24 16 LSS/SFB, exkl FK och lok 6 105 6 547 7 193 7 523 7 310 7 560 Sär bo 0 208 193 251 298 399 Ord bo 1 060 534 1 017 741 736 876 Totalt 7 841 8 063 9 172 9 296 9 076 9 620
Kr/inv, 0-64 år Jämförelse verksamhet personer m funktionsnedsättning, kr/inv 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 LSS/SFB, Lokaler Lokaler Totalt Ord bo Sär bo exkl FK Öppen vks LSS SoL/HSL och lok Kramfors 9 620 876 399 7 560 16 702 69 Jämförbara kommuner 9 312 899 405 7 424 82 427 91 Genomsnitt för länet 8 127 854 573 6 022 40 534 111 Genomsnitt för riket 7 355 851 380 5 575 82 395 86
kr/inv Nettokostnader övriga verksamheter 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Politik Infrastruktur Fritid Kultur Särsk rikt ins Affärsvks Kramfors 864 4 203 1 461 1 106 411 1 055 Jämförbara kommuner 852 3 454 1 388 1 010 199 487 Genomsnitt för länet 836 3 856 1 887 1 246 625 894 Genomsnitt för riket 808 3 324 1 332 1 029 334 443
Kr/invånare Kramfors, Nettokostnader infrastruktur och skydd, kr/inv 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0-500 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Totalförsvar o samhällsskydd -3-1 -4-1 -5-1 Räddningstjänst 1 149 1 156 1 166 1 212 1 253 1 273 Alkoholtillstånd 5 15-4 3 23 21 Miljö, hälsa o hållbar utveckling 17 4 5 0 7 0 Miljö o hälsoskydd, myndighet 164 193 149 172 178 206 Parker 243 269 336 363 279 324 Gator, vägar o parkering 946 1 180 1 254 1 418 1 385 1 315 Turistverksamhet 208 237 139 100 46 96 Konsument o energirådgivning 16 2 23 5 11 2 Näringslivsfrämjande åtgärder 538 606 581 598 522 473 Fysisk teknisk planering mm 175 170 286 342 354 495 Infrastruktur 3 457 3 831 3 932 4 213 4 053 4 203
kr/inv 4 500 Nettokostnader infrastruktur och skydd, kr/inv, 2014 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0-500 Infrastr uktur Närings Fysisk livsfräm teknisk jande planeri åtgärde ng mm r Konsu ment o Turistve energir rksamh ådgivni et ng Gator, vägar o Parker parkeri ng Miljö o Miljö, Totalför hälsosk hälsa o Räddni Alkohol svar o ydd, hållbar ngstjän tillstånd samhäll myndig utveckli st sskydd het ng Kramfors 4 203 495 473 2 96 1 315 324 206 0 21 1 273-1 Jämförbara kommuner 3 454 332 316 10 81 1 195 406 150 16 2 945 0 Genomsnitt för länet 3 856 341 414 13 82 1 489 255 140 75 13 1 021 12 Genomsnitt för riket 3 324 375 248 13 111 1 165 321 149 54 6 873 9
Kr/invånare Kramfors, Nettokostnader affärsverksamhet, kr/inv, 2014 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0-200 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Energi, vatten o avfall 48 53 347 359-100 65 Kommunikationer 613 442 534 742 904 918 Näringsliv o bostäder 69 57 43 63 59 72 Affärsvks 730 553 923 1 164 862 1 055
kr/inv Kramfors, Nettokostnader affärsverksamhet, kr/inv, 2014 1 200 1 100 1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0-100 Affärsvks Näringsliv o bostäder Kommunikationer Energi, vatten o avfall Kramfors 1 055 72 918 65 Jämförbara kommuner 487 94 321 72 Genomsnitt för länet 894-23 780 137 Genomsnitt för riket 443 94 323 26
Sammanfattning verksamheten - Den faktiska kostnaden har under de senaste åren nästan alltid överstigit standardkostnaden i alla delmodeller utom LSS. Det är särskilt de pedagogiska verksamheterna som har höga kostnader jämfört med standardkostnaden. - Även jämfört med liknande kommuner har kommunen ett högt kostnadsläge, det gäller nästan alla verksamheter.
Kalkyl för Kramfors kommun 2015-2020 Kalkylen består av två delar En framskrivning av de demografiskt betingade behoven utifrån kommunens befolkningsprognos. Beräkningen görs i fasta priser. En prognos av det kommunalekonomiska resultatet. Prognosen baserar sig på den demografiska framskrivningen och SKL:s bedömning av den samhällsekonomiska utvecklingen. Beräkningen görs i löpande priser.
Förutsättningar för kalkylen 1 Vi utgår från räkenskaperna 2014 Vi räknar med oförändrad servicenivå Skatteunderlag, löner samt priser utvecklas enligt vår senaste samhällsekonomiska bedömning. Vi antar samma löneutveckling i kommunen som på arbetsmarknaden i stort Kostnader för pensioner, avskrivningar och räntor baseras på uppgifter från kommunen
Förutsättningar för kalkylen 2 Vi antar att statsbidragen är värdesäkras Kostnaderna skrivs fram med de demografiska förändringarna, dvs. befolkningsutvecklingen enligt kommunens egen prognos. Kalkylen bygger på full anpassning till demografiska förändringar. Utöver demografi finns ett extra pålägg på 1 procent årligen för LSS-kostnaderna från 2015. I genomsnitt skrivs 68 procent av kostnaderna fram med löneutvecklingen och 32 procent med prisutvecklingen.
Befolkningsutveckling 2014-2020 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Förändr. Förändr. i % 1-5 748 752 765 768 769 775 777 29 3,8 6-15 1 778 1 767 1 737 1 754 1 745 1 699 1 666-112 -6,3 16-19 770 773 794 791 778 781 782 12 1,5 20-64 9 773 9 632 9 552 9 426 9 295 9 147 9 047-726 -7,4 65-79 3 794 3 895 3 924 3 988 4 016 4 042 4 029 235 6,2 80-1 425 1 387 1 363 1 346 1 346 1 353 1 359-66 -4,7 Summa 18 435 18 352 18 283 18 223 18 101 17 951 17 812-623 -3,4 74
75
Verksamhetens kostnader 2014 och 2020 Exklusive affärsverksamhet miljoner kr, fasta priser 2014 2020 Förändring Mkr Mkr Mkr % Grundskola 183 177-5,6-3,0% Gymnasieskola 87 89 1,9 2,2% Barnomsorg 117 120 2,9 2,5% Äldreomsorg 329 334 5,1 1,6% Funktionshindrade 159 159-0,3-0,2% Övrigt 320 318-2,4-0,8% Totalt 1194 1196 1,6 0,1%
Utveckling faktiska kostnader 2000-2014 jämfört med demografi, totalt
Resultaträkning 2014 2020 vid full demografisk anpassning, miljoner kr (värdesäkrade statsbidrag) 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Verksamhetens intäkter 339 337 354 374 383 391 399 Verksamhetens kostnader 1 342 1 382 1 424 1 479 1 524 1 568 1 610 Avskrivningar 38 38 39 39 39 39 39 Verksamhetens nettokostnader -1 041-1 082-1 108-1 143-1 179-1 216-1 249 Skatteintäkter 763 780 815 842 865 885 905 Generella statsbidrag och utjämning 296 304 301 292 295 295 299 Finansnetto -2-3 -4-4 -5-5 -5 Resultat före extraordinära poster 15-2 4-14 -24-40 -50 Extraordinära intäkter 11 Extraordinära kostnader Årets resultat 15 9,5 3,9-13,7-24,3-39,7-50,3
Besparingskrav (mnkr) utöver behovet av demografisk anpassning vid värdesäkrade statsbidrag Finansiell målsättning: Nettokostnaden får ej överstiga 98 procent av intäkterna från skatter och bidrag. Resultat före eo-poster, % 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Resultat om 2%, mkr 22 22 23 23 24 24 Prognos/framskrivning, mkr 9 4-14 -24-40 -50 Besparingskrav, mkr 12 18 36 48 63 74
Slutsatser prognos 2015-2020 1. Under förutsättning att statsbidragen värdesäkras beräknas kommunens verksamheter ge ett underskott med 50 mnkr år 2020. (Om statsbidragen inte värdesäkras beräknas ett underskott på 66 mnkr). 2. För att kommunen ska leva upp till god ekonomisk hushållning under planeringsperioden krävs ett resultat på 24 mnkr år 2020, vilket innebär att kostnaderna behöver reduceras med 74 mnkr. (Om statsbidragen ej är säkrade uppgår det totala besparingskravet till 90 mnkr för att balanskravet uppnås). 3. I beräkningarna ovan ingår kostnadsökningar på 2 mnkr som följer av förändringar i befolkningens storlek och sammansättning. De demografiska behoven ökar inom äldreomsorg, barnomsorg och gymnasieskola. Inom övriga verksamheter, framför allt grundskolan, minskar de demografiska behoven.
Analys av kommunens styrning och ledning
UPPDRAGET
UPPDRAGET
Betydelsen av styrning Styrning Verksamhet Medborgare/Brukare
SKL: s Styrsnurran för förbättring och utveckling
Styrning och ledning Styrning Formell styrning Hårdvaran Ledning Mindre formell styrning Mjukvaran Budget/verksamhetsplan Mål och mått Regler, policy, planer etc Uppföljningsmodell Resursfördelningsmodell Värderingar och värdegrund Kultur Lärande Medarbetarskap Ledarskap
Hur ser ni på läget i Kramfors? Resultat från enkät förtroendevalda/tjänstemän
Hur anser du att Kramfors kommuns ekonomiska situation totalt och för enskilda verksamheter är just nu, dvs år 2015. (frågan enbart avser ekonomi, inte kvaliteten på verksamheten) Mycket god God Ganska god Ganska dålig Dålig Mycket dålig Infrastruktur, skydd m.m. Kultur och fritid Förskola, skolbarnsomsorg Grundskola Gymnasieskola Äldreomsorg Funktionshindrade Individ- och familjeomsorg De kommunala bolagen Kommunens som helhet Förtroendevalda Tjänstemän
Hur anser du att Kramfors kommuns ekonomiska situation totalt och för enskilda verksamheter är just nu, dvs år 2015. (frågan enbart avser ekonomi, inte kvaliteten på verksamheten) Mycket god God Ganska god Ganska dålig Dålig Mycket dålig Infrastruktur, skydd m.m. Kultur och fritid Förskola, skolbarnsomsorg Grundskola Gymnasieskola Äldreomsorg Funktionshindrade Individ- och familjeomsorg De kommunala bolagen Kommunens som helhet Förtroendevalda Tjänstemän Svarsspridning
Förtroendevalda % Tjänstemän % Minskande befolkning 65 Minskande befolkning 78 Relativt hög andel äldre 42 Ambitioner och tillgängliga resurser hänger inte ihop Arbetsmarknadsläget 29 Politisk handlingskraft saknas 35 Det senaste årens investeringsnivå har inte varit rimlig 50 26 Relativt hög andel äldre 35 Politisk handlingskraft saknas 19 Politiken är inte överens om behovet av anpassning Politiken är inte överens om behovet av anpassning Fattade beslut förhalas eller genomförs inte 26 16 Arbetsmarknadsläget 17 16 Otydlig modell för resursfördelning till verksamheterna Rikspolitiken 16 Fattade beslut följs och genomförs 7 13 Ansvarsfördelning mellan politik och tjänstemän fungerar inte Ambitioner och tillgängliga resurser hänger inte ihop 13 Ledande tjänstemän och anställda driver på större anpassning 13 Ansvarsfördelning mellan politik och tjänstemän fungerar inte 6 6 Ange de TRE påståenden som du tycker anser inverkar/ inverkat mest på Kramfors kommuns ekonomiska läge
Hur viktigt anser du att följande delar är för kommuners ekonomi? Mycket Viktig Viktig Ganska viktigt Inte så viktigt Oviktigt Helt oviktigt Övergripande planering för kommunen Organisationen Ledarskapet Budgetprocessen Realistiska budgetramar Uppföljning budet Åtgärder vid budgetavvikelser Analys och utvärdering Ansvarsutkrävande vid budgetunderskott Ekonomistyrningsregler Förtroendevalda Tjänstemän
Hur fungerar följande delar i Kramfors kommun? Mycket bra Bra Ganska bra Ganska dåligt Dåligt Mycket dåligt Övergripande planering för kommunen Organisationen Ledarskapet Budgetprocessen Realistiska budgetramar Uppföljning budet Åtgärder vid budgetavvikelser Analys och utvärdering Ansvarsutkrävande vid budgetunderskott Ekonomistyrningsregler Förtroendevalda Tjänstemän
Finns det en sammanhållen helhet i formulerad i gemensam vision? Förtroendevalda Tjänstemän
Om du svarat Ja kan du redogöra för innehållet i den gemensamma visionen, strategin etc? Förtroendevalda Tjänstemän
Är du delaktig i analysen av verksamhetsresultat och uppföljning inom ditt område? Förtroendevalda Tjänstemän
Använder ni uppföljning och resultat som grund för utveckling och förbättring inom ert område? Förtroendevalda Tjänstemän
Anser du att din kommun har en gemensam inriktning och gemensamt förhållningssätt som genomsyrar all verksamhet? Förtroendevalda Tjänstemän
Anser du att din kommun har en bra modell för styrning med tydliga mål? Förtroendevalda Tjänstemän
Hur kan vi förbättra styrning med tydliga mål? - Mer fokus på helheten och se röda tråden. - Målen ska vara tydliga och enkla för gemene man. - Tydliggöra målen. - Följa upp målen. Var tog de vägen i verksamheten? Hur påverkar de personalens arbete i vardagen? - Tydligare information, förväntningar och uttalad ambitionsnivå. Det är svårt att skriva mål som berör kommunens stora komplexa verksamhet. Tydligare krav på ledarskap. Ledarna måste få med sig medarbetarna. Förtydligande av mål ju längre ut i verksamheten man kommer. Tydligare förankringsarbete och kommunikation kring övergripande mål och visioner. Idag otydligt. Finns ingen levande bild eller diskussion kring vart vi är på väg. Förtroendevalda Tjänstemän
Mål- och resultatstyrning - Sker med visioner, strategier, mål, förhållningssätt och dialog - Styrning av organisationens mål och resultat. - Styrning genom delaktighet, kompetens och ansvarstagande.
FÖRBÄTTRINGSARBETE BASVERKSAMHET Uppdraget Verksamhetens grunduppdrag, vision och förhållningssätt Planering Strategiskt och systematiskt förbättringsarbete Kritiska kvalitetsfaktorer för basverksamheten Uppföljning Fördjupad analys av prioriterade mål Löpande uppföljning av kritiska kvalitetsindikatorer Utveckling Strategiskt och systematiskt förbättringsarbete Ständiga förbättringar UTVECKLINGSPLAN KVALITETSINDIKATORER
Anser du att din kommun har en bra modell för uppföljning av uppnådda resultat? Förtroendevalda Tjänstemän
Hur kan vi förbättra uppföljning av resultat? - Gör alla politiker mer delaktiga. - Fler avstämningsträffar. - Långsiktigt arbete utifrån egna faktiska behov. - Tydliggör i nämnderna hur vi mäter, när vi mäter och varför vi mäter resultat! Stort behov av IT-stöd. Bättre system mer utbildning kring hur man kan jobba med uppföljning Avsaknad av nulägesanalys med förväntat resultat och sedan en uppföljning av resultatet Förtroendevalda Tjänstemän
Gör en ordentlig analys av nuläget Se upp för myterna!!!
Se upp för myterna!! - Fel på statistiken!! - Vem har lämnat in de där siffrorna? - Det beror på att man mätte vid fel tidpunkt. - Hur ska vi vara säkra på att vi jämför samma saker? - Det måste vara slumpen! - Men det är ju inte alla brukare som har svarat! - Vi har så mycket glesbygd. - Det finns så många lågutbildade i kommunen. - De äldre är så mycket sjukare. - Det är så speciellt här hos oss.
Vad vet vi? Vad tror vi oss veta? Vad vet vi inte? Lägg ert fokus på detta!!
Med en bra analys som grund måste politiken ta ansvar för att prioritera!
Sammanfattning och slutsatser
Krav på ett styrsystem - Tydliga idéer om vad man vill med verksamheten - Tydlig finansiell målsättning som ger en långsiktigt hållbar ram för verksamheten - Transparant och stödjande resursfördelningssystem - Löpande uppföljning som markerar ansvar och ger vägledning - Tydliga signaler - Politiskt beredda att sätta ramar i linje med ekonomiska mål - Tilldelade ramar läggs till grund för verksamhetsplaneringen - Önskemål utöver ram bromsas politiskt - Budgeten skall hållas omprioriteringar inom ram - Tydligt regelverk
Dags att börja hålla budget!! Mål 1,1%* Mål 2%** 2010 2011 2012 2013 2014 0,01% 0,2% 0,02% 0,6% 1,4% 0,6% 0,2% 0,5% 1,4% 1,6% Resultat verksamheterna 2011 2012 2013 2014-32 mkr - 6mkr -9 mkr -12 mkr * Resultatet ska uppgå till minst 1,1% av verksamhetens nettokostnad ** Nettokostnadernas andel av skatter och utjämning
Roller och ansvar för olika funktioner - När styrprinciperna förändras måste arbetssätt att förändras både för politiker o tjänstemän. - Tänk igenom hur planering och rollfördelningen ser ut idag, för och nackdelar. Hur skulle ett idealtillstånd se ut? Ett ömsesidigt förtroende och en respekt mellan olika funktioner är A och O, oavsett hur organisation och styrningen är uppbyggd.
För att lyckas krävs - Politiken är aktiv och involverad - Politiskt mod, beredd att ifrågasätta heliga kor - Sträva efter bred politisk konsensus, det underlättar - Tendenser till by- och verksamhetspartier hålls tillbaka - Verksamhetsföreträdarna ges en aktiv roll - Mognad att ta ett helhetsansvar inom tjänstemannaorganisationen - Stimulera och belöna nytänkande och effektivitetshöjande förslag - Se till att medarbetarna ser sig som en del av helheten - Det är okej att det ibland blir fel viktiga lärdomar som bär framåt! - Analys - Förtroende i hela organisationen TÄNK OCH AGERA LÅNGSIKTIGT!
Några råd från oss - Förändringar som sparar pengar behöver inte innebära försämrad service (något blir sämre och annat blir bättre). - Det krävs personal (med politisk sanktion) som driver förändringsarbete. - Ett tydligt budskap till invånare och personal! - Fortsätt utveckla KF/KS styrdokument med målstyrning, gör dom viktiga i uppföljningen och sprid resultaten. - Ni äger problemen och lösningarna själva. Jämför er med, och spana på, andra kommuner!