Kommunmöte Arvidsjaur den 5 oktober 2011

Transkript

1 MINNESANTECKNINGAR 1 (6) Kommunmöte Arvidsjaur den 5 oktober 2011 Deltagare: Inger Lundberg Daniel Bergman kommunpolitiker Älvsbyn kommunpolitiker Piteå Björn Berglund kommunpolitiker Piteå Ann Salomonson Vattenråd Norr Anna Karin Lundberg Fyrkantens VR Janne Isaksson Lennart Lindelöf Piteälvens vattenråd Piteå Kommun Cecilia Reinestam Barbro Goin Christer Andersson Heikki Kairento Arjeplogs kommun Per Nilsson Åsa Andersso n Henrik Lööv Annika Lidström Peter Manner Mårten Enoksson Bo Sundström Ingemar Perä Peter Wihlborg Maria Renberg Maria Öquist Henrik Larsson Maria Widmark Mats Sjöberg Malin Naess Beredningssekretariatet Lst Bd Beredningssekretariatet Lst Bd Plan och Bostad, Lst Bd Miljöskydd, Lst Bd Inledning (Bosse S) Förvaltning och planering och genomförande av åtgärder sker parallellt Planera både för mark och vatten övergripande mål Prioritera vattenförekomster med problem, ex enskilda avlopp, vattenskyddstäkter (även för större enskilda täkter). Planläggning och prövning ska ske med beaktande av miljökvalitetsnormerna. Utveckla strategiska vatten och avloppsplan. Årlig återrapportering 7 åtg enl VMs ÅP POSTADRESS BESÖKSADRESS TELEFON TELEFAX E-POST INTERNET LULEÅ Stationsgatan norrbotten@lansstyrelsen.se

2 2 (6) Vad sker 2011: Plan cykel II, ÖP 2012, riktlinjer ÅP VISS utvecklat/nytt utseende, Nationell samordning, konferenser mm. HaV. Åtgärdsgenomförande, tillämpning MKN, första återrapportering, Nationell/lokal samverkan. Något ändrad organisationsbild (HaV, Lst med särskilt ansvar, Vattenpolitiker som ny samrådsgrupp) Ny personal, Biotop/åtg kartering, Verifiering, Kunskapsprojekt, Höstmöten, konferenser. Åtgärdsgenomförande, Åtgärder på resp. myndigheter, lst, kn Tillämpning Mkn Första återrapportering Praktiska åtg i många ARO/VF Framöver: Forts VF cykel II rev MKN, ÅP, FP. ÖVF/AP Åtgärdsfinansiering: HaV kan ge nya möjligheter vid god samverkan - gemensam åtgärdsstrategi effektivare för samtliga Hur arbeta nätverka och organisera från Enligt PP Vattenförvaltning/planering i Sverige och BV Vattenkvalitet i Piteälvens avrinningsområde (Maria Widmark och Henrik Larsson) Kort om vattenförekomster (vf) - definitioner Status bedömning Ytvatten: Ekologisk och Kemiskt status Grundvatten: Kemisk status och kvantitativ Riskbedömning prognos 5 år framåt, även där data är speciellt osäkra. Brist på provtagning - Modeller används som grund till vilka områden som ska verifieras med provtagning. Miljöproblem där status < god. Försurning vf Fysiska förändring vf Miljögifter 7 vf Övergödning 3+15 vf Främmande arter 2-3 vf Vattenuttag vattenskydd Kustvatten- övergödning litet problem, mest småskaliga problem (jordbruksmark, enskilda avlopp. Miljögifter avsevärt större problem. Modelldata verifieras med ny mätdata. Exempelvis Miljögifter i Abborre

3 3 (6) Det finns Åtgärdsunderlag för varje VRO, Se PP. Diskussion: Såg i Moskosel, Varför klassat som < God kemisk status när inga mätningar gjorts. Klassats < god då mycket viktigt att objektet inte glöms bort, vilket kan ske om klassningen är God. MKN och Fysisk planering (Mats Sjöberg) Fysisk planering enl PB Översiktsplan Varje kommun ska ha en ÖP, ska ge vägledning, omfattar allt vatten och mark. Ökat fokus på vattenplanering Ta med vattenaspekter i MKN, inte bara som effekt av landaktiviteter. Samråd Kn - Lst Detaljplan Beroende på hur bra ÖP är gjord, vilka vattenomr, hur tas hänsyn till att MKN efterlevs Rättsligt bindande, behovsdriven, lyft koppling till MKN tidigt i processen. Länsstyrelsen kan pröva och upphäva detaljplanen om inte tillräcklig hänsyn till att MKN inte uppfylls. Planering av dricksvatten och avlopp. Kommunal VA planering (Maria Öquist) Åtg vattenskydd mm Åtg 35 Planläggning och prövning så att MKN ej överträds Åtg 37 Vatten och avloppsplaner Vattenförsörjningsplan säkerställa tillgång på vatten långsiktligt VA plan omfattar den tekniska, omfattar den direkta försörjning Identifiera kända vattenresurser Finansiering, vem betalar?? Olika synsätt. Se PP Skydd av vattentäkter - långt perspektiv över flera generationer (Malin Naess) Kommunala - 7 kap MB Enskilda - Lokala föreskrifter enl förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet Vad är ett vattenskyddsområden - se PP Samordning och samordna över kommungränserna nödvändigt. Håll kontakt med Länsstyrelsen även tidigt i processen

4 4 (6) Återrapportering Maria Renberg (VM) Varför återrapportering? För att klara interimsrapporteringen 2012 Info om hur Åtgärdsarbetet fortlöper Underlag för nästa Åtgärdsprogram Lyfta fram goda exempel Sammanställning finns på VM s hemsida ( Mer specifikt for kommunernas återrapportering - Se PP. Åtgärdsarbetet framöver Aktuellt om Åtgärder (Ingemar Perä) REMIBAR 300 vandringshinder (48 i Piteälven) Fortsatt pågående återställningsarbete via havsmiljöanslaget. Kommunens roll som huvudman ovärderlig Inte som huvudfinansiär men som sammanhållande och projektägare. Har tillgång till ekonomisystem och är juridisk person. Van att arbeta i projektform. Kan täcka kostnader innan finansiering erhålls. Åtgärdsstrategi för BV Samlad ÅP Utifrån VR prio HaVs hantering av åtgärdsmedel? Se PP. VRO Piteälven (Jan Isaksson) VRO som ett led i lokalt inflytande i vattenförvaltningen Nätverk för de som vill delta, privatpersoner, org, kommuner, företag. VRO omfattar Nätverk, Styrgrupp, kontaktperson, juridisk person. Har diskuterat statusklassning Åtgärdsprioritering Kunskapsutbyte Kvicksilver i matfisk undersökning finansieras av Länsstyrelsen Åtgärdsprioritering uppdaterad Uppmuntra ny åtgärder Biotopkartering Kunskapsutbyte Kontaktpolitiker?? Se PP.

5 5 (6) Gruppdiskussioner Grupp - Åtgärder Vattenkraftpåverkan Försöka få acceptens för inventering, längtan efter åtgärder, inlösen och återställning av vandringsvägar. Inkl. Se Arjeplogsströmmarna, tillfälle av inlösen innan investering. För att få politiken med sig måste man få med sig befolkningen. Lättare att nå framåt med en tredje väg som inte skapar intern partipolitisk debatt. Arjeplogströmmarna klassat som KMV. Den ekologiska potentialen inte definierad (annat än till namnet GEP 2021), alltså finns inga mätbara kriterier att utgå ifrån. Vattendirektivet kan bara åberopas som grund till åtgärder om MKN riskerar att överträdas. Miljööverdomstolen avvisar krav enl. MKN ek status då dessa inte utgör gränsvärdesnorm. Överklagan (älvräddarna) ligger hos HD. Kommentar/fotnot: Idag (den 6 oktober 2011) kom avgörandet från HD som meddelar att de inte ger prövningstillstånd för ärendet om Arjeplogströmmarna. Detta betyder att miljödomstolens beslut M som gäller och att prövningen är avgjord. Det betyder i sin tur att ingen särskild redovisning av normerna krävdes i detta fall. Miljödomstolen fastslog att MKN för vatten är så kallade övriga normer och inga högre krav fordrades eftersom samma sökande (Arjeplogs skogsallmänning) redan driver ett kraftverk i samma vattendrag Sälla kraftverk och har inga anmärkningar sedan tidigare. Vad gäller bevarandet av det särskilda öringsbeståndet i dessa vatten så ansåg man att det endast kommer att bli en marginell påverkan och att fisket inte kommer att påverkas i någon nämnvärd utsträckning. Som kompensationsåtgärd ska Arjeplogs skogsallmänning ha en utsättning på 800 odlade 3 års smolt/årligen. Miljödomstolens beslut innehåller även resonemang kring en samhällsekonomisk lönsamhet av å ena sidan produktion av förnybar energi och andra sidan friluftsliv och natur och kulturvärden. Trots yttranden från Kammarkollegiet om att området har särskilt riskintresse för friluftsliv och särskilt värdefullt för fritidsfiske så bedömde miljödomstolen att det inte förekom särskilt mycket friluftsliv på platsen för det nya kraftverket. Man såg eller inte att det fanns några andra framträdande natur eller kulturvärden. Fördelarna med kraftverket bedömdes vara av en högre trots att "vissa" kostnader ej redovisats i målet. Skrift om finansieringskällor? Finns kvar, är likartad men ska uppdateras, mycket överfört och samlat och till HaV, totalt c:a 700 milj. Bygdemedel verkar förbli opåverkade. Viktigt att det får användas inom kommunens område.

6 6 (6) Lillpiteälven Avsaknad av ålagd fiskvandringsväg. Den gamla domen gäller. Intressant att se om ägaren kan bära kostnaderna för den eg. åtgärdskostnaderna. Varför agerar inte Länsstyrelsen via tillsyn och föreläggande? Inventering enskilda avlopp Var läggs kostnaden VA kollektivet exempelvis via slamtömningsavgiften. Föreläggande och tillsyn - kostnad på Verksamheten eller Myndigheten? Skellefteå kn har gjort verifiering, kolla deras metod via Bo-Göran Persson i Ske-å kn! Skyddsområden vattentäkter Se över gamla, göra nya där det saknas, ska finansieras via full kostnadstäckning via avgifter. Mycket av det administrativa kan säkert samordna mellan kommuner med stöd från Lst/ Malin Naess. Kommunen som huvudman OK som projektägare bara det inte medför ökade kostnader Grupp - VA-skydd Malin och Maria Ö fyll på här, bitte! Grupp - Fortsatt Vattenförvaltning Vem skrev minnesant????? Bra översiktsplanering bra grund Enskilda avlopp strategier Fågellokaler Sänkta kvalitetskrav, lyft via VRO till bersek/lst.