Kalixälvens VRO- Sjöar och vattendrag

Transkript

1 Kalixälvens VRO- Sjöar och vattendrag Potentiella vattenförekomster 490 vattendrag (flödesordning >3) 209 sjöar >0,5 km2 inkl mindre sjöar om skyddade områden eller hotspots, ex belastning från punktkällor Ej klart vilka som ska rapporteras till EU

2 Ekologisk status (preliminär) Kalixälvens VRO Sammanvägd bedömning av Näringsbelastning Försurning Kontinuitet (vandringshinder) Morfologi (markanvändning, rensning mm) Föroreningar (kända hotspots ) Oklassade 21 st Hög status 201 st God status 330 st Måttlig status 106 st Otillfredsställande status 59 st Dålig status 3 st

3 Näringsbelastning Punktkällor 48 st 6 vattenförekomster i riskområden (betydande påverkan) enligt modellresultatet (+kända problemområden: Sandsjärv, Lansjärv, Saittajärvi, Suaninkijärvi) Verifiera med existerande data och/eller provtagning Obetydlig påverkan hög status Liten påverkan god status (kvot bakgrund/antropogen > 1,5 2) Betydande påverkan måttlig eller sämre status (kvot bakgrund/antropogen > 2)

4 Försurning 35 förekomster bedöms som påverkade idag, varav 7 st riskerar att ej nå god status 2015 (at risk) enligt modellering Verifiera med existerande data och/eller provtagning Obetydlig påverkan hög status (ph-skillnad <0,1enhet) Liten påverkan god status (ph-skillnad 0,1-0,3 enhet) Betydande påverkan måttlig eller sämre status (ph-skillnad >0,3 enhet)

5 Kontinuitet Vandringshinder Fragmentering Vandringshinder Definitiva/partiella hinder (dammar, vägtrummor) för öring 172 kända hinder (varav 40 dammar) 117 vattenförekomster sämre än god status Tre metoder, sämst avgör: Fragmenteringsgrad, Barriäreffekt, Vandringshinder nedströms Hög status God status Måttlig status Otillfredsställande Dålig status

6 Morfologi 1. Rensning, rätning Andel rensning/rätning Måttlig status om >25% av sträckan användes som flottningsled Måste verifieras med vattendragsinventering Obetydlig påverkan hög status Liten påverkan eller restaurering genomförd god status (0-25% av sträckan flottad) Betydande påverkan måttlig eller sämre status (>25% av sträckan flottad)

7 Morfologi 2. Markanvändning Markanvändning i avrinningsområdet Andel jordbruksmark, hyggen, bebyggd mark Två metoder/nivåer: avrinningsområde, närmiljö 44 (aro) resp 19 (närmiljö) vattenförekomster sämre än god status <10% hög status % god status >20% måttlig eller sämre

8 Morfologi 3. Väg-vattenövergångar Antal vägövergångar / km vattendrag Baseras på karta 1: vattenförekomst sämre än god Hög status, 0 st God status, 1-3 st Måttlig status, 4-6 st Otillfredsställande status, 7-10 st Dålig status, >10 st

9 Morfologi 4. Diken Antar att raka segment >50 m är diken. Baseras på karta 1:20000 vattendragsskikt. Viss överskattning Underlag för expertbedömning <10% Hög status 10-40% Liten påverkan god status >40 % Betydande påverkan måttlig eller sämre status

10 Morfologi Sammanfattning Exempel: Rensning Rätning Markanvändning Vägvattenövergångar Diken expertbedömning Parametrarna vägs samman till en klassning Verifiera med fältinventering (biotopkartering) Måttlig status Rätningsgrad väger tyngst Markanvändningen i avrinningsområdet väger minst

11 Morfologi Sammanfattning 14 områden faller ut som måttlig status eller sämre

12 Förorenande ämnen metaller, prioämnen etc Kända hotspots eller at risk pga förorenad mark 18 förekomster inom VRO i dag Verifiera med existerande data och/eller provtagning

13 Kanadaröding Främmande arter Bäckröding Spleik 10 områden med introducerade utländska arter (bäckröding,regnbåge, kanadarödning, etc) Regnbåge Ingår ej i sammanvägningen Kända utsättningar av utländska arter

14 Ekologisk status sammanvägning Sammanvägd klassning av modellresultat och expertbedömning Näringsbelastning Försurning Kontinuitet Morfologi Förorenande ämnen (Främmande arter) (Diken) Sämst avgör! Kompletterande provtagning i

15 Ekologisk status (preliminär) sjöar och vattendrag 2045 st vattenförekomster klassas som sämre än god status i Bottenvikens vattendistrikt 1099 i Västerbottens län 946 i Norrbottens län Hög status God status Måttlig status Otillfredsställande status Dålig status

16 Riskbedömning (preliminär) grundvatten Grundas på antal förorenade områden och miljöfarliga verksamheter, markens egenskaper mm. Ca 10 st grundvattenförekomster klassas som potentiellt hög risk Låg potentiellt risk Måttlig potentiell risk Stor potentiell risk

17 Statusbedömning (preliminär) kustvatten

18 Verifiera resultatet Stämmer bilden med verkligheten? Hög status? Dålig status? God status? Befintliga miljöövervakningsdata Kompletterande provtagningar, fältinventeringar Samverkan, kompletterande information från VRO Ex kända problem som övergödda sjöar, genomförda restaureringar mm

19 Väsentliga frågor

20 Ekologisk status Sverige - sjöar Sjöar Hög God Måttlig Otillfredställande Dålig Ej klassad Bottenviken Bottenhavet Norra Östersjön Södra Östersjön Västerhavet Antal per vattendistrikt Utdrag ur VISS

21 Ekologisk status utdrag ur VISS Sjöar 100% 90% 80% 70% 60% Hög God Måttlig Otillfredställande Dålig Ej klassad 50% 40% 30% 20% 10% 0% Bottenviken Bottenhavet Norra Östersjön Södra Östersjön Västerhavet Procent per vattendistrikt

22 Ekologisk status utdrag ur VISS Vattendrag Hög God Måttlig Otillfredställande Dålig Ej klassad Bottenviken Bottenhavet Norra Östersjön Södra Östersjön Västerhavet Antal per vattendistrikt

23 Ekologisk status utdrag ur VISS Vattendrag 100% 90% 80% 70% 60% Hög God Måttlig Otillfredställande Dålig Ej klassad 50% 40% 30% 20% 10% 0% Bottenviken Bottenhavet Norra Östersjön Södra Östersjön Västerhavet Procent per vattendistrikt

24 Kontaktpersoner Sara Elfvendahl (Lst, Sötvatten) Patrik Olofsson (Lst, Sötvatten) Sofia Perä (Lst, Sötvatten) Malin Kronholm (Föräldraledig) (Lst, Kust & hav) Hanna-Mari Pekkarinen Rieppo (Lst, Kust & Hav) Bo Sundström (VM) Lisa Lundstedt (VM) Peter Wihlborg (VM)