733G36: Politisk Teori 2 Linnea Jägestedt mars Hemtentamen Politisk Teori 2

Transkript

1 Hemtentamen Politisk Teori 2

2 Del 1 I denna del kommer jag att analysera begreppet frihet. Jag kommer kort gå igenom olika sätt att se på frihet och applicera dessa tankesätt på två citat. Slutligen kommer jag se till hur frihetsbegreppet kan appliceras normativt. De citat jag utgår ifrån är: Frihet utan ansvar är ingen frihet alls. Min frihet slutar där din tar vid. Spontana frågeställningar jag får från dessa citat: Var går gränsen för frihetsansvar och statliga intrång? Hur mycket har staten rätt att inskränka den personliga friheten? Har staten rätt att utäva tvång? Krävs ansvarstagande/regler för att uppnå högre frihet? Kort om de olika frihetsbegreppen De två vanligaste sätten att se på frihet är positiv och negativ frihet, som också kan beskrivas som icke-inblandning och självstyre. Negativ frihet: sfär skild från och skyddad av staten; religionsfrihet, yttrandefrihet, tankefrihet. Där individen kan agera utan inblandning av andra. Inskränkningen av individens frihet kommer utifrån. Gränsdragning mellan individens frihet och statens makt. Var går gränsen för individens frihet och när måste staten gripa in för att skydda densamma? När blir min yttrandefrihet ett hot mot andras frihet? 1 Frihet är frihet, inte jämlikhet eller ärlighet eller rättvisa eller kultur, eller mänsklig lycka eller ett lugnt samvete. 2 Positiv frihet: Huvudfrågan är Vem styr? Kräver ett aktivt ifrågasättande. Individuellt och kollektivt självstyre. Vems frihet är det som gagnas? Den positiva friheten kräver en demokratisk ordning. 3 Det finns även två andra frihetsbegrepp som kan vara värda att ta upp, och det är frihet genom handling och det republiknska idealet icke-dominans. Frihet genom handling: Politikens raison d être är frihet, och frihetens erfarenhetsfält är handlandet. Frihet var att man deltog i politiken, alltså en handling, något man gjorde och inte något man reflekterade kring. Frihet uppstår i mötet mellan människor. 4 1 L Beckman, M Carbin, U Mörkenstam, S Näsström, J Reinikainen & M Wendt Höjer Texter i samtida politisk teori [2:a upplagan] Liber, P Söderholm (red), Malmö, Liber, 2009, sid Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s.73 3 Beckman m.fl. s Beckman m.fl. s. 66

3 Medborgarna blir ansvariga för de system de lever i. Har förtryckta folk genom sina (icke-)handlingar bidragit till att skapa ett ofritt samhälle? 5 Republikansk teori: Två olika klasser i samhället, de som styr och de som blir styrda. Maktförhållandet gör att den dominerande parten inte aktivt måste gripa in i mitt liv för att jag ska vara ofri. Man vill inte utsättas för maktens ogillande, så man börjar idka självcensur. 6 Måna om individens integritet, likt liberaler och negativ frihet. Att vara fri är att obehindrat kunna sträva efter vilka mål vi än kan tänkas sätta upp för oss själva. Staten är i händerna på en styrande klass som agerar i eget intresse. Det enda sättet för medborgarna att maximera sin frihet är att utöva aktivt politiskt mostånd mot den sittande makten. Medborgerliga rättigheter måste prioriteras framför privata intressen. 7 Citatanalys Vi börjar med att se till det första citatet utfrån dessa frihetsbegrepp. Här kan vi tillämpa mycket från positiv frihet, där frihet identifieras som att man ser sig själv som subjekt, snarare än objekt. Man är någon, en handlingsmänniska, en som bestämmer, fattar egna beslut och inte blir påverkad av den yttre naturen eller andra människor. Man är medveten om sig själv som en tänkande, aktiv varelse som bär ansvar för mina egna val. 8 Jag är min egen herre, jag är ingens slav innebär även att man inte är slav under naturens vägnar eller egna otyglade passioner. Man har ett dominernade jag som kan tygla det empiriska jaget som vill åt omdelebara njutningar och som rycks med av minsta vindpust av längtan eller passion. 9 Eftersom man inte vill vara slav under något, så innebär den positiva friheten att man kan tygla sina impulser av dessa slag. Du har kontroll över dig själv samt dina val och handlingar. Inget annat än du påverkar det du gör. Detta stämmer i högsta grad in på citatet Frihet utan ansvar är ingen frihet alls då den positiva friheten innebär självbehärkning ansvarstagande för den andra delen av ens personlighet. 10 Man kan även se en del inom negativ frihet som kan appliceras på detta citat. Negativ frihet innebär framförallt frihet från inblandning av stat eller annan auktoritet, men en del (enligt Mill) är att efterom rättvisan kräver att alla individer får ett minimum av frihet, skulle alla andra individer med nödvändighet behöva hindras med våld, om så krävs från att beröva någon detta. Även om 5 Beckman m.fl. s.67 6 Beckman m.fl. s.67 7 Beckman m.fl. s.68 8 Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s.77 9 Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s.80

4 poängen med att en lag var att förhindra just sådana kollisioner. Lassalle menar att detta skulle reducera staten till en så kallad nattväktarstat. 11 Oavsett om staten ska få använda våld eller inte för att bevara detta frihetsminimum, så är det ett ansvarstagande från staten. Frihet genom handling är ett tydligt exempel på att ett ansvarstagande måste ske för att frihet ska uppnås. Eftersom det kräver någonting aktivt. Att känna sig fri är en inre känsla som inte manifesteras utåt, så den är per definition politsikt ovidkommande. 12 Människor är fria inte att förväxla med att de har fått frihetens gåva så länge de handlar, varken förr eller senare. Att vara fri och att handla är en och samma sak. 13 Som jag skrivit tidigare innebär denna teori att man tar ansvar för sina handlingar eller ickehandlingar, friheten förläggs hos medborgarna själva. Bidrar man till ett ofritt samhälle genom att inte agera? Dessa frågeställningar leder lätt denna teori in på mer moral snarare än politik. 14 Vad borde man göra etc.? Det andra citatet kan man genast se att det härstammar från negativ frihetsteori. Här läggs mycket vikt på att man ska vara fri från tvång och att frihet inte kan jämställas med, eller ersättas av, t.ex. jämlikhet (som jag skrev i inledningen). Man måste även särskilja ofrihet från oförmåga. Ofrihet och tvång är inte detsamma som oförmåga. Tvång innevär andra människors deliberativa inkräktande på det område där jag annars skulle kunna agera. Ekonomisk frihet ekonomiskt slaveri. Oförmåga kan vara att jag inte kan läsa på grund av att jag är blind, det är inte på grund av en annan människas hindrande. 15 Eftersom olika människors syften och aktiviteter inte stämmer överens med varandra, så kan den individuella friheten komma att inskränkas även frivilligt, till förmån för andra värden och för friheten i sig. 16 Som jag nämnt tidigare bör det även finnas ett visst minimiområde av personlig frihet som inte får kränkas. Citat är applicerbart här då min frihet kan stoppas/kränkas av att någon annans frihet skyddas. Jag 11 Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s Beckman m.fl. Vad är frihet? s Beckman m.fl. s Beckman m.fl. s Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s.72

5 kan, till exempel, inte ta något som någon annan äger för staten säger att alla har friheten till privat ägande. Jag kan heller inte (som individ eller stat) göra dåliga saker och förvänta mig att ingen kommer tala om det, eller hålla det hemligt, på grund av yttrandefriheten. Människor är starkt beroende av varandra och ingen människas agerande är så privat att det aldrig hindrar andras liv på något sätt några människors frihet måste vara beroende av inskränkningar av andras. 17 Citatet och negativ frihet i sig kan verka enkel att beskriva normativt: Det måste dras en gräns mellan området för det privata livet och området för den offentliga makten. Problemet ligger i var denna gräns ska dras och vad som ska räknas som frihetsminimum. Vad kan man inte ge upp utan att kränka sin innersta männskliga natur? Och vad är detta innersta? Vilka är normerna? 18 Detta är såklart olika för alla då alla har olika förutsättningar m.m., och det är väldigt svårt att sätta en gräns som alla är nöjda med. Eftersom republikansk teori är ganska lik negativ frihetsteori stämmer även denna in på citat två. Men, istället för att individer kliver på varandras friheter är det i större utsträckning en konflikt mellan regering och individ. I och med att samhället består av ett dominansförhållande mellan de som styr och de som blir styrda, måste friheten i samhället ständigt återerövras av medborgarna. Fria stater är, enligt Machiavelli, de som är långt ifrån allt yttre slaveri, och som har förmågan att styra sig själva enligt sin egen vilja. 19 Han (med flera) menar också att en fri stat i sig leder till personlig frihet. En självstyrande republik kan bara bibehållas om dess medborgare har den centrala egenskapen dygd, eller social ansvarskänsla, dvs de egenskaper som gör det möjligt flr oss att villigt tjäna allmänhetens bästa och därmed upprätthålla vårt samhälles frihet, och som en följd säkerställa både dess upphöjning till storhet och vår egen individuella frihet. 20 Denna krävande syn på medborgarskap ger dock upphov till en betydande svårighet. Vi, som individer i ett samhälle, är ofta motvilliga att odla dessa egenskaper. Vi har en tendens att vara moraliskt fördärvade, då vi har en medfödd tendens att ignorera samhällets krav i förmån för våra 17 Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s Beckman m.fl. Två frihetsbegrepp s Beckman m.fl. Den politiska frihetens republikanska ideal s Beckman m.fl. Den politiska frihetens republikanska ideal s.113

6 egna omdelebara förmåner. Vi kan inte se att vår egen frihet är beroende av att vi hänger oss åt ett liv i dygd och statlig tjänst. 21 I och med denna konflikt upplever individen att dennes frihet tar slut där samhällets tar vid och ser inte det stora hela. Anledningen till att den rupublikanska synen på politik önskas återinföras är att denna syn förmedlar en varning: att om vi inte sätter våra förpliktelser framför våra rättigheter måste vi vara beredda på att få se rättigheterna i sig urholkas. 22 Detta är den största konflikten med citatet och synsättet att min frihet kommer först och begränsas endast av din frihet. Republikansk teori går även att applicera på det första citatet då samhället tillsammans innehar ett stort insvar för att bevara den gemensamma friheten. Utan detta ansvar så förfaller samhället och rättigheterna urholkas. Även här glider det över lite till moralfilosofi, då hela teorin bygger på individens moral och vilja att upprätthålla den. Sammanfattningsvis Vi märker att frihetsbegreppet är vida skillt och kan ses på från många håll. Det går inte riktigt att säga vad frihet är rent normativt och vad som är rätt eller borde ske. Men, det man kan säga är att man får vara försiktigt med hur man använder begreppet, då mycket kan manipuleras och användas för att försvara diverse olika saker. Två helt skilda saker kan båda försvaras i frihetens namn beroende på vilket sätt man vill se det ifrån. Så, för att återgå till mina inledande frågeställningar: Var går gränsen för frihetsansvar och statliga intrång? Frihetsansvaret ligger mycket i den republikanska teorin. Individen tar ansvar för samhällets frihet i stort. Statliga intrång diskuteras mycket i negativ frihetsteori och kan vara berättigat för att skydda individen och dess frihetsminimum. Men, var gränsen går? Det är omöjligt att säga. Hur mycket har staten rätt att inskränka den personliga friheten? Detta beror också på vilken teori man ser ifrån och går att diskutera i oändlighet. Men, rent krasst kan man säga tillräckligt mycket för att bevara den allmänna och grundläggande friheten hur mycket detta är beror på teorin. 21 Beckman m.fl. Den politiska frihetens republikanska ideal s Beckman m.fl. Den politiska frihetens republikanska ideal s.119

7 Krävs ansvarstagande/regler för att uppnå högre frihet? Kort sagt, ja. Alla teorier verkar kunna se att i viss mån kan detta krävas (friheten inskränkas) för att uppnå högre frihet.