ASTA05, vt15. Kommentarsfältet är viktigt! Det hjälper oss att förstå vad vi ska behålla om betyget är bra och vad vi ska ändra om betyget är dåligt.

Transkript

1 ASTA05, vt15 Respondents: 36 Answer Count: 17 Answer Frequency: 47,22 % Allmän uppfattning Ge din uppfattning på en skala = väldigt negativ 2 = negativ 3 = neutral 4 = positiv 5 = väldigt positiv Kommentarsfältet är viktigt! Det hjälper oss att förstå vad vi ska behålla om betyget är bra och vad vi ska ändra om betyget är dåligt. Vad är din allmänna uppfattning om... kursen som helhet? kursen som helhet? 2 1 (5,9%) 3 1 (5,9%) 4 6 (35,3%) 5 9 (52,9%) kursen som helhet? 4,4 0,9

2 innehållet i kursen? innehållet i kursen? 2 1 (5,9%) 3 0 (0,0%) 4 7 (41,2%) 5 9 (52,9%) innehållet i kursen? 4,4 0,8 kursens upplägg? kursens upplägg? 2 1 (5,9%) 3 3 (17,6%) 4 4 (23,5%) 5 9 (52,9%) kursens upplägg? 4,2 1,0

3 informationen om kursen vid kursstart? informationen om kursen vid kursstart? 2 1 (5,9%) 3 3 (17,6%) 4 9 (52,9%) 5 4 (23,5%) informationen om kursen vid kursstart? 3,9 0,8 information om vad som förväntades av dig? information om vad som förväntades av dig? 2 1 (5,9%) 3 5 (29,4%) 4 5 (29,4%) 5 6 (35,3%) information om vad som förväntades av dig? 3,9 1,0

4 Kommentarer Är så nöjd med kursen att jag har sökt en till astro-kurs till nästa termin Det var svårt att veta vad kursen handlade om. Det framgick inte att man i princip hade behövt läsa en kurs innan. Det fanns inga fysikrav, men det förelästes som om vi kunde mycket fysik. Jag gillade upplägget att sprida ut examineringen över hela kursen, det gjorde det lättare att läsa kursen vid sidan av mina vanliga studier. Ett minus är att jag hade förstått att kursen skulle gå över hela terminen när jag anmälde mig och sen var den en månad kortare. Å andra sidan löstes det bra med omtentatillfället som var så snabbt efter ordinarie tentan. Fenomenalt att ni lyckats undervisa om så här avancerade ämnen så att det fungerade även för oss utan mat-nat-bakgrund. Från början tänkte jag "känna på" kursen och hoppa av när den blev för obegriplig, men kunde sedan inte låta bli att stanna kvar trots svår tidsnöd. Kursen som helhet var mycket bra och gav mycket. Mycket nöjd med kursen. Innehållet var bra fördelat på de två delarna partikelfysik /astronomi (kvarken/universum). Informationen var helt bra, inget att tillägga. Hade stor nytta av Live@Lund, det fungerade bra. Upplägget med kvällsföreläsningar 1 gång/v var bra. Jag hade gärna haft något mer inslag av lektionstyp med möjlighet att diskutera eller arbeta med stoffet. Undervisning och examination Ge din uppfattning på en skala = väldigt negativ 2 = negativ 3 = neutral 4 = positiv 5 = väldigt positiv Vad är din uppfattning om... föreläsningarna med Sofia Feltzing? föreläsningarna med Sofia Feltzing? 2 2 (11,8%) 3 5 (29,4%) 4 5 (29,4%) 5 5 (29,4%) föreläsningarna med Sofia Feltzing? 3,8 1,0

5 föreläsningarna med Gösta Gustafsson? föreläsningarna med Gösta Gustafsson? 2 1 (5,9%) 3 0 (0,0%) 4 2 (11,8%) 5 14 (82,4%) föreläsningarna med Gösta Gustafsson? 4,7 0,8 planetarievisningarna? planetarievisningarna? 2 0 (0,0%) 3 3 (17,6%) 4 6 (35,3%) 5 8 (47,1%) planetarievisningarna? 4,3 0,8

6 den kontinuerliga examinering med delprov den kontinuerliga examinering med delprov 1 1 (5,9%) 2 0 (0,0%) 3 1 (5,9%) 4 5 (29,4%) 5 10 (58,8%) den kontinuerliga examinering med delprov 4,4 1,1 den skriftliga sluttentamen den skriftliga sluttentamen 2 0 (0,0%) 3 1 (6,7%) 4 8 (53,3%) 5 6 (40,0%) Total 15 (100,0%) den skriftliga sluttentamen 4,3 0,6

7 Kommentarer (hjälp oss förstå dina betyg) Småskoleaktigt med alla dessa småprov. Gösta lärde jag mig mycket av. Sofia något ytlig. Själv läste jag bara det som jag tyckte var intressant och det klarade jag mig bra på. Gösta: en strålande pedagog! Väldigt bra med enstaka test delprov varannan lektion. Jag tyckte att Gösta gjorde det omständligt att förstå och hade svårt att förklara på den nivån som vi var på. Då det inte var något förkunskapskrav tyckte jag att kursen var lite för avancerad. Jag tyckte om föreläsningarna och det räckte att gå på dem för att klara deltentorna, det var lite kort med en timme för den stora tentan, det behövdes mer tid för att hinna skriva på alla frågor.jättekul att få komma till planetariet! Mycket imponerad av Gösta G:s föreläsningar och anteckningar: pedagogiska och hjälpsamma utan att bli kravlösa. Sofia F:s del hade kunnat vara mera strukturerad; presentationerna fungerade mindre bra som stöd för minnet eller som hjälp att navigera i kompendiet (sidohänvisningarna saknades eller ibland hänvisade fel). Löpande examination är bra! På kvartsfart och parallellt med jobbet är det guld värt att ha en "blåslampa" som tvingar mig att syssla med materialet mellan föreläsningarna. - Duggorna i sig var mycket ojämna, både gällande frågornas svårighetsgrad och omfång. Onödigt stressande att första gången inte ha en aning vad vi kunde vänta oss. Sluttentamen väl utformad, schysst ställda frågor på centrala delar av kursen, inga "slamkrypare" eller orimliga detaljer. Skrivtiden var mycket kort: hela tvåtimmarspasset hade varit lagom. Föreläsningarna gav en bra grund och överblick över området. Det är förstås omöjligt att kort och enkelt förklara sådant som helt bygger på matematiska teorier inom modern fysik. Även förel. av RC var bra, men i ett fall var det mycket dubblering. Delproven var bra genom att man fick förståelse av kravnivån och vad man skulle kunna. Slutprovet var OK, men det hade varit pedagogiskt bra att ange vad som fattades på de frågor som inte hade full poäng, så var det inte på del 2. Det finns ingen fråga om läroböckerna. Jag tycker att Franssons kompendium är alldeles utmärkt och jag lärde mig mycket av det. Lättläst och tydligt förklarat. Fritzschs bok är bra, men kortfattat skriven och inte alltid tydlig. Ibland svårt att följa resonemangen. Har läst dessa två i sin helhet. Minnesanteckningarna var mycket bra, hade stor nytta av dem. Kursens innehåll Nedan finner du lärandemålen från kursplanen. Markera hur mycket fokus de fick under kursen jämfört med vad du tycker skulle behövas. "Efter avsluta kurs ska studenten..." känna till partikel-våg-dualiteten i kvantmekaniken och dess konsekvenser känna till partikel-våg-dualiteten i kvantmekaniken och dess konsekvenser Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 2 (11,8%) Lagom 14 (82,4%) 0 (0,0%) Onödigt mycket fokus 1 (5,9%) känna till partikel-våg-dualiteten i kvantmekaniken och dess konsekvenser 3,0 0,6

8 ha kunskap om fundamentala byggstenar och krafter i mikrokosmos ( standardmodellen för mikrokosmos) ha kunskap om fundamentala byggstenar och krafter i mikrokosmos ( standardmodellen för mikrokosmos) Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 1 (6,3%) Lagom 14 (87,5%) 0 (0,0%) Onödigt mycket fokus 1 (6,3%) 16 Total (100,0%) ha kunskap om fundamentala byggstenar och krafter i mikrokosmos ( standardmodellen för mikrokosmos) 3,1 0,6 förstå hur kunskap om mikrokosmos bidrar till förståelsen av makrokosmos, och vice versa förstå hur kunskap om mikrokosmos bidrar till förståelsen av makrokosmos, och vice versa Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 2 (11,8%) Lagom 13 (76,5%) 2 (11,8%) Onödigt mycket fokus 0 (0,0%) förstå hur kunskap om mikrokosmos bidrar till förståelsen av makrokosmos, och vice versa 3,0 0,5

9 känna till universums struktur samt dess utveckling från Big Bang till i dag, och dess framtida öde känna till universums struktur samt dess utveckling från Big Bang till i dag, och dess framtida öde Alldeles för lite fokus 1 (5,9%) 1 (5,9%) Lagom 13 (76,5%) 1 (5,9%) Onödigt mycket fokus 1 (5,9%) känna till universums struktur samt dess utveckling från Big Bang till i dag, och dess framtida öde 3,0 0,8 känna till storleksordningar för fenomen från det minsta till det största känna till storleksordningar för fenomen från det minsta till det största Alldeles för lite fokus 1 (5,9%) 1 (5,9%) Lagom 12 (70,6%) 2 (11,8%) Onödigt mycket fokus 1 (5,9%) känna till storleksordningar för fenomen från det minsta till det största 3,1 0,8

10 ha översiktlig kunskap om speciell och allmän relativitetsteori, mörk materia och mörk energi, samt spekulativa teorier bortom standardmodellen ha översiktlig kunskap om speciell och allmän relativitetsteori, mörk materia och mörk energi, samt spekulativa teorier bortom standardmodellen Alldeles för lite fokus 1 (5,9%) 4 (23,5%) Lagom 9 (52,9%) 2 (11,8%) Onödigt mycket fokus 1 (5,9%) 17 Total (100,0%) Standard Deviation ha översiktlig kunskap om speciell och allmän relativitetsteori, mörk materia och mörk energi, samt spekulativa teorier bortom standardmodellen 2,9 0,9 förstå hur standardmodellen och kosmologiska modeller grundas på experiment och observationer, samt känna till ett antal sådana experiment och observationer förstå hur standardmodellen och kosmologiska modeller grundas på experiment och observationer, samt känna till ett antal sådana experiment och observationer Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 1 (6,3%) Lagom 10 (62,5%) 4 (25,0%) Onödigt mycket fokus 1 (6,3%) 16 Total (100,0%) Standard Deviation förstå hur standardmodellen och kosmologiska modeller grundas på experiment och observationer, samt känna till ett antal sådana experiment och observationer 3,3 0,7

11 känna till aktuella storskaliga projekt inom astronomi och partikelfysik, och förstå vilka fysikaliska frågor de i huvudsak belyser känna till aktuella storskaliga projekt inom astronomi och partikelfysik, och förstå vilka fysikaliska frågor de i huvudsak belyser Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 1 (6,3%) Lagom 12 (75,0%) 2 (12,5%) Onödigt mycket fokus 1 (6,3%) 16 Total (100,0%) Standard Deviation känna till aktuella storskaliga projekt inom astronomi och partikelfysik, och förstå vilka fysikaliska frågor de i huvudsak belyser 3,2 0,7 kunna förmedla sina förvärvade kunskaper på ett begripligt vis kunna förmedla sina förvärvade kunskaper på ett begripligt vis Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 3 (18,8%) Lagom 12 (75,0%) 0 (0,0%) Onödigt mycket fokus 1 (6,3%) Total 16 (100,0%) kunna förmedla sina förvärvade kunskaper på ett begripligt vis 2,9 0,7

12 kunna kritiskt värdera huruvida ett påstående inom ämnet grundas på experimentella resultat och observationer, eller är ren spekulation kunna kritiskt värdera huruvida ett påstående inom ämnet grundas på experimentella resultat och observationer, eller är ren spekulation Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 1 (6,3%) Lagom 14 (87,5%) 1 (6,3%) Onödigt mycket fokus 0 (0,0%) 16 Total (100,0%) Standard Deviation kunna kritiskt värdera huruvida ett påstående inom ämnet grundas på experimentella resultat och observationer, eller är ren spekulation 3,0 0,4 Alldeles för lite fokus 0 (0,0%) 0 (0,0%) Lagom 5 (100,0%) 0 (0,0%) Onödigt mycket fokus 0 (0,0%) Total 5 (100,0%) 3,0 0,0 Kommentar Kanske lite för mycket om rödförskjutningen i Universums expansion. Mycket bra med nya aktuella data. Jag tycker det var lite svårt med universums utveckling, det blev så ologiskt och abstrakt med vilka partiklar som kom i vilken ordning och gjorde vad, så det behövs inte mer tid om det men kanske lite fler sätt att förklara det på. Med det sagt så vill jag säga att jag inte läste kurslitteraturen så det hade kanske löst sig av sig själv om jag hade gjort det. Varken duggorna eller sluttentamen lämnade något utrymme till eftertanke kring hur svaren formulerades - det gällde att på utsatt tid få ihop något rimligt relevant och hoppas att rättaren inte skulle missförstå. Så här nytt och okänt material hade mått bra av att bearbetas mera aktivt, t.ex. i stil med kursen "Astronomins grunder", som examinerades löpande genom hemuppgifter och avslutades med ett kort självständigt skriftligt arbete. Jag tycker att proportionerna mellan delarna var utmärkt. Det är mycket stoff att få in på kort föreläsningstid. Några saker som t.ex. inflationsteorin borde ha fått mer tid - såvitt jag förstår är det ju en mycket viktig del. Jag hade gärna hört lite mer om de storskaliga experimenten och instrumenttekniken, hur man mäter CMB, försök till detektion av WIMPs och liknande.

13 Hade du tillräckliga förkunskaper för kursen? Hade du tillräckliga förkunskaper för kursen? inte alls 1 (5,9%) inte riktigt 2 (11,8%) ja 11 (64,7%) ja, kursen var lite för lätt 3 (17,6%) jag lärde mig egentligen inget nytt 0 (0,0%) Hade du tillräckliga förkunskaper för kursen? 2,9 0,7 Om du inte hade ungefär rätt förkunskaper så kommentera gärna! Hade mycket bra förkunskaper för den del Gösta stod för (har läst partikelfysik tidigare), däremot var Sofies del nya för mig. Har läst flera andra astronomikurser Jag tyckte det var väldigt svårt att hänga med. Denna kurs bör inte heta "introduktion... " och inte heller ha grundläggande behörighet. Jag kunde ingenting innan så jag lärde mig jättemycket utan att det var för svårt. Trodde att mina bristfälliga förkunskaper skulle göra kursen obegriplig och meningslös, men istället väckte den intresse och nyfikenhet. Framför allt gäller det introduktionen till den moderna fysiken - relativitetsteori, kvantmekanik, standardmodellen - som har blivit obegriplig på ett högre plan :-) För min del hade det gärna kunnat vara lite högre tempo. Jag är inte fysiker (biolog) men har läst grundläggande astronomikurser tidigare och även matematik och har hyfsad allmänbildning om sådant som partikelfysik, kvantfysik, relativitetsteori m.m. Så jag kunde ha fått ut mer av kursen om nivån hade varit lite högre.

14 Hur mycket tid har du lagt på kursen? (Totalt ska du i normalfallet lägga ca 200 timmar eller 25 arbetsdagar på en 7,5 hp kurs) Hur mycket tid har du lagt på kursen? (Totalt ska du i normalfallet lägga ca 200 timmar eller 25 arbetsdagar på en 7,5 hp kurs) timmar 5 (31,3%) timmar 6 (37,5%) timmar 3 (18,8%) timmar 2 (12,5%) timmar 0 (0,0%) mer 0 (0,0%) 16 Total (100,0%) Standard Deviation Hur mycket tid har du lagt på kursen? (Totalt ska du i normalfallet lägga ca 200 timmar eller 25 arbetsdagar på en 7,5 hp kurs) 2,1 1,0 Kommentar Jag har tidigare läst 22,5 poäng - dvs 3 olika kvällskurser - i astronomi i Lund. Har läst flera andra astronomikurser Hoppade av. Jag gick mest på föreläsningarna och pluggade några dagar innan omtentan. Det är ett gott betyg åt kursen att jag trots bristen på tid och förkunskaper hade god behållning av den. Kan inte svara på det. Jag lade ner ganska mycket tid på kurslitteraturen och läste dessutom en hel del kringlitteratur, ganska mycket även före kursstart, och om det skall räknas blir det mycket tid. Dock tveksamt vad som skall räknas som kurstid. Kände du att planetarievisningarna tillförde något till kursen? Kände du att planetarievisningarna tillförde något till kursen? Ja 16 (94,1%) Nej 1 (5,9%) Kände du att planetarievisningarna tillförde något till kursen? 1,1 0,2

15 Vilken av planetarievisningarna gav dig mest? Vilken av planetarievisningarna gav dig mest? Den första båda Nr 1 Den sista den första Den sista gav mest. Båda planetariebesöken gav mycket, men andra gången gav mest. Kan bero på att det var en repetition (-> fastnar efter en andra gång). Den första Den som visade storskaliga simuleringen av strukturer och galaxbildning Visningen med Illustrissimuleringarna Den första, men det var nog mest för att jag själv hade mer energi den gången. Det känns inte som någon stor skillnad Det som gav mest var att få uppleva planetarievisningarna som arbetsredskap och inte bara som "biograf"-föreställningar. Kan inte svara på det, båda planetarievisningarna var givande och bör vara kvar. De gav både information i sak och känsla för de storskaliga strukturerna. Vad tyckte du särskilt om med kursen? Vad tyckte du särskilt om med kursen? Relativitetsteorin i praktiken (Einstein-ring, gravitationell linseffekt osv) samt förklaringen av mörk energi och universums accelererande expansion Kvantfysiken med Gösta. Lysande lärare. Astronomi Lärarnas "personliga omsorgsattityd". Bra innehåll och upplägg. Att lära mig mer om objekt ute i universum Kopplingen mellan mikro och makro-kosmos Det märktes att föreläsarna gillade ämnet - vilket spelar en massiv roll. Jag blev väldigt fascinerad (eller ännu mer än vad jag redan är) av astronomi och inspirerad. Alla frågor var välkomna. Tack för en kanonkurs. Att höra utförligt om de fyra naturkrafterna och särskilt om den svaga kraften, vilken jag tidigare aldrig fått förklarat för mig. Göstas föreläsningar om kvarkar och starka kraften Innehållet och upplägget är mycket intressant och jag tänker försöka fördjupa mina kunskaper på egen hand. Den löpande examinationen är jättebra, ger draghjälp för att hänga med hela tiden. Jag var imponerad och glatt överraskad över hur snabba och hjälpsamma alla var med tentaresultat och annan kommunikation. Både Gösta och var det Eva (hon som jobbar som bibliotekarie på astronomi)som jag hämtade ut tentan hos. Kände mig väl omhändertagen och hjälpt, verkar som ni har en trevlig institution och inte så byråkratisk som jag har upplevt det på många andra. Det bästa med kursen var att den faktiskt gav någon sorts förståelse av fenomen som normalt anses vara "rena grekiskan" för icke-specialister. Genom att belysa samband mellan fenomen i mikro- och makrokosmos gav den ett perspektiv på vår planet och vår plats i universum som ytterst är till stor hjälp även i en människas existentiella funderingar. Det jag särskilt tyckte om var givetvis innehållet, jag är intresserad av att försöka förstå lite mer om astronomi, fysik och kosmologi och det handlade ju kursen om.

16 Vad i kursen skulle kunna förbättras? Vad i kursen skulle kunna förbättras? Jag tyckte det var lite svårt att hänga med i kvantmekaniken i början men läshänvisningarna och anteckningarna som fanns på Live at lund var väldigt bra så det gick att läsa om dessa och därigenom komma i kapp. Mer om olika teorier om kosmos. Galaxbildning. Kanske en lite mer öppen attityd från Gösta om dessa alternativa synsätt. Gösta - "Get out of the box". Å andra sidan fårstår jag hans strikta försök till "objektiv" vetenskap. Men forskningen har ändå subjektiva teoretiska tankar initialt från forskaren. Det går inte att bestrida. Det finns alltid ett subjektivt inslag i vetenskapen. Mats Larsson mmmats57@gmail.com Mer astronomi Att alltid få åhörarkopiorna före föreläsningarna Kanske bättre kurslitteratur till Göstas del. Behövdes dock inte för min egen del och Göstas anteckningar var riktigt bra. Riktiga observationer Mycket upprepningar av mätningarna av CMB. Mer förklaring av vinkelutsträckningen i CMB och vad de olika topparna betyder. Det hade varit bra att få läsanvisningar i förväg även till kosmologidelen. Föreläsningarna där var ganska röriga, och det hade varit lättare att hänga med om man hade vetat vad som skulle komma. Tiden (10-15 minuter) är för delproven är fasligt stressande. Ibland var frågorna vagt formulerade, men det gick ju bra att bli godkänd i alla fall. Tiden för sluttentan var också lite för kort, jag hinner inte tänka efter. Men jag förstår att det är svårt att hinna med allt på kvällstid. Det skulle vara trevligt att gå igenom svaren på deltentorna direkt efteråt, med tanke på att poängen är att lära sig. Så först skriver alla tentan i en kvart och sen kan vi gå igenom och diskutera frågorna, då tror jag kunskapen skulle fastna väldigt bra eftersom vi fått tänka själva först och sen inte bara går vidare och glömmer de frågor en inte kunde svaret på. - Strukturen och vägledningen i kosmologidelen. Eftersom kompendiet inte läses i den ordning det är skrivet, är det viktigt att tydligare koppla avsnitten till föreläsningarna. Något liknande fysikdelens föreläsningsanteckningar hade behövts. - Examinationen. Bättre avvägda frågor i duggorna, eller ersätta kortskrivningar med inlämningsuppgifter. Längre tid på sluttentamen, eller ersätta den med någon form av egen produktion: miniuppsats, kortpresentation eller poster. Jag hade gärna haft lite mer inslag av lektionstyp, inte bara katedrala föreläsningar, d.v.s. lite mer möjlighet att diskutera (även om vi kunde ställa frågor). Nu blev kommunikationen ganska enkelriktad. På astrobiologikursen ASTC01 var det mer klassrumskänsla och lättare att diskutera. Där fanns även en laboration som var givande. Jag förstår att det är svårt med de givna resurserna, det fordrar kanske mindre grupper och mer tid. Jag läste dokumenten från förra kursen före kursstart och såg att man skulle skriva en essä. Så jag började på en sådan (om mörk materia), och det var viss besvikelse när jag upptäckte att detta moment var struket i år.