Tillämpning av miljökvalitetsnormer för vatten

Transkript

1 Tillämpning av miljökvalitetsnormer för vatten Vattenmyndigheten för Bottenhavets vattendistrikt Joakim Kruse Skellefteå den 18 maj 2011 Vattenförvaltningens MKN Miljökvalitetsnormer (MKN) inom vattenförvaltningen formuleras som samlingsbegrepp : Ytvatten God/hög ekologisk status God ekologisk potential God kemisk ytvattenstatus Grundvatten God kemisk grundvattenstatus God kvantitativ status 1

2 Vattenförvaltningens MKN Viktiga utgångspunkter för MKN för vatten: Normerna ska uppnås 2015 eller 2021 först efter den 22 december detta år kan en norm anses överträdd Åtgärder under denna förvaltningscykel syftar framåt, de ska se till att normerna inte överträds krav ska ställas nu för att följa normerna sen! Icke-försämring avser förbättring eller bibehållande av status till 2015/2021 avstämning sker då inte uttryckt som självständig MKN! Miljökvalitetsnormer 5 kap 3 miljöbalken Myndigheter och kommuner ansvarar för att miljökvalitetsnormer följs MKN saknar alltså direkt, bindande verkan för enskilda Däremot kan de få rättsverkan för enskilda, vid tillämpning i enskilda ärenden 1. Myndigheter och kommuner ska se till att MKN följs a. Grund för bedömning i enskilda fall 2. Vissa bestämmelser i MB anger hur/att MKN ska tillämpas i enskilda fall a. 2 kap st MB (materiella krav) b. 6 kap 7 tredje stycket MB (MKB) c. 24 kap 5 första stycket 2 MB (omprövning) 2

3 Förutsättningar för tillämpning av MKN MKN utgör ett mått på den vattenkvalitet som ska bedömas i ett ärende definierade miljömässiga faktorer som verksamheten/åtgärden ska relateras till En bedömning av vilka krav som behövs i ett ärende förutsätter ett underlag på tillräckligt detaljerad nivå Utgångspunkten är att verksamhetsutövaren ska redovisa detta underlag (2:1 MB, 6:7 MB, 22:1 MB samt 26:19-22 MB) Bör dock inte krävas omfattande utredningar av nuvarande status ansvaret begränsat till verksamhetens påverkan på status Vattenmyndigheternas statusklassningar bör vara referensvärde I tillsynsärenden vilar ett särskilt ansvar på myndigheten, som har initiativrätten och som kan fatta betungande beslut (föreläggande eller förbud) Metod för planering, prövning och tillsyn Vikten av ett bra underlag! På ett tidigt stadium behöver kopplingen mellan planens/verksamhetens påverkan och förutsättningarna att följa MKN belysas MKB:n är central Åtgärdsprogrammen bör (på sikt) ge underlag för förbättringsbehov och vilka åtgärder som behövs Den som vill vidta en åtgärd eller bedriva en verksamhet behöver visa att den är förenlig med MKN och ÅP ansvar för underlaget kan dock vara delat Verksamhetsutövare och kommuner kan (och bör) ta del av vattenmyndigheternas och beredningssekretariatens kunskap och underlag VM och Lst börjar nu utarbeta åtgärdsunderlag för ÅP 2015 blir viktiga instrument för åtgärdsarbetet!! 3

4 Vattenförvaltning tillsyn och prövning Miljökvalitetsnormer kan inte ta över i tillståndsprövning och tillsyn ska vägas in som ett intresse bland andra MEN KOM IHÅG: myndigheter (även domstolar) måste beakta normerna och se till att de följs inom ramen för gällande regler (2:7 MB) ska alltid prövas hur långtgående krav som kan ställas för att följa MKN Gränsvärdesnormer har en särställning ska som huvudregel alltid följas, avsett kostnader och andra konsekvenser Prövnings- och tillsynsmyndigheternas bedömningar kommer att påverka den framtida vattenförvaltningen Avgör möjligheterna att följa MKN genom de vanliga verktygen Tydliggör behov av nya/ändrade regler eller undantag i kommande normsättning Vattenverksamheter Miljööverdomstolen M (Edensforsen) vattendirektivet medför inga omedelbara begränsningar i gällande tillstånd argumenterar inte utifrån MKN (avvägning enligt 2:7 1 st motiverar inte krav på minimitappning) M (Norviks hamn) - Bolagets utredning inte tillräcklig för att bedöma verksamhetens inverkan på vattenkvaliteten, men miljökvalitetsnormerna är inte gränsvärdesnormer, och innebär bindande krav på vattenkvaliteten först i framtiden. Bedömer att det bara blir marginell påverkan på vattenkvaliteten inget hinder mot att nu tillåta verksamheten (jfr 2 kap. 7 andra stycket miljöbalken). M (Frihamnen Stockholm) motsvarande resonemang som i Norviks hamn (inte gränsvärdesnormer, endast framtida krav, inget talar med tyngd för en permanent försämring) 4

5 Vattenverksamheter Miljödomstolar ÖTR M (Ladvattenån) För MKN vatten ska tillämpning av allmänna hänsynsreglerna räcka vattendirektivets försämringsförbud är alltid bindande vid tillståndsprövning måste säkerställas att försämring inte sker? ÖTR M (Hissmofors) För MKN vatten ska tillämpning av allmänna hänsynsreglerna räcka vattendirektivets principiella försämringsförbud inte åsidosatt Frågan om Jämtkraft kan åläggas förpliktelser till uppfyllande av vattenmyndighetens miljökvalitetsnormer med krav på förbättringar av vattendragets status får resas inom ramen för ett åtgärdsprogram enligt 5 kap. 4-8 miljöbalken Miljöfarlig verksamhet Miljööverdomstolen MÖD M (Eka Stockvik) Hänvisning till föreslagna MKN för vatten (hösten 2009) Motiverar längre gående åtgärder än bolaget föreslagit ytterligare prövotid (äldre bestämmelser om MKN) Miljödomstol MD Vänersborg M (Ferroprodukter) MKN för fisk- och musselvatten resonemang om var MKN ska uppnås MD Växjö M (Svenska Kaolin) Ansvar för prövningsmyndigheten (miljödomstolen) att MKN följs MD Växjö M (Lessbo Bruk) MKN för vatten motiverade skärpta utsläppskrav (fosfor) 5

6 Högsta förvaltningsdomstolen (fd Regeringsrätten) Mål (Norra länken) MKN luft inte skäl för upphävande av detaljplan hänvisning till ÅP Mål RR (Hornstull) MKN luft överskreds inte skäl för upphävande av detaljplan hänvisning till ÅP Regeringen Beslut den 30 oktober 2008 (Friggagatan, Göteborg) MKN luft överskreds inte skäl för upphävande av detaljplan hänvisning till ÅP Tack! 6