Ifrågasatt konkurrensbegränsning Gävle Hamn



Relevanta dokument
Ifrågasatt konkurrensbegränsning Norrköpings hamn

Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet Växjö Energi AB

Påstått konkurrensproblem Beställningstrafik i Uddevalla

Påstått konkurrensproblem uppdragsverksamhet

Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet. så fungerar reglerna i konkurrenslagen

Påstått missbruk av dominerande ställning och påstådd konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet mobila betallösningar för parkering

Påstått konkurrensproblem offentlig försäljning av företagshälsovård. Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare.

Konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet

Konkurrensverkets prioriteringspolicy för tillsynsverksamheten

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning

Konkurrensverkets hantering av tips och förfrågningar

Konkurrensbegränsande offentlig sälj verksam het

Ifrågasatt konkurrensbegränsning gällande kommunal bredbandsverksamhet - Luleå

Utredning vid misstänkta överträdelser av konkurrensreglerna

Påstått konkurrensproblem avgifter för taxiframkallning m.m. på Arlanda flygplats

med Lantmäteriets tillhandahållande av geografisk information och fastighetsinformation

Betänkandet En generell rätt till kommunal avtalssamverkan (SOU 2017:77)

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning

Yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation

Transportstyrelsens begäran om yttrande över ansökan om tillstånd att bedriva utbildning för yrkesförarkompetens (TSTRYT 2010/14051)

Påstått konkurrensproblem

Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete skärande verktyg

En kommunallag för framtiden (SOU 2015:24)

KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning Postens prissättning av stora sändningar post

KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority

Konkurrensverket. Malmö den 26 januari Johan Jonzon

Anmälan enligt 4 kap. 7 konkurrenslagen (2008:579) om företagskoncentration; försäljning och distribution av pocketböcker

Ifrågasatt offentlig säljverksamhet trådlös internetanslutning

Ombud: Advokaten Andreas Hagen, Advokatfirman Inter, Box 87, Stockholm

Region Halland förfrågan angående valfrihetssystem

Välkommen till fokus på besöksnäringen. TEMA Konkurrensfrågor

Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab

Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m.

Konkurrens på lika villkor mellan offentliga och privata aktörer? Erfarenheter från Sverige

Ifrågasatt konkurrensproblem avseende angörande av bussar vid flygterminal

Växjömålet. - Försäljning av villatomter med krav på fjärrvärme eller passivhusstandard

Ifrågasatt konkurrensbegränsning matbeställningsplattform online

Nya konkurrenslagstiftningen - konfliktlösningsregeln

Konkurrera på rätt sätt! Så fungerar konkurrenslagen INFORMATION FRÅN KONKURRENSVERKET

Part. Saken. Beslut. Ekfors Kraft AB, , Matarengivägen 15, Övertorneå

Påstått konkurrensproblem Falköpings kommuns valfrihetssystem för hemtjänst

Företaget. Stockholm. Saken (2008:579) Beslut. KKV2004, v1.4,

Lagstiftning och reglering - Ett år med den nya konkurrenslagstiftningen

<#' KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority

Växjö Energi Aktiebolags ingående av avtal avseende byggnation av serverhall

Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster

GWA ARTIKELSERIE. Inledning

KONKURRENSVERKET 9 B n E f n

Alvesta kommun köp från eget bolag

Front Advokater. Stadsnät för Sverige in i framtiden i juridiken och praktiken. Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Amir Daneshpip.

Anmälan enligt 4 kap. 7 konkurrenslagen (2008:579) (KL) om företagskoncentration; nu fråga om förbud enligt 4 kap. 12 tredje stycket KL

Policy för kommunal säljverksamhet

Principer för kommunala insatser på bredbandsområdet

Ökad konkurrens på det uppdragsarkeologiska området vissa ändringar i kulturminneslagen

Miljöteknik och offentlig upphandling

Initiativ som Konkurrensverket har tagit för att vidareutveckla och förbättra service till blivande respektive befintliga företagare

Påstått konkurrensproblem marknaden för bilannonseringsplattformar

Styrelseutbildning för koncernen Stockholms Stadshus AB Catharina Gyllencreutz, stadsjurist Stockholms stads juridiska avdelning

Göteborgs Hamn Aktiebolags ingående av avtal med Älvsborg RO/RO AB rörande terminalverksamhet

Ombud: advokaten Leif Gustafsson och jur. kand. Caroline Khattar Boström, Baker & McKenzie Advokatbyrå KB, Box 180, STOCKHOLM

Nordanstigs kommun Valfrihetssystem för hemtjänst

fl KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority

Företaget. Saken (2008:579) Beslut. KKV2004, v1.4,

Under år 2009 upphandlade Göteborgs Stad fasta datakommunikationsförbindelserna i kommunen. Sista anbudsdag var den 25 augusti 2009.

Upphandling av parkeringsövervakning

Svensk författningssamling

Ombud: advokaten Erik Hellners och jur. kand. Mikael Rydkvist, Setterwalls Advokatbyrå AB, Box 1050, Stockholm

Konkurrensen på läkemedelsmarknaden problem, processer och aktuella exempel. Varför konkurrens?

Påstått konkurrensproblem - Swedavias uppsägning av arrendeavtal

Påstått konkurrensproblem tillgång till svartfiber

Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)

Nytt hemvist för den statliga arkeologiska uppdragsverksamheten

Uppmaning till hotell och andra berörda att lämna synpunkter till Konkurrensverket

Anmälande företag. Saken. Beslut. ApoPharm AB, , Solna torg 19, SOLNA

Norrköpings kommuns köp av boendestöd

Ifrågasatt samarbete om produktion vid gemensamt ägda kärnkraftverk och eventuellt missbruk av dominerande ställning på elmarknaden

MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012: Dnr A 7/11

Öppen utfrågning om finansiell stabilitet ur ett konsumentperspektiv

STATEN konkurrerar på ojämlika villkor

Ärende Dnr A 3/09; Luftfartsverket./. Konkurrensverket

Risk för påföljd får fler att följa upphandlingsreglerna

Konkurrensverkets författningssamling

En ändamålsenlig kommunal redovisning (SOU 2016:24)

Bostads AB Poseidon avrop från ramavtal rörande hantverkstjänster

Betänkandet Ekonomiskt värde och samhällsnytta förslag till en ny statlig ägarförvaltning (SOU 2012:14)

Anförande av Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom vid konferens i Växjö den 16 april 2009

Beräkning av konkurrensskadeavgift

SL:s upphandling av konsultmäklare

Samråd angående marknaderna för lokalt och centralt tillträde

Yttrande till Konkurrensverket: Nationalarena i bowling

Samarbete eller kartell? Sveriges Offentliga Inköpares årskonferens 2017 den 26 april 2017 Biträdande enhetschef Tove Kockum

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning spisgas

KONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority

Tipsa oss om karteller!

Begäran om yttrande enligt 23 förordningen (2003:396) om elektronisk kommunikation marknaden för nätinfrastrukturtillträde

Remiss av Energimarknadsinspektionens rapport Systemet med anvisad elhandlare översyn och förslag till åtgärder (EI R2012:07)

Krav på privata aktörer i välfärden (SOU 2015:7)

Ändring av konkurrensverkets allmänna råd om eftergift och nedsättning av konkurrensskadeavgift, samt konkurrensverkets

Transkript:

KKV1024, v1.1, 2010-05-05 BESLUT 2010-12-17 Dnr 434/2010 1 (5) Gävle Hamn AB Fredriksskans 805 95 GÄVLE Ifrågasatt konkurrensbegränsning Gävle Hamn Konkurrensverkets beslut Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning. Bakgrund Den 30 mars 2010 inkom ett klagomål från Svecon Freight AB (Svecon), Gästrike Invest AB och Sören Thyr Harbour Department AB (Sören Thyr) (tillsammans: Svecon m.fl.) rörande Gävle kommuns med dotterbolags kombiterminalsverksamhet och stuffningsmagasinsverksamhet i Gävle hamn (se dnr 227/2010). Den 1 april 2010 inkom ett klagomål från Gävle Containerterminal AB (GCT) rörande kommunens kombiterminalsverksamhet i Gävle hamn (se dnr 229/2010). Enligt Svecon m.fl. och GCT stod driften av kombiterminal och stuffningsmagasin i strid med den kommunala kompetensen och var sådana verksamheter som kan förbjudas enligt regeln om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i konkurrenslagen (2008:579), KL. Den 17 augusti 2010 beslutade Konkurrensverket att inom ramen för detta ärende fortsätta utreda Gävle kommuns och Gävle Hamn AB:s med dotterbolags agerande i samband med uppförande och drift av ett nytt stuffningsmagasin samt Gävle Hamn AB:s med dotterbolags drift av kombiterminal. Samma dag skrevs ärendena med dnr 227/2010 och 229/2010 av från vidare handläggning. I september 2010 framförde Svecon invändningar mot Stuveribolagets agerande i samband med en upphandling genomförd av SSAB. Enligt Svecons uppfattning var Stuveribolagets anbud i nämnda upphandling underprissatt. Ärendet Inledning Gävle Hamn AB (Hamnbolaget) är ett helägt dotterbolag till Gävle Stadshus AB, som i sin tur är ett helägt dotterbolag till Gävle kommun. Stuveribolaget Gävle AB (Stuveribolaget) är ett helägt dotterbolag till Hamnbolaget sedan den 1 maj 2009. Adress 103 85 Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon 08-700 16 00 Fax 08-24 55 43 konkurrensverket@kkv.se

2010-12-17 Dnr 434/2010 2 (5) Hamnbolaget äger, förvaltar och utvecklar infrastrukturen i hamnen medan Stuveribolaget bedriver den operativa kommunala verksamheten i hamnen. Gävle Hamn AB:s med dotterbolags drift av kombiterminal En kombiterminal definieras vanligen som en terminal där modulariserade lastbärare byter transportsätt utan att själva godset berörs. I Gävle hamn finns två kombiterminaler, en som drivs av GCT och en som uppfördes av Hamnbolaget under år 2008 (Den Nya Kombiterminalen). Den Nya Kombiterminalen har ännu inte tagits i drift. Enligt Hamnbolagets nuvarande planer ska driften emellertid skötas av Stuveribolaget. Som skäl för att uppföra en ny kombiterminal har Hamnbolaget i huvudsak angett stora tillkommande godsmängder och ett behov av att flytta den nuvarande kombiterminalen från centrala Gävle för att på så sätt omdirigera den tunga trafiken från befolkningstäta områden. GCT anser i huvudsak att kommunens drift av kombiterminal skadar konkurrensen på följande sätt. De kommunala aktörerna är bundna av den så kallade självkostnadsprincipen. Detta innebär att aktörerna inte får ta ut högre pris än självkostnaden för tjänsten, vilket i sin tur leder till att det är omöjligt för privata aktörer att konkurrera med de kommunala aktörerna. Därutöver är det Hamnbolaget som tilldelar tågtider till de kunder som idag använder sig av GCT:s kombiterminal och i framtiden till de kunder som kommer att använda sig av Den Nya Kombiterminalen. Detta innebär en sammanblandning av Hamnbolagets roll som myndighetsutövare och aktör på den öppna marknaden för kombiterminalsverksamhet. Gävle Hamn AB:s agerande i samband med uppförande och drift av ett nytt stuffningsmagasin I Gävle hamn finns idag tre stuffningsmagasin där stuffning och strippning (lastning och lossning) kan ske. Dessa magasin ägs och drivs av Svecon, Sören Thyr och Stuveribolaget. Hamnbolaget uppför ett nytt stuffningsmagasin i hamnen (Det Nya Stuffningsmagasinet) som ska stå klart i december 2010. Hamnbolaget har förklarat att skälet till uppförandet av Det Nya Stuffningsmagasinet är att hamnen saknar ett högkvalitativt stuffningsmagasin vilket leder till att kunder väljer bort hamnen. Hamnbolaget har sagt upp arrendeavtalen avseende de nuvarande befintliga stuffningsmagasinen till avflyttning den 31 december 2010. De huvudsakliga skäl som angivits för uppsägningarna är att arrendena ligger inom området för bulkhantering. Enligt Hamnbolaget behöver även de nuvarande arrendeområdena användas till bulkhantering i framtiden. Det finns redan intressenter för delar av dessa områden. Vidare skall all magasinshantering ske inom ett och samma område. Nuvarande utspridda containerverksamhet leder till förslitningar på vägarna i hamnen.

2010-12-17 Dnr 434/2010 3 (5) Ägarna av de befintliga stuffningsmagasinen har erbjudits nya arrendeavtal i det nya området för magasinshantering. De har också erbjudits att hyra in sig i Det Nya Stuffningsmagasinet. Svecon m.fl. har framfört att konkurrensen skadas genom den kommunala driften av Det Nya Stuffningsmagasinet och uppsägningarna av arrendeavtalen för övriga stuffningsmagasin i hamnen. Befintliga aktörer tvingas att till högre kostnader driva sin verksamhet i Det Nya Stuffningsmagasinet eller att helt lämna hamnen. Svecon m.fl. har visserligen erbjudits nya platser för att driva stuffningsmagasin. Flytten leder dock till högre kostnader och i ett fall är det till och med ekonomiskt olönsamt att driva stuffningsmagasin på den nya plats som erbjudits. Eftersom kostnaderna att bedriva verksamhet i Det Nya Stuffningsmagasinet är väsentligt högre än tidigare kommer speditörernas befintliga kunder att söka sig till andra hamnar där priserna är lägre, till skada för både de privata aktörerna och andra verksamheter i regionen. Övrigt Svecon har även framfört invändningar mot Stuveribolagets prissättning i en upphandling genomförd av SSAB. Enligt Svecon är det omöjligt för en privat aktör att konkurrera på den nivån som Stuveribolaget har offererat. Det är enligt Svecon uppenbart att det är fråga om en otillåten underprissättning som möjliggjorts genom att Stuveribolaget är offentligt finansierat. Skäl för beslutet Allmänna utgångspunkter Enligt 3 kap. 27 KL kan Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrensverket förbjuda en kommun att bedriva en viss verksamhet om denna snedvrider, eller riskerar att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller om det hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas verksamhet som är förenlig med lag. Enligt 3 kap. 27 KL kan Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrensverket förbjuda en kommun att tillämpa ett visst förfarande om detta snedvrider, eller riskerar att snedvrida, förutsättningarna för en effektiv konkurrens på marknaden, eller om det hämmar, eller är ägnat att hämma, förekomsten eller utvecklingen av sådan konkurrens. Förbud får dock inte meddelas för förfaranden som är försvarbara från allmän synpunkt. Enligt 3 kap. 28 KL gäller detsamma ett förfarande eller en verksamhet i en annan juridisk person om en kommun direkt eller indirekt har dominerande inflytande över den juridiska personen exempelvis genom ägarskap.

2010-12-17 Dnr 434/2010 4 (5) Gävle Hamn AB:s med dotterbolags drift av kombiterminal Enligt Konkurrensverkets bedömning är det flera faktorer som talar för att driften av den i ärendet aktuella kombiterminalen är förenlig med den kommunala kompetensen. Under sådana förutsättningar utgör driften av kombiterminalen inte en sådan verksamhet som kan förbjudas enligt 3 kap. 27 KL. Gävle Hamn AB:s agerande i samband med uppförande och drift av ett nytt stuffningsmagasin Enligt Konkurrensverkets bedömning är det flera faktorer som talar för att driften av det i ärendet aktuella stuffningsmagasinet är förenlig med den kommunala kompetensen. Under sådana förutsättningar utgör driften av stuffningsmagasinet inte en sådan verksamhet som kan förbjudas enligt 3 kap. 27 KL. Konkurrensverket har inte heller funnit att något förfarande i samband med uppförandet och driften av Det Nya Stuffningsmagasinet är sådant att det kan förbjudas enligt 3 kap. 27 KL. Övrigt Som redovisats ovan har Svecon ifrågasatt Stuveribolagets prissättning i en upphandling. Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om det finns skäl att granska ett visst förhållande närmare. Detta sker med utgångspunkt i myndighetens prioriteringspolicy. Vid prioriteringen väger Konkurrensverket in hur allvarligt problemet eller företeelsen är, hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande och om någon annan myndighet eller aktör är bättre lämpad att agera i frågan. I bedömningen vägs även in Konkurrensverkets förutsättningar att utreda och bevisa en överträdelse. Konkurrensverket finner inte skäl att närmare pröva frågan om underprissättning. En anledning till detta är att Konkurrensverket bedömer att det i förevarande fall saknas förutsättningar för att utreda och bevisa en överträdelse. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till huruvida förfarandet strider mot konkurrensreglerna.

2010-12-17 Dnr 434/2010 5 (5) Hur ni kan gå vidare De företag som berörs av detta beslut kan vända sig till domstol för att få saken prövad. En talan rörande konkurrensbegränsande samarbete mellan företag enligt 2 kap. 1 konkurrenslagen (2008:579) eller rörande missbruk av dominerade ställning enligt 2 kap. 7 konkurrenslagen väcks vid Marknadsdomstolen. En talan om förbud för konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap. 27 konkurrenslagen väcks vid Stockholms tingsrätt. Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit konkurrenssakkunniga Rebecca Havgärde. Dan Sjöblom Rebecca Havgärde Kopia till: Gävle Containerterminal AB Svecon Freight AB Gästrike Invest AB Sören Thyr Harbour Department AB Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats