Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab

Transkript

1 KKV1015, v1.4, BESLUT Dnr 333/ (5) Västra Götalandsregionen Regionens Hus Vänersborg Västra Götalandsregionen Vårdval Rehab Konkurrensverkets beslut Västra Götalandsregionen har brutit mot 1 kap. 2 lag (2008:962) om valfrihetssystem genom att som villkor för godkännande i valfrihetssystemet Vårdval Rehab ange att uppdraget inte får tillhandahållas på samma plats/adress där vårdgivare som ersätts enligt lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi är verksam. Ärendet Vi har uppmärksammat följande skrivning i ert förfrågningsunderlag (Krav- och kvalitetsbok) i valfrihetssystemet Vårdval Rehab: Godkänd leverantör inom Vårdval Rehab får inte tillhandahålla uppdraget på samma utbudspunkt där vårdgivare (sjukgymnast) som ersätts enligt lag om ersättning för fysioterapi är verksam. Med utbudspunkt menas den fysiska plats/adress där vårdgivaren är verksam. 1 Ni har angett att vårdgivare i Vårdval Rehab och vårdgivare som är verksamma enligt lag (1993:1652) om ersättning för fysioterapi (LOF) har olika ersättningssystem, takkonstruktioner och uppdrag. Kravet som förbjuder samlokalisation mellan vårdgivare i Vårdval Rehab och vårdgivare enligt LOF syftar till att minska risken för sammanblandning av de olika ersättningssystemen. De krav som ni ställer på vårdgivare i vårdval Rehab för att kunna följa upp valfrihetssystemet vad gäller ekonomi, innehåll och kvalitet skiljer sig avsevärt från de krav som ställs på sjukgymnaster enligt LOF. I dagsläget kan en patient välja att göra besök hos vårdgivare verksamma enligt LOF eller Vårdval Rehab. Patienten kontaktar aktivt respektive vårdgivare. Ni 1 Se punkt 1.1 och s. 7 i Krav- och kvalitetsboken för Vårdval Rehab. Adress Stockholm Besöksadress Torsgatan 11 Telefon Fax konkurrensverket@kkv.se

2 Dnr 333/ (5) befarar att systemen kan sammanblandas och att vårdgivare utnyttjar de två parallella systemen genom att ta emot och registrera patienter i det system som blir ekonomiskt mest gynnsamt. Exempel på en situation där de parallella systemen riskerar att utnyttjas är när vårdgivare gör beställningar av medicinsk service. Ni bedömer att kravet som förbjuder samlokalisation är transparent och lika för alla. För att inte någon sökande ska diskrimineras har ni beslutat att sjukgymnast som är verksam enligt LOF ges möjlighet att låta sin etablering vila. Ni har även uppgett att för att det ska vara tydligt för patienter som eventuellt byter mellan vårdgivare som är verksamma under olika avtalsvillkor krävs två separata mottagningar utan några gemensamma lokaler/utrymmen. Om det går att lösa på samma adress så att ingen risk för sammanblandning uppstår skulle ni tillåta detta. Ni har beretts möjlighet att yttra er över vårt utkast till beslut och har bland annat anfört att ni har goda möjligheter att hämta in data och följa upp vårdvalssystemet Vårdval Rehab, men att detta inte påverkar möjligheterna att följa upp verksamhet inom LOF. Uppföljning i ett system räcker enligt er inte för att motverka risk för sammanblandning. Den effekt som vi menar riskerar att uppstå till följd av villkoret, det vill säga färre leverantörer och försämrad valfrihet, anser ni bör ställas i proportion till nyttan av att inte riskera sammanblandning samt behovet av en onödig kontrollapparat. Ni har även anfört att det är ett relativt litet antal platser begränsningen i valfriheten gäller samt att det på dessa platser finns tillgång till sjukgymnaster som verkar inom LOF. Skäl Rättsläget Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet när den tillämpar valfrihetssystem. Det följer av 1 kap. 2 lag (2008:962) om valfrihetssystem (LOV). Proportionalitetsprincipen innebär att det inte får ställas högre krav än nödvändigt för att uppnå önskad effekt i ett valfrihetssystem. De grundläggande principerna i LOV är desamma som gäller enligt 1 kap. 9 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Det finns ingen entydig rättspraxis från EU-domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen i frågan om hur en proportionalitetsbedömning generellt ska göras i offentliga upphandlingar. Enligt vår uppfattning torde tillämpningen av proportionalitetsprincipen variera

3 Dnr 333/ (5) beroende på i vilken situation den aktualiseras. I det här ärendet gör vi en helhetsbedömning av det ifrågasatta kravet. Upphandlande myndigheter ska godkänna samtliga sökande som uppfyller de krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Det framgår av 8 kap. 1 LOV. Vårdenheter kan etablera sig fritt inom den offentligt finansierade primärvården förutsatt att de krav som landstinget ställer är uppfyllda. Det framgår av prop. 2008/09:74. 2 Konkurrensverkets bedömning Ert krav som förbjuder vårdgivare i Vårdval Rehab att samlokalisera med vårdgivare som är verksamma enligt LOF är inte förenligt med proportionalitetsprincipen. Syftet som kravet ska uppnå kan åstadkommas med mindre ingripande åtgärder. Ett av syftena med valfrihetssystem är att skapa en mångfald av utförare som den enskilde kan välja mellan, vilket i sin tur leder till konkurrens och förbättrad kvalitet till nytta för den enskilde. Kravet som förbjuder samlokalisation begränsar leverantörernas möjligheter att etablera sig fritt inom valfrihetssystemet. Konsekvensen riskerar att bli färre utförare i systemet och därigenom sämre valfrihet för den enskilde medborgaren. Ovanstående måste vägas mot ert intresse av att förhindra att de två ersättningssystemen enligt LOV och LOF utnyttjas på ett otillbörligt sätt. Ni anser att ni inte utan stora svårigheter kan uppnå samma syfte med ett mindre ingripande krav eller tillvägagångssätt. Det skulle enligt er i princip endast kunna ske vid granskning av enskilda journaler och direkta besök i verksamheten. En sådan kontrollapparat bedömer ni vara alltför administrativt krävande. Vi instämmer i att ett alternativ till kravet är ett effektivt och systematiskt uppföljningsarbete. I Krav- och kvalitetsboken anger ni att ni löpande följer upp att leverantören uppfyller sitt åtagande. Ni har också enligt Krav- och kvalitetsboken rätt att genomföra verksamhetsgranskningar och medicinska revisioner. Med detta avses systematiska och regelbundna uppföljningsbesök avseende medicinsk kvalitet, service och säkerhet samt följsamhet till åtagandet. Ett exempel på åtgärd i samband med besöken är granskning av patientjournaler. 3 Enligt vår bedömning finns en kontrollapparat redan reglerad i Krav- och kvalitetsboken i Vårdval Rehab. Vi anser därför inte att ni har visat att villkoret är nödvändigt utöver de möjligheter till kontroll och uppföljning som ni redan har inom systemet. Eftersom det finns ett mindre ingripande alternativ till att förhindra vårdgivare i valfrihetssystemet från att etablera sig på vissa platser eller 2 Prop. 2008/09:74 Vårdval i primärvården, s Se avsnitt 5 i Krav- och kvalitetsboken för Vårdval Rehab.

4 Dnr 333/ (5) adresser bedömer vi att kravet inte är förenligt med proportionalitetsprincipen i 1 kap. 2 LOV. Vi har förståelse för den problematik som följer av de mer begränsade möjligheterna att följa upp och styra den vård som bedrivs av sjukgymnaster som är verksamma enligt LOF. Valfrihetssystemet kan emellertid inte användas i syfte att komma åt en problematik i ett system där LOV inte är tillämplig. I sammanhanget vill vi även nämna att reglerna i Kommunallagen (1991:900) kring kommuners och landstings skyldighet att följa upp verksamhet som lämnats över till privata utförare genom avtal skärps från och med den 1 januari Syftet är att kommuner och landsting inte bara ska tillförsäkra sig en möjlighet att följa upp och kontrollera privata utförare utan också vidta faktiska åtgärder för kontroll och uppföljning. Förutom ovanstående har vi uppmärksammat ert krav på att vårdgivare ska ha kollektivavtal med berörda personalorganisationer. 4 I enlighet med gällande rätt är det inte tillåtet att ställa krav på att en leverantör ska vara ansluten till kollektivavtal för att få lämna anbud i en offentlig upphandling eller ansöka om godkännande i ett valfrihetssystem. 5 Vi har ett pågående projekt som syftar till att utreda vilket utrymme som finns för upphandlande myndigheter att ställa krav som ligger i linje med de villkor som anges i olika svenska kollektivavtal. Mot bakgrund av projektet har vi valt att i nuläget inte vidare utreda ert krav på kollektivavtal. Kravet kan dock bli föremål för tillsyn inom ramen för ett framtida ärende. 4 Se punkt 3.12 i Krav- och kvalitetsboken för Vårdval Rehab. 5 Se bland annat prop. 2008/09:29 Lag om valfrihetssystem, s

5 Dnr 333/ (5) Slutsats Vid en sammantagen bedömning anser vi att kravet som förhindrar vårdgivare i valfrihetssystemet Vårdval Rehab att samlokalisera med vårdgivare enligt LOF inte är förenligt med proportionalitetsprincipen enligt 1 kap. 2 LOV. Detta beslut har fattats av generaldirektören. Föredragande har varit Anna Hagersten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, bilaga 1. Dan Sjöblom Anna Hagersten Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats