Rapport Enkät om förslag till ändring av KRAVs regler för import/införsel

2015-03-24/Eva-Lena Rådberg Rapport Enkät om förslag till ändring av KRAVs regler för import/införsel Sammanfattning 65 % av de svarande ser ett mervärde i att reglerna för socialt ansvar stärks. Ingen säger att det är helt omöjligt att uppfylla de sociala reglerna i förslaget, men ungefär en tredje del uppfattar att det kommer att bli problematiskt. 63 % anser att förslaget att införa reglerna stegvis är bra. 59 % vet inte på om det finns tillräckligt med personer som uppfyller utbildningskraven i förslaget, för att verifiera sociala regler, och 63 % tycker att det vore bra om KRAV kunde anordna utbildningar. 63 % tycker att förslaget till ändrad regeln om hänsyn till skyddsvärd natur vid nyodling är tillräckligt tydligt, men lika många vet inte om det kommer att gå att uppfylla den. 63 % tycker att förslaget att införa en ny regel om energi och klimat är tillräckligt tydligt. En tredje del tycker att regeln kan införas och lika många att den inte kan införas. Alla kommentarer bifogas i en bilaga. Insamling av synpunkter En webenkät mejlades ut till alla företag som är certifierade för import och införsel, och som KRAV har e- postadress till. Totalt skickades enkäten till 158 företag. 32 av företagen svarade vilket ger en svarsfrekvens på 20 %, men endast 24 (15 %) av svaren var fullständiga, dvs. hade svar på samtliga frågor. Jämfört med enkäten som skickade ut till alla lantbrukare 2014 (om förslag till ändringar av de allmänna reglerna) där svarsfrekvensen var 8 %, visar det på ett betydligt större intresse. Vilka produkter är det frågan om? De företag som svarade importerar/inför produkter från de flesta produktgrupper. Av förhandsvalen som utgick från de kategorier som finns i KRAVs produktregister, är det bara mjölkprodukter, ägg och foder/foderråvaror som inte är representerade. Företagens fördelning inom olika produktkategorier syns i diagrammet till höger. Observera att många företag importerar produkter från flera kategorier. I kategorin Annat är produkterna: kryddor, grönsaksfröer, humle och nötter. RÅDBERG KONSULT Kungsgatan 16, SE-753 32 UPPSALA TEL. 0707-66 00 60 E-POST: eva-lena@radberg-konsult.se - WEBBPLATS: www.radberg-konsult.se

Från vilka länder kommer produkterna? Drygt hälften av företagen importerar/inför enbart produkter från de länder där det hittills finns lägre krav på dokumentation om socialt ansvar, dvs. från länder inom EU/EES-området eller från USA, Kanada, Australien Nya Zeeland och Japan. Verifiering av socialt ansvar idag De vanligaste sätten att verifiera kraven på socialt ansvar idag? (14 besvarade frågan) Endast de företag som idag importerar produkter från länder utanför EU/EES-området eller USA, Kanada, Australien Nya Zeeland och Japan, fick möjlighet att besvara denna fråga, det var 14 företag. Företagen ombads värdera hur pass vanliga olika sätt att verifiera socialt ansvar är. Alternativen var: Mycket vanligt (3 poäng), Ganska vanligt (2 poäng), Förekommer (1 poäng), Förekommer inte (0 poäng). Utifrån värderingen har poängen summerats och alternativen rangordnats. Det två vanligaste sätten att verifiera att sociala regler för produkter från andra länder än EU/EES-området eller USA, Kanada, Australien Nya Zeeland och Japan, är att de är certifierade av organ som KRAV erkänner eller av ett certifieringsorgan mot KRAVs checklista. Det minst vanliga är andrapartscertifiering eller att det är egen/inhyrd personal som utför verifieringen mot KRAVs checklista. Två företag har poängsatt Verifieringen görs på annat sätt. Det är ett alternativ där den svarande ombeds ange på vilket sätt. Tyvärr har kommentaren varit svårtolkad eller helt utelämnats. 2

Synpunkter på förslagen till ändringar i reglerna om socialt ansvar Ser du ett mervärde i att KRAV stärker reglerna om socialt ansvar? (32 besvarade frågan) Två tredjedelar av de svarande ser ett mervärde i att krav stärker reglerna för socialt ansvar. Ser du några problem med att uppfylla förslaget till regler om socialt ansvar? (28 besvarade frågan) Ingen svarade att det inte går att uppfylla reglerna om socialt ansvar i förslaget (ett av svarsalternativen var Ja, det är helt omöjligt ). Däremot kan drygt en tredjedel se problem med att uppfulla regeln. De flesta av dem har lämnat kommentarer. En av dessa anger att de troligen måste lämna KRAV-märkningen, eftersom de har så många små leverantörer inom EU och inte kommer att klara att administrera dokumentationen som krävs. Andra att det är omöjligt för en liten importör/ett litet land att ställa KRAV som inte är normal standard. Två påpekar att det blir dyrare, samtidigt som de inte kommer att kunna ta ut ett högre pris för produkterna. Bland den tredje del som inte ser några problem har också de flesta lämnat kommentarer. De flesta anger att de redan arbetar med system för socialt ansvar och har kunder som kräver det oavsett KRAVs regler, BSCI och Fair Trade nämns i sammanhanget. En annan menar att det 3

redan finns certifieringar inblandade och att lägga till sociala villkor inte är ett stort problem. Två av fem kommentarer visar att den svarande inte har förstått att de skärpta reglerna innebär att även produktion inom EU kommer att påverkas. Är förslaget att införa reglerna stegvis bra? (27 besvarade frågan) De flesta tycker att förslaget att införa reglerna stegvis är bra. Några kommentarer har lämnats, men de berör inte införandereglerna, utan redovisas under allmänna kommentarer sist i dokumentet. Tillgång till personal med rätt utbildning för att verifiera socialt ansvar (27 besvarade frågorna) En stor andel (59 %) av de svarande vet inte om det finns tillgång till personer för verifiering av de sociala reglerna som uppfyller utbildningskraven i förslaget, och en fjärdedel tror att detta kan bli ett problem. Oavsett hur man svarat, så anser flertalet att det vore bra om KRAV skulle kunna erbjuda lämplig utbildning. Endast två har kommenterat. En säger att de tror att de kommer att tvingas till att ha egen personal, som då behöver utbildning. En annan frågar vem som ska ha råd att betala. 4

Synpunkter på förslagen ändring i regel om skyddsvärd natur (27 besvarade frågorna) I nuvarande regler: 16.2.4 Bevarande av urskogar och naturskogar Uppodling, eller annan varaktig förändring, av urskogar eller naturskogar är inte tillåten. Uppodling före 1990 accepteras på grund av svårigheten att kontrollera längre tillbaka. Förslag till ändrad regel: Regel 16.5.1 Bevarande av skyddsvärd natur Uppodling, eller annan varaktig förändring av områden med naturliga ekosystem, med högt skyddsvärde (High Conservation Value), är inte tillåten. Uppodling före 1994 accepteras. Om avsättningar av mark görs för att skydda och öka den biologiska mångfalden kan uppodling som gjorts till och med 2007 accepteras. De flesta tycker att ändringen är bra, men lika många är osäkra på om de kommer att kunna visa att regeln uppfylls. Av kommentarerna framgår att flera uppfattar att det inte berör den eftersom de enbart tar in produkter från andra länder inom EU. Flera som svarat att det finns möjlighet att visa att regeln uppfylls, kommenterar att det är en uppgift för certifieringsorganen. Synpunkter på förslag till ny regel om energieffektivitet och klimatpåverkan (24 besvarade frågorna) Förslag till ny regel: 16.5.6 Energieffektivitet/klimatpåverkan Du ska begära att dina leverantörer och underleverantörer succesivt ökar sin energieffektivitet och minskar sin negativa klimatpåverkan till exempel på följande sätt (K): mätning av energiförbrukning i verksamheten som följs upp och åtgärdas, handlingsplan med mätbara åtgärder, energikartläggning, byte till förnybar energi, köldmedier utan HFC-föreningar i kylanläggningar De flesta anser att regeln är tydlig nog, men endast en tredjedel vill att regel införs. Några påpekar dock eller frågar om det är tillräckligt att begära, som det nu står i regeln. Det här är det område som vi fått mest kommentarer på, totalt 13 stycken. Flera påpekar att det blir väldigt komplicerat att ställa den här typen av krav på många små jordbruk i andra länder. Andra att det är svårt att ställa krav som ligger utanför vanliga standarder när kedjan har flera mellanled. 5

Bilaga: 1. Samtliga kommentarer som lämnats i enkäten. 6

Bilaga 1 Samtliga kommentarer som lämnats i enkäten Ser du ett mervärde i att KRAV stärker reglerna om socialt ansvar? Kommentar Både JA och NEJ. Ett mervärde finns om KRAV tydligt kommunicerar ut detta till konsumenterna. Idag finns det konsumenter som tror att KRAV inte ens är ekologiskt. Att konsumenten känner igen KRAV loggan är inte samma sak som att man vet vad det står för. Detta måste tydligt kommuniceras i så fall. Vi er tilmeldt BSCI, det er således ifølge denne standard vi arbejder med social ansvarlighed. Det ville være rart, hvis KRAV definerede hvilke andre standarder I anerkender. PÅ vissa typer av produkter Krav skall stå för något mer än EU-ekologiskt certifierat Dock MYCKET komplicerat för leverantörer Självklart men vi måste också se verkligeheten för vissa exotiska frukter och bär Ser du några problem med att uppfylla förslaget till regler om socialt ansvar? Kommentar Eftersom det i de flesta fall finns en vana att arbeta regler och krav för eko-produktion ser jag inte något problem med att "addera" sociala villkor.dessutom är det viktigt gentemot konsument. Dvs att inte behove välja Eko el. Reko. Eftersom vi har över 100 leverantörer så klarar vi inte detta pga allt för stor administration och kostnaderna i samband med detta. Vi skulle behöva anställa en person på heltid som skulle behöva resa runt året runt och besöka våra leverantörer för att klara detta. Vi klarar de leverantörer som idag ligger utanför EU och de andra idag godkända länderna. Men att hinna med alla leverantörer inom EU blir oerhört svårt och för dyrt. Bättre att ni jobbar med att säkerställa att alla kontrollorganisationer som är godkända av EU också gör denna kontroll. Då är det möjligt att fortsätta med KRAV-märkning. Förslaget som det ser ut idag riskerar att göra att vi slutar med KRAV-märkningen. Inget av reglerna är nytt för oss som har kundkrav från speciella kunder Importerar enbart från EU. Vi arbejder med BSCI. Självklart inom EU Nej, men det finns ingen anledning. 7

Det är med mycket olika regler och sätt man arbetar utanför Sverige. Många av arbetssätten skiljer sig och vi som är en liten importör kan få problem med att uppfylla eventuella villkor som inte är normal standard för dem dvs. få dem att uppfylla/dokumentera sitt arbetssätt. Det bör göras en omfattande kontroll av hur man arbetar utanför Sveriges gränser så att olika tolkningar eller t.ex. certifieringar inte begränsas till ett fåtal som sedan är godkända för KRAV produkter. Vi tar alla våra KRAV produkter från ett större tyskt företag, som har de flesta certifieringar som kan hittas...vi var tvungna att endast ta produkter från "godkända" länder för att få dem godkända mot de regler som nu gäller. Punkten om verifikation från underleverantörer enligt KRAVs regler för vår leverantör kommer nog inte bli lätt att få till... Det tar tid och kostar därmed pengar som det idag inte går att få igen på försäljningen = Det är inte värt investeringen eller marknaden har inte betalningsvilja nog. VI har hittills inte prioriterat ekologiska varor för BSCI revisioner och speciellt inte i EUländer, men vi kommer behöva göra en del omprioriteringar när kraven ska börja gälla. VIlket nog är mest bra. Då vi nästan alltid har annan importör är det ju de som kommer "drabbas" så vi bör kolla hur rimliga de tycker de nya kraven är. Vi måste ta hänsyn till visa andra aspekter såsom land och kostnad Jag svarar utifrån dom länderna och leverantörer som jobbar med idag. Alla våra befintliga leverantörer är från EU (mest Spanien) och vi startar snart en ny relation med ett företag i Sri Lanka som har redan EU certifiering och som vi här även själv besökt. Vi har därför inga befintliga relationer som skulle påverkas på något speciellt sätt av nya regler om socialt ansvar. Eftersom våra produkter är Fairtrade-certifierade är detta ett självklart kvar vi redan jobbar med. Är förslaget att införa reglerna stegvis bra? Kommentar se föregående kommentar Ogillar de sociala reglerna, ta med energidimentionen istället. 16.4.8 skulle kunna godkänna verifiering enligt BSCI's auditcykel vilken är 2 år. Känns rimligare. vad händer om vi i verkligeheten inte klarar det. att tänka att vi ska är en sak och att få det genomfört är mer invecklat. Bedömer du att det finns tillräckligt med personer med rätt utbildning för att utföra verifieringen? Vore det bra om KRAV anordnade utbildningar för personer som ska verifiera socialt ansvar? Kommentar på fråga 7 och 8 7. Jeg tænker at vi måske selv ville have en medarbejder uddannet til verificering af socialt ansvar. men vem har råda att betala detta? 8

Är förslaget till ändring bra? (om skyddsvärd natur) Finns det möjlighet för ditt företag att visa att regeln uppfylls? Kommentar på fråga 9 och 10 9. Vi har direktkontakt med våra leverantörer. Egna företagare som själva jobbar i produktionen tillsammans med sina anställda. Aldrig några stora massproduktioner. 8. Varför ska vi i Sverige ensamma ställa dessa krav. Det kommer att medföra försvårade möjligheter till både kontroll och inköp som är godkända enligt KRAV. Viktigt att skydda den biologiska mångfalden, men det ska göras gemensamt av internationella organisationer! Inte enskilt av KRAV Sverige. Den merkostnaden kan vi aldrig ta ut på våra KRAVmärkta produkter i Sverige. Jeg vil spørge leverandøren om et statement på at det overholdes. Mig veterligen är detta en ice-fråga för mina leverantörer. Knappast aktuellt inom EU. Viktigt att hänsyn tas till att ett land ska få utvecklas. Om man förbjuds att utveckla mark bör alternativ ges! Det får producenten visa för certifieringsorganet. Vi sitter sist i ledet, vi köper av vår leverantör som sedan köper av sina underleverantörer, vi ser det som väldigt svårt att få detta verifierat. Det rör förmodligen inte våra påroducenter KOmmer nog inte beröra oss så ofta Det får gärna finnas förslag på hur detta påstående ska kunna bevisas på rätt sätt enligt KRAVs uppfattning Är regeln tillräckligt tydlig? (om energi/klimat) Kan regeln införas? Kommentarer till fråga 11 och 12 11. Samma motivation som till fråga 8. Vem ska kontrollera? Hur ska man mäta? Vi kan inte ställa krav på våra småskaliga leverantörer att de ska ha 100% förnybar energi. Vi som ett stort företag kan inte införa det kravet. 11. Vi själva hyr lokaler vilket gör det svårt att fixa detta. Svær at påvise ved små farmere i østen. Slår ut små leverantörer i familjejordbruk För att uppfylla regeln räcker det alltså med att ställa begäran, eller? Vi som liten kund till vår leverantör kommer nog inte kunna få dem att ändra sitt arbetssätt för att tillfredsställa oss om det inte redan finns i deras agenda. Tror dock inte att leverantörerna ser värdet i detta än. Det är svårt för mig att bedöma, ställa krav eller uppfölja detta då jag har ingen specialkompetens inom Energieffektivitet och klimatpåverkan. Om jag ska begära att min leverantör ökar energieffektiviteten, måste jag kunna föra en intelligent dialog om det för att ställa vettiga krav och sedan följa upp dem. 9

Detta kan klart genomföras, det kan dock vara svårt att begära av sin leverantör, speciellt om man är ett litet företag i förhållande till leverantörens andra kunder. Det är något att jobba med med tiden som också indikeras i regeln. Vores honning indkøbes typisk via EU agenter, som kun har kontor faciliteter og derfor kan der kun stilles krav til transporten, som jeg tror vil være svær at gøre noget ved for importørerne. troligen ja 10