Föreläggande om genomförande av åtgärder avseende driften av SKB:s kärntekniska anläggningar Clab och SFR

Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB) Box 250 101 24 Stockholm Beslut Vårt datum: 2014-04-06 Diarienr: SSM2013-5903 Handläggare: Elisabet Höge Telefon: +46 8 799 4430 Föreläggande om genomförande av åtgärder avseende driften av SKB:s kärntekniska anläggningar Clab och SFR Strålsäkerhetsmyndighetens beslut Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) förelägger Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB) att redovisa ett åtgärdsprogram avseende identifierade brister vid driften av de kärntekniska anläggningarna Clab och SFR. Åtgärdsprogrammet ska omfatta: Ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden 1) en redovisning av hur SKB avser säkerställa och tydliggöra ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden både i ledningssystem och i praktiken. Av redovisningen ska det framgå: a) hur anläggningschefen i tillräcklig grad kan påverka de beslut som tas på andra håll inom SKB som påverkar säkerheten vid anläggningarna. b) hur SKB i sin organisationsstruktur avser att etablera (definiera och implementera) de samarbetsförhållanden som behövs för att säkerställa att en god strålsäkerhet upprätthålls vid anläggningarna, Beslut i säkerhetsfrågor 2) en redovisning av hur SKB avser att säkerställa att alla frågor med betydelse för säkerheten vid Clab och SFR får en allsidig belysning, Kravhantering 3) en redovisning av hur SKB avser att etablera ett systematiskt arbetssätt för kravhantering och tillämpning av krav i de delar av organisationen som behövs för att driva anläggningarna Clab och SFR, Åtgärdande av brister 4) a) en redovisning av hur de brister enligt lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet (kärntekniklagen), strålskyddslagen (1988:220) samt Strålsäkerhetmyndighetens föreskrifter (SSMFS) ska åtgärdas, både sådana brister som myndigheten tidigare har påpekat samt brister som SKB själva har identifierat, b) en utförlig redovisning av orsakerna till de brister som har identifierats, c) en tydlig redogörelse med tidssatta åtgärder för att komma till rätta med orsakerna till de brister som identifierats, inklusive mål med och förväntade effekter av respektive åtgärd och för åtgärdsprogrammet som helhet, samt d) uppgifter om hur och när SKB avser att mäta och följa upp åtgärdernas effekter. Strålsäkerhetsmyndigheten Swedish Radiation Safety Authority SE-171 16 Stockholm Tel:+46 8 799 40 00 E-post: registrator@ssm.se Solna strandväg 96 Fax:+46 8 799 40 10 Webb: stralsakerhetsmyndigheten.se

Sida 2 (10) Åtgärdsprogrammet ska innehålla tidssatta och specificerade åtgärder för samtliga punkter ovan. Åtgärdsprogrammets punkt 1, 2, 3 och 4a) ska skriftligen redovisas för SSM senast den 1 juni 2014. Redovisningen enligt punkt 4b) d) ska vara SSM tillhanda senast den 1 oktober 2014. Ärendet SSM genomför tillsyn i form av inspektioner, verksamhetsbevakningar och granskningar av SKB:s verksamhet vid anläggningarna Clab och SFR. SSM har under det senaste årets tillsyn av dessa anläggningar vid återkommande tillfällen identifierat brister i förhållande till bestämmelser i kärntekniklagen, strålskyddslagen och myndighetens olika föreskrifter (SSMFS). I januari 2014 genomförde SSM en inspektion (1) med syfte att bedöma hur SKB uppfyller kraven på ledning och styrning; ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden samt beslut i säkerhetsfrågor i Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter (SSMFS 2008:1) om säkerhet i kärntekniska anläggningar. Vid inspektionen bedömde SSM att SKB inte fullt ut uppfyller något av de inspekterade kraven. Detta beskrivs närmare under skälen för beslut. De brister som identifierades vid denna inspektion, tillsammans med resultat från övrig tillsyn gör att SSM ställer sig frågande till om SKB har förutsättningar att göra prioriteringar ur ett säkerhetsperspektiv, upprätthålla en god säkerhetskultur i organisationen, identifiera fel och brister, kvalitetssäkra verksamheten och arbeta med ständiga förbättringar. Syftet med detta föreläggande är att SKB ska ta ett helhetsgrepp på de brister som finns i verksamheten och utreda sambandet mellan dessa och verksamhetens organisation, ledning och styrning. Skälen för beslutet Av 18 första stycket lagen om kärnteknisk verksamhet följer att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får besluta om de åtgärder som behövs samt meddela tillståndshavaren de förelägganden och förbud som behövs i enskilda fall för att denna lag eller föreskrifter eller villkor som har meddelas med stöd av lagen ska följas. Av 10 1 samma lag följer att den som har tillstånd för kärnteknisk verksamhet ska svara för att de åtgärder vidtas som behövs för att med hänsyn till verksamhetens art och de förhållanden under vilka den bedrivs upprätthålla säkerheten. Av 13 första stycket 2 samma lag framgår vidare att den som har tillstånd för kärnteknisk verksamhet är skyldig att ha en organisation för verksamheten med ekonomiska, administrativa och personella resurser som är tillräckligt för att kunna fullgöra de åtgärder som avses i 10 12 samma lag, de åtgärder som följer av villkor eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen samt skyddsåtgärder i händelse av driftstörning eller haveri i anläggningen. I Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter (SSMFS 2008:1) om säkerhet i kärnteknisk verksamhet finns ett flertal krav på åtgärder som krävs för att upprätthålla säkerheten vid drift av kärntekniska anläggningar. Föreskrifterna omfattar tekniska, organisatoriska och administrativa åtgärder. Nedan redogärs närmare för var och en av de föreläggandepunkter som omfattas av detta beslut.

Sida 3 (10) Punkt 1 Ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden Av 2 kap. 9 2 SSMFS 2008:1 framgår att tillståndshavaren ska se till att ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden definieras och dokumenteras för den personal som arbetar med uppgifter av betydelse för säkerheten i den kärntekniska verksamheten. SSM har vid inspektion (1) konstaterat att vd:s roll och ansvar är på ett formellt plan och att det i praktiken är anläggningschefen som styr och ansvarar för den kärntekniska säkerheten vid anläggningarna. SSM bedömer att det är styrt att ansvaret för den kärntekniska verksamheten är delegerat till anläggningscheferna vid Clab respektive SFR. SSM bedömer dock att SKB brister mot kravet på definierat och dokumenterat ansvar och befogenheter enligt 2 kap. 9 4 i SSMFS 2008:1. Detta då anläggningschefen har ett begränsat handlingsutrymme i förhållande till det ansvar som åligger denne. De dokumenterade befogenheter som är kopplade till anläggningschefens ansvar ger inte det handlingsutrymme som behövs. Anläggningschefen kan inte styra över alla nödvändiga resurser och får inte tillräckligt stöd av specialistkompetens från andra delar av SKB. Anläggningschefen kan inte heller i tillräcklig grad påverka de beslut som tas på andra håll inom SKB, företagets högsta ledning samt koncernen och som påverkar säkerheten vid anläggningen. SSM bedömer även att det i praktiken inte är tydligt vilket ansvar och vilken uppgift chefen för avdelning Drift har gällande att skapa förutsättningar för driftverksamheten vid anläggningarna. SSM har vidare bedömt att de samarbetsförhållanden som finns för att upprätthålla en god strålsäkerhet vid anläggningarna Clab och SFR är otillräckliga. Exempelvis finns det inte tillräckligt tydligt definierade samarbetsförhållanden för frågor rörande långsiktig säkerhet vid SFR. Ett annat exempel är att arbetssättet med funktionsområdesansvar inte fungerar i praktiken eftersom funktionsområdesansvarig inte har det mandat och ansvar som krävs för att samordna sakfrågorna inom funktionsområdet. SSM bedömer att SKB brister mot kravet på etablerade och definierade samarbetsförhållanden enligt 2 kap. 9 2 SSMFS 2008:1 då SKB inte förmår etablera de samarbetsförhållanden som behövs inom organisationen för att säkerställa att en god strålsäkerhet upprätthålls vid anläggningarna Clab och SFR. Punkt 2 Beslut i säkerhetsfrågor Av 2 kap. 9 4 SSMFS 2008:1 framgår att tillståndshavaren ska se till att beslut i säkerhetsfrågor ska föregås av en tillräcklig beredning och rådgivning så att frågorna blir allsidigt belysta. SSM har vid inspektion (1) bedömt att det inte är tydligt var eller hur beslut fattas i andra frågor med betydelse för säkerheten som inte ryms inom driftledningen. Vidare bedömde SSM att säkerhetsfrågor på högsta nivå inte alltid får en beredning och rådgivning så att de blir allsidigt belysta. SSM identifierade även ett antal förbättringsbehov. Sammantaget har SSM bedömt att SKB inte fullt ut uppfyller detta kravet i 2 kap. 9 4 SSMFS 2008:1 då SKB brister i att säkerställa att alla frågor med betydelse för säkerheten får en allsidig belysning. Punkt 3 - Kravhantering Av 2 kap. 8 SSMFS 2008:1 framgår att den kärntekniska verksamheten ska ledas och styras med stöd av ett ledningssystem så utformat att kraven på säkerhet tillgodoses. SSM har vid inspektion (1) bedömt att SKB:s arbete med kravhantering inte är tillfredställande. Det finns inte ett systematiskt arbetssätt för kravhantering. SSM konstaterar att ansvaret för tolkningen av krav är otydligt i praktiken och inte görs i

Sida 4 (10) tillräcklig utsträckning. Detta medför att tillämpningen av krav i verksamheten riskerar att vara bristfällig. SSM ställer sig frågande till hur SKB kan säkerställa att ledningssystemet är ändamålsenligt utformat så att kraven uppfylls. SSM bedömer att SKB inte fullt ut uppfyller kravet på att den kärntekniska verksamheten ska ledas och styras med stöd av ett ledningssystem så utformat att kraven på säkerhet tillgodoses enligt 2 kap. 8 SSMFS 2008:1. SKB brister i att kunna säkerställa att förutsättningar finns för att uppfylla alla krav samt att tydligt kunna omsätta tolkning av krav i praktiken. Punkt 4 Åtgärdande av brister Utifrån genomförd tillsyn och inträffade händelser konstaterar SSM att SKB har uppvisat återkommande brister av varierande grad och inom flera områden. Nedan följer ett antal exempel: Internrevisioner SSM har vid inspektion av internrevisionsverksamheten på SKB (2) konstaterat att SKB brister i hanteringen av avvikelser identifierade vid internrevision då ett stort antal avvikelser inte åtgärdas inom utsatt tid. SSM bedömde att SKB inte har tillräcklig förmåga, i form av attityd och förståelse, att åtgärda avvikelser. Det identifierades även att SKB brister i att följa upp vidtagna åtgärder då effektutvärdering inte görs. Så länge inte eventuella effekter av vidtagna åtgärder följs upp har SKB ingen möjlighet att säkerställa att de vidtagna åtgärderna är de rätta och därmed inte heller möjlighet att utveckla ledningssystemets ändamålsenlighet. SKB brister även gällande periodiciteten för utpekade revisionsområden. SSM bedömde att SKB därmed inte fullt ut uppfyller kravet på ledning och styrning med avseende på internrevision enligt 2 kap. 8 SSMFS 2008:1. Beredskap SSM har i en inspektion (3) av beredskapsverksamheten vid Clab bedömt att SKB brister i uppfyllande av kravet på ledning och styrning i 2 kap. 8 SSMFS 2008:1. SKB saknar i sitt ledningssystem tillräckliga krav på ledning och styrning från högre nivå inom SKB för beredskapsverksamheten vid Clab. SKB har inte heller genomfört någon internrevision inom området beredskap. SSM fann även brister mot kraven i 2 kap. 12 och 13 SSMFS 2008:1 samt mot krav i Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter (SSMFS 2008:15) om beredskap vid vissa kärntekniska anläggningar. Inspektionen följdes av ett föreläggande (4). IT- och informationssäkerhet SKB har rapporterat kategori-2 händelser rörande IT-säkerhet vid Clab (5) respektive (6) där det även konstaterades brister i SKB:s IT-säkerhet gällande uppfyllnad av kraven i 9 och 11 i SSM:s föreskrifter om fysiskt skydd av kärntekniska anläggningar. Händelsernas grundorsaksanalys pekar på bristande ledning och styrning, bristande förståelse av kravbilden och kulturrelaterade problem. I januari 2013 genomförde SSM en inspektion (7) av IT- och informationssäkerhet vid Clab. Vid inspektionen bedömde SSM att SKB inte fullt ut kan möta kraven i 9 och 11 SSMFS 2008:12. Vid inspektionstillfället hade dock SKB redan initierat projekt (bl a ISÄK) för att komma till rätta med bristerna. SSM ansåg därför att om projekten genomfördes som planerat hade SKB möjlighet att uppfylla kravet. SSM har sedan dess följt upp SKB:s arbete med projektet med ett flertal möten och verksamhetsbevakningar (8), (9), (10) och (11). SKB:s framdrift med att åtgärda bristerna har inte varit tillfredställande. Verksamhetsbevakningen i juni 2013 följdes av ett föreläggande om att SKB skulle vidta kompensatoriska åtgärder samt redovisa en reviderad projektplan (12).

Sida 5 (10) Underhåll, material- och kontrollfrågor SSM har efter SKB:s beslut (13) 2011 om att ta förvaringsbassäng 14 vid Clab i drift startat ett granskningsärende (14) avseende frågor rörande förekomsten av sprickor i bassäng 14. SSM har i en begäran om komplettering (15) samt föreläggande (16) ifrågasatt detta och ålagt SKB att utreda frågan. I oktober 2013 togs ett beslut (17) om att tömma bassängen på inlagrat bränsle och SKB rapporterade en kategori-2 händelse med anledning av en misstanke om brist i uppfyllande av krav gällande förvaringsbassänger (18). En bidragande orsak till att denna brist inte hade identifierats tidigare var att det under tiden före SKB:s övertagande av driften av Clab fanns oklara ansvarsförhållanden mellan OKG och SKB. En annan orsak var brist på ifrågasättande attityd. Efter att ett av de spännstag i en betongkonsol som bär upp traversbanan till hanteringsmaskinen i förvaringsdel 1 vid Clab brustit (19) gjordes en översyn av resterande spännstag. Vid översynen upptäcktes avvikelser i den ursprungliga konstruktionen för tre av de resterande spännstagen, men bara en av avvikelserna rapporterades som en kategori-2 händelse (20). Vid en verksamhetsbevakning (21) i syfte att följa upp en rad frågeställningar med anledning av SKB:s arbete identifierade SSM flera oklarheter i utredningsarbetet. SSM noterade även att SKB inte längre avsåg att göra den konsekvensanalys som hade utpekats som en åtgärd i händelserapporteringen. Den tillsyn inom området berg, betong och kontrollprogram som genomförts vid Clab resulterade 2011 i en granskningsrapport (22) och ett föreläggande (23). Även vid den tillsyn inom området berg, betong och kontrollprogram som genomförts vid SFR har SSM haft synpunkter på hur SKB arbetar med frågorna (24). Mot bakgrund av detta bedömer SSM att SKB inte i tillräckligt grad förmår omhänderta brister rörande underhåll, material- och kontrollfrågor. Program för åldersrelaterade skador och försämringar Efter att kravet i 5 kap. 3 i SSMFS 2008:1 om program för hantering av åldersrelaterade försämringar och skador tillkom år 2005 förelade Statens kärnkraftsinspektion (SKI) i beslut 2005/1442 (25) att SKB för Clab skulle komplettera programmen så att detta omfattar alla byggnadsdelar, system, komponenter och anordningar av betydelse för säkerheten. Även ledningssystem och säkerhetsredovisning skulle kompletteras med anledning av detta. När SSM i juni 2013 genomförde en verksamhetsbevakning avseende åldringshantering vid Clab (26) kunde SSM konstatera att SKB ännu inte har ett fullt ut utvecklat åldringsprogram på plats samt att SKB behöver se över omfattning, struktur och systematik för programmet. Verksamhetsbevakningen visade därmed att SKB inte tillräckligt beaktat föreläggandet, varken vad avser åldringsprogrammets omfattning eller tidpunkt då det skulle ha införts vid anläggningen. I september 2013 förelade SSM åter igen att SKB skulle utarbeta och implementera ett åldringsprogram (27). SSM anser att detta är ett exempel på att SKB brister i att leda, styra och följa upp verksamheten så att kraven uppfylls. Kompetenssäkring SSM har vid en inspektion (28) i december 2012 inom området kompetenssäkring bedömt hur SKB styr arbetet med att värdera resultat av arbete som görs av inhyrd personal. SSM bedömde att SKB brister i styrningen av när, hur och vem som ska göra en värdering av resultatet av det arbete som utförs av inhyrd personal. Efter denna inspektion har SSM vid tillsyn dock sett exempel på att SKB brister i förmågan att värdera resultat av arbete som läggs ut på konsulter. Dessa exempel har observerats vid SKB:s utredning av sprickan i förvaringsbassäng 14 (14) samt vid hanteringen av spännstagsfrågan (29). Vid en uppföljande verksamhetsbevakning (30) ett år efter genomförd inspektion kunde SSM

Sida 6 (10) konstatera att SKB hade påbörjat arbetet med att omhänderta bristen. Men mot bakgrund av gjorda observationer från utredningen av sprickan i bassäng 14 samt händelsen med brustet spännstag ansåg SSM att det är förvånande att det ska ta så lång tid för SKB att åtgärda de identifierade bristerna. Drift av SFR med hänsyn till långsiktig säkerhet SSM har vid inspektion (1) konstaterat att SKB har otydliga ansvarsförhållanden inom organisationen vad gäller långsiktig säkerhet vid SFR. Ett konkret exempel på detta framkommer av en kategori-2 händelse om sprickorna i fackverket i bergrum för medelaktivt avfall (BMA) i SFR (31). Från det att avdelning A inom projekt SFR 60 år karterade sprickorna tog det ett år innan detta rapporterades av driftavdelningen som en händelse med påverkan på långsiktig säkerhet. Detta förklaras i händelserapporten bero på brister i kommunikation mellan avdelning A och driften. Av händelserapporteringen framgår vidare att de säkerhetstekniska driftförutsättningarna (STF) vid SFR idag inte behandlar barriärernas status och dess egenskaper. Resurser vid driften SSM har vid inspektion (32) av säkerhetsprogram konstaterat att SKB rörande säkerhetsprogrammen för SFR inte helt uppfyller myndighetens krav på att anläggningens säkerhet fortlöpande ska analyseras och bedömas på ett systematiskt sätt enligt 2 kap. 10 SSMFS 2008:1 då SKB vid SFR brister i framdriften för genomförandet av säkerhetsprogrammets aktiviteter. SSM konstaterade att SKB behöver säkerställa att det finns avsatt tillräckligt tid och resurser vid SFR för att aktiviteterna som ingår i säkerhetsprogrammet ska kunna genomföras som planerat. Vid en verksamhetsbevakning i oktober 2013 (33) konstaterade SSM att flera av de kategori-2 händelser som inträffade under inledningen av 2013 delvis har orsakats av svagheter i kontrollrumsarbetet. Enligt SKB har vidareutbildningen av skiftlag varit åsidosatt sedan SKB tog över driften av Clab. Vid verksamhetsbevakningar av driften vid Clab (33) (34) har SSM även fått indikationer på att SKB inte alltid prioriterar nödvändiga moderniseringsbehov, exempelvis reparation av brandvattensystem samt åtgärder med anledning av händelser relaterade till kraftmatning. Både SKB och SSM har identifierat behovet av att se över moderniseringsbehovet vid Clab, exempelvis gällande bränslehiss och hanteringsmaskiner (34) (26). Ledning och styrning Vid inspektion (1) mot kravet på ansvar, befogenheter och samarbetsförhållanden i 2 kap. 9 2 i SSMFS 2008:1 bedömde SSM att SKB brister i ansvarstagande då det inom SKB saknas en förståelse och helhetssyn som krävs för att fullt ut kunna ta sitt ansvar för säkerheten i den kärntekniska verksamheten. SSM bedömde att den uppföljning av delegerat ansvar som görs framför allt är tillbakablickande och kortsiktig. SKB kan därmed missa långsiktiga och strategiska frågor som kan behöva samordnas och prioriteras. Av inspektionsrapporten framgår vidare att SSM anser att SKB har en svag styrning av strategiska, framåtblickande och principiella säkerhetsfrågor. Som framgår av punkt 3 i detta beslut bedömde SSM vid inspektion (1) att SKB saknar ett systematiskt arbetssätt för kravhantering. Med hänsyn till den samlade bilden av de brister som identifierats vid tidigare tillsyn ser SSM ett tydligt behov av att SKB etablerar ett systematiskt sätt för att hantera och tillämpa de krav som ställs på verksamheten. Sammantaget ställer sig SSM frågande till om SKB med identifierade brister i ledning, styrning och uppföljning av verksamheten vid Clab och SFR kan uppnå och vidmakthålla ett effektivt djupförsvar. Mot bakgrund av detta, tillsammans med en sammantagen

Sida 7 (10) bedömning av samtliga ovan beskrivna brister, anser SSM att SKB behöver vidta de åtgärder som omfattas av föreläggandet. Övrigt i ärendet Uppgifter i beslutet har kommunicerats till SKB enligt 17 i förvaltningslagen (1986:223) (35). Hur beslutet överklagas Se bilaga. I detta ärende har enhetschefen Svante Ernberg beslutat. Inspektören Elisabet Höge har varit föredragande. I den slutliga handläggningen har också utredaren Cecilia Wahlund, enhetschefen Anne Edland samt miljörättsexperten Tomas Löfgren deltagit. STRÅLSÄKERHETSMYNDIGHETEN Svante Ernberg Elisabet Höge

Sida 8 (10) Referenser 1. Inspektion - Organisation, ledning och styrning Svensk Kärnbränslehantering AB. SSM2013-5903-6. 2. Inspektion av internrevisionsverksamheten på Svensk Kärnbränslehantering AB. SSM2013-2683-8. 3. Inspektionsrapport från beredskapsinspektion vid SKB Clab. SSM2013-4292-2. 4. Föreläggande om redovisning av åtgärder inom beredskapsverksamheten vid Clab. SSM2013-4292-11. 5. Clab - Ej uppfyllda krav IT-säkerhet enligt SSMFS 2008:12 - Kategori 2, RO-O8-2012/014. SSM2012-8-17. 6. SFR - Ej uppfyllda IT-säkerhetskrav enligt SSMFS 2008:12, SFR RO-2012/014. SSM2012-7-30. 7. Rapport inspektion CLAB 2013-01-15 --16. SSM2012-5899-4. 8. Möte med Clab 15 april 2013. SSM2012-5899-5. 9. Möte med SKB/CLAB 24 april. SSM2012-5899-5. 10. Verksamhetsbevakningsrapport SKB/Clab. 2013-06-04. SSM2012-5899-15. 11. Verksamhetsbevakningsrapport. 2013-11-13. SSM2012-5899-31. 12. Föreläggande om åtgärder inom IT- och informationssäkerhetsområdet. 2013-07-05. SSM2012-5899-16. 13. Clab - Driftsammanstäde 12/11, den 30 juni 2011. SSM2012-930-3. 14. Clab - uppföljning av bassäng 14. SSM2012-930. 15. Begäran om kompletterande redovisning. SSM2012-930-4. 16. Uppdatering av säkerhetsredovisning för Clab med avseende på sprickor i förvaringsbassänger. SSM2012-930-7. 17. Clab - Driftsammanträde 29/13, den 21 oktober 2013 - Värdering av uppfyllelse av kravbild gällande förvaringsbassäng F93.14. SSM2012-930-22. 18. Clab Misstanke om brist i uppfyllande av krav gällande förvaringsbassänger, RO- O8-2013-017. SSM2013-8-15. 19. Clab - Brustet spännstag i traverskonsol i förvaringsbyggnad, RO-O8-2010-002. SSM 2010/8-5. 20. RO-O8-2013-001, Uppdagat förhållande angående spännstag nr 5 i förvaringsdelen. SSM2013-8-1. 21. Verksamhetsbevakning Clab spännstag den 23 oktober 2013. SSM2013-44-35. 22. Granskning av bergbesiktningar och kontrollprogram på Clab. SSM2011-43-11. 23. Föreläggande om åtgärder avseende bergbesiktningar och kontrollprogram för Clab. 2011-07-08. SSM2011-43-14 (även diariefört som SSM2012-1177-5). 24. Verksamhetsbevakning vid SFR inom området berg, betong och kontrollprogram. 2013-09-17. SSM2013-45-24. 25. Komplettering av program för hantering av åldersrelaterade försämringar och skador, och komplettering av ledningssystem och säkerhetsredovisning. u.o. : Statens Kärnkraftsinspektion, 2006-11-24. SKI 2005/1442. 26. Verksamhetsbevakning på Clab med inriktning åldringshantering. SSM2013-3985-2. 27. Föreläggande om program för hantering av åldersrelaterade försämningar och skador vid Clab. SSM2013-3985-4. 28. Kompetenssäkring - värdering av resultat av arbete som görs av inhyrd personal. SSM2012-4484-3. 29. Verksamhetsbevakning Clab spännstag 2013-10-23. SSM2013-44-35. 30. Verksamhetsbevakning med syfte att följa upp inspektionen "Kompetenssäkring - värdering av resultat av arbete som görs av inhyrd personal. SSM2013-44-38. 31. SFR - Degradering av fackverk i BMA. SFR-RO-2013-006. SSM2013-7-7. 32. Inspektion - Säkerhetsprogram vid Svensk Kärnbränslehantering AB:s anläggningar SFR och Clab. SSM2013-2829-9. 33. Verksamhetsbevakning av driftverksamheten vid Clab den 21-22 oktober 2013. SSM2013-44-33.

Sida 9 (10) 34. Verksamhetsbevakning Clab 130207-08. SSM2013-44-6. 35. Följebrev till rapport från inspektion Organisation, ledning och styrning SKB. SSM2013-5903-11.

Sida 10 (10) Bilaga Hur ett beslut överklagas Strålsäkerhetsmyndighetens beslut kan överklagas hos regeringen. Överklagandet ska göras skriftligt och inges till Strålsäkerhetsmyndigheten, 171 16 Stockholm. Besöksadress: Solna strandväg 96, Stockholm. Ange i skrivelsen beslutets diarienummer, vilken ändring ni vill ha i beslutet samt skälen till ändringen. Överklagandet ska ha inkommit till Strålsäkerhetsmyndigheten inom tre veckor från det att ni fick del av beslutet, annars kan överklagandet inte prövas. Strålsäkerhetsmyndigheten sänder överklagandet vidare till regeringen för prövning om inte Strålsäkerhetsmyndigheten själv ändrar beslutet på det sätt ni har begärt.