Finansiell profil. Piteå kommun

Finansiell profil Piteå kommun 00 006

Innehåll Inledning syftet med denna rapport Finansiell utveckling och ställning hos kommunerna i Övre Norrland 00 006 Så tolkar du den finansiella profilen! Förklaringar av de fyra perspektiven och de finansiella nyckeltalen Finansiell profil över kommunen 00 006 finansiella profiler 006 Kommunerna i Övre Norrland nyckeltal 006 Länsvisa jämförelser 006

Inledning syftet med denna rapport resultat år Syftet med rapporten Denna rapport är ett komplement till den traditionella finansiella analysen som återfinns kommuners årsredovisningar. Till skillnad från den typen av analys, som beskriver utvecklingen över tiden, fokuserar denna rapport i första hand på att analysera hur kommuner i Jämtland, Västernorrland, Västerbotten och Norrbotten befinner sig finansiellt och har utvecklats i förhållande till varandra under perioden 00 006. Kommunerna benämns i rapporten som Övre Norrland. Skälet till att just dessa fyra län och kommuner valdes, var att de utgör en lämplig grupp som går att jämföra storleksmässigt och geografiskt. I rapporten lämnas också värden för ett antal nyckeltal som avser riket. Dessa nyckeltal baseras på de ca 0 kommunerna som i dagsläget använder sig av den finansiella profilen. Värdet för dessa kommuner bör statistiskt ligga mycket nära riksgenomsnittet. Rapportens olika jämförelser görs på traditionellt vis, men också i form av en speciellt framtagen finansiell profil, vars uppgift är att jämföra finansiella nyckeltal och sammanfattande finansiella perspektiv mellan kommunerna i länet och riket. Profilen är konstruerad i form av ett polärdiagram. De innehåller, som beskrivs närmare i rapporten, dels fyra perspektiv, dels åtta finansiella nyckeltal, som är viktiga ur en kommuns finansiella horisont. De fyra perspektiven är långsiktig hand lings, kortsiktig handlings, riskförhållande samt kontroll över den finansiella utvecklingen. De finansiella nyckeltalen är sådana nyckeltal som är vanligt förekommande inom kommunsektorn. Profilens struktur och innehåll beskrivs närmare på sidorna. Rapportens uppbyggnad Inledningsvis i rapporten redovisas en finansiell analys av hur kommunerna i Övre Norrland har utvecklats finansiellt från 00 006. Här finns också en tabell som lyfter fram starka och svaga finansiella sidor hos de olika kommunerna. Efter det inledande avsnittet följer en beskrivning och en förklaring av den finansiella profilen och av de nyckeltal och perspektiv som ingår i den. Direkt efter beskrivningen av den finansiella profilen görs en analys av kommunens finansiella ställning och utveckling under perioden 00 006. Den fokuserar på att jämföra kommunens utveckling gentemot de övriga kommunerna i Övre Norrland. Detta görs både via traditionella finansiella nyckeltal och med hjälp av den finansiella profilen som tidigare har beskrivits. Målsättningen med avsnittet är detaljerat belysa starka och svaga finansiella sidor hos kommunen i förhållande både till god ekonomisk hushållning och övriga kommuner i länet. Därefter följer en sida med redovisning av kommunens finansiella profiler, både när det gäller i förhållande till övriga kommuner i Övre Norrland, men också i förhållande till riket. Skälet till att två olika typer av finansiella profiler redovisas, är att det egentligen inte är helt rättvisande att bara konstruera finansiella profiler som beskriver hur kommunerna i Övre Norrland befinner sig i förhållande till varandra. Därför kompletteras med profiler som jämför de ca 0 kommunerna i Sverige som i dagsläget använder sig av den finansiella profilen. Värdet för dessa kommuner bör statistiskt ligga mycket nära riksgenomsnittet. I nästa avsnitt redovisas samtliga finansiella profiler för 006 för alla kommunerna i Övre Norrland. I det näst sista avsnittet presenteras åtta finansiella nyckeltal för samtliga fyrtio kommuner. Avslutningsvis görs en jämförande finansiell analys mellan ett antal län i Sverige. Hans Petersson Kommunforskning i Västsverige

Finansiell utveckling och ställning hos kommunerna i Övre Norrland 00 006 Syftet med detta avsnitt är att kortfattat beskriva den genomsnittliga finansiella utvecklingen och ställningen bland kommunerna i Jämtlands, Västernorrlands, Västerbottens och Norrbottens län under perioden 00 006. I denna rapport benämns dessa kommuner som Övre Norrland. Analysen skall ses som ett komplement till den finansiella profil som presenteras längre fram i denna rapport. De finansiella nyckeltal som används i analysen är ovägda. Det innebär att alla de kommuner som ingår i Övre Norrland väger lika tungt avseende medelvärde oavsett storlek. Anledningen till att detta beräkningssätt valts, är dels att det är det mest vanligt förekommande beräkningssättet, dels att större kommuners siffror inte skall slå igenom i analysen. I slutet av denna finansiella analys finns en tabell där ett antal finansiella nyckeltal under perioden 00 006 redovisas för genomsnittet bland kommunerna i gruppen. Nyckeltalen är till stor del desamma som används i den finansiella profilen länge fram i denna rapport. I tabellen finns dock några kompletterande nyckeltal, vilka fördjupar den nedanstående analysen ytterligare. I de tabeller som redovisas på de kommande sidorna avser medl genomsnittsvärdet bland de kommuner som ingår i Övre Norrland. I rapporten lämnas också värden för ett antal nyckeltal som avser riket. Dessa nyckeltal baseras på de ca 0 kommunerna som i dagsläget använder sig av den finansiella profilen. Värdet för dessa kommuner bör statistiskt ligga mycket nära riksgenomsnittet. Övre Norrland består av kommuner I gruppen Övre Norrland bor ca 880 000 invånare fördelade på kommuner. De kommunerna omsatte under år 006 ca 6 miljarder kr. Balansomslutningen uppgick till ca 7 miljarder kr. Kommunerna investerade under 006 för nästan miljarder kronor. De största kommunerna är Umeå, Sundsvall, Luleå, Skellefteå, Östersund och Örnsköldsvik. De spänner befolkningsmässigt från 000 till 6 000 invånare och utgör totalt 66 000 av länets 880 000 invånare. De minsta kommunerna är Bjurholm, Sorsele, Dorotea, Arjeplog, Åsele, Malå och Överkalix. De ligger mellan 00 och 000 invånare. före extraordinära visar en positiv utveckling En grundläggande förutsättning för en god ekonomi på lång sikt är att de löpande intäkterna överstiger de löpande kostnaderna. Ett sätt att mäta balansen mellan kommunens löpande kostnader och intäkter är att studera resultat före extraordinära. Relateras det till verksamhetens bruttokostnader, kan man göra jämförelser mellan kommuner. Måttet bör ligga runt minst % över en längre tidsperiod. Då klarar de flesta kommuner av att finansiera en normal kommunal investeringsvolym med löpande skatteintäkter. Det kommer i sin tur att innebära att kommunen bibehåller sitt korta och långa finansiella handlingsutrymme. Under den analyserade treårsperioden stärktes resultat före extraordinära i förhållande till verksamhetens kostnader bland kommunerna i Övre Norrland från 0,% till,%. Årets resultat i förhållande till verksamhetens kostnader gick från 0,% till,%. Skillnaden mellan de två resultaten utgörs av extraordinära. I riket förbättrades resultat före extraordinära från 0,% till,%. Starkast resultat före extraordinära i relation till verksamhetens kostnader under år 006 redovisade Skellefteå med 7,7% och Östersund med,9%. Därefter följde Härjedalen med,6% samt Arjeplog och Gällivare med,%. Av dessa kommuner var alla utom Härjedalen och Arjeplog nya i toppen jämfört med 00. Svagast resultat före extraordinära redovisade Malå och Sorsele med 0,7%. Därefter följde Sundsvall med 0,% och på 0,% återfanns Kalix, Pajala, Strömsund och Överkalix. Av dessa fanns endast Sorsele i botten under 00. Det rådde en stor variation mellan kommunerna avseende resultatnivå. Spännvidden mellan starkaste och svagaste värdet varierade under 006 mellan 0,7% och 7,7%. före extraordinära * (Procent) 00 00 006 De fem starkaste värdena under 006 Skellefteå,, 7,7 Östersund,9,,9 Härjedalen,,9,6 Arjeplog,,0, Gällivare,,0, De sju svagaste värdena under 006 Malå 0,7 0, 0,7 Sorsele, 0, 0,7 Sundsvall,, 0, Kalix,,0 0, Pajala 0, 0, 0, Strömsund 0,7, 0, Överkalix 0, 0, 0, Medel 0,,7, * före extraordinära relaterat till verksamhetens bruttokostnader År 00 var motsvarande siffror från,9% till 6,9%. Den trend som tidigare har kunnat urskiljas att skillnaden mellan de starkaste och de svagaste kommunerna krymper fortsatte. Den kommun som stärkte sitt resultat före extraordinära mest under perioden 00 006 var Skellefteå med, procentenheter. Därefter kom Bjurholm med 7,0, Robertsfors med 6,, Storuman med,9 och på femte plats Ragunda med, procentenheter. I botten återfanns Vilhelmina med,, Malå med,, Sundsvall och Åre med 0,9 samt Vännäs och Nordmaling med 0,7 procentenheter. Av dessa uppvisade dock Vännäs och Vilhelmina relativt tillfredsställande resultat, trots att man rörde sig negativt. Av Övre Norrlands kommuner redovisade av kommuner (77%) en positiv utveckling av resultat före extraordinära under perioden. Om en vägning görs av resultat före extraordinära avseende de tre senaste

årens utveckling, så var det Härjedalens kommun som uppvisade starkast genomsnittliga resultat med,7% per år. Därefter följde Arjeplog med,%, Östersund med,%, Vilhelmina med,0 och på femte plats kom Gällivare med,8%. De kommuner som uppvisade svagast genomsnittliga resultat före extraordinära under perioden var Bjurholm med,8% per år, följd av Sorsele,7%, Storuman med,% och Robertsfors med 0,%. Av dessa hade Storuman stora jämförelsestörande kostnader under 00 och 00 vilka påverkade deras resultat negativt. resultat före extraordinära under 00 006 * (procent) 00 00 006 Snitt 0 06 De fem starkaste värdena under 00 006 Härjedalen,,9,6,7 Arjeplog,,0,, Östersund,9,,9, Vilhelmina,9,,7,0 Gällivare,,0,,8 De fem svagaste värdena under 00 006 Bjurholm 6, 0, 0,6,8 Sorsele, 0, 0,7,7 Storuman,,8,6, Robertsfors,9 0,6, 0, Ragunda,7,9 0,8 0, Medel 0,,7,, * före extraordinära relaterat till verksamhetens bruttokostnader i genomsnitt under 00 006 Ökande investeringsvolym i gruppen Med netto avses investeringsutgifter med avdrag för eventuella investeringsinkomster. I netto räknas inga försäljningsinkomster in. För att nettona skall bli jämförbara mellan kommunerna har de relaterats till verksamhetens nettokostnader. Kommunerna i Övre Norrland redovisade ett genomsnitt på 6% under 00 och 00. År 006 ökade den genomsnittliga investeringsvolymen till 7%. Jämfört med riksgenomsnittet uppvisade Övre Norrlands en något lägre genomsnittlig investeringsvolym under perioden. I snitt låg riket på 7% under hela perioden. Investeringsvolym 00 006 * (Procent) 00 00 006 Snitt 0 06 De fem kommuner som har investerat mest under 00 006 Luleå 0 9 Arjeplog 9 9 Sundsvall 7 0 Åre 0 6 Dorotea De sex kommuner som har investerat minst under 00 006 Strömsund Härnösand Ånge Timrå Berg Malå Medel 6 6 7 6 * Netto i relation till verksamhetens nettokostnader Variationerna var stora mellan enskilda kommuner. Den kommun som investerade mest i förhållande till sina nettokostnader under 00 006 var Luleå med i genomsnitt % per år. Därefter följde Sundsvall och Arjeplog med % och sedan Åre och Dorotea med %. De kommuner som investerade minst under perioden var Strömsund, Ånge och Härnösand med % i snitt per år. Därefter kom Timrå, Berg och Malå med i snitt %. Flera av dessa kommuner är sådana kommuner som har sin fastighetsförvaltning i bolagsform och därför redovisar låga värden i kommunen. Varierande utveckling av skattefinansieringsgraden av na När den löpande driften har finansierats bör det helst återstå tillräckligt stor andel av skatteintäkterna för att större delen av na skall kunna finansieras med egna medel. Detta benämns skattefinansieringsgrad av na och 00% innebär att kommunen kan skattefinansiera samtliga som är genomförda under året. Sker detta, kommer kommunen att stärka sitt finansiella handlingsutrymme. Övre Norrlands genomsnittliga skattefinansieringsgrad av årets netto varierade under perioden. 00 kunde kommunerna i genomsnitt finansiera % av årets netto med skatteintäkter. Under 00 förbättrades detta mått till 6% för att under 006 sjunka till 6%. Kommunerna kunde alltså i genomsnitt under samtliga granskade år finansiera sina med skattemedel, vilket var positivt för kommunernas finansiella handlingsutrymme. Förklaringen till förbättringen under perioden var enbart en stärkt resultatnivå, eftersom investeringsvolymen ökade något under perioden. I riket förbättrades den genomsnittliga skattefinansieringsgraden av årets netto från 0% till 6%. Skattefinansieringsgraden varierar, liksom övriga nyckeltal, kraftigt mellan olika kommuner i gruppen. Nyckeltalet är både beroende av vilket resultat och vilken investeringsvolym kommunen uppvisar. Det är också på det viset att de olika kommunerna befinner sig i olika investerings- Skattefinansieringsgraden av na * (procent) 00 00 006 Snitt 0 06 De fem starkaste värdena under 006 Strömsund 00 8 Härnösand 6 70 00 77 Gällivare 0 68 70 Bjurholm 0 8 6 6 Härjedalen 9 0 De fem svagaste värdena under 006 Sundsvall 6 0 6 Robertsfors 88 70 Åre 0 7 8 Luleå 67 8 6 Sorsele 7 69 7 60 Medel 6 6 * före extraordinära + avskrivningar relaterat till årets netto exkl försäljningar

faser, vilket gör att skattefinansieringsgraden bör studeras över en längre tidsperiod för att några slutsatser skall kunna dras. Enskilda år kan variera kraftigt, speciellt i mindre kommuner, eftersom i fastigheter och anläggningar där slår hårdare mot nyckeltalet. Starkast genomsnittlig skattefinansieringsgrad av na under perioden 00 006 hade Strömsund, Härnösand, Gällivare, Bjurholm och Härjedalen med ett årssnitt på över 00%. Samtliga dessa hade dock en investeringsvolym som var mycket under genomsnittet i gruppen. De låg på % av sina nettokostnader. Gruppsnittet var 6,%. Svagast skattefinansieringsgrad uppvisade Sundsvall, Robertsfors, Åre, Luleå och Sorsele. Samtliga låg under 60% i genomsnitt under samma period. Sundsvall, Robertsfors och Sorsele redovisade svaga resultat, men också en högre investeringsvolym än genomsnittet, vilket förklarade den svaga skattefinansieringsgraden. Förklaringen för Luleå och Åre var att de hade en klart högre investeringsvolym än genomsnittet i gruppen. Avslutningsvis kan det nämnas att kommuner (70%) under 00 006 kunde skattefinansiera samtliga av sina. Övriga kommuner var tvungna att öka sin låneskuld eller minska på likviditeten. Kontinuerlig förbättring av kassalikviditeten en är ett mått på kommunens kortsiktiga handlings. En oförändrad eller ökande kassalikviditet i kombination med en oförändrad eller förbättrad soliditet är ett tecken på att kommunens totala finansiella handlingsutrymme har stärkts. Gruppens genomsnittliga kassalikviditet förbättrades under perioden från 9% till 97%, vilket innebar att de kortfristiga skulderna något översteg de likvida medlen och de kortfristiga fordringarna. Denna nivå är dock mer än tillfredsställande ur risksynpunkt, eftersom det i kommunernas kortfristiga skulder ingår en semesterlöneskuld som utgör ca 0 0% av de kortfristiga skulderna. Den förändras normalt inte i någon större omfattning under året och utgör därför ingen större belastning på likviditeten. En tumregel är dock att om en kommun hamnar under 0% måste kommunen ibland nyttja en eventuell checkkredit, d v s låna kortsiktigt. Kommunen blir då mer känslig för eventuella snabba ränteförändringar. Rikets genomsnittliga kassalikviditet förbättrades mellan 00 och 006 från 7% till 79%. Många kommuner i Övre Norrland ligger alltså på en klart högre likviditetsnivå än i riket. Återigen bör betonas att variationen mellan gruppens kommuner var stor. en varierade mellan 76% och %. Jämfört med 00 har avståndet mellan starkaste och svagaste värdena dock krympt något. Allt fler kommuner som har överlikviditet utnyttjar den till att finansiera sina med om det är nödvändigt, istället för att gå ut på marknaden och låna. Starkast kassalikviditet 006 hade Härjedalen med 76%, därefter följde Övertorneå med 6%, Norsjö med %, Vilhelmina med 06% och Malå med %. Svagast likviditet hade Umeå %, Luleå med 6%, Arjeplog med %, Sorsele med 8% och till sist Haparanda med 9 %. Flera av dessa kommuner har dock medvetet valt att ligga på en låg * (Procent) 00 00 006 De fem starkaste värdena under 006 Härjedalen 7 68 76 Övertorneå 76 6 Norsjö 87 9 Vilhelmina 8 9 09 Malå 6 69 De fem svagaste värdena under 006 Umeå 6 6 Luleå 8 6 6 Arjeplog Sorsele 6 9 8 Haparanda 8 68 9 Medel 9 96 97 * Omsättningstillgångar exkl. förråd i relation till korta skulder nivå och komplettera med upplåning över någon form av kredit. Det är viktigt att de kortfristiga skulderna studeras ihop med nyckeltal som soliditet och finansiella, eftersom likviditeten kan förbättras via upplåning. Detta stärker kommunens kortsiktiga betalnings, men försämrar samtidigt den långsiktiga betalningsen i form av soliditeten. Något försvagad soliditet en är ett mått på kommunens långsiktiga finansiella handlingsutrymme. Den visar hur stor del av kommunens tillgångar som har finansierats med skatteintäkter. Ju högre soliditet, desto mindre skuldsättning har kommunen. I denna rapport används soliditet inkl. samtliga pensionsförpliktelser och särskild löneskatt. Övre Norrlands genomsnittliga soliditet försvagades från till % under 00 006. En viktig förklaring till detta var att kommunernas genomsnittliga resultat inte klarade att täcka ökningen av pensionsförpliktelserna inom linjen som ökade relativt mycket under 006. Rikets soliditet försvagades också, från 6% till %. Även soliditeten varierade kraftigt mellan kommunerna. Starkast soliditet under 006 hade Piteå med %, följd av Luleå med %, Vilhelmina och Övertorneå med 0% och på femte plats Östersund med %, Detta är nästan identiskt samma ordningsföljd som under 00, förutom att tre av de fem kommunerna har försvagat sin soliditet med en till två procentenheter. Svagast soliditet under 006 uppvisade Ragunda med %. Näst svagast soliditet uppvisade Kramfors och Timrå med 7%. Dessa följdes av Bjurholm med % och Överkalix med 8%. De här fem kommunerna och ytterligare 6 i gruppen redovisade en negativ soliditet när samtliga pensionsförpliktelser inkluderas i måttet. Jämfört med föregående år har denna siffra ökat med fyra kommuner. Av de kommunerna i gruppen var det 9 kommuner som under perioden lyckades förbättra sin soliditet (inklusive samt

liga pensionsförpliktelser och särskild löneskatt) mellan 00 och 006. 9 kom- * (procent) 00 00 006 De fem starkaste värdena under 006 Piteå 6 6 Luleå Vilhelmina 0 0 Övertorneå 0 0 Östersund De fem svagaste värdena under 006 Ragunda 0 7 Kramfors 7 7 Timrå 6 7 Bjurholm Överkalix 9 8 Medel *Eget kapital i förhållande till totala tillgångar muner försvagade sin soliditet och 6 kommuner uppvisade en oförändrad soliditet. Luleå, Bräcke, Älvsbyn, Boden, Krokom, Härnösand och Gällivare tillhörde de kommuner som förbättrade sin soliditet med tre procentenheter eller mer. Arvidsjaur, Ånge, Överkalix, Nordmaling, Kramfors och Sorsele tillhörde de kommuner som försvagade sin soliditet med fem procentenheter eller mer. är dock svår att jämföra kommuner emellan, då en eventuell upplåning som vidareutlånas till kommunala bolag påverkar soliditeten i negativ riktning. Även pensionsskuldsberäkningar kan variera mellan olika kommuner på grund av att de har kommit olika långt med att aktualisera sina pensionsförpliktelser. Förbättrade finansiella I måttet finansiella ingår alla finansiella tillgångar i balansräkningen som kommunen beräknas omsätta på 0 0 års sikt, nämligen samtliga omsättningstillgångar, långfristiga placeringar och fordringar samt kort- och långfristiga skulder. Nettot av dessa har sedan relaterats till verksamhetens kostnader för att en jämförelse skall kunna ske kommuner emellan. Måttet är intressant eftersom det speglar den tidsrymd som ligger någonstans mellan likviditetsmåtten och soliditeten. Man skulle kunna uttrycka det som medellång betalnings. Studeras år 00 i förhållande till 006 stärktes de genomsnittliga finansiella na relaterade till verksamhetens kostnader. De låg på % under 00. År 00 förbättrades de till % och under 006 stärktes de ytterligare till %. I riket skedde också en förbättring från % till % under perioden. Starkast värde avseende finansiella relaterat till verksamhetens kostnader under 006 uppvisade Härjedalen med %. Näst starkast var Skellefteå med %. Sedan följde Östersund med 9%. Positiva värden redovisades av ytterligare elva kommuner, totalt fjorton stycken. En kommun med goda finansiella karaktäriseras också ofta av en god soliditet, men det finns också kommuner som har goda finansiella även om soliditeten är mer genomsnittlig. Dessa utmärks då av att kommunen har en stor del av sina tillgångar i omsättningstillgångar. * (Procent) 00 00 006 De fem starkaste värdena under 006 Härjedalen 6 0 Skellefteå 9 8 Östersund 8 9 Norsjö 7 0 Vilhelmina 7 8 De fem svagaste värdena under 006 Bjurholm 68 67 60 Ragunda 67 6 60 Haparanda 8 Vännäs 8 7 Sorsele 80 Medel * Se beskrivning sidan. Svagast värden uppvisade Bjurholm och Ragunda med 60%, följda av Haparanda med 8%; Vännäs med 7% och Sorsele med %. Med dessa kommuner är det oftast tvärtom. Förutom en oftast svag soliditet utmärks kommunerna ibland av att de har en stor del av sina tillgångar som anläggningstillgångar. Haparanda och Vännäs har t ex ingen speciellt svag soliditet, utan en stor del av sina tillgångar i fastigheter och anläggningar. De fyra andra kommunerna har däremot både en svag soliditet och svaga finansiella. en oförändrad Den genomsnittliga primärkommunala skattesatsen i gruppen förändrades inte under 00 006. Den uppgick till,9 kr. Lägst skatt i Övre Norrland under 006 hade Övertorneå med, kr, följd av Örnsköldsvik med,79 kr. Högst skatt hade Ragunda med,7 kr. Näst högst hade Norsjö och Malå med, kr. 00 006 (Procent) 00 00 006 De fem kommunerna med lägst skattesats 006 Övertorneå,,, Örnsköldsvik,79,79,79 Jokkmokk,88,88,88 Piteå,0,0,0 Arvidsjaur,08,08,08 De fem kommunerna med högst skattesats 006 Ragunda,7,7,7 Malå,,, Norsjö,,, Sollefteå,09,09,09 Strömsund,07,07,07 Medel,9,9,9 Borgensåtaganden minskar något Kommunerna i Övre Norrland fortsatte under perioden att minska sina borgensåtaganden, dock i något minskad omfattning jämfört med tidigare. Relateras borgensåtagandena till verksamhetens kostnader, redovisade kommunerna i gruppen ett genomsnittligt värde på 9% år 00. Två år senare hade det sjunkit till 7%. En förklaring till detta är minskade borgensåtaganden för egnahem och småhus. På senare år har även försäljningar av 6

bostadsbestånd och att några kommuner har övergått från borgen till internbanksförfarande spelat roll. De kommuner i gruppen som under år 006 hade beviljat mest i borgensåtaganden i relation till verksamhetens kostnader var Härnösand (99%), Berg (9%), Ånge (88%), och Arvidsjaur (69%). Lägst borgensåtagande hade beviljats av Sorsele (0%), Malå (%) samt Ragunda och Åre (%). Borgensåtagande * 00 006 (Procent) 00 00 006 De fem kommunerna med lägst borgensåtagande 006 Sorsele 0 0 Malå Ragunda Åre Sundsvall De fem kommunerna med högst borgensåtagande 006 Härnösand 0 0 99 Berg 00 9 9 Ånge 90 87 88 Arvidsjaur 6 70 69 Boden 6 8 69 Medel 9 8 7 * Borgensåtagande i % av verksamhetens kostnader De kommuner som, i relation till verksamhetens kostnader, minskade sina borgensåtagande mest under perioden var Östersund med procentenheter följd av Nordmaling med 0 procentenheter. Därefter följde Jokkmokk med 6 procentenheter. De kommuner som, i relation till verksamhetens kostnader, ökade sina borgensåtagande mest under perioden var Älvsbyn med procentenheter följd av Skellefteå med procentenheter. kommuner minskade under perioden sina borgensåtaganden (6%). Fem uppvisade oförändrad nivå och resterande fjorton kommuner ökade sina borgensåtaganden. Förbättrad budgetföljsamhet När det gäller budgetföljsamhet mäts den i modellen mot resultat eller resultatraden verksamhetens nettokostnader. Meningen är att försöka fånga verksamhetens/nämndernas budgetföljsamhet exklusive finansiella. För att kunna göra jämförelser kommunerna emellan relateras budgetavvikelsen till verksamhetens kostnader. När det gäller ovanstående budgetavvikelse på nämndnivå skedde en genomsnittlig förbättring från 0,% till 0,% mellan 00 och 006. Två kommuner hade under 006 ingen budgetavvikelse, 9 kommuner uppvisade en positiv avvikelse och kommuner redovisade en negativ budgetavvikelse när det gäller verksamhetens nettokostnader. Jämfört med 00 var det ungefär detsamma, då kommuner hade negativa budgetavvikelser. Sammanfattningsvis Efter några års resultatförsvagning har den genomsnittliga resultatnivån förbättrats ganska kraftigt under 00 och 006 bland kommunerna i Övre Norrland. Det går ur ett finansiellt perspektiv bra för kommunerna i Sverige och i Övre Norrland. En ökad eller oförändrad investeringsvolym i det flesta kommuner i Övre Norrland har kunnat finansieras med skatteintäkter, vilket har inneburit kommunernas skuldbörda inte har ökat. Den har snarare minskat i ett antal kommuner, då man har kunnat amortera av sina skulder med del av det goda resultatet. Detta ger starkare förutsättningar inför kommande lågkonjunktur, vilket är nödvändigt för flera kommuner i Övre Norrland, då dessa kommuners finansiella handlingsutrymme är svagare om en jämförelse görs med genomsnitt i Sverige. en inklusive samtliga pensionsförpliktelser och löneskatt fortsatte dock att försvagas under perioden, trots en hel del engångsintäkter i samband med försäljningar och bolagsbildningar. Detta är ett problem som bör uppmärksammas. Skuldbördan i form av icke finansierade pensionsförpliktelser får inte bli för tung för kommande generationer. Då kommer de att få använda en allt för stor andel av sin skatt till att finansiera vad tidigare generationer har konsumerat. När det gäller resultatnivå och finansiellt handlingsutrymme på kort och lång sikt är skillnaderna stora mellan enskilda kommuner eller grupper av kommuner. Det finns få kommuner som har samma finansiella förutsättningar. Övre Norrland innehåller kommuner såsom Arjeplog, Boden, Gällivare, Härjedalen, Haparanda, Luleå, Norsjö, Piteå, Skellefteå, Storuman, Umeå, Vilhelmina, Östersund, Örnsköldsvik och Övertorneå som uppvisar goda och/eller kontrollerade resultatnivåer i kombination med relativt god finansiell ställning, Gruppen innehåller också ett antal kommuner som både har problem med svaga resultatnivåer och en svag finansiell ställning i många fall kombinerat med en hög skattesats. Dessa är Bjurholm, Kramfors, Pajala, Ragunda, Sorsele och Överkalix. På nästa sida finns en tabell som försöker beskriva styrkor och svagheter hos de olika kommunerna utifrån perspektiven skattesats, resultatnivå samt kort- och långsiktigt finansiellt handlingsutrymme. Modellen är subjektiv, men bygger på de kriterier kring god ekonomisk hushållning som har redovisats i analysen ovan. Tabellen skall ses som en beskrivning av finansiella förutsättningar i grova drag. Graderingen är gjord utifrån 006 års räkenskaper. Den är ett komplement till den finansiella profilen som redovisas på sidorna 7. Där kan du ta del av var din kommun befinner sig och hur den har utvecklats i förhållande till övriga kommuner i Övre Norrland. Vilka likheter och olikheter uppvisade din kommun i förhållande till övriga kommuner? 7

styrkor och svagheter hos kommunerna i Övre Norrland 006 FINANSIELLA MÅTT Starkt värde Varken starkt eller svagt Svagt värde 006,00 kr eller lägre,0 till,0 kr, kr eller högre För samtliga fyra nyckeltal i denna tabell Övertorneå Piteå Krokom gäller att ju högre upp i tabellen en Örnsköldsvik Arvidsjaur Bräcke kommun befinner sig, desto starkare Jokkmokk Boden Åre värde har kommunen på nyckeltalet. Älvsbyn Överkalix Arjeplog Umeå Exempelvis: Övertorneå har den lägsta Haparanda Nordmaling skatten bland de kommuner som ligger i Luleå Härjedalen kolumnen med starkt värde längst till Sundsvall Kramfors vänster. Den placeras därför högst upp. Gällivare Lycksele Kalix Berg Detta innebär att rangordningen när det Timrå Bjurholm gäller samtliga nyckeltal går från vänster Östersund Dorotea till höger kolumnvis. Robertsfors Sorsele Skellefteå Vilhelmina Storuman Vindeln Pajala Vännäs Åsele Ånge Härnösand Strömsund Sollefteå Malå Norsjö Ragunda nivå 006,% eller starkare,9% till 0,0% 0,% eller svagare ( före extraordinära Skellefteå Åre Malå i förhållande till verksamhetens Östersund Jokkmokk Sorsele kostnader) Härjedalen Nordmaling Arjeplog Bräcke Gällivare Ragunda Haparanda Bjurholm Storuman Kramfors Boden Kalix Ånge Pajala Härnösand Överkalix Krokom Strömsund Övertorneå Sundsvall Norsjö Umeå Dorotea Luleå Åsele Piteå Kiruna Vännäs ) De olika värdena för de finansiella nyckel- Örnsköldsvik talen är satta utifrån subjektiva värderingar. Lycksele Detta är författarens egen bedömning av vad Robertsfors som bör anses som god ekonomisk hushållning för en kommun över en längre tid. Älvsbyn Arvidsjaur Värderingar baserar sig dock till stor del på de genomsnittliga värden som finns i kom- Timrå munsektorn i Sverige. En vägning av dessa Vindeln har gjorts mot rådande teorier kring en orga- Berg nisations möjligheter till kort- och långsiktig Vilhelmina överlevnadsförmåga. Sollefteå 8

FINANSIELLA MÅTT Starkt värde Varken starkt eller svagt Svagt värde Långsiktig resultatnivå 00 006,% eller starkare,9% till 0,0% 0,% eller svagare ( resultat före extra- Härjedalen Sollefteå Ragunda ordinära under de tre senaste Arjeplog Åsele Robertsfors åren/verksamhetens bruttokostnader) Vilhelmina Piteå Storuman Östersund Boden Sorsele Gällivare Sundsvall Bjurholm Vännäs Jokkmokk Övertorneå Strömsund Dorotea Timrå Krokom Pajala Bräcke Ånge Härnösand Överkalix Norsjö Arvidsjaur Kiruna Kramfors Skellefteå Kalix Haparanda Malå Åre Vindeln Lycksele Älvsbyn Berg Luleå Nordmaling Umeå Örnsköldsvik Kortsiktigt finansiellt 7% eller högre 7,9% till %,9% eller lägre handlingsutrymme 006 Härjedalen Kramfors Ragunda () Övertorneå Härnösand Bjurholm Norsjö Kiruna Haparanda Vilhelmina Kalix Sorsele Malå Sollefteå Arjeplog Lycksele Åre Luleå Piteå Timrå Umeå Dorotea Arvidsjaur Krokom Sundsvall Skellefteå Vännäs Bräcke Gällivare Örnsköldsvik Boden Storuman Vindeln Nordmaling ) De olika värdena för de finansiella nyckel- Åsele talen är satta utifrån subjektiva värderingar. Robertsfors Detta är författarens egen bedömning av vad Överkalix som bör anses som god ekonomisk hushåll- Strömsund ning för en kommun över en längre tid. Pajala Värderingar baserar sig dock till stor del på Jokkmokk de genomsnittliga värden som finns i kommunsektorn i Sverige. En vägning av dessa Ånge har gjorts mot rådande teorier kring en orga- Älvsbyn nisations möjligheter till kort- och långsiktig Östersund överlevnadsförmåga. Berg 9

FINANSIELLA MÅTT Starkt värde Varken starkt eller svagt Svagt värde Långsiktigt finansiellt % eller högre,99% till 0% 0,% eller svagare handlingsutrymme 006 Piteå Skellefteå Kiruna ( inkl pensionsförpliktelser och Luleå Boden Malå särskild löneskatt) Vilhelmina Dorotea Arvidsjaur Övertorneå Örnsköldsvik Kalix Östersund Lycksele Haparanda Norsjö Storuman Härnösand Härjedalen Umeå Sollefteå Arjeplog Åsele Bräcke Åre Nordmaling Gällivare Ånge Berg Älvsbyn ) De olika värdena för de finansiella nyckel- Jokkmokk Strömsund talen är satta utifrån subjektiva värderingar. Vindeln Robertsfors Detta är författarens egen bedömning av vad Sundsvall Krokom som bör anses som god ekonomisk hushåll- Vännäs Pajala ning för kommun över en längre tid. Sorsele Värderingar baserar sig dock till stor del på Överkalix de genomsnittliga värden som finns i kommun- Bjurholm sektorn i Sverige. En vägning av dessa har gjorts mot rådande teorier kring en organisa- Kramfors tions möjligheter till kort- och långsiktig Timrå överlevnadsförmåga. Ragunda nyckeltal, Övre Norrland 00 006 00 00 006 Verksamheten/skatteintäkter + generella statsbidrag, % Avskrivningar/skatteintäkter + generella statsbidrag, % Finansnetto/ skatteintäkter + generella statsbidrag, % Nettokostnader/skatteintäkter + generella statsbidrag, % 99,8 98,0 97, Skattefinansieringsgrad av nettona, % 6 6 Netto/verksamhetens nettokostnader, % 6, 6, 7, före extraordinära /verksamhetens kostnader, % 0,,7, Årets resultat/verksamhetens kostnader, % 0,,, resultat före extraordinära relaterat till verksamhetens kostnader under de tre senaste åren 0, 0,6, inkl. samtliga pensionsförpliktelser och löneskatt, % Primärkommunal skattesats, kr,9,9,9, % 9 96 97 /verksamhetens kostnader, % Borgensåtagande/verksamhetens kostnader, % 9 8 7 Budgetavvikelse verks. nettokostnader/verks. kostnader, % 0, 0, 0, 9,,0 0, 9,0,9 0, 9,6,7 0, 0

Så tolkar du den finansiella profilen! Den finansiella profil i form av ett s k spindeldiagram som används i denna rapport för att beskriva kommunens finansiella ställning, innehåller åtta olika nyckeltal och fyra viktiga finansiella perspektiv. Nedan görs en beskrivning av de olika delarna i profilen. De beskrivna delarna är markerade med rött. Profilen i exemplet är fingerad. resultat år resultat år. före extraordinära före extraordinära Åtta nyckeltal. Diagrammet innehåller åtta nyckeltal redovisade på åtta axlar. Nyckeltalen speglar olika dimensioner av den analyserade kommunens finansiella situation och utveckling. Vissa nyckeltal är relaterade till verksamhetens kostnader för att de skall kunna jämföras mellan olika kommuner. Nyckeltalen beskrivs på sidan. Skalan. Diagrammet har skalan enligt normalfördelningskurvan. Det finns kommuner i gruppen Övre Norrland och poängen har fördelats enligt följande: De fem kommuner som har de starkaste observationerna/ nyckeltalen har fått en femma (%), de tio kommunerna därefter har fått en fyra (%). De fjorton kommuner som ligger i mitten har fått en trea (%). Påföljande tio kommuner har fått en tvåa (%) och de fem svagaste kommunerna har följaktligen fått en etta (%). resultat år resultat år före extraordinära före extraordinära Fyra axlar/perspektiv. Diagrammet innehåller fyra axlar som ska ge en samlad bedömning av fyra viktiga finansiella perspektiv. Varje perspektiv/axel är summan av de fyra nyckeltal som ligger närmast intill axeln. Samtliga fyra nyckeltal väger lika tungt i bedömningen. Exempelvis är summan av nyckeltalen primärkommunal skatt, soliditet, finansiella och kassalikviditet. Poäng och genomsnitt. Den heldragna linjen visar de olika poäng som den analyserade kommunen har fått för varje enskilt nyckeltal resp. för de fyra sammanvägda axlarna. Den streckade ringen i mitten visar trean i den analyserade gruppen. Ligger kommunen utanför den streckade ringen har den ett starkare värde än genomsnittet i gruppen och omvänt. Den heldragna linjen redovisar den finansiella profilen för den analyserade kommunen.

Förklaringar av de fyra perspektiven och de finansiella nyckeltalen De fyra perspektiven Den finansiella profilen som redovisas i denna rapport innehåller fyra perspektiv som är viktiga ur ett övergripande finansiellt perspektiv. Dessa fyra är: en över finansiella utvecklingen, långsiktig betalnings, kortsiktig betalnings och riskförhållande. Varje aspekt mäts via de fyra närmaste liggande nyckeltal i profilen. Detta innebär att varje nyckeltal i den finansiella profilen ingår i två perspektiv. Långsiktig handlings Det första perspektivet handlar om att redovisa vilken finansiell motståndskraft kommunen har på lång sikt i förhållande till övriga kommuner i grupperna. Alla perspektiv i profilen är relaterade till hur kommunen befinner sig i förhållande övriga kommuner i grupperna. I perspektivet ingår nyckeltalen skattesats, soliditet, skattefinansieringsgraden av na och genomsnittligt resultat under de tre senaste åren. Kortsiktig handlings Det andra perspektivet redovisar vilken finansiell motståndskraft kommunen har på kort sikt. Det närmaste åren fokuseras. I perspektivet ingår nyckeltalen finansiella, kassalikviditet, budgetföljsamhet och resultat före extraordinära. förhållande Med tredje perspektivet risk avses hur kommunen är exponerad finansiellt. En god ekonomisk hushållning innefattar att kommunen i kort- och medellångt perspektiv inte behöver vidta drastiska åtgärder för att möta finansiella problem. I perspektivet ingår nyckeltalen skattesats, soliditet, finansiella och kassalikviditet. över det finansiella utvecklingen med det fjärde perspektivet kontroll avses avslutningsvis hur kommunen klarar av att kontrollera sitt finansiella resultat. I perspektivet ingår nyckeltalen budgetföljsamhet, resultat före extraordinära, skattefinansieringsgraden av na och genomsnittligt resultat under de tre senaste åren. nyckeltal Här följer beskrivningar av de i texten och profilerna förekommande finansiella nyckeltalen. Borgensåtagande redovisar de borgensåtaganden som kommunen redovisar inom linjen. Borgensåtagandena divideras med verksamhetens kostnader för att jämförelser skall kunna ske mellan de analyserade kommunerna. Borgensåtagandena ingår inte i den finansiella profilen. avvikelsen mellan budgeterat verksamhetens nettokostnader och redovisat verksamhetens nettokostnader. Avvikelsen divideras med verksamhetens kostnader för att jämförelser skall kunna ske mellan de analyserade kommunerna. För att erhålla högsta betyg i profilen, skall budgetavvikelsen vara så liten som möjligt. omfattar alla finansiella tillgångar och skulder i balansräkningen som kommunen beräknas omsätta på tio års sikt (omsättningstillgångar + långfristiga fordringar + långfristiga placeringar kortfristiga och långfristiga skulder). Måttet divideras med verksamhetens kostnader för att jämförelser skall kunna ske mellan de analyserade kommunerna. Måttet speglar en tidsrymd som ligger någonstans mellan likviditetsmåtten och soliditeten. Man skulle kunna uttrycka det som medellång betalnings. ett mått på hur god kommunens kortsiktiga betalnings är. Måttet räknas fram genom att likvida medel och kortfristiga fordringar divideras med kortfristiga skulder. Nettokostnadsandelen visar hur stor andel av skatteintäkterna och de generella statsbidragen som har gått åt till att finansiera verksamhetens nettokostnader inklusive avskrivningar och finansnetto. 00% innebär att skatteintäkter och generella statsbidrag precis täcker den löpande driften. Investeringsvolym Årets netto har ställts i förhållande till verksamhetens nettokostnader för att det skall gå att jämföra kommunerna emellan. före extraordinära summan av kommunens samtliga intäkter och kostnader under året exklusive extraordinära ( av engångskaraktär som uppgår till väsentligt belopp och inte har med den ordinarie verksamheten att göra). et har dividerats med verksamhetens kostnader för att jämförelser skall kunna göras mellan de analyserade kommunerna. resultat före extraordinära under de tre senaste åren beskriver kommunens genomsnittliga resultat före extraordinära under de tre senaste åren. et har dividerats med verksamhetens kostnader för att jämförelser mellan de analyserade kommunerna ska kunna göras. Skattefinansieringsgrad beskriver hur stor andel av årets netto som kommunen kan finansiera med egna medel i form av återstående skatteintäkter. Egna medel räknas fram genom att resultatet före extraordinära tillförs årets avskrivningar. Kallas ibland självfinansieringsgrad. eget kapital i förhållande till totala tillgångar. Beskriver hur kommunens långsiktiga betalningsstyrka utvecklas. Ju högre soliditet desto större finansiellt handlingsutrymme.

profiler för Piteå kommun 00 006 Syftet med den här analysen är att redovisa var Piteå kommun befinner sig finansiellt och hur kommunen har utvecklats under 00 006 i förhållande till övriga kommuner i Norrbottens, Västerbottens, Västernorrlands och Jämtlands län. I denna analys benämns gruppen som kommunerna i Övre Norrland. Analysen görs i form av en speciellt framtagen finansiell profil, vars uppgift är att spegla starka och svaga sidor hos den granskade kommunen i förhållande till länens övriga kommuner. Vad är den finansiella profilen? Utgångspunkten för analysen som presenteras på de följande sidorna är de finansiella profiler i form av polärdiagram som redovisas i mittspalten på denna sida. De innehåller dels åtta finansiella nyckeltal, dels fyra perspektiv som är viktiga när en kommuns ekonomi analyseras. De fyra perspektiven är långsiktig handlings, kortsiktig handlings, riskförhållande samt kontroll över den finansiella utvecklingen. Genom att ta fram tre finansiella profiler för Piteå för 00 006 kan man på ett översiktligt sätt fastställa vilken finansiell utveckling och ställning kommunen har haft i förhållande till övriga kommuner i gruppen. Den finansiella profilen är relativ, vilket innebär att om kommunen redovisar en :a i profilen, har man visserligen det starkaste värdet för nyckeltalet i det granskade gruppen, men värdet kan behöva förbättras för att nå t ex god ekonomisk hushållning. I allmänhet är det dock så att om kommunen får en :a eller en :a för ett nyckeltal i den finansiella profilen är nyckeltalets värde oftast mer än tillfredsställande. resultat år resultat år resultat år Piteå kommun 006 Inledningsvis i denna analys belyses hur de åtta nyckeltal som ingår i den finansiella profilen har utvecklats över tiden både för Piteå och för genomsnittet i gruppen. Därefter följer en kortfattad analys av hur de fyra perspektiven i profilen har förändrats för kommunen mellan 00 och 006. Till sist ges en avslutande kom- Piteå kommun 00 före extraordinära Ett annat mått på balansen mellan de löpande intäkterna och kostnaderna är resultat före extraordinära. Detta resultat innehåller alla kommunens löpande kostnader och intäkter och bör i förhållande till verksamhetens kostnader ligga runt % över en längre tidsperiod. Detta för att kommunen skall kunna bibehålla sin kort- och långsiktiga handlings. Piteå kommun 00 mentar till Piteås finansiella ställning och utveckling de senaste tre åren. Några finansiella nyckeltal under perioden 00 006 Nettokostnadsandel En grundläggande förutsättning för att uppnå och vidmakthålla en god ekonomisk hushållning är att balansen mellan löpande intäkter och kostnader är god. Ett mått på denna balans är nettokostnadsandelen, som innebär att samtliga löpande kostnader inklusive finansnetto relateras till kommunens skatteintäkter. Redovisas en nettokostnadsandel under 00%, har kommunen en positiv balans mellan löpande kostnader och intäkter. Når kommunen en nettokostnadsandel på 98% eller lägre över en längre tidsperiod brukar detta betraktas som god ekonomisk hushållning. Nyckeltalet ingår ej i den finansiella profilen. När Piteås nettokostnadsandel för 006 analyseras, framgår det att nettot av verksamhetens intäkter och kostnader tog i anspråk 9,% (9,0 = 00 års nivå) av skatteintäkterna. Vidare tog avskrivningarna i anspråk,6% (,7) och finansnettot,7% ( 0,8)*. Detta innebär att kommunens nettokostnader sammanlagt tog i anspråk 97,% (98,9) av skatteintäkterna. Kommunens nettokostnadsandel har under perioden utvecklats i positiv riktning och låg för 006 klart under de 98% som generellt betraktas som god ekonomisk hushållning. * Minustecken innebär att kommunen har ett positivt finansnetto som tillför medel till kommunen.

När det gäller resultat före extraordinära i förhållande till verksamhetens bruttokostnader, redovisade Piteå ett förbättrat resultat under perioden. Kommunen gick från 0,0% till,% mellan 00 och 006. Motsvarande genomsnittliga förändring för kommunerna i Övre Norrland var en förbättring från 0,% till,%. Piteå hade alltså 00 006 en något starkare genomsnittlig resultatutveckling jämfört snittet hos kommunerna i gruppen. Piteå kommun redovisade en förbättring med, procentenheter, medan gruppens förbättring stannade på,0 procentenheter. Kommunen hade under 006 det :e starkaste resultatet i gruppen. Detta innebar en :a i den finansiella profilen, vilket var en förbättring jämfört med 00 och 00 då kommunen fick en :or. Netto Med netto avses investeringsutgifter för materiella anläggningstillgångar med avdrag för eventuella investeringsinkomster. I netto räknas inga realisationsvinster från försäljning av anläggningstillgångar in. För att nettona skall bli jämförbara mellan kommunerna har de relaterats till verksamhetens nettokostnader. Nyckeltalet ingår ej i den finansiella profilen. Relateras Piteås netto till verksamhetens nettokostnader, framgår det att kommunen sammanlagt under 00 006 hade en total investeringsvolym som var likartad med genomsnittet i gruppen. I genomsnitt investerade Piteå kommun för 6,% av sina nettokostnader per år under perioden. Värdet för gruppen uppgick till 6,% per år. Skattefinansieringsgrad av na När den löpande driften har finansierats, bör en tillräckligt stor andel av skatteintäkterna återstå för att kunna finansiera årets med. Detta mäts genom nyckeltalet skattefinansieringsgrad av na. Redovisades ett värde hos nyckeltalet på 00% eller mer, innebar det att kommunen kunde skattefinansiera samtliga som genomfördes under året. Detta stärker då kommunens finansiella handlingsutrymme. Allt över 00% kan användas till att amortera av kommunens skulder och/eller stärka likviditeten. Mellan 00 och 00 försvagades skattefinansieringsgraden från 9% till 6%. Det berodde på att nettona ökade kraftigt från 7,8 till 7, mkr, eftersom resultatet samtidigt förbättrades från 0, till 7, mkr. Under 006 förbättrades skattefinansieringsgraden av na till 6%. Det berodde på att nettona minskade från 7, till 7, mkr samtidigt som resultatet förbättrades från 7, till 6,9 mkr. För gruppens kommuner i genomsnitt, uppgick skattefinansieringsgraden av årets till %, 6% samt % under den aktuella perioden. I jämförelse med gruppens snitt var Piteå kommuns skattefinansieringsgrad svagare under 00 och 00 men starkare under 006. När det gäller poängen för skattefinansieringsgraden av i den finansiella profilen har den varierat under perioden. Under 00 var det en :a, 00 en :a och 006 en :a. inkl. pensionsavsättningar och löneskatt inom linjen är ett mått på kommunens långsiktiga betalnings. Piteå kommun hade 006 en soliditet som var klart starkare än snittet i gruppen. en inklusive samtliga pensionsförpliktelser och särskild löneskatt uppgick till % jämfört med genomsnittliga %. Under perioden uppvisade Piteå utvecklingsmässigt samma trend för soliditeten som genomsnittet bland kommunerna i gruppen. Kommunen redovisade en soliditetsförsämring från 6% till %, medan den genomsnittliga soliditeten i gruppen försvagades från % till %. Det som är positivt med en förbättrad eller oförändrad soliditet, som inkluderar samtliga pensionsförpliktelser och särskild löneskatt, är att kommunen har täckt in även ökningen av pensioner och löneskatt inom linjen i sitt resultat. Kommunens totala finansiella handlingsutrymme har då förbättrats. Piteå hade 006 den starkaste soliditeten i gruppen. Detta innebar en stark :a i den finansiella profilen, vilket var samma som under 00 och 00. I måttet finansiella ingår alla finansiella tillgångar och skulder i balansräkningen som kommunen beräknas omsätta på 0 0 års sikt, nämligen långfristiga fordringar och placeringar, omsättningstillgångar samt kort- och långfristiga skulder. Nettot av dessa relateras sedan till verksamhetens kostnader för att det skall bli jämförbart kommunerna emellan. Måttet är viktigt, eftersom det speglar den finansiella handlings som ligger någonstans mellan de kortsiktiga likviditetsmåtten och det långsiktiga soliditetsmåttet. I måttet elimineras också vidareutlåning inom koncernen, eftersom såväl fordrings- som skuldsidan inkluderas i måttet. Piteås finansiella är oförändrade mellan 00 och 006, de var båda dessa år 6%. Detta innebär att kommunens finansiella tillgångar överstiger kommunens finansiella skulder. Jämfört med övriga kommuner i gruppen har Piteå klart högre finansiella, eftersom gruppen under perioden har gått från % till %. Detta innebar en :a i den finansiella profilen, samma poäng som under 00 men en försämring jämfört med 00 då kommunen fick en :a. en är ett mått på kommunens kortsiktiga handlings. En oförändrad eller ökande kassalikviditet i kombination med en oförändrad eller förbättrad soliditet är ett tecken på att kommunens totala finansiella handlingsutrymme har stärkts.

År 00 uppgick Piteås kassalikviditet till %. År 00 försvagades den till %, för att 006 förbättras och uppgå till 8%. Den genomsnittliga kassalikviditeten bland kommunerna i gruppen förbättrades från 9% till 97% under de granskade åren. Detta innebar att likviditeten i Piteå kommun jämfört med genomsnittet bland kommunerna i gruppen var likartad, fast på en klart högre nivå. Trots att kassalikviditeten förbättrats, har Piteå haft :or i den finansiella profilen under hela perioden. Det förklaras av att utvecklingen i Piteå varit likvärdig med den genomsnittliga utvecklingen i gruppen. Piteås skattesats uppgick under hela perioden till,0 kr. Det är den fjärde lägsta skattesatsen i gruppen och den är 6 öre lägre än genomsnittet, vilket uppgick till,9 kr (006). Detta innebar att kommunen fick en :a i den finansiella profilen, vilket var detsamma som under 00 och 00. Den genomsnittliga skattesatsen i gruppen förändrades ej under perioden, utan uppgick till,9 kr under samtliga år. en är ett mått på kommunens finansiella kontroll. Budgetavvikelsen bör ligga så nära noll som möjligt. Den mäts mot resultat eller verksamhetens nettokostnader. Avvikelsen ställs sedan i relation till verksamhetens kostnader för att det skall gå att jämföra kommunerna. För Piteå uppgick detta mått år 006 till 0,%, vilket var en något lägre budgetavvikelse än under 00, då avvikelsen var 0,7%. Under 00 redovisades en avvikelse på 0,%. För gruppens kommuner i genomsnitt uppgick budgetavvikelsen relaterad till verksamhetens kostnader till 0,% 00, 0,% 00 samt 0,% 006, det vill säga den genomsnittliga budgetföljsamheten i gruppen har varit likartad under de senaste åren. Samma trend gäller i princip också för Piteå. Poängen för budgetföljsamhet i profilen låg under 006 på en :a, vilket var samma som 00 men en försämring jämfört med 00 då kommunen fick en :a. Borgensåtagande Piteå hade 006 beviljat högre borgensåtaganden än genomsnittet bland kommunerna i Övre Norrland. Relateras borgensåtagandena till verksamhetens kostnader, redovisade Piteå ett värde på 67%, medan genomsnittet i gruppen låg på 7%. Under 00 uppgick detta mått i gruppen till också 0%, vilket innebar att de genomsnittliga beviljade borgensåtagandena i gruppen minskade under perioden. Piteås kommun uppvisade samma trend som gruppen. I Piteå minskade borgensåtagandena i relation till verksamhetens kostnader från 7% till 67%. Nyckeltalet ingår ej i den finansiella profilen. Den finansiella profilens utveckling mellan 00 och 006 Piteå har förändrat samtliga fyra perspektiv i den finansiella profilen mellan 00 och 006. Perspektiven kontroll och långsiktig handlings har förbättrats medan perspektiven risk och kortsiktigt handlings har försämrats. perspektivet förbättrades mellan 00 och 006 från, till, poäng. Tre av fyra nyckeltal i perspektivet förändrades poängmässigt. före extraordinära stärktes från en :a till en :a och skattefinansieringsgraden av netto förbättrades från en :a till en :a. I motsatt riktning gick poängen för budgetföljsamhet som försvagades från en :a till en :a. resultat förändrades inte utan låg på :or under hela perioden. Den långsiktiga handlingsen förbättrades från,0 till, under hela perioden. Förbättringen förklaras av att ett av de fyra nyckeltalen i perspektivet förändrades. Det var skattefinansieringsgrad av netto som förbättrades. Nyckeltalet gick från en :a till en :a under perioden. Poängen för genomsnittligt resultat under de tre senaste åren var :or under hela perioden;skattesats och soliditet låg på :or under hela perioden. Poängen för riskförhållande försvagades från,7 till, poäng. Förklaringen till utvecklingen är att poängen för finansiella gick från :a till :a. Övriga nyckeltal i perspektivet det vill säga kassalikviditet (:a), skattesats (:a) och soliditet (:a) var oförändrade under perioden. För det avslutande fjärde perspektivet, kortsiktig handlings, försvagades poängen från,0 till,7 poäng på grund av att budgetföljsamhet och finansiella försämrades från :or till :or under perioden. Mot detta skall ställas att resultat före extraordinära stärktes från en :a till en :a. Det fjärde nyckeltalet i perspektivet, kassalikviditet, låg på :or under perioden. Avslutande kommentar Piteå kommun har en god kontroll över sin ekonomiska utveckling. et ligger på en god nivå och har så gjort de två senaste åren. Kommunen har haft en normal investeringsnivå och lyckats bibehålla den långsiktiga behandlingsen. Kan kommunen även fortsättningsvis upprätthålla en god resultatnivå och kombinera den med en balanserad investeringsvolym, kommer Piteås redan goda långsiktiga finansiella handlingsutrymme att stärkas och ge utrymme för framtida satsningar om sådana behövs genomföras. Detta förutsätter dock en fortsatt god aktiv styrning, där ekonomin hela tiden ställs mot de ökande verksamhetsbehoven.