Husdjursavel HV0081, 10057.1516 15 Hp Studietakt = 65% Nivå och djup = Grund Kursledare = Anna Maria Johansson Värderingsresultat Värderingsperiod: 2016-01-14-2016-01-31 Antal svar 20 Studentantal 35 Svarsfrekvens 57 % Obligatoriska standardfrågor 1. Hur många timmar per vecka har du i genomsnitt lagt ner på kursen (inklusive schemalagd tid)? Medel: 24,0 Median: 21-30 0-10: 2 11-20: 4 21-30: 8 31-40: 6 41-50: 0 >50: 0 2. Vad anser du om dina förkunskaper inför kursen? Medel: 3,1 Median: 3 3: 18 4: 2 5: 0 3. Hur har informationen/administrationen i samband med kursen fungerat?
Medel: 4,2 Median: 4 3: 3 4: 10 5: 7 4. Jag anser att helhetsintrycket av kursen är mycket gott Medel: 4,3 Median: 4 3: 4 4: 7 5: 9 5. Jag anser att kursens svårighetsgrad har varit Medel: 3,2 Median: 3 2: 2 3: 14 4: 3 5: 1 6. Jag anser att kursen har behandlat alla lärandemål som anges i kursplanen. Om Du markerar (1), (2), (3), eller (4) ange vilket/vilka lärandemål som blivit otillräckligt behandlade. 7. Betygskriterierna var tydligt formulerade och enkla att förstå Medel: 4,8 Median: 5 3: 1 4: 3 5: 16
Medel: 4,3 Median: 4 1: 1 3: 2 4: 7 5: 10 8. Jag anser att diskussionsklimatet under kursen har varit bra. Medel: 4,5 Median: 5 3: 1 4: 8 5: 11 9. Jag anser att nödvändig infrastruktur kring undervisningen som lokaler och utrustning har fungerat ändamålsenligt. Medel: 4,5 Median: 5 3: 2 4: 6 5: 12 Kommentarer Kursansvarigs kommentarer 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Övergripande kommentarer: I stora drag fungerade kursen bra. Det finns några detaljer som vi ska försöka ändra till kommande år (se kommentarer nedan), men i stort sett är det en välfungerande kurs som kommer att ges ungefär likadant nästa år. Föreläsningarna verkar generellt sett ha fungerat bra. Ett par enstaka föreläsningar fick kommentarer som vi kommer att ta i beaktande inför planering av nästa kurs. Gruppdiskussionerna är som vanligt mycket uppskattade och dessa ska vi fortsätta med i oförändrad form. Några av datorövningarna hade studenterna lite sämre upplevelse av. Vi
ska se över om vi kan förtydliga instruktionerna till dessa övningar. 57% av studenterna svarade på kursvärdeingen. Det är ungefär lika många som förra året, men andelen kunde ju gärna få vara lite större. En anledning till den relativt låga andelen svar kan vara att vi även hade en muntlig kursvärdering i slutet av kursen så en del studenter kanske tycker att de redan gett synpunkter där och prioriterar inte att göra den skriftliga. Man skulle kanske kunna höja svarsfrekvensen om man tog bort den muntliga kursvärderingen, men jag tycker att den muntloiga kursvärderingen dåman kan ha en dialog med studenterna är värdefull och ett bra komplement till den skriftliga kursvärderingen så vi kommer nog att ha kvar den muntliga utvärderingen. Specifika kommentarer till några frågor: 3. information administration: Enligt en studentkommentar uppfattades informationen som sämre i slutet av kursen än i början (även projektarbetet låg i slutet av kursen och det ansåg någgra att det varit dålig information om). En förklaring till detta kan vara att kursledaren själv undervisade mycket i början av kursen och då kunde ta allmän information i samband med föreläsningen (förutom att informationen lades ut i Fronter) samt kunde svara på frågor av mer allmön karaktär i samband med t ex raster i föreläsningar. I slutet av kursen skedde informationen nästan enbart skriftligt. Inför kommande år får vi fundera på hur vi kan förbättra informationen under de delar av kursen som kursledaren själv inte undervisar på. 5. svårighetsnivå: Ett par studenter kommenterar att de tyckte första tentan (av tre) var för lätt. När jag jämför alla studenternas resultat på första tentan med de andra två tentorna så är resultaten ungefär lika bra på samtliga tentor så jag uppfattar inte detta som något problem och vi planerar inga förändringar till nästa år. 17. Föreläsningarna om evolution, färggenetik: Tyvärr fick studenterna inget facit till övningsuppgifterna i färggenetik och det finns det kommentarer om. Detta berodde på en kommunikationsmiss mellan lärarna. inför nästa år ska vi se till att de får facit. 32. examination: Tre tentor upplevdes som lagom av studenterna (vi har tidigare år haft en eller fem tentor). detta framkom även vid den muntliga kursvärderingen i slutet av kursen. Även vi lärare tyckter att det fungerade bra med tre tentor så det fortsätter vi med även nästa år. 34. kursboken: Kursbokmen får rätt mycket kritik. Det fick även den förra kursboken vi hade så att byta tillbaka till den är inget alternativ. tyvärr finns det ingen bra kursbok som täcker hela kursinnehållet. Vi ska hålla ögeonen öppna ifall det dyker upp en bättre bok framöver. 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Kursen har bidragit till ökade kunskaper om hållbart nyttjande av husdjursgenetiska resurser, t ex genom kunskap hur man i avelsarbetet kan arbeta för att minimera förlust av genetisk variation i små populationer. Studentrepresentantens kommentarer
Studentrepresentantens kommentarer 1. Kommentera alla de fritextkommentarer som känns relevanta i utvärderingsrapporten -- både bra och dåliga. Standardfrågor Studenterna har i genomsnitt lagt 24 timmar per vecka på kursen. Studenterna anser att det har haft medelbra förkunskaper. (3,1) Svårighetsgraden på kursen slutar på medelvärde 3,2. De flesta tyckte att första tentan var för lätt. Alla lärandemålen behandlades! Diskussionsklimatet har varit bra. Lokalerna har fungerat ändamålsenligt. Intresset för avel bland studenterna har ökat hos de flesta. Några skulle vilja ha mer tillämpbara exempel från verksamma avelsrådgivare. Studenternas egna insatser hamnar på medelvärde 3,9. Lärarnas engagemang har fått mycket bra betyg (medel 4,4) De flesta läste lantbrukets ekonomi och politik samtidigt som denna kurs och några har även läst andra kurser samtidigt. Kurstiden anses väl anpassad (medel 4,4) Fördelningen mellan gruppdiskussioner, föreläsningar, datorövningar och räknestugor har varit bra och det är bra att de inte är obligatoriska så att de som inte känner att de behöver gå måste gå. Föreläsningar De inspelade föreläsningarna har inte alla tittat på, de som såg dem tyckte att de var bra. Många tyckte att färgenetikföreläsningen, plus tillhörande övningar var krånglig, och de som inte var på föreläsningen hade svårt att förstå powerpointen. Det gavs inte heller ut något facit till övningsuppgifterna vilket var ett stort minus. Bra föreläsningar om populationsgenetik. Bra föreläsningar om varians, arvbarhet och modeller. Föreläsningar om härstamningskontroller upplevdes av några som lite förvirrande och att den låg lite felplacerad i schemat, precis innan tenta 2. Lite sämre betyg på föreläsningarna om selektion och genetiskt framsteg, avelsprogram. Mer konkreta exempel önskas. Lite sämre betyg för avelsarbete och etik då många tyckte att den mest riktade sig till etologi och djurskyddsstudenter. En del tyckte att den inte kändes relevant för oss. Avel i forskning och näringsliv har fått bra betyg. Många tycker att det är intressant att lyssna till arbetsverksamma agronomer och hade gärna sett fler föreläsare under samma lektion. Gruppdiskussioner och övningar Gruppdiskussionerna har generellt ett gott intryck och skulle gärna få mer utrymme i schemat då många tyckte att det blev knappt med tid att hinna med alla frågor. Inte alla studenter väljer att gå på dataövningarna, de som har gått har olika åsikter men övervägande goda. Dataövningen säkerhet i avelsvärdering, fick bäst betyg av dataövningarna.
Bra betyg för jämförelse av avelsstrategier. Bra och rolig övning om etik och avelsarbete. Inte alla studenter gick på räknestugorna, men det som gick tycker att de fick bra hjälp. Examinationsform och kurslitteratur Examinationsformen med tre tentor och projektarbete har fått bra betyg. De flesta tycker att kursboken var onödig och har inhämtat den mesta informationen från kurspärmen och föreläsningar. Kurspärmen bör ses över angående vilka sidor som ska ligga kvar där eftersom de mesta finns på fronter och många klara sig på att läsa allt online. Slutsats Kursen har generellt ett mycket gott intryck och särskilt gruppdiskussionerna. De viktigaste förändringarna ni bör tänka på är kursboken och kurspärmen. Många tycker också att det måste finnas mer information om hur projektarbetet ska utföras. Skriv in i betygskriterierna om hur poängsättningen på projektarbetet blir bedömt. 2. SLU har ett övergripande mål att Öka kunskapen om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser hos våra studenter. Kommentera nedan hur du anser att kursen har bidragit till kursdeltagarnas kunskaper om hållbar utveckling och hållbart nyttjande av naturresurser. Litegrann men inte så mycket som många andra kurser. Kontakta support: it-stod@slu.se - 018-67 6600