RUS. Anteckningar från arbetsgruppens möte 11 juni 2013

RUS. Anteckningar från arbetsgruppens möte 11 juni 2013 Lyncmöte kl. 9-12 Närvarande: Magnus Eriksson (ant), Stig Hammarsten, Anna-Lena Lövkvist Andersen, Birgit Nielsen, Kristofer Sjöö, Marie Vallin, Jimmy Lundblad. NV: Jonas Rodhe (punkt 5-7), Lena Nerkegård (från punkt 5), Bengt Rundqvist (från punkt 8). 1. Genomgång arbetsgruppens föregående anteckningar och styrgruppens beslut Kort genomgång skedde. Arbetsgruppens anteckningar 2013-05-03/08 lades till handlingarna. 2. Runda, urval av saker gjort sen sist Stig berättade att Anna-Lena Österborg från Gävleborg tillträder som miljömålsansvarigt länsråd i sommar. Anna-Lena hade med Energimyndigheten arrangerat målmanualsmötet om energi som hållits den 10 juni. Deltagit i inledande dialog med Linda Malmén, LEKS verksamhetsledare. Deltagit på möte där pilotlän Dalarna presenterat ett verktyg för energi- och klimatstatistiken som ska möjliggöra analys av scenarier och åtgärdsarbete utifrån statistiken (två konsulter hade tagit fram varsitt förslag). Dialog med Sweco om deras idéer om möjlig uppföljning av energi/klimat i ett konsumtionsperspektiv. Birgit hade inbjudit till två lync-möten till stöd för länsstyrelsernas remissvar på länstransportplanerna i juni (fortsättning RUS åtgärdsarbete transporter). Vidare hade hon beställt körsträckor och sökt dialog med Trafa om deras möjliga finansiering av detta. Hon hade också jobbat vidare med luftdata, inklusive beslutad utvecklingsinsats styrgruppen beslutat om. Kristofer deltar i planering av slutseminarium för Räkna q som blir i Göteborg i höst. Utöver Länsstyrelsen Östergötland bör RUS vara medarrangör. Uppföljningsgrupp om kulturmiljö i God bebyggd miljö med Boverket som legat på is ett tag har återupptagit verksamheten med telefonmöte, där bl.a. målmanualer diskuterats. Kristofer och Coco har också lämnat rapport till länsantikvariernas vårmöte. Kristofer skickar ut rapporten till arbetsgruppen. Marie hade med Socialstyrelsen arrangerat målmanualsmötet om hälsa som hållits den 23 maj. Hon hade också haft kontakt med SSM om projektidé kring UV-index och indikator elektromagnetiska fält. Magnus nämnde att han blivit intervjuad av två studenter som skulle skriva universitetsuppsatser på miljömålstema (om konsumtionen och om varför målen inte nås) samt även av Stockholms resilience center om ekosystemtjänster. Vidare att han gett synpunkter på Statskontorets avsnitt om det regionala i deras utvärdering. Jimmy nämnde att Miljömålsberedningens betänkande om skog lämnas inom kort. 3. Brev till RAÄ Fråga togs upp med anledning av länsstyrelseinterna synpunkter som nått RUS informellt avseende förankringen av det brev som skickats till Riksantikvarieämbetet av RUS kulturmiljöansvariga om behov av målövergripande möte för kulturmiljö, se föregående anteckningar. Stig redogjorde för synpunkterna som nått RUS och att han klargjort för de som framfört dessa att det inte var RUS skrivelse. 1

Kristofer nämnde att brevet lett till att ett möte kommer att hållas i september som Riksantikvarieämbetet inbjuder till och dit RUS kommer att inbjudas. Stig nämnde det nu nedlagda KRUS (Kompetensrådet för utveckling i staten) och skriften Den gemensamma värdegrunden för de statsanställda de tagit fram. (KRUS verksamhet nu överflyttad till Statskontoret.) - RUS styrgrupp informeras om brevet om dess efterspel kommande möte. - Coco och Kristofer samråder med Magnus och Stig inför mötet med RAÄ. 4. Kortare lägesrapporter annat än uppföljning a) Åtgärdsarbetet Samhällsekonomisk analys: Stefan Jendteg deltog inte denna gång, men projektet rullar på. Inbjudan till seminariet den 18 september hade gått ut. Metodutveckling åtgärdsarbetet: Projektplan ännu inte framme. Propåer kommer från länen, bl.a. om användningen av Västerbottenverktyget. Magnus arbetar vidare med detta med ambitionen att snart få fram en projektplan att kommunicera tillbaka till länens miljömålsamordnare och sedan behandla i styrguppen. Kommunprojektet: Dito ovan, men här har tänket kommit längre och en workshop på miljömålsdagarna behandlade frågan. Västra Götaland deltar särskilt i dialogen om utformandet av ett projekt och idéer om utförande av handboken finns. Frågan om formerna för upphandling av projektledning diskuterades kort. Magnus arbetar vidare. Metodutveckling viktigare åtgärdsområden transport, ekosystem, regional tillväxt: Eva, Jimmy och Magnus hade planeringsmöte för ekosystemseminariet 23 maj. Seminariet planeras till v 45, troligen 6 november. För transporter är närmsta aktiviteterna lync-workshopar, se rundan punkt 2. För regional tillväxt är en idé att RUS involverar sig i ett initiativ med utbildningsfokus som nationella myndigheter planerar. Detta tas upp i dialogen med LEKS. Fastighetsspecifik information: Coco hade till mötet lämnat en rapport samt även förmedlat en rapport från projektledningen. Cocos rapport: Förstudien är nu halvvägs. Projektupplägget är ambitiöst med styrgrupp, referensgrupp, arbetsgrupp, pilotgrupp och inkallande av sakkunniga vid behov. Just nu håller man på att testa en enkel modell för samling av info (natur- och kulturvärden - olika former av underlag typ fornlämningar, Natura 2000, naturreservat, arter m.m.) och hur den ska länkas och kan kommuniceras på ett antal pilotpersoner (fastighetsägare) för målgruppsanpassning. Man ser framför sig en webbportal som kan länka till alla övrigas där information om natur- och kulturvärden finns, och som även innehåller tips kring förvaltning, vård o dyl. Man är också i full gång för planering av en Fas 2 som ska innehållande byggande av prototyp och testa den i större skala på målgrupp, samt utvärdera m.m. Projektet planerar bl.a. att skicka en skrivelse till de fyra departement där man undersöker möjligheter kring finansiering för fas 2. En halvtidsrapport är också under utarbetande. Se även denna länk: http://www.lansstyrelsen.se/jonkoping/sv/nyheter/2013/pages/innovativsamverkan-mellan-myndigheter-ska-forenkla-for-fastighetsagare.aspx Magnus nämnde att även MIT haft frågan uppe och att projektet även skulle få 75 000 kr av de medel som hanteras inom ramen för MIT. b) Kommunikationen med LEKS Anna-Lena och Magnus hade haft muntliga samtal med Linda Malmén, verksamhetsledare för MIT (vid miljömålsdagarna, pilotlänens slutredovisning i Stockholm 28 maj och vid pilotlän 2

Dalarnas möte om verktyg för energistatistiken 30 maj). Magnus hade i samråd med Stig författat en skrivelse till LEKS om relationen RUS och MIT. Magnus och Anna-Lena skulle även innan sommaren ha ett Lync-möte med Linda. c) MIT Magnus deltar nu vid MIT:s möten och räknar någon gång framöver med att punkt om kopplingarna till miljömål och RUS mer specifikt kan tas upp. Magnus har även blivit ombedd att 6 september berätta om RUS och miljömål för MIT-gruppen (motsvarande arbetsgrupp för MIT). d) Miljömålsverktyg (Skånes projekt) Fanns inget att rapportera utöver att projektstarten är fördröjd. e) Kommunikation (kommunikationsutbildningen, hemsidan, övrigt) Inget direkt fanns att rapportera förutom att Monika enligt beslut hade sammanställt inkomna synpunkter på hemsidan. Fredrik Holm har inte återkommit med slutlig text för kommunikationsboken. f) Nobelmötet, lokal? Information? Frågan bordlades. Utsedda bör börja undersöka lokal. g) Sydlänsnätverket Nätverket hade ett möte nyligen och skickade efter detta ett antal frågor som Magnus snabbt besvarade. 5. Upplägg RUS arbetsgrupp Skanörmötet 28-29 augusti, NV:s medverkan Jens hade skickat förslag till mötestider och sidoaktiviteter. Magnus frågade om vilka fördjupningsdiskussioner arbestgruppen ser behov av. Han själv hade funderingar kring RUS/länsstyrelsernas roll i miljömålsuppföljningen, regionalt arbete med generationsmålet samt mer specifikt regionalas roll i FU 2015. Sen undrade han om det finns behov av att fördjupa sig i någon organisatorisk fråga? Utöver fördjupningarna ska mötet som vanligt ägnas åt planering av hösten och framåtblick 2014. Birgit tog upp FN:s klimatpanels rapportering och om det kan innebära slutsatser för RUS verksamhet? - Jens förslag till mötestider och upplägg läggs fast. Mötet börjar 10.30 den 28 augusti (fika 10.00) och slutar 15.00 den 29 augusti (fika till 15.30). Man tar sig med kollektivtrafiken Malmö-Skanör. Var och en bokar sin resa. - Synpunkter på upplägg och fördjupningsdiskussioner lämnas till Magnus, helst innan semestrarna. Detaljerad dagordning och underlag skickas i augusti. - Jonas R deltar hela dag 1 för NV:s räkning. Magnus stämmer av med Jonas punkter de tycker ska behandlas. 6. Uppföljning/utvärdering a) Höstens indikatoruppdatering, info till länen m.m. Se här föregående protokoll. Frågan om malltexterna kvalitet togs upp kort. Lena skickar ut brev till nationellt ansvariga och RUS den 19 juni. RUS informerar länen. - Alla ansvariga i arbetsgruppen bedömer om deras malltexter håller tillräcklig kvalitet och kortar dem om de är för långa. I brevet till länen som RUS skickar 20 juni skrivs in att länstexterna helst bör tillföra regionala upplysningar av intresse. Monika i samråd med Magnus tar fram detta brev. 3

- Magnus tar en kontakt med de länsstyrelser som prioriterade ner indikatoruppdateringen i våras. (tidigare beslut) b) Målmanualerna, lyncmöten i höst, dialog med NV om detta Målmanualmötena rullar på (fyra genomförda och några planerade) och dessa togs inte specifikt upp. NV/Lena kommer återkoppla till ansvariga för mötena nationell myndighet/rus. Frågan om lync-möten för länen i höst togs upp. Emilie hade redan bokat in några sådana och hade också skickat synpunkter till mötet: Jag funderade över om ni inte redan nu skulle kunna be de nationella myndigheterna fundera över frågor till höstens lync-möten. De kommer inte alla att ha klart med utkast för målmanualer men vissa har underlag. Länsstyrelserna var mycket nöjda med att det hölls möten inför årliga bedömningen i höstas och önskade att de till denna höst skall ske per miljökvalitetsmål. För att även de nationella myndigheterna ska ha nytta av de regionala underlagen skulle de kunna skicka med särskilda frågor de vill ha svar på just det här året. Jag märkte när jag sammanställde de regionala svaren för några av målen att länen tagit upp olika delar. För t ex miljömålet Hav i balans... skrev en del men inte alla om vilka hotade arter man arbetat med. Där skulle nationell myndighet (HaV) kunna be lst att i år beskriva vad man känner till om tillståndet för t ex ejder (eller annat). Genom någon eller några mer specifika frågor kan de nationella myndigheterna få ett enhetligt underlag kring några frågor från regionala nivån. En annan fundering jag har är hur vi i anvisningarna eller i samband vid lync-möten kan hjälpa länen att förbättra avgränsningen mellan miljökvalitetsmålen. En del län skriver mycket om övergödning eller försurning även i texten för Levande sjöar och vattendrag och för Hav i balans. Jag tycker själv att det är bra om man kommenterar övergödningen och eller försurningen om den är avgörande för måluppfyllelse av de andra målen men hur mycket och vad kan vi göra för att de regionala texterna ska ta upp lika mycket? Magnus berättade att Emilie med sina nationella kollegor diskuterat struktur för målmanualerna. Lena var intresserad av detta och skulle kontakta Emilie. - Lync-möten för miljömålssamordnare och målansvariga på länen för alla miljökvalitetsmål ordnas andra halvan av september till och med oktober. Om möjligt ordnas också särskilt möte om kulturmiljö. Mötena syftar till att stödja länen inför årlig uppföljning, men också till att kommunicera utkast målmanual. Målsvarig i RUS arbetsgrupp arrangerar och nationellt målansvarig medverkar och deltar i planeringen av mötet. Andra i arbetsgruppen utgör stöd vid behov. Monika, Magnus och Emilie tar fram gemensamma riktlinjer för mötena, där bl.a. Emilies förslag beaktas. - Information om att lyncmötena kommer att hållas tas upp i RUS brev till länen som skickas 20 juni. Frågan tas även upp i NV:s brev till målansvariga nationellt och RUS arbetsgrupp. c) NV förslag riktlinjer indikatoröversyn NV har tagit fram förlag till riktlinjer för indikatoröversyn. RUS arbetsgrupp ska få ta del av förslaget via Lena. Obs får ej spridas. - RUS lämnar synpunkter till Lena via Magnus (arbetsgruppen lämnas synpunkter till honom). d) Infon till länen om årlig uppföljning, dialog med NV om detta Jonas på NV håller i detta i år. Han berättade att deras intryck är att länsstyrelserna och andra är rätt nöjda med förra årets upplägg och att inga större förändringar planeras för uppdraget. Marie-Helene Bergstrand, Länsstyrelsen Halland, hade dock skickat brev till RUS (Magnus) med undran om årlig uppföljning inte kan utebli detta år och anfört argument för detta. Brevet och Magnus svar på detta hade delgetts arbetsgruppen, Stig och NV:s samordningsfunktion. Jonas sa att han kommer bolla utkast till anvisning för uppdraget med Magnus. 4

- I RUS brev till länsstyrelserna 20 juni informeras även att NV kommer med anvisning för uppdraget årlig uppföljning efter sommaren, att inga större förändringar planeras, men att länsstyrelserna detta år utöver webbinmatning även ska lämna in ett dokument. Magnus stämmer av dessa skrivningar med Jonas. e) Infon till länen om medelsfördelning, dialog med NV om detta Lena informerade att NV i år vill styra den tidigare sökbara potten mer till FU 2015 och dess fokusområden. Vid mötet fördes också fram att målmanualsarbetet/mötena identifierat behov av uppföljningsprojekt. Lena informerade även om länens nyckelfördelade pott. Vidare att länsstyrelserna ska informeras på något sätt innan semestrarna och att hon stämmer av vidare med Magnus. f) FU 2015 fokusområden samt det fortsatta om regional medverkan NV hade utifrån inkomna förslag på fokusområden tagit fram PM där tre prioriterade sådana föreslogs. Detta hade sänts till samverkansgruppen med önskemål om svar 13 juni. Områdena var: näringslivet, konsumtion och hållbara städer. Arbetsgruppen hade inga invändningar, men tyckte att kulturmiljö borde lyftas fram. Fokusområdena tas slutligt upp den 18 september med NV:s samverkansgrupp. - Magnus och Stig lämnar synpunkter till NV på fokusområdena där även frågan om kulturmiljö tas upp. Avstämning sker med länsstyrelsepersoner i RUS styrgrupp, men inga därutöver. (Synpunkterna i rutan nedan.) Hej! Här är några inspel från länsstyrelserna/rus. Vi har tagit upp PM:et med förslag till fokusområdena i RUS arbetsgrupp och även fått kommentarer från länsstyrelserepresentanterna i RUS styrgrupp. Vi tycker de tre fokusområdena som föreslås är bra och angelägna. Argumenten för de förslag till fokusområden som inte valts ställer vi också i stort upp på. Vi tycker dock inte kommentaren till förslaget om kulturmiljö är bra, att detta tas om hand i arbetet med kulturmiljömålen. Det har länge funnits nationella mål för kulturmiljön men någon uppföljning och utvärdering värd namnet av betydelse i detta sammanhang har inte förekommit vad vi känner till. Däremot tycker vi det är relevant och viktigt att åtminstone få med kulturmiljöerna i fokusområdet hållbara städer. Angående kulturmiljöfrågan bilägger vi även nedan kommentarer från Kristofer Sjöö, kulturmiljöansvarig i RUS arbetsgrupp. (Anm: Ej medtagna här.) RUS har i olika sammanhang då FU 2015 tagits upp framfört behovet att nu blicka framåt, efter 2020. Detta ligger nära förslaget frågor som rör framtidens miljöutmaningar (Katarina Eckerbergs förslag). Att detta nu föreslås tas upp i gapanalyserna för varje miljökvalitetsmål är bra, men en mer målövergripande analys kanske också vore bra, och utöver den sammanfattande analysen. Att den sammanfattande analysen tar sin utgångspunkt i generationsmålet och dess strecksatser är bra. Vi tycker det är viktigt att generationsmålet lyfts fram och används i FU 2015. Handeln är en nyckelsektor mellan produktionen och konsumtionen. Detta var en anledning att Per Baummann från Svensk Dagligvaruhandel var med på miljömålsdagarna. Det känns angeläget att handeln på något sätt kommer med i utvärderingen, men det passar bra i föreslagna fokusområden. Fokusområdet hållbara städer kom upp i den arbetsgrupp bl.a. Boverket och RUS har för God bebyggd miljö vid mötet den 12 juni. Vi har tidigare i denna grupp sett behov av ett utvecklingsprojekt i syfte att tydligare och skarpare definiera vad en långsiktigt hållbar bebyggelsestruktur (och även transportsnål samhällsplanering) innebär och hur den kan följas upp. Det finns behov att samla upp det som gjorts och tänkts på olika håll och även komma vidare. Detta tror vi är viktigt för fokusområdet i FU 2015, men även miljömålsuppföljningen. Medverkande i denna grupp är positiva till att forma ett projektförslag efter sommaren. Detta ansluter även till målmanualsmötet om samhällsplanering den 22 augusti. Vi har nu inte haft tid att i detalj gå igenom PM:et. Mycket är med, men det finns sannolikt mer saker av betydelse att lägga till. Vi utgår från att det blir möjlighet att återkomma med synpunkter om avgränsningar. Dock några synpunkter på avgränsning: 5

Näringslivets miljöarbete: Av de fyra områdena som tas upp är den första den klart viktigaste: Analys av drivkrafter Hållbar konsumtion: De fyra områdena här omfattar alla viktiga aspekter och går in i varandra. Fokusområdet bör omfatta såväl privat som offentlig konsumtion. Hållbara städer: De två första områdena av de fyra är viktigast ( Hållbar stadsplanering och Transportplanering, samhällsplanering och regional utveckling ). Förslaget att även studera de regional utveckling och de regionala utvecklingsstrategierna kom från RUS och det känns viktigt att det finns kvar. Medverkan och delaktighet från regionala nivå (länsstyrelsernas/rus) är högst relevant och angelägen i alla tre fokusområdena. På arbetsgruppens möte direkt efter sommaren (28-29 augusti) där Jonas Rodhe deltar diskuterar vi gärna detta (samt vid RUS styrgruppsmöte därefter i september). Mvh Magnus Eriksson och Stig Hammarsten g) Läget med våra uppföljningsprojekt och där rus medverkar, användning av kvarvarande medel Frågan bordlades. h) Miljömålsenkäten God bebyggd miljö Enkäten stängd, svarsfrekvens 79 procent, vilket är något lägre än ifjol (83 procent). I två län har inga kommuner svarat, vilket behöver följas upp. Magnus berättade att möte med referensgruppen God bebyggd miljö skulle hållas den 12 juni. i) Utvärdering genomförda projekt Harald hade tackat nej till att bistå mer med detta för RUS. j) Miljöövervakningsrevideringen RUS får mycket kort informera på Miljöövervakningsdagarna i oktober. 8. Miljömålsdagarna utvärdering, nästa miljömålsdagar Utvärdering var bilagd och kommentar från Lena: Har gått igenom de 69 svar som jag har fått. De allra flesta är nöjd med miljömålsdagarna, man är lite mer nöjd på nationella myndigheter än vad övriga är. Många tycker att det var genomgående bra ordnat både innehållsmässigt och det praktiska arrangemanget. Sverker har fått mycket beröm liksom den trevliga middagen. Det var många som deltog för första gången. Workshoparna fick varierat omdöme. Rätt många tycker det var ostrukturerat och för kort om tid. Många gillade paneldebatterna. Väldigt många tycker att schemat var för pressat och det blev för lite tid för mingel och erfarenhetsutbyten Många verkar ha flugit, åtminstone i den ena färdriktningen (och tåg den andra). En diskussion om utvärderingen fördes. Ev. anledningar till de något lägre betygen från regionala myndigheter togs upp. Konstaterades att omdömena överlag dock är positiva och att vi har anledning att vara nöjda. Att allt finns dokumenterat på film är positivt. Jeanette Joelsson hade till mötet framfört att anmälningsfunktionen orsakat mycket arbete för Västerbotten och att det kan finnas anledning att se över till kommande år. NV meddelade att de upphandlat en funktion för detta som kanske kan användas kommande år. Nästa års miljömålsdagar togs upp. Magnus berättade att han fått ett brev från Länsstyrelsen Södermanland och att de ev. kan ha ett intresse, vilket närvarande tyckte lät bra. - Magnus kontaktar Sörmland om nästa år och om de accepterar blir de arrangör. Om inte går förfrågan ut till andra. 6

RUS arbetsgrupp slutade därmed, men planeringsgruppen miljömålsdagarna fortsatte och kom fram till följande: - Lena lägger till en liten sammanfattning först i utvärderingen innan den läggs ut. - Bengt hör med Ylva Carlheim-Gyllensköld om twitterkommentarer som kom fram också kan sammanställas. - De i arrangörsgruppen som ej återkopplat till medverkande för detta. Marie tackar Sverker personligen. - Ekonomin och underskott hanteras enligt vad som överenskommits i tidigare mejl i gruppen. - WS-anteckningar sammanställs i ett dokument. Lena påminner de som inte lämnat in. - Information till deltagare m.fl. om dokumentation och helst nästa års arrangör skickas, men vi avvaktar lite. Västerbotten har sändlista. - Presentationerna bör vara i PPT-format på hemsidan. Behöver ev. undersökas, liksom om presentationerna även ska ligga på RUS hemsida utöver miljömålsportalen. - Västerbotten tar fram slutversion av checklistan för överlämnande till nästa års arrangörsgrupp. - NV och RUS återkommer om personer till arrangörsgrupp för nästa år. Kommande möten RUS arbetsgrupp träffas onsdag-torsdag 28-29 augusti i Skanör, Skåne. Vid mötet informerades även om att ny länsstyrelseinstruktion för miljömålsuppdraget är på väg och att NV:s samordningsfunktion för miljömålsuppföljning omorganiserats något. Enheten knyts närmare utvärderarna och ny chef är Lisa Eriksson i Östersund (stället för Åsa Söderberg). 7