RUS. Anteckningar från arbetsgruppens möte augusti 2017

Transkript

1 RUS. Anteckningar från arbetsgruppens möte augusti 2017 Plats: Alingsås Grand hotell Närvarande: Anna-Lena Lövkvist Andersen Birgit Nielsen Carl-Johan (Calle) Sanglert Emilie Vejlens Eva Mikaelsson Jens Mattsson Magnus Eriksson (anteckningar) Marie Vallin Monika Puch Per Hallerstig, ordf. RUS Jonas Rodhe, Naturvårdsverket, första dagen. Förhinder: Cecilia Persson Coco Dedering Mötet delades in i fyra pass: I Uppföljning, utvärdering, informationsförsörjning (dag 1) II Organisation, ansvarsfrågor och arrangemang (dag 1) III Stöd i åtgärdsarbetet (dag 2) IV Summering (dag 2) Under mötet skedde en genomgång av höstens verksamhet utifrån VP och tidigare beslut och skedde framåtsyftande fördjupningsdiskussioner i viktigare frågor. Till mötet fanns flera underlag. Anteckningarna inleds med mötets beslut, därefter följer anteckningarna i sin helhet. Besluten: I Uppföljning, utvärdering, informationsförsörjning 2. Regional årlig uppföljning i höst - Calle (sammankallande) och Magnus ordnar i samarbete med Hans Wrådhe/NV Skypemöte för miljömålssamornarna om generationsmålet på 1 timme efter de övriga mötena (efter 15 september). Förmöte Calle, Magnus, Hans ordnas inom kort. - RUS arbetsgrupps/rus ordförandes synpunkt till NV är att trendpilar för de tre mål vi inte bedömer regionalt ska anges. Vidare att NV bör förtydliga vad trendpilen avser. Jonas tar med dessa synpunkter. - Inkomna frågor från nationella myndigheter bedöms av målansvariga i RUS skyndsamt och de ger okey till Monika som lägger upp dem på RUS hemsida. På Skypemötena tas dessa frågor upp och hur de ska hanteras. - Dagordning för Skypemötena skickas ut en vecka innan. - Eva kontaktar Cecilia om att frågan om samverkan med Skogsstyrelsen om Levande skogar tagits upp på intromötet. Tas ev. också upp i RUS styrgrupp. - Monika och NV/Jonas kommer överens om RUS medverkan i ihopklipp och textgranskning av länens texter. 1

2 - Calle (reserv Emilie om Calle får förhinder) och Magnus håller ihop arbetet med RUS uppdrag enligt anvisningarna att ta fram ett underlag/syntes till 9 januari och återkommer till arbetsgruppen med tidsplan/riktlinjer för deras medverkan i detta. Jonas kollar om 9 januari kan senareläggas. 3. Målarbetsgruppen 7 september i Jönköping - Alla i RUS arbetsgrupp som ska vara med vid målarbetsgruppen den 7 september bör tacka ja till mötesinbjudan. 4. Regional årlig uppföljning framtiden - Emilie (sammankallande), Magnus, Monika fortsätter hålla ihop RUS del i utredning om framtid för regional åtgärd uppföljning. Bör under hösten tas upp i RUS styrgrupp och även chefsforum miljömål samt punkt förberedas till Nobelmötet. - Frågan om framtiden för regional årlig uppföljning och att vi utreder den nu bör nämnas vid målarbetsgruppen 7 september, även om den inte är en fråga på dagordningen. - Frågan om regionala sidor i nya indikatorapplikationen bevakas av Monika. 5. Fortsättning på indikatoruppdraget, fortsatt målmanualsarbetet och vad händer med befintliga indikatorerna - Till målarbetsgruppens möte 7 september kollar alla igenom Monikas excell (Monika skickar ut den) och gör en första bedömning av: a) Kan fler av de nya indikatorerna enkelt redovisas regionalt/lokalt? b) Vilka av befintliga indikatorer som inte ingår bland de nya är viktiga att de finns kvar som öppna data? - Efter målarbetsgruppens möte tar Monika i samråd med Magnus fram instruktioner för RUS arbetsgrupps fortsatta arbete med indikatorerna under hösten och medverkan i NV:s arbete. - Monika i samråd med Magnus tar också fram en samlad information till länens miljömålssamordnare om läget med indikatorer. - RUS fortsätter att förespråka att de lokala indikatorerna etableras i höst och erbjuder sig att stödja i detta. 8. Ny indikatorapplikation - Hur samråd ska ske med RUS i arbetet med hur det nya indikatorhanteringssystemet tas upp kommande möte. Även styrgruppen bör informeras. 9. Miljöövervakning - Idéer lämnas till Emilie om vad hon ska ta upp på MÖ-dagarna under sitt pass om MÖ-miljömål. - Per verkar för att Emilie har delaktighet i länsstyrelsegemensamt arbete med MÖ-utredningen. - Diskussion om MÖ förbereds till RUS styrgrupp 1 december. 10. Olika samarbeten kring dataförsörjning vi är inblandade i - Eva undersöker flodpärlmussla och friluftsliv enligt beslut mötet 3 maj. - Möte om miljömålsenkäten tas upp på målarbetsgruppen 7 september. 11. Nästa fördjupade utvärdering - RUS styrgrupp informeras om FU vid nästa möte. 12. Åtgärdswebb för miljömålen - Skriftlig information om arbetet med åtgärdswebben bör gå ut till länen efter mötet 8 september. Miljönätverket/chefsforum miljömål bör också informeras. 2

3 13. Digitalt först för smartare miljöinformation - Miljömålens/RUS medverkan i Smartare miljöinformation fortsätter bevakas av Per och Magnus. Frågan bör under hösten tas i RUS styrgrupp, chefsforum miljömål, Nobelmötet 15. Övrigt - Magnus förtydligar i inbjudan till hälsofrämjandeseminarierna att det är möjligt att samtidigt ta upp miljöhälsoenkäten. - Emilie/Marie tar upp miljöhälsoenkäten i nytt från RUS. II Organisation, ansvarsfrågor, arrangemang 1. Miljömålsmedel nyckeln m.m. - Eva, Magnus och Per tar fram ett underlag om nyckeln till RUS styrgrupp 6 oktober. Tas också upp med chefsforum miljömål. Ev. nya förslag ska också förankras med G6. NV ansvarar ytterst för detta. 3. Myers Brigg förändringar av samarbete och arbetsformer - Fortsatt arbete med Myers Brigg tas upp kommande möte. Jens förbereder. 4. Utvärdering av RUS - Fortsatt arbete med Utvärdering av RUS tas upp vidare som del av verksamhetsplaneringen och lyfts även med RUS styrgrupp vid mötet 6 oktober. 5. Verksamhetsplaneringen Diskussionerna vid mötet tas vidare i arbetet med verksamhetsplaneringen inför 2018, rapport till RUS styrgrupp vid mötet 6 oktober. 6. Dialog NV:s nya miljömålsenhet - Magnus kontaktar Martin Påhlman om samverkansmöjligheter mellan RUS och NV:s nya miljömålsenhet och hur dialogen kring detta kan ske. 7. Skogsstyrelsen och samarbetet RUS - Frågan om Skogsstyrelsen och samarbetet RUS tas upp vid något av höstens Skypemöten i arbetsgruppen då Cecilia är med. 9. RUS samverkan med andra länsstyrelsedelar - Magnus och Anna-Lena fortsätter dialogen med LEKS verksamhetsledare om gemensamt styrgruppsmöte, men inriktning att ha detta som första möte Sverigesmiljömål.se - Jens kollar upp hur input från länsstyrelserna tagits om hand och påminner också länen om NV:s önskemål att få feedback på nya portalen. 12. Nobelmötet 5-6 december - Ansvar för Nobelmötet läggs på Jens (sammankallar), Eva, Anna-Lena och Magnus. Första planeringsmöte bör ske andra halvan av september. III Stöd i åtgärdsarbetet 1. Referensgrupperna - Magnus justerar inbjudan referensgruppen och skickar ut genom nytt från RUS. Svar begärs in till 20 september och kommer att skickas till de olika kontaktpersonerna. Vid nästa möte i arbetsgruppen den 21 september tas frågan upp och tillsätts grupperna. 3

4 2. Miljömålsrådet - Lite större punkt om Miljömålsrådet på årets Nobelmötet bör ingå. 3. Agenda Framkomna idéer kommuniceras med den länsstyrelsegemensamma grupp för Agenda 2030 som bildats. 4. Pågående projekt och insatser inom olika åtgärdsområden a) Metodutveckling åtgärdsprogram - Samhällsekonomisk analys, Miljömålsprocessen och Processledningskursskriften ska föreligga för godkännande till RUS styrgrupp 6 oktober. Respektive skribent tar fram förslag till förord som kontaktlänsråd tillfrågas att skriva under. Jens layoutar. Magnus läser också igenom. - Vägledning åtgärdsprogram minsta gemensamma nämnare. Tas upp nästa möte 21 september. Alla i arbetsgruppen läser igenom och ger synpunkter. Styrgruppen får del av detta vid mötet 6 oktober, men fastställer 1 december. Däremellan Skypemöte för alla länsstyrelser för förankring och möjlighet att ge bidrag. b) Samhällsekonomisk analys - Vi släpper tanken att ha en ekonom i NV:s grupp utan deltar istället självas från RUS arbetsgrupp framöver. Vid mötet 6 september Monika. - Eva och Monika funderar på ev. särskilda insatser i VP 2018 för denna fråga. c) Integrering av miljömålen - Calle, Anna-Lena och Magnus beaktar framkomna synpunkter och tar fram en projektplan för beslut i RUS styrgrupp den 6 oktober. d) Miljöledning - Projektplanen indirekt miljöpåverkan tas upp på RUS styrgrupp vid mötet 6 oktober. f) Processledning och miljökommunikation (Anna-Lena, Jens, Magnus) - Jens börjar undersöka förutsättningar för kommunikationskurs Vi ska söka samarbete med LEKS. g) Forskning - Planen att ta fram en vägledning fullföljs, men den kan vara mycket enkel i sin första version. Ambition att få klart detta i höst. k) Näringslivets arbete med miljömålen - Projektplan ska fram till RUS styrgrupp 6 oktober. p) Hälsofrämjande processer som drivkraft för miljömål - Erbjudandet om regionala seminarier skickas ut direkt efter mötet genom Nytt från RUS. 5. Riktlinjer för förvaltningen av framtagna stöd - Riktlinjerna för förvaltning av framtagna stöd justeras och förslag tas fram för beslut i RUS styrgrupp 6 oktober. Monika, Jens och Magnus. 6. RUS hemsida och samarbetsytan, hur den ska se ut och tidsplan - Förslag till hemsidans struktur, inkl. samarbetsyta, justeras och förslag tas fram för beslut i RUS styrgrupp 6 oktober. Monika, Jens och Magnus. 4

5 IV Summering 2. Punkter till styrgruppen 6 oktober - Tas upp kommande möte 21 september. 3. Budgetsavstämning -Magnus återkommer i god tid om fakturering för RUS-löner slutet av året. 4. Mötesplanering i höst - Kommande möten i RUS arbetsgrupp bestämdes till: 21 september , 20 oktober och 17 november Arbetsgruppen förankrar seminarier ni går på för RUS med Magnus, men generellt bra att vi är med på viktigare konferenser. Anteckningar i sin helhet: I Uppföljning, utvärdering, informationsförsörjning 1. Höstens indikatoruppdatering Underlag till mötet: Kommer genomföras enligt gängse rutin. Monika har kontakt med NV. Monika rapporterade. Nästan alla i arbetsgruppen har någon indikator. 2 oktober ska länen kunna gå in och uppdatera sina texter. 2. Regional årlig uppföljning i höst Underlag till mötet: Anvisningar ute, Skype-möten kallade till i september, RUS ska bistå med textgranskning och ihopklipp när redovisningarna lämnats in och RUS ska bistå med analys/sammanfattning och bistå NV i generationsmålsavsnittet (som nu ingår i anvisningarna). Hur sistnämnda ska gå till behöver klaras ut. Monika, Emilie och Magnus rapporterade. Jonas introduktionsmöte hade hållits dagen innan med 20 personer. Då hade några önskemål framförts: Behov av Skype-möte om generationsmålet. Frågor som länen vill ha vägledning kring är vad som ska tas upp under respektive mål och vad som ska tas upp under generationsmålstexten. Åtgärder ska vara i fokus. Tillgängligt utrymme också en fråga. Förtydligande om trendpilar för de mål som inte bedöms regionalt, där länen nu gör olika, vissa län anger trend och andra inte. Vidare att NV bör förtydliga vad trendpilen avser. Vid mötet var uppfattningen att den avser både nivån på insatser i länet och hur det går i förhållande till målet. Från Gotland har också kommit tips på hur man kan tänka genus i uppföljningen. - Calle (sammankallande) och Magnus ordnar i samarbete med Hans Wrådhe/NV Skypemöte för miljömålssamornarna om generationsmålet på 1 timme efter de övriga mötena (efter 15 september). Förmöte Calle, Magnus, Hans ordnas inom kort. - RUS arbetsgrupps/rus ordförandes synpunkt till NV är att trendpilar för de tre mål vi inte bedömer regionalt ska anges. Vidare att NV bör förtydliga vad trendpilen avser. Jonas tar med dessa synpunkter. 5

6 - Inkomna frågor från nationella myndigheter bedöms av målansvariga i RUS skyndsamt och de ger okey till Monika som lägger upp dem på RUS hemsida. På Skypemötena tas dessa frågor upp och hur de ska hanteras. - Dagordning för Skypemötena skickas ut en vecka innan. - Eva kontaktar Cecilia om att frågan om samverkan med Skogsstyrelsen om Levande skogar tagits upp på intromötet. Tas ev. också upp i RUS styrgrupp. - Monika och NV/Jonas kommer överens om RUS medverkan i ihopklipp och textgranskning av länens texter. - Calle (reserv Emilie om Calle får förhinder) och Magnus håller ihop arbetet med RUS uppdrag enligt anvisningarna att ta fram ett underlag/syntes till 9 januari och återkommer till arbetsgruppen med tidsplan/riktlinjer för deras medverkan i detta. Jonas kollar om 9 januari kan senareläggas. 3. Målarbetsgruppen 7 september i Jönköping Underlag till mötet: Hela Rus arbetsgrupp inbjuden till målarbetsgruppen. Vilka av oss som kan vara med och hur förbereder vi oss. Jonas och Magnus rapporterade. Flera viktiga framtidsfrågor kring indikatorer m.m. på dagordningen. Alla närvarande utom Eva kan vara med, Emilie, Marie och ev. Birgit på Skype. - Alla i RUS arbetsgrupp som ska vara med vid målarbetsgruppen den 7 september bör tacka ja till mötesinbjudan. 4. Regional årlig uppföljning framtiden Emilie och Magnus rapporterade. Underlag till mötet: Vid möte NV/RUS 20 april identifierades utvecklingsfrågor som sedan togs upp vid RUS styrgrupp 4 maj (framgår i dess anteckningar). Vissa förslag togs med i anvisningarna 2017, andra är på längre sikt. Förutom RUS VP finns en åtgärd i lst egen lista MMR som tar upp uppföljningen. Vid chefsmötet mellan Lst och NV om RUS 9 juni sade NV: Länsstyrelserna bör ha uppdraget att fundera på vad man vill göra för typ av regional uppföljning. I en övergångsperiod kan fjolårets anvisning för regional uppföljning användas. En samordnad resultatuppföljning från länen underlättar. Sammanfattningar från dessa ger en översiktlig bild att visa på sverigesmiljömål.se. RUS kan ha en viktig roll i att bereda och sammanställa detta. Lst lämnade följande kommentar: 1. Bra, men oxå viktigt vad nationella myndigheter och Rk vill ha ut av RÅU. 2. Översyn påbörjad mellan NV och Lst/RUS (i enlighet med RUS VP) och första tankar om utveckling av RÅU i höst som på längre sikt presenterad vid RUS styrgrupp 4 maj. En sak att lägga till: generationsmålet. 3. RUS har framfört att vid kravställningen inför nya indikatorapplikationen är det viktigt att ha med frågan om redovisning av RÅU, utöver indikatorerna. 4. Också viktigt att ha med hur MMU ska hämta miljöinformation från Åtgärdswebb för miljömålen som byggs under hösten (rest-api som möjliggör export/import av data ingår nu i Åtgärdswebben). Lisa Eriksson, NV, har efteråt återkopplat och framfört att förhoppningen är att höstens arbete kommer att hitta bra vägar framåt när det kommer till detaljerna. Hur arbetar vi vidare med detta i höst? Hur kommer det upp 7 september? 6

7 Jonas framförde att han uppfattat att NV:s hållning är att regionala uppföljningstexterna inte ska ligga på nya miljömålsportalen. Per framförde att utifrån medborgarnas perspektiv är det bra om de finns på miljömålsportalen. Ute i landet är man ofta mer intresserad av hur det går regionalt än nationellt. Calle sa att dessa texter kan vara viktigt komplement till positivt åtgärdsarbete för att få hela bilden. - Emilie (sammankallande), Magnus, Monika fortsätter hålla ihop RUS del i utredning om framtid för regional åtgärd uppföljning. Bör under hösten tas upp i RUS styrgrupp och även chefsforum miljömål samt punkt förberedas till Nobelmötet. - Frågan om framtiden för regional årlig uppföljning och att vi utreder den nu bör nämnas vid målarbetsgruppen 7 september, även om den inte är en fråga på dagordningen. - Frågan om regionala sidor i nya indikatorapplikationen bevakas av Monika. 5. Fortsättning på indikatoruppdraget, fortsatt målmanualsarbetet och vad händer med befintliga indikatorerna Jonas, Magnus och Monika rapporterade. Underlag till mötet: Vid chefsmötet mellan Lst och NV om RUS 9 juni sade NV: Det som står i målmanualerna blir avgörande för vilka indikatorer som finns på sverigesmiljömål.se och vilka som uppdaterar dessa. Dialog med nationella myndigheterna blir viktig. Höstens uppdatering av indikatorer sker utifrån behov. Lst lämnade följande kommentar: 1. Detta är en grundtanke med målmanualerna från början. (Idén med målmanualer är för övrigt RUS.) RUS har dialog med målansvariga och är samrådspart vid uppdatering av manualerna. Framgår i RUS VP. 2. RUS önskar att de nya indikatorerna så långt möjligt kan redovisas regionalt och även lokalt. RUS har erbjudit sig att bistå med arbete under hösten inför etableringen av de nya indikatorerna. RUS vill också sagt att de lokala indikatorerna etableras i mars 2018 och kan bistå med detta. 3. RUS ser det som angeläget att övriga indikatorer som används får vara kvar som öppna data. Positivt att NV nu också ser det. Vi behöver fortsatt dialog om var de då ska redovisas. 4. RUS kan, liksom nu, bidra vid regional/lokal uppdatering av indikatorer. Lisa Eriksson, NV, har efteråt återkopplat och framfört att förhoppningen är att höstens arbete kommer att hitta bra vägar framåt när det kommer till detaljerna. Genomgång av läget med målmanualer hade vi på mötet 3/5 om vår dialog med nationellt målansvariga: Hur arbetar vi vidare med detta i höst? Hur kommer det upp 7 september? Monika har tagit fram en excellfil där befintliga och nya indikatorer och regional upplösning framgår. Konstaterades att den blir ett bra underlag i höstens arbete. Noterades att både NV och Lst har projekt om hantering av öppna data/indikatorer vi behöver beakta i arbetet. Jonas sa att RUS har en viktig roll under hösten i arbetet med att identifiera behov och möjligheter för indikatorer regionalt i samarbete med de nationella. 7

8 - Till målarbetsgruppens möte 7 september kollar alla igenom Monikas excell (Monika skickar ut den) och gör en första bedömning av: a) Kan fler av de nya indikatorerna enkelt redovisas regionalt/lokalt? b) Vilka av befintliga indikatorer som inte ingår bland de nya är viktiga att de finns kvar som öppna data? - Efter målarbetsgruppens möte tar Monika i samråd med Magnus fram instruktioner för RUS arbetsgrupps fortsatta arbete med indikatorerna under hösten och medverkan i NV:s arbete. - Monika i samråd med Magnus tar också fram en samlad information till länens miljömålssamordnare om läget med indikatorer. - RUS fortsätter att förespråka att de lokala indikatorerna etableras i höst och erbjuder sig att stödja i detta. 8. Ny indikatorapplikation Underlag till mötet: RUS har lämnat synpunkter på NV-skrivelse i maj och deltagit i möten. Vi har lyft bl.a. att regionala uppföljningssidor bör finnas kvar och vikten av import av data från Åtgärdswebb för miljömålen. Därefter har Monika haft mer dialog. Monika har också tillfrågats om att under hösten på deltid ingå i projektet, vilket hon tackat ja till. Hur arbetar vi vidare med detta i höst? Samspelet Monika, RUS, NV? Hur kommer det upp 7 september? Monika och Jonas rapporterade. - Hur samråd ska ske med RUS i arbetet med hur det nya indikatorhanteringssystemet tas upp kommande möte. Även styrgruppen bör informeras. 9. Miljöövervakning Underlag till mötet: I anteckningar RUS styrgrupp 4 maj: Arbetsgruppen diskuterade hur mycket RUS bör engagera sig i miljöövervakning framöver. Per framförde vid mötet att han tycker detta är en viktig fråga för RUS. Diskussion förbereds till ett kommande styrgruppsmöte. Bra om Emilie kan berätta om utredningsdirektiven för Åsa Romsons utredning om MÖ vid mötet. I övrigt: MÖ-dagarna och RUS medverkan där (fler än Emilie) och handledning av student i Jämtland som skriver en uppsats om MÖ-MMU. Emilie rapporterade. Utredningen ska lämna sina förslag 30 november Länsstyrelserna har genom Miljönätverket fått fråga om att ha en expert i utredningen. Per sa att Miljönätverket har för avsikt att bilda en MÖ-grupp som också kan fungera som bollplank till denne. Magnus framförde att Emilie bör ingå i detta sammanhang utifrån hennes uppdrag i RUS att bevaka MÖ-miljömål. MÖ-dagarna i Jönköping togs också upp. Emilie kommer medverka vid den sedvanliga workshopen om regional MÖ dagen innan och tala 20 minuter om MÖ-miljömål. Jens och Eva kommer också delta på MÖ-dagarna. Magnus ska ev. undersöka om han kan vara med. - Idéer lämnas till Emilie om vad hon ska ta upp på MÖ-dagarna under sitt pass om MÖ-miljömål. - Per verkar för att Emilie har delaktighet i länsstyrelsegemensamt arbete med MÖ-utredningen. - Diskussion om MÖ förbereds till RUS styrgrupp 1 december. 10. Olika samarbeten kring dataförsörjning vi är inblandade i Underlag till mötet: Genomgång av läget hade vi på mötet 3/5: Miljömålsenkäten: Magnus ska föreslå Boverket möte med Boverket, RUS, NV och SKL om enkätens framtid, i enlighet med vad som föreslagits i underlaget om lokala indikatorer. (Anm. 8

9 Magnus har därefter tagit kontakt med Isabelle Ripa på Boverket, som sagt att hon ska återkomma med förslag till ett möte efter sommaren. Magnus har återkopplat detta till NV och SKL.) Inga resursbehov förutom vår medverkan. Räkna q: Uppsala vill göra räkna q-arbete. Därefter återstår Dalarna och Stockholm. Calle fortsätter kr avsätts för Uppsalas räkna q. Transportuppföljning: Den arbetsgrupp Birgit håller i fortsätter med möten nån gång i kvartalet. Resvanor kom med i indikatoruppdraget, men indikatorn om var pengar går i länstransortplaner ännu inte slutligt förankrad med Trafikverket. Inga resursbehov förutom vår medverkan. Energimyndigheten konsumtionsperspektivet: Projektet vilande i väntan på statistik från Eurostat och då projektledaren är föräldraledig. Anna-Lena med i detta projekt som också är en MMR-åtgärd. Tidigare önskemål om att RUS ska bidra med mindre summa, bör hållas i beaktande. Flodpärlmussla: RUS kommer även i år betala för uppdatering av indikatorn flodpärlmussla, ca kr. Eva undersöker om uppdateringen av flodpärlmussla fortsättningsvis kan ingå i stormusseldatabasen så att RUS slipper hantera detta. Uppföljning friluftsliv: Eva undersöker med NV/Lena Nerkegård om vi från RUS borde engagera oss något i uppföljningen av friluftsliv. Fenologi: RUS får ni stå för framtagande av indikatorn (tidigare skedde det inom MÖ). Ca kr till Erik Göthlin Lst Örebro. Har ytterligare tillkommit att rapportera om? Behov av resurser? Anna-Lena berättade att Julien Morel på Energimyndigheten slutat och ska börja på NV. - Eva undersöker flodpärlmussla och friluftsliv enligt beslut mötet 3 maj. - Möte om miljömålsenkäten tas upp på målarbetsgruppen 7 september. 11. Nästa fördjupade utvärdering Underlag till mötet: Inget uppdrag hade kommit innan sommaren. Vet vi något mer? Jonas rapporterade. NV har beslutat att påbörja arbetet ändå i enlighet med sin instruktion och har initierat ett projekt som Miljömålsenheten ansvarar för med fem huvudaktiviteter (målvisa utvärderingar som utvärderingsenheten ansvarar för, generationsmålet, prioriterade åtgärder). Ska bli klart mars RUS styrgrupp informeras om FU vid nästa möte. 12. Åtgärdswebb för miljömålen Underlag till mötet: Styrgruppen har nu beslutat om projektet och att anlita Hypergene. Ska förankras med projektägaren länsrådet i Dalarna. Flertal möten inbokade. Information bör gå till miljömålssamordnarna. Arbetsgruppens medverkan utöver Monika och Magnus? Kopplingen till indikatorapplikationen och LISA? Vi ska fortsätta anlita Stefan Lundvall. Magnus och Monika rapporterade Också nu förankrat med länsrådet i Dalarna. Första projektgruppsmöte 8 september i Göteborg. Monika kommer främst ha kontakt med länen och Magnus är projektledare. Magnus sa att fler i RUS arbetsgrupp kan komma att bli involverade i den fortsatta förankringen med andra uppdrag med åtgärdsprogram och deras nyttjande av åtgärdswebben. - Skriftlig information om arbetet med åtgärdswebben bör gå ut till länen efter mötet 8 september. Miljönätverket/chefsforum miljömål bör också informeras. 9

10 13. Digitalt först för smartare miljöinformation Per och Magnus rapporterade. Underlag till mötet: Vår medverkan och kopplingen miljömålen: RUS har framfört att miljömål/rus bör ha delaktighet i Digitalt först. Ett möte kommer att hållas om med NV om Länsstyrelsernas medverkan i Digitalt först för smartare miljöinformation, troligen 30/ Representant från RUS kommer delta. RUS har också av Anneli Wirtén blivit ombedda att ta fram ett underlag om miljömålsuppdraget behov och önskemål på Digitalt först och Länsstyrelsernas medverkan. Per och Magnus skriver fram något om detta i vecka 33 (14-18 aug). Pengafråga: Vid chefsmötet mellan Lst och NV om RUS 9 juni sade NV: Det huvudsakliga syftet med regionala miljömålsmedel blir att coacha i åtgärdsarbetet samt stärka informationsflödet för uppföljning av åtgärder utifrån smartare miljöinformation och öppna data. De senaste åren har medel avsatts för att stödja arbetet med IED. Begreppet breddas till att omfatta smartare miljöinformation. Lst lämnade följande kommentar: 1. Stödja/coacha i åtgärdsarbetet är redan nu ett huvudsakligt syfte. Att i uppföljningen öka fokus med åtgärdsuppföljning och koppla till smartare miljöinformation har vi påbörjat och instämmer vi i. Däremot har vi synpunkten att uppföljning av miljötillståndet också bör finnas kvar. 2. RUS har framfört att de 1,2 milj. som under två år gått till IED nu bör återföras till regionalt miljömålsarbete. Om NV:s förslag innebär att medlen ska användas för behov inom Smartare miljöinformation vill vi diskutera flera frågor. Är det okey att länen inte får tillbaka 0,5 milj? Kommer medlen gå till Lst och regionala/lokala behov? Ska de liksom nu gå via RUS? Detta aktualiserar också att RUS bör ha plats/närvaro i organisationen för Smartare miljöinformation. Vid mötet bestämdes att en konsekvensanalys skulle göras om konsekvenserna att 1,2 milj. miljömålsmedel inte kommer tillbaka till miljömålsarbetet, utan används till smartare miljöinformation. Lisa Eriksson har efter återkopplat och sagt att NV behöver återkomma till frågan om medlen i relation till smartare miljöinformation och att vi hörs mer i höst om detta. Styrgruppen hade också frågan om miljömålsmedel maj 4 maj. Arbetsgruppens synpunkter/input på detta? - Miljömålens/RUS medverkan i Smartare miljöinformation fortsätter bevakas av Per och Magnus. Frågan bör under hösten tas i RUS styrgrupp, chefsforum miljömål, Nobelmötet 14. Förvaltningsobjekt Vatten och miljömål, medverkan i miljödatastrategin Underlag till mötet: Magnus medverkar i styrgruppen för förvaltningsobjektet (ett mindre åtagande) och i förvaltningsgruppen för strategin (också ett mindre åtagande). Dessutom med i en grupp som nu jobbar för implementering av strategin på länsstyrelserna (Per Söderström Lst IT håller i detta). Magnus har väckt från hur mycket RUS fortsättningsvis bör engagera sig i strategin för miljödatahantering. Detta är delvis lite vid sidan av det gängse arbetet med miljömålen, men samtidigt en central del i miljöinformationsförsörjningen. Ingen diskussion kring denna punkt. 15. Övrigt Övrig fråga från Emilie: Idag deltog jag i ett Skypemöte inom miljöövervakning gemensamt delprogram Hälsa. Det som diskuterades var de regionala rapporter som håller på att tas fram för miljöhälsoenkäterna. Den nationella rapporten (Folkhälsomyndighetens) blev klar före sommaren. Anna- Karin Bilén i Blekinge är sammanhållande projektledare för alla län inom delprogrammet. Hon tog 10

11 upp att några län planerar att bjuda in Johan för att presentera RUS projekt Hälsa som drivkraft samtidigt som man också presenterar resultaten från den regionala rapporten vid en seminariedag. Något län har redan bokat in dag i januari. Flera av de som jobbar med Hälsa på länen kände inte till något om RUS rapporterna och ville veta mer om hur den turnén skulle arrangeras. Jag tycker det låter bra att lägga det ihop med presentationen av regionala resultat för de län som genomfört förtätning eftersom det är samma personer/målgrupper man vill åt. Jag skulle vilja att vi pratade lite mer om det vid RUS-mötet så att alla är med på tåget när det sedan diskuteras i olika grupperingar. Upplägget för hälsofrämjande seminarierna möjliggör upplägg att ägna halva dagen åt Ställ om för framgång och halva åt något annat, däribland miljöhälsoenkäterna. - Magnus förtydligar i inbjudan till hälsofrämjandeseminarierna att det är möjligt att samtidigt ta upp miljöhälsoenkäten. - Emilie/Marie tar upp miljöhälsoenkäten i nytt från RUS. II Organisation, ansvarsfrågor, arrangemang 1. Miljömålsmedel nyckeln m.m. Magnus och Jonas rapporterade. Underlag till mötet: Vid chefsmötet mellan Lst och NV om RUS 9 juni sade NV: Förändringar i nyckelfördelningen av miljömålsmedel till länen utifrån önskemål från RUS hur görs detta bäst? Öka transparensen i uppföljningen av dessa medel genom att ta bort omräkningsmodell som görs för länen som kollektiv när det gäller utjämning av de 10 procenten av kvarvarande medel per år. Lst lämnade följande kommentar: 1. Nuvarande konstruktion verkar mer anpassad för MÖ än för stöd i åtgärdsarbetet. Förändring i nyckeln: en möjlig konstruktion att ha två summor, en för befolkningsmässigt större län och en för mindre (jmf stöd till klimat- och energiarbetet). Konsekvenser behöver dock analyseras. 2. Omräkningsmodellen är en ök mellan NV och Lst när NV för några år sedan beslutat att de skulle tillbaka gamla ej använda medel. Denna modell gjorde då att flera län som hade medel kvar inte behövde betala tillbaka lika mycket. Om lst använder sina medel, vilket de ska, så behöver de inte betala tillbaka. NV:s förslag sannolikt rimligt. Lisa Eriksson har därefter återkopplat: En av punkterna som vi diskuterade på mötet mellan NV-lst- RUS den 9 juni var nyckelfördelning av regionala miljömålsmedel, där vi såg att RUS/lst med fördel kan ta fram ett förslag på en ny fördelning. Ifjol skickade vi ut riktlinjer till länen om sökbara miljömålsmedel i mitten av oktober. Det gör ju att vi har tid till detta t o m september. Vi uppfattade att ni var intresserade av att kolla på detta, så kanske har ni redan börjat fundera. Det vore väldigt bra om vi samtidigt kunde få till någon förtydligad rutin för transparent inrapportering i Hermes, så att den faller på plats väl när länen sedan rapporterar in 2018 års medel (och kanske redan när 2017 års medel rapporteras in). Vet inte riktigt hur detta kan göras på bästa sätt, men om ni har möjlighet att titta på det så vore det jättebra! RUS styrgrupp hade också frågan om miljömålsmedel uppe den 4 maj. Nyckeln är nu densamma som inom medel för regional miljöövervakning. Där används följande: 50% - ett basbelopp (lika för alla län), 20% - fördelas efter antalet innevånare och 30% - fördelas med hänsyn till länets yta (inkl kusten ut till baslinjen). Denna nyckel gör att det blir stor skillnad på hur mycket medel olika lst får. När miljömålsuppdraget mer styrts från miljömålsuppföljning till stöd i åtgärdsarbetet är en relevant fråga om nyckeln är ändamålsenligt. Det finns andra exempel på mer åtgärdsinriktade bidrag till länsstyrelserna där befolkningsmässigt små lst får en summa och ett antal befolkningsmässigt större får ett större bidrag. 11

12 Nu vill alltså NV att vi tar fram förslag till ev. ny nyckel. Vi kan också då ta upp andra frågor vad gäller riktlinjerna för medlen. Vid mötet konstaterades att underlagets uppgift om nyckels konstruktion inte verkar stämma, något som behöver kollas upp. Flera aktuella åtgärdsinriktade bidrag (frilufts, grön infra, energi/klimat) har en annan nyckel än MÖ, nämligen grundsumman för alla och mer vissa län av olika skäl. Det finns även bidrag där Lst har dispositionsrätt. Tänkbara kriterier som kan ge mer medel är mängd människor, yta och antal kommuner. Alternativet att vänta med att ända nyckel till nästa år nämndes också. Synpunkten att man inte kan använda medlen till fasta tjänster är en märklig konstruktion togs också upp. - Eva, Magnus och Per tar fram ett underlag om nyckeln till RUS styrgrupp 6 oktober. Tas också upp med chefsforum miljömål. Ev. nya förslag ska också förankras med G6. NV ansvarar ytterst för detta. 2. Almedalen Emilie, Anna-Lena och Magnus som var i Almedalen delgav vad de fångat upp av betydelse för RUS verksamhet. Emilie: Miljöfrågorna berör nya aktörsgrupper och letar sin in i fler ordinarie strukturer. Mer fokus att tekniken är lösningen snarare än beteendeförändring. Emile och Magnus var med på rundabordssamtal om Konsumentverkets uppdrag att inrätta forum för miljösmart konsumtion. Emile har också i mejl tidigare skickat rapport från Almedalen. Anna-Lena: Intressant om beteendeförändringar vid seminarium hos Fossilfritt Sverige med Per Stoknes och per Schlingmann. Bilder av framtiden behövs, personliga berättelser. Annalena var på flera bostadsseminarier. Magnus: Var på 30-talet seminarier. Ev. nya frågor för RUS han identifierat utifrån detta: livsmedel, och finanssektorn (fjärde b i konsumtion börsen) och mer om Agenda Trivector seminarier om målkonflikter i transportplaneringen. 3. Myers Brigg förändringar av samarbete och arbetsformer Jens hade fått med några frågor från Anna-Sara, personalchefen i Jönköping, att diskutera: Apropå det att jobba vidare med Myers-Briggs i RUS-gruppen. Det ni skulle kunna göra, tänker jag, är sätta era profiler och profilkarta i relation till det ni gör tillsammans. Att utgå från det ni nu vet om Myers-Briggs, kunskapen om era olika profiler och gruppens sammansättning och prata med varandra om: Hur är våra diskussioner? Hur fungerar våra möten? Vilka kopplingar till Myers-Briggs och profilkartan kan vi se? Vad är bra och vad ska vi fortsätta göra? Finns det något vi behöver bli bättre på? Var fastnar vi någonstans? Finns det något vi behöver börja göra? Ni kan också prata om vad ni kan göra mer av eller börja göra för att förbättra ert samarbete. Vilka är era risker utifrån er profilkarta. Och vilka är era styrkor. I en sådan diskussion kan ni prata om om ni ser era profiler på riktigt i gruppen, och vad det får för konsekvenser. 12

13 Om du tror att ni skulle vara hjälpta av input från mig kring er profilkarta så hojta till. Men först är jag nyfiken på om du tror att det kan vara ett sätt för er att ta Myers-Briggs vidare, att diskutera frågeställningarna ovan. Emilie hade till mötet skickat med att kunskapen om våra MB-profiler är bra när vi sätter sammannan grupper. Eva sa att något viktigt MB visar är var man hämtar sin energi ifrån och hur man kan jobba med sina svagheter och styrkor. Denna fråga togs sedan i smågrupp där följande kom fram: Smågrupp Monika: Räcker det inte med att känna till att vi är olika? Att det är ett stort värde i sig att vara olika. Och att vi fått en viss självkännedom. För att komma vidare med bearbetningen av testet behöver vi guidning. Smågrupp Emilie: Vi behöver mer tid för att prata om det här. Märks det att vi har många idésprutor som tar på sig för mycket? Vi borde mer kunna arbeta processinriktat även inom små projekt. Skriva kortare arbetsbeskrivningar. Fundera över hur vi sätter samman smågrupper. Har vi med olika personlighetstyper? Vad är bra med att vi har olika egenskaper inom Rus ex ordning o reda, idéspruta, otålig etc. RUS driver ett förändringsarbete och då behövs våra egenskaper som viljan att förändra. Vi vill mer fira framgång. Smågrupp Calle Vi behöver ytterligare fördjupad analys där vi kan kopplade till hur vår grupp fungerar i arbetsprocesser. Behöver kanske inte göras inom MB. Vi behöver fundera över delegering och hur vi följer upp aktiviteter. Kanske behöver vi en person i RUS med den funktionen. Taktiskt respektive operativ ledning. - Fortsatt arbete med Myers Brigg tas upp kommande möte. Jens förbereder. 4. Utvärdering av RUS Magnus och Per rapporterade. Underlag till mötet: Vid chefsmötet mellan Lst och NV om RUS 9 juni sade NV: Föreslår en utvärdering av RUS för att ta tillvara erfarenheter för framtiden, sker med fördel i RUS regi. Lst lämnade följande kommentar: 1. Vi instämmer att det är rimligt att göra en utvärdering av RUS verksamhet, vilket aldrig har gjorts. En sådan utvärdering kan utgöra avstamp för arbetet efter 2020 och kan även väga in kopplingarna till Agenda Den framtidsdiskussion som hölls i RUS styrgrupp 4 maj utgör då ett bra underlag. 2. Vi har rutin att innan sommaren be länsstyrelserna och nationella myndigheter om första input till RUS VP för kommande år. Ett sådant utskick planeras. 13

14 Lisa Eriksson har återkopplat efter mötet: Jag tänker också på att utvärdering av RUS är bra att ta med sig in i arbetet med verksamhetsplanen. Hur och när görs en sådan utvärdering och vad ska den ta upp? Denna fråga togs sedan i smågrupp där följande kom fram: Smågrupp Monika: Vem? Extern aktör, som kan utvärdering (de som utvärderade miljösamverkan Sverige o Västra Götaland eller eso-rapporter expertgruppen för studier av offentlig verksamhet, Statskontoret nej,) När? Bör vara klart under 2018 (inför FU19-rapporteringen) Omfattning Inte bara bakåtblick, utan även framåt med syfte vilken roll RUS ska ha kopplat Agenda Smågrupp Emilie: Bra även att vi själva utvärderar oss, bra om vi kan särskilja vad olika delar anser idag; miljömålssamordnarna, målkontakter på lst, nationella målansvariga, NV samordning. Bör även se över tid på hur Rus utvecklats och uppdraget förändrats. Göra en historia för RUS, visa med tidslinje vad som hänt och hur vi förändrats. En reflektion är att vi har en enastående kontinuitet. Vilket mest är positivt. Gör vi rätt saker? Vi behöver ifrågasätta oss själva. Hur fördelar vi resurserna? Vi bör ta in någon utifrån att hjälpa till med detta. Vilka enkätfrågor bör vi ha. Några djupintervjuer. Gruppsamtal. Tidsplan, under våren sätta ihop projektplan och göra ordentlig planering, själva enkäter, intervjuer under hösten. Smågrupp Calle: Vem skall utreda och vilka frågor är det som skall utredas? Viktigt att alla nivåer tillfrågas, dvs både olika myndighetsnivåer och departement. Det är bra att få en genomlysning av RUS med tanke på förändrade uppdrag och uppgifter. RUS arbetsgrupp kan också ha en roll att fylla i en utvärdering, tex hur vi ser på förutsättningarna för att lösa våra uppgifter, hur arbetet förändrats etc. - Fortsatt arbete med Utvärdering av RUS tas upp vidare som del av verksamhetsplaneringen och lyfts även med RUS styrgrupp vid mötet 6 oktober. 5. Verksamhetsplaneringen 2018 Magnus och Per rapporterade. Underlag till mötet: Bra om vi på mötet diskuterar lite upplägget för verksamhetsplaneringen 2018, inkl. hur framtidsdiskussionen i maj (se anteckningar styrgruppen 4 maj) och förslag från chefsmötet med NV i juni tas om hand. Vi har från miljömålssamordnarna och RUS organisation begärt in input till verksamhetsplaneringen och ev. får vi in något till mötet. Denna gång är inte frågan skickad till nationella myndigheter, borde den det? Vi bör också diskutera innehållsmässiga prioriteringar här. Det enda som inkommit som förslag till RUS VP var förslag från Jeanette Schlaucher i Skåne: Förslag till åtgärd: Ta fram vägledning för kommunerna i samarbete med kommunförbundet 14

15 för hur kommunerna kan arbeta processinriktat med Agenda2030 och bl.a. inkludera miljömålen. Vägledningen ska även implementerats hos kommunerna. Bra om RUS kunde bekosta ett sådant projekt. Jämför med den vägledning RUS tog fram för kommunerna för miljömålen. En ambitionsnivå kunde vara att kommunerna under implementeringen ska påbörja ex. ett tvärsektoriellt Agenda-arbete. Tommy Persson är intresserad av att arbeta med ett sådant projekt Denna fråga togs sedan i smågrupp där följande kom fram: Smågrupp Monika: Skilja på att driva projekt och allmän bevakning av intressanta områden. Driva: Viktigt att slutföra det vi håller på med, fortsätt och fördjupa hälsofrämjandeprojektet Driva: Regionala konferenser Västernorrland, Västmanland, Östergötland, Jönköping april-maj 2018 Pågår: Smartare miljöinformation, länsstyrelserna pratar med en tunga. Upprätta kanaler och rutiner. Bevakning: Livsmedelsstrategi kopplat till biologisk mångfald. Landsbygd och livsmedel är viktiga framtidsfrågor. Bevakning: Vad händer med Annika Helker Lundströms slutrapportering och koppling till näringslivet. Eventuellt projekt: Grön integration ; fler lokala mötesplatser, stadsodlingar, cykelprojekt, gröna jobb. Prata om detta på Nobelmötet, presentation av bra projekt kring grön integration. Eventuell insats: Möten med /introduktion för alla nya länsråd? Smågrupp Emilie: Vi borde fundera över vad vi saknar, t ex beteendeförändringar. Hur får man människor att ändra beteenden. Kan det läggas med i projektet om näringsliv eller kopplas till konsumtion. Per Stokenes och nudging kan vara ingångar. Vi borde också lyfta och följa en del av de framtidsbilder som håller på att tas fram. Se till att de kommuniceras och sprids t ex Framtida byggande. Fördjupad utvärdering som egen punkt i VP2018. Ingå i NV grupper. Livsmedelsstrategi, livsmedel, markanvändning, landsbygd Kommunicera ut vissa områden under året, hur kan det läggas upp? Jämföra med vad LEKS och Lst Sholm gjort. Finanser, banker och lån på lokala nivån. Vad bör bankerna se på när de lånar ut pengar så att det blir miljömässigt hållbart? Något för försäkringsbolag (intressant inom klimatförändring)? Underifrån perspektivet har väckts med Agenda2030, se mer på samhällets delaktighet igen, via folkrörelserna. Smågrupp Calle: Integration av A2030 i miljömålsarbetet. Hur skall det landa i vårat system? Fortsätta jobba med: Livsmedelsstrategi Hållbarhet i samhällsplanering, Samhällsekonomisk analys, Ekosystemtjänster. Resiliens? 15

16 Kartläggning av överensstämmelsen mellan olika samhällsmål med utgångspunkt i Agenda Övrigt: Förslag till stående punkt på RUS arbetsgrupps möten: Frågor från länen? - Diskussionerna vid mötet tas vidare i arbetet med verksamhetsplaneringen inför 2018, rapport till RUS styrgrupp vid mötet 6 oktober. 6. Dialog NV:s nya miljömålsenhet Underlag till mötet: Eftersom NV nu liksom RUS har en uppgift att stödja/coacha i åtgärdsarbetet innebär det att RUS måste tänka in samverkan med NV mer i denna del av RUS verksamhet. I Östersund diskuterade Magnus och NV:s chef för miljömålsenheten Martin Påhlman om behov av en avstämning RUS och den nya miljömålsenheten och hur vi samverkan. Hur tar vi det vidare? Jonas bekräftade att även Martin ser behov av samverkan med RUS och att så även redan sker åtminstone gällande regionala konferenser och miljömålsdagar. - Magnus kontaktar Martin Påhlman om samverkansmöjligheter mellan RUS och NV:s nya miljömålsenhet och hur dialogen kring detta kan ske. 7. Skogsstyrelsen och samarbetet RUS Underlag till mötet: Bra att vi tar upp det vid mötet och att Cecilia berättar om vad som planeras. - Frågan om Skogsstyrelsen och samarbetet RUS tas upp vid något av höstens Skypemöten i arbetsgruppen då Cecilia är med. 8. De regionala miljömålsnätverken Underlag till mötet: Vi har Sydlän och Svealand sen tidigare och den första miljömålssamordnarträffen i Norrland ägde rum 4-5 april i Umeå. Vi har tidigare sagt att nån från RUS bör vara med på mötena för informationsspridning och för att fånga upp vad som sägs. Men hur fungerar nätverken nu och har de en funktion då vi har och ska bilda en massa andra grupper? En funktion erfarenhetsutbyte kollegor emellan och det kan vara nog så viktigt. Konstaterades att vi fortsätter som tidigare. Nämndes också att aktiviteten i Sydlänsgruppen varit låg under senare år. 9. RUS samverkan med andra länsstyrelsedelar Underlag till mötet: Arbetsgruppen föreslår att styrgrupperna för RUS och LEKS har ett gemensamt möte senare i år. Per tar med sig frågan. Hur blev det med detta? Läget med RUS och Miljönätverket, inkl. chefsgruppen miljömål. Läget med RUS och de andra chefsnätverk, kulturmiljöforum m.fl. Nytt kontaktlänsråd Ylva Aller. Per och Magnus möte med henne och avgående Veronica den 22 augusti. RUS samarbete med de olika konstellationerna togs kort upp. Angående det gemensamma mötet med LEKS och RUS styrgrupper hade Magnus och Anna-Lena tagit upp det i möte med Erik Särnholm, verksamhetsledare för LEKS. En idé att det blir i samband med deras första 16

17 möte 2018 som för både är tillfälle att lägga fast verksamhetsplan. Då kan gemensamma projekt diskuteras. Per framförde att han föredrar fysiskt möte om möjligt för denna gemensamma träff, som då skulle kunna vara en del av respektive styrgruppsmöte. - Magnus och Anna-Lena fortsätter dialogen med LEKS verksamhetsledare om gemensamt styrgruppsmöte, men inriktning att ha detta som första möte Miljömålsdagarna och regionala konferenser Underlag till mötet: Uppstartsmöten för miljömålsdagar Uppsala och regionala konferenser (Västmanland, Västernorrland, Jönköping, Östergötland) inom kort. Uppföljnings- och överlämningsmöte miljömålsdagarna Östersund till Uppsala den 20 juni. Jens och Magnus rapporterade. Ingen diskussion. 11. Sverigesmiljömål.se Underlag till mötet: RUS och länsstyrelserna har levererat underlag enligt uppdrag under vintern/våren. Nya sidan har lanserats. Jens RUS/länsstyrelsernas kontaktperson för webbsidan. Vad händer nu? Jens och Jonas rapporterade. Ingen diskussion. - Jens kollar upp hur input från länsstyrelserna tagits om hand och påminner också länen om NV:s önskemål att få feedback på nya portalen. 12. Nobelmötet 5-6 december Underlag till mötet: Inledande diskussion och ansvarsfrågor. NV:s önskemål. Calle och Anna-Lena ansvarar för Slussenaktivitet. NV har kallat till målarbetsgruppen den 6 december på eftermiddagen och då får Monika delta där. - Ansvar för Nobelmötet läggs på Jens (sammankallar), Eva, Anna-Lena och Magnus. Första planeringsmöte bör ske andra halvan av september. III Stöd i åtgärdsarbetet 1. Referensgrupperna Underlag till mötet: Inbjudan till referensgrupper skulle gått ut i maj, men kommer gå ut nu, direkt efter tvådagarsmötet. Det blir ett samlat utskick med inbjudan till flera referensgrupper. Till miljömålssamordnare och i visas fall andra. Följande har tidigare fått ansvar för respektive grupp (Magnus kommer också ha delaktighet): Konsumtion, Emilie Kommunstöd, Marie Ekosystem, Eva Åtgärdsprogram, integrering, Calle, Anna-Lena Hälsofrämjande, Eva, Marie Näringsliv och miljömål, Anna-Lena (detta är ett nytt projekt men kan nämnas) Hur startar vi upp grupperna? Förslag till brev/inbjudan fanns också i underlag till mötet. Denna fråga togs sedan i smågrupp där följande kom fram: Smågrupp Jens: 17

18 Beskrivningen är bra. Syftet med uppgifterna kan bearbetas till något färre punkter. Tidsomfattningen av uppdraget bör förtydligas. Ca 3 timmar per möte x 4-5 möten per år, endast Skypemöte. Innan vi bestämmer deltagare i gruppen ska vi stämma av dessa i RUS arbetsgrupp. Smågrupp Calle: Omfattningen kan behöva anpassas efter vad gruppen skall göra. - Magnus justerar inbjudan referensgruppen och skickar ut genom nytt från RUS. Svar begärs in till 20 september och kommer att skickas till de olika kontaktpersonerna. Vid nästa möte i arbetsgruppen den 21 september tas frågan upp och tillsätts grupperna. 2. Miljömålsrådet Magnus och Per rapporterade. Fråga om idéer till samverkansåtgärder 2018 hade gått ut chefsnätverk, länsstyrelserna genom miljömålssamordnare och kontaktpersoner för befintliga åtgärder. Lite synpunkter hade kommit in. Idéer ska lämnas 1 september. Nytt nyhetsbrev ska ut i september med övriga hålltider. Kort diskussion följde. Framfördes att det är viktigt att ta upp och marknadsföra MMR arbete i Miljönätverket, på Miljömålsdagarna, Nobelmötet m.fl. forum. Vidare att det är viktigt att MMR möte 20 september ger lägesrapport för 2017 års åtgärder. - Lite större punkt om Miljömålsrådet på årets Nobelmötet bör ingå. 3. Agenda 2030 Underlag till mötet: Lägesrapport om arbetet i länen och det länsstyrelsegemensamma samt avstämning kring RUS medverkan i det länsstyrelsegemensamma arbetet i höst. Samt om regeringen sagt något mer. Veronica Lauritzsen kvarstår som miljös länsråd i länsrådgrupp för detta. Tidigare möte: En sammanställning gjord av Länsstyrelsen Skåne. Östergötland och Jönköping har större seminarier på gång till hösten. Lite om vilka frågor som är relevanta för länsstyrelserna när Agendan 2030 ska implementeras togs upp. Kan vara: Hur ska Agenda 2030 kommuniceras externt, vad innebär det intern organisering på länsstyrelserna, hur kan Agenda 2030 bidra till att stimulera synergier och hantera konflikter, kommer Agenda 2030 innebär att folkbildning och nå ut brett får förnyat fokus? Frågor om målsystemens utformning och uppföljning också relevant. Per, Magnus och Eva fortsätter bevaka denna fråga för RUS. Denna fråga togs sedan i smågrupp där följande kom fram: Smågrupp Jens: Länsstyrelsegemensamma aktiviteter Gruppen bör fundera på hur länen arbetar, att en fråga skickas ut angående hur länen arbetar med frågan. Dessa svar kan bli en grund för hur länen kan arbeta vidare. Exempel från Gotland: Integrera A2030 i Länsstyrelsernas vardagliga arbete. När det är möte med vissa externa grupper ska alltid A2030 arbetet lyftas. När vi pratar om A2030 måste vi titta mer på den sociala sidan och lyfta in de aspekterna. Ett länsstyrelsegemensamt möte behövs. Det kan vara när delegationen begär in uppgifter. Länsstyrelsegemensamma projektinsatser! Ex. Skånes kommunförslag. 18

19 Fortsatt bearbetning av regeringsuppdraget från augusti Delegationen har flera uppgifter med deadlines framåt i tiden och därför är det viktigt att länsstyrelsernas chefer har kontakt med delegationen för att lyfta frågor som vi tycker är viktiga för framtiden. Vad RUS kan göra RUS medverkan i arbetet kan vara att verkställa uppgifter som arbetsgruppen beslutar om. Vad vi vill med Agenda 2030 Vad skulle kunna vara ett regionalt arbete kring A2030? Smågrupp Calle: Håller vi på LST på att missa A2030? Går det till regionerna? Vilka fördelar och nackdelar finns med att lägga ansvaret på LST respektive regionerna? Hur ser möjligheterna att ge och följa upp uppdrag till regionerna resp lst? (Skillnad mellan politisk organisation och statlig och myndighet). - Framkomna idéer kommuniceras med den länsstyrelsegemensamma grupp för Agenda 2030 som bildats. 4. Pågående projekt och insatser inom olika åtgärdsområden a) Metodutveckling åtgärdsprogram Underlag till mötet: Ny deadline till första styrgruppsmöte i höst. Samhällsekonomisk analys. Eva och Monika Miljömålsprocessen, Anna- Lena. Hur finansieras miljömålsarbetet, Monika (publicerad) Processledningsskriften, Magnus och Anna-Lena Vägledning åtgärdsprogram minsta gemensamma nämnare, Magnus, underlag till mötet. Förslag för vägledning åtgärdsprogram hade tagits fram av Magnus och utgjorde underlag till mötet. Denna fråga togs sedan i smågrupp där följande kom fram: Smågrupp Monika: Vi tycker att vägledningen är bra, se dock kommentarer nedan. Avsnitt 1: Bra att de två sista rekommendationerna under avsnitt 1 tillkommit Avsnitt 2: Det saknas en formulering i huvudtexten om regional samverkan, dvs att programmet ska tas fram i samverkan med regionala aktörer (Regionen, Skogsstyrelsen, kommuner m.fl.) Det räcker inte med att samverkan tas upp under avsnitt 4 om processen. Avsnitt 2: Exemplifiera rekommendation nr 2 med exempelvis vattenförvaltningens åtgärdsprogram Avsnitt 3: Rekommendation nr 2: Komplettera med att det även ska inbegripa länsstyrelsens egna åtgärder. Avnsitt 4: Komplettera rekommendation nr 4: Koppla miljömåls- och miljöledningsuppdragen på ett ändamålsenligt sätt, exempelvis genom att integrera åtgärdsprogrammen i länsstyrelsens verksamhetsplanering. Smågrupp Jens: Göra det lite mer lättläst i layouten. Bör vara lite lättare att till sig 19