RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 11 september 2012

Transkript

1 RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 11 september 2012 Plats: Naturvårdsverket, Stockholm Deltagare: Stig Hammarsten ordf (X, miljövårdsdirektörerna), Manuela Notter (NV), Elisabet Weber (M, länsarkitekterna), Magnus Eriksson (W, verksamhetsledare), Lena Nerkegård (adj. NV samordningsfunktionen). På telefon: Jan Linder (Skogsstyrelsen), Märet Engström (S, miljövårdsdirektörerna, punkt 1-4). Förhindrad: Lennart Sorby (HaV), Andreas Hagnell (SKL), vakant (länsantikvarierna). Detta möte ägnades mycket åt att diskutera några viktiga frågor. Till mötespunkterna 3-7 fanns i underlaget till mötet frågor utifrån främst vad som framkommit vid arbetsgruppens möte augusti. Diskussion fördes utifrån dessa och andra ingångar. Lennart och Andreas hade skickat in lite synpunkter och rapporter till mötet som inte särskilt behandlades men återges här: Andreas: Konferens i Stockholm 16 oktober om kommunernas arbete med miljömålen. Innan dess publiceras en rapport med sammanfattning av vår undersökning av kommuneras arbete. SKL har seminarium med Miljömålsberedningen 3 oktober, inklusive några utvalda kommunrepresentanter. I första hand är det nu Kerstin Blom Bokliden hos oss som ansvarar för arbetet kring miljömålen. Hoppas bättre kunna stämma av med er om arbetet kring miljö/klimat i samhällsplaneringen. Det finns frågor som ska lyftas i Energieffektiviseringsrådet och i fortsättningen efter Delegationen för Hållbara städer. Lennart: Jag tolkar regeringen som att de vill ha tydligare uppföljning av miljömålen (och preciseringarna = tillståndet) i vårt arbete, och därutöver hur åtgärdsarbetet fortskrider. Har ni samma bild? Jag tror det är hanterbart i huvudsak baserat på nuvarande system, men att man behöver skruva på ett antal parametrar, lägga till och dra ifrån. Därmed tror jag också att länkarna nationellt - regionalt - lokalt behöver förstärkas/tydliggöras. Att beskriva/följa upp åtgärdsarbetet tror jag är den största utmaningen. Så hur gör vi/ni för att få fokus på detta? (om ni nu delar min uppfattning om regeringens "beställning"). 1. Anteckningar från mötet den 17 april Anteckningarna lades till handlingarna. 2. Rapporter LEKS (samordning av energi- och klimatarbete): En samordning liknande RUS planeras för länsstyrelsernas energiuppdrag med namnet LEKS. Samtal om finansiering m.m. pågår. Förhållandet LEKS och RUS är viktigt att klargöra. Klimat- och energirealterad miljömålsuppföljning ska förbli RUS huvudansvar. I åtgärdsarbetet kommer RUS och LEKS behöva samarbeta och ha löpande dialog kring vissa insatser såsom fysisk planering och regional tillväxt. Stig är ordförande i energisamordnarnätverket och kommer verka för detta. MIT länsstyrelsernas databaser: Arbetsgruppen har utsett en grupp som ska se över nyttan för miljömålssystemet av stödet till MIT. 1,1 miljon av RUS medel har i ca tio år gått till MIT. Manuela berättade att det pågår en större översyn av IT-samarbetet mellan NV och länsstyrelserna och att de som gör MIT-översynen bör informera sig om vad som framkomer i den större översynen. Beslut: Vid nästa möte ska utredning/förslag angående stödet till MIT finnas. 1

2 Enkäten God bebyggd miljö i länsstyrelsernas RUM: Enkätens resultat kommer nu att publiceras i länsstyrelsernas underlagsmaterial, vilket är ett sätt att göra materialet mer känt och använt. Utveckling av enkäten diskuteras fortlöpande i en samverkansgrupp som finns och där Boverket och RUS ingår. RUS ekonomi: Arbetsgruppen hade stämt av ekonomin vid sitt senaste möte. Verksamheten bedöms genomföras i enlighet med fastlagd budget. En aktivitet som arbetsgruppen behandlade är en 2-3 dagars utbildning i miljökommunikation/strategiskt miljöarbete för miljömålssamordnarna i början av Arbetsgruppen beslutade att Fredrik Holm som ingår i gruppen ska ta fram ett förslag och om det är möjligt även själv hålla i kursen. Fredrik har hållit liknande kurser på Karlstads universitet. Styrgruppen gav medskick till arbetsgruppen: - Ta kontakt med länsstyrelsernas informationsnätverk i planeringen av kursen. - Identifiera noga varför kursen genomförs och nyttan med den, en kravspecifikation. Ett huvudsyfte bör vara att utveckla miljömålssamordnarrollen i åtgärdsdelen av uppdraget. - Identifiera vem miljömålsansvariga måste kommunicera med i miljöarbetet och vad som krävs för det. Vi behöver inte sälja in miljömålen nu, de är i hög grad med. Däremot behöver vi identifiera vad miljömålssamordnarna ska göra och vad ska linjen göra, förhållandet dem emellan. Vad behöver linjeverksamheterna för att beakta miljömålen? Olika saker att kommunicera internt och externt, men det kan också vara samma sak. Beslut: Till nästa möte får styrgruppen ta del av upplägg för utbildningen. Regional årlig uppföljning 30 november: Länsstyrelserna har nu fått uppdraget. Den 10 september ordnade NV:s samordningsfunktion ett möte med en miljömålssamordnare från varje län, nationella målarbetsgruppen och RUS arbetsgrupp. RUS hade deltagit i planeringen av mötet. Denna konstellation har inte tidigare samlats. Årlig uppföljning diskuterades och förslag i syfte att underlätta för länen kom fram, bl.a. att ordna webbmöten kring olika miljömål mellan nationellt målansvarig och regionalt. RUS ska granska länens texter efter den 30 november och kommer troligen få uppdrag att sammanfatta. Annars är utgångspunkten som vanligt att de nationellt målansvariga ska ha direkt nytta av länens rapportering. RUS kommunikationsstrategi, hemsida: En referensgrupp med olika länsstyrelser och NV:s Lars Edman sammanhållet av RUS nye informatör Jens Mattsson har haft sitt första möte. Huvuduppgift är att få fram en kommunikationsstrategi för RUS/regionalt arbete med miljömål till Nobelmötet i december. Ny hemsida för RUS har lanserats och material flyttas nu över från den gamla. En fråga är vad som ska ligga på RUS sida i förhållande till vad som ska ligga på Miljömålsportalen och dess arbetswebb. Dialog förs med NV om detta. RUS åtgärdsprojekten: kulturmiljö, transporter, ÖP-resan : Kort rapport om de fem åtgärdsprojekten (åtgärdsroll 2 metodutveckling viktigare åtgärdsområden) i RUS verksamhetsplan: - Kulturmiljöprojektet som pågått under året har seminarium 3 oktober och en rapport ska presenteras ser RUS arbetsgrupp behov att kommunicera resultatet mer med länen. - Transportprojektets fortsättning avvaktar tills arbetsgruppens ansvarige Birgit Nielsen kommer tillbaka från sjukskrivning. Rapporten från seminariet den 8 mars ska publiceras i oktober. Styrgruppen ska se den innan den publiceras. - ÖP-resan som styrgruppen beslutade om föregående möte är nu i en startfas. Boverket går också in med en projektledare. Elisabet och Magnus ingår i styrgruppen tillsammans med länsarkitekterna i Dalarna och Norrbotten samt enhetschef Patrik Faming på Boverket. - De övriga projekten regional tillväxt och ekosystem återstår att komma vidare med. Idéer finns dock. Vad RUS kan göra som tillför något som inte sker ändå är en springande punkt. 2

3 Nobelmötet 5-6 december: Mötet för länsstyrelsernas miljömålssamordnare hålls som vanligt i Uppsala. Idéer på programpunkter mottas av Magnus, inte minst från NV. Läget länens pågående revidering regionala mål/åtgärdsprogram: Flera län är nu igång med framtagande av åtgärdsprogram och regionala miljömål, antingen i samlad process eller skild. RUS rekommendationer för regionala miljömål verkar följas. Någon exakt koll på hur arbetet går i olika län har inte RUS. Det framfördes att detta för en del län säkert inte är så lätt och det kan vara bra att på Nobelmötet ta upp både läget med åtgärdsprogram och regionala miljömål. Naturvårdsverkets länsstyrelsekonferens i oktober: Konferensen för länsledningar och miljövårdsdirektörerna hålls oktober och program går snart ut. Den andra dagen ägnas bl.a. åt FU 2012 och Färdplan Läget Miljömålsberedningen: Giftfristrategin som lämnades i somras är nu ute på remiss och en proposition kommer också senare. Arbete med markanvändningsstrategin, skogsdelen, pågår för fullt. Uppdrag för vattenstrategin kommer under hösten och HaV:s förslag ger underlag för det. Dessutom kommer enligt uppgift uppdrag ges direkt till myndigheter för strategi God bebyggd miljö och Storslagen fjällmiljö. Därtill studeras på departementet ytterligare förslag som kan utlösas i MMB:s första betänkande med långsiktig plan för framtagande av strateginer och etappmål, vilket kan resultera i ytterligare uppdrag. Indikatoruppdatering våren 2013: I höst blir det ingen indikatoruppdatering och vårens tidigareläggs i enlighet med den nya tidsplanen som innebär att indikatorer ska presenteras 31 mars. En tidsplan för arbetet har tagits fram och RUS arbete börjar under senhösten. Miljömålsmedel beredning: Beslut om miljömålsmedel 2013 fattades av NV i början av sommaren och RUS har informerat länsstyrelserna. I enlighet med NV:s beslut ska RUS bereda ansökningar från den sökbara potten och ge ett prioriteringsförslag till NV. Nytt i år är att ansökningarna den 30 september en mindre omfattande och enbart ska ange idé och syfte. Den sökbara potten reserveras därtill för uppföljningsrelaterade insatser och är gemensam för nationell, regional och lokal nivå. I ett steg två kommer förslagsställarna få komplettera. RUS prioritering ska göras utifrån vad som inkommer 30 september. Arbetsgruppen tar fram förslag vid möte 9 oktober och detta behöver sedan förankras med RUS styrgrupp per mejl. Den 15 oktober ska förslaget lämnas till NV. Beslut: Prioritering av regionala miljömålsprojekt sökbar pott förankras med styrgruppen genom e-postbeslut under vecka 41. Miljöövervakning revidering program: Ett arbete med att revidera regionala miljöövervakningsprogram påbörjas nu. RUS är inbjudna till workshop den 18 september och under hösten kommer fler aktiviteter att ske. HaV ser samtidigt över akvatisk miljöövervakning. Manuela berättade att ett med EEA kommer att hållas den 30 november om hur man kan använda digital satelitinformation och att det kan vara bra att någon från den regionala nivån är med då. Stig nämnde projekt på Lantmäteriet om digitalisering av flygbilder. Harald Arnells utvärdering nationella miljömålsprojekt: Harald har nu lämnat sin utvärdering till NV. Den har gjorts på liknande sätt den han gjort på RUS uppdrag för regionala projekt. Miljömålsdagarna maj 2013 Umeå: Planeringen ska nu börja och inspel från styrgruppen är välkomna. Det är tio år sen de första miljömålsdagarna var i Göteborg Elisabet framförde att detta kan vara till tillfälle att blicka tillbaka men även blicka fram, vad behöver ske de kommande tio åren? 3

4 Beslut: Vid nästa möte i styrgruppen tas miljömålsdagarnas program upp för diskussion. 3. Fördjupad utvärdering Erfarenheter och fortsatt arbete. Fanns saker vi missade, respektive satsade för mycket tid på? Eller saker vi borde gjort annorlunda? I det regionala projektet och i vår medverkan i övriga delar? Den regionala rapporten har tillsammans med bildspel skickats till länsstyrelserna och Skogsstyrelsen med uppmaning att ta upp den i styrgrupper etc. Kan vi göra mer för att sprida den? I RUS arbetsgrupp väcktes idén att som en del i stöd i arbetet med åtgärdsprogram göra att spetsat omtag där mer av innehållet och slutsatserna för olika verksamheter och sektorer nyttjas? Vad tror styrgruppen om det? Hur departementet kommer ta om hand FU 2012 vet vi inte. Dock har vi fått höra att de kommer de ordna interna seminarier under hösten. En regeringsskrivelse utifrån FU 2012 kommer enligt uppgift tas fram NV har tagit fram en kommunikationsplan för FU NV samordningsfunktion och RUS arbetsgrupp har något diskuterat fortsatt spridning av FU 2012 och även det nya i miljömålssystemet. Det som sagts är att det kan vara lämpligt att NV och RUS samarbetar om kommunikationsinsatser (höst och 2013) som riktar sig till regional och lokal nivå. Det kan vara seminarier (sådana hölls efter FU 2008) och skriftligt material. I RUS arbetsgrupp väcktes även några andra idéer: Att dra nytta tillfället till samhällsdiskussion när Färdplan 2050 är klar, men hur då? Att besöka politiska partiers kongresser och kommundagar för att kommunicera miljömålen med regional och lokal politisk nivå. Ett fortsatt arbete med generationsmålet efterfrågas och diskuterades bl.a. i workshop på miljömålsdagarna. Vissa insatser kopplat till uppföljning pågår redan. Fördjupningsrapporten från FU 2012 blir klar alldeles snart. Mötet informerades om att NV kommer göra en särskild utvärdering av FU Där kommer även regionala medverkande att involveras. Jan framförde att man fundera i efterhand på saker som kan göras bättre i detaljer, men med tanke på komplexiteten rullade det på som det skulle i det stora hela. Märet och Elisabet framförde att enkäten gjorde att länsstyrelserna fick tänka efter hur miljöarbetet går. Tiden för att besvara var dock knapp. Hade man kunnat göra mer för att involvera fler? Elisabet framförde att man haft nytta av rapporten. Manuela påtalade det viktiga i att man har nytta av det man samlar in. Magnus berättade att arbetsgruppen inför en kommande enkät ser behov att utveckla teknik/enkätverktyget och även att mer engagera professionella utvärderare i arbetet med frågornas formulering m.m. Styrgruppen fann arbetsgruppens idé att göra att spetsat omtag där slutsatserna från den regionala utvärderingen nyttjas god, men att det snarare handlar om spetsat uttag. Det framfördes att detta då bör göras i dialog med linjeverksamheterna. NV:s kommunikationsplaner för FU 2012 togs kort upp. Beslut: Arbetsgruppen bör kontakta NV:s ansvariga för kommunikation av FU 2012 för att diskutera insatser där RUS kan bistå samt aktiviteter på regional och lokal nivå. 4

5 4. RUS roll i förhållande till miljösamordnarnätverket m.fl. Diskussion av hur vi kan utveckla dialog och förankring. RUS verksamhet styrs övergripande av RUS styrgrupp och länsrådsgrupp 6. NV finansierar. Men RUS är samtidigt till för att stödja de regionala miljömålsamordnarna på bästa sätt och underlätta dialogen och samarbetet med nationella nivån. Arbetsgruppen diskuterade hur det fungerar nu, vad som kan göras bättre m.m. RUS och NV. Arbetsgruppen tycker den fungerar bra, såväl informella avstämningar och formella mötesformer, men viktigt med tydlighet. NV:s utredning om organisation är försenad. Viktigt att den blir tydlig. Dokumentet RUS roll, uppgifter och arbetsformer (senast fastställt av RUS styrgrupp ) talar om vad RUS är. RUS och Skogsstyrelsen. Samarbetet bedöms av arbetsgruppen fungera bra, eller finns utvecklingsbehov även här? RUS och nationella myndigheterna med ansvar i miljömålssystemet. I FU 2012 tas vikten av mer stöd och samverkan med de nationella myndigheterna upp. Arbetsgruppen tog upp att det kan finnas behov av insatsser för att få mer samspel. Föreslogs som en första liten insats att upprätta en kontaktlista med miljömålshandläggare på de olika myndigheterna (i NV:s samverkansgrupp ingår alla dessa men det är i allmänhet chefer och inte handläggare som deltar där). Elisabet tog upp betydelsen av bra mötespunkter mellan olika länsstyrelsenätverk. Nätverken behöver mer utbyten och korskopplingar. Nätverk är bra men de uppmuntrar stuprör. Frågor kan lyfta när personer från olika verksamheter pratar med varandra. Elisabet berättade lite om Forum för hållbart samhällsbyggande, det nya nätverket på planeringssidan. Stig passade på att berätta att länsantikvarierna ska besluta om en ersättare för Eva Björkman i november. Vidare berättade han att länsråden ser över sin gruppindelning och kartlägger nätverk som finns. Jan tog upp förhållande RUS och samordnarna som är uppbyggt på förväntningar från samordnarna. RUS sysslar med många frågor och det är viktigt att vi har en gemensam känsla för vad som är viktigt och prioriterar rätt. Viktigt att RUS levererar vad man sagt i tid, annars kan det orsaka besvikelse. Stig sa att frustration han noterat mycket var kopplad till årlig uppföljning Lena nämnde att många av de förbättringsförslag som länen framfört efter förra årets uppföljning nu omhändertagits. Märet tog upp frågan om RUS kan uppfattas som något som är mer till för NV än för länsstyrelserna? RUS har en omfattande VP och den bör spegla vad som är viktigast ur allas perspektiv. Manuela sa att stöd behövs till miljömålssamordnarna för att de ska klara sin nya roll i åtgärdsarbetet. Elisabet sa att det är lättare på stora länsstyrelser än små att utveckla detta. Utbildningen blir viktig här. Att nå samsyn om vad rollen innebär. Stig tog upp att arbetssituationen på en del län är ansträngd och att miljömålsuppdraget då prioriterats ned. Men att RUS ska kompensera det genom sitt stöd är orimligt. Samverkan med nationella myndigheter i åtgärdarbetet togs upp. Stig betonade att detta huvudsakligen sker i linjeverksamheterna, men att det finns insatser RUS och miljömålssamornarna kan göra. Manuela menade att RUS och länsstyrelserna skulle 5

6 kunna vara en viktig nod i gemensamma utvecklingsinsatser för åtgärdarbetet. Lena påtalade att departementet är intresserad av åtgärdarbetet. 5. Arbete med målbeskrivningar inklusive indikatoröversyn. Ett stort arbete sätter nu igång med framtagande av målbeskrivningar för varje precisering och etappmål. Inom ramen för detta fullföljs även indikatoröversynen. De ska framför allt vara stöd för uppföljningen. Är tänkta att innehålla förtydliganden av vad målen innebär mer konkret och en tanke är att förtydliganden även ska göras regionalt. NV ska inom kort presentera tids- och arbetsplan för arbetet. Det kommer pågå höst och vår. Vid möte 10 september med länsstyrelserna, RUS och målarbetsgruppen diskuteras detta. Framskrivandet står framförallt nationellt målansvarig i samarbete med RUS arbetsgrupp för. Men även andra regionala sakkunskaper kan behöva samrådas med (ex. länsarkitekter för det som rör God bebyggd miljö). Arbetsgruppen har haft en diskussion om att föreslå kompletteringar i de rekommendationer mål som styrgruppen fastställde i januari med anledning av målbeskrivningarna. Förslaget efter tvådagarsmötet är att inte föreslå detta nu utan invänta. Styrgruppen höll med om att rekommendationerna inte behöver kompletteras nu. Målbeskrivningarnas omfattning togs upp. Synpunkter framfördes att det snarast bör vara ett dokument per miljökvalitetsmål och inte per precisering. Nyttan med den regionala rapporteringen av årlig uppföljning togs upp. Stig menade att geografisk variation är intressant. Elisabet förde fram betydelsen av att de som involveras på länen i rapporteringarna känner att det är relevant och kopplat till deras arbete. Återkoppling är också viktigt. Manuela sa att där man kan få fram uppgifter på annat sätt, skulle man kunna låta bli att begära in svar. Återrapporteringen då kanske ska bestå i regional analys av uppgifternas innebörd. 6. Åtgärdsprogram. Diskussion av hur RUS kan stödja länsstyrelserna i deras arbete med att ta fram nya åtgärdsprogram för länen. Uppgiften att ta fram en vägledning för åtgärdsprogram är nu högprioriterad uppgift för RUS. Arbetsgruppen diskuterade något om innehåll och hur framtagandet ska ske. Till Nobelmötet 5-6 december ska förslag finnas. Vägledningen ska ange vad ett åtgärdsprogram för miljömålen kan tänkas vara, möjliga struktur och innehåll. Den ska också ange möjliga sätt att följa upp och planera genomförandet. Det ska vara ett ganska kortfattat dokument och inte styra alltför mycket. Utöver vägledning ska exempel på åtgärdsprogram läggas upp på hemsidan. Vad är ett åtgärdsprogram? (ppt Borgholm) Övergripanande ÅGP (Skåne, Västerbotten, Halland, Dalarna m.fl.) Teman/temaår (Jönk, V Götaland, Sthlm) Miljömålsintegrering (miljömålsflagg) i andra program - energistrategin, vatten, landsbygd Innehåll: Myndighetens egna åtgärder (vässa verktygen), andra aktörers åtgärder, samverkansåtgärder Former för genomförande och uppföljning Utöver vägledningen (RUS åtgärdsroll 1) finns en annan (åtgärdsroll 3) som handlar om metodutveckling i uppföljning och genomförande av åtgärder. RUS bör initiera utvecklingsarbete här. I arbetsgruppen har diskuterats några tänkbara insatser: 6

7 1. Sammanställa hur åtgärdsuppföljning inom andra uppdrag och verksamheter sker (vattenförvaltning etc.) Nyttan för miljömålsuppföljning? Metoder att ta efter? 2. Samla och analysera de typer av åtgärdsuppföljning som nu sker inom länsstyrelsernas/skogsstyrelsens befintliga miljömålsarbete. Detta ska tas upp i vägledningen, men fördjupning kan kanske behövas? 3. Metodutveckling styrmedel och samhällsekonomiska analyser. NV:s samordningsfunktion har föreslagit att RUS skulle kunna samarbeta med NV här. RUS också inbjudna till referensgrupp för NV:s arbete med samhällsekonomiska analyser. 4. RUS (Stig) är inbjuden till ett möte 24 september inför ett forskningsprojekt om civilsamhällets roll i miljöarbetet som planeras med Mistra-finansiering. Vi kan där förerslå regionalt/lokalt tema. Det bästa vore om vi till dess har en konkret idé. 5. I de pågående projekten metodutveckling kulturmiljö, samhällsplanering (åtgärdsroll 2) tas också åtgärder upp. I VP 2012 står att vi ska initiera ekosystem under året. Arbetsgruppen tror att RUS kan ha en roll i metodutveckling åtgärdsprogram för landskapets värden. Vidare att det kan passa bra Manuela efterlyste en samlad analys av hur de regionala åtgärdsprogrammen ser ut. Det framfördes att det kanske kan vara en del av nästa fördjupade utvärdering 2015 att fråga länen om då. Vidare undrade Manuela hur arbetet med åtgärdsprogram rapporteras i länsstyrelsernas årsredovisning. Svaret var att detta sannolikt sker mycket kort hos de flesta. Mötet informerades om att länsstyrelsernas instruktion för miljömålsuppdraget nu ska skrivas om. Elisabet påtalade de kommunala översiktsplanernas betydelse och vikten av bra samspel med och granskning av länsstyrelserna. Detta ska tas upp i ÖP-resan. Vidare att det säkert finns fler sådana områden. Att få in miljömålen i vardagen är avgörande. Manuela sa att utvecklat arbete kring regionala utvecklingsstrategier och miljömål är något NV är intresserade av. Här kan vi göra något tillsammans nationellt/regionalt. 7. En första diskussion av VP Vi planerar att ta beslut på vårt nästa möte den 21 november. Verksamhetsplanen ska fastställas av RUS styrgrupp vid mötet 21 november. Den lämnas därefter in som medelsansökan till NV. Under hösten sker också en process med NV där de ger sina önskemål om vad RUS ska ägna sig åt Utöver löpande uppgifter arbetar RUS med utvecklingsinsatser och här behövs en prioritering. Arbetsgruppen sade vid mötet att utvecklingsinsatserna i VP 2013 bör delas i prioritet 1 och 2. Vid mötet vill vi ha en första diskussion med styrgruppen om prioriteringar Uppföljning/utvärdering/mål/medelshantering: Löpande 2013: Indikatoruppdateringar, fortsatt medverkan i löpande dataförsörjningsarbete, medelshantering, medverkan i årlig uppföljning Idéer prioriterade utvecklingsinsatser 2013: Medverkan i framtagandet av målbeskrivningar/indikatoröversynen Särskild insats lokala indikatorer Kommunikationsinsatser FU 2012 Dra nytta av Färdplan 2050-diskussion? Forskningsprojektet? Information och kommunikation: Löpande 2013: Löpande arbete med hemsida och informationsutskick, miljömålsdagar, Nobelmöte 7

8 Idéer prioriterade utvecklingsinsatser 2013: Utbildning i miljökommunikation (framflyttad från 2012) Insatser utifrån den då just fastställda kommunikationsstrategin. Åtgärdsarbete: Löpande 2013: Inget direkt löpande ännu här! Idéer prioriterade utvecklingsinsatser 2013: Några fördjupningsprojekt kopplat till åtgärdsprogram (åtgärdsroll 1 och 3) Fortsätta påbörjande metodutvecklingsprojekt (åtgärdsroll 2), påbörja ekosystem Någon insats till stöd för kommunernas arbete (åtgärdsroll 7) Manuela sa att det vore bra om länen i miljömålsuppdraget kan minska sitt löpande arbete med uppföljning till förmån för åtgärdsarbetet. Det gäller att tänka till hur årlig uppföljning och fördjupad ska se ut framöver. Stig sa att om länen ska göra mindre kanske RUS ska göra mer? Mycket nya krav ställs även på uppföljningen som kräver insatser. Manuela talade om vikten av att prioritera. Jan betonade generellt vikten av att prioritera, vad har vi störst nytta av? Vi kan inte släppa det gamla, men vi behöver utveckla det nya och fokusera mer. Stig sa att en huvuduppgift ändå är åtgärdsarbetet. Här är en viktig fråga vad gör: RUS, samordnarnätverket och linjen? Det borde vi identifiera bättre. Elisabet sa att alla inte behöver veta vad alla gör. Vidare att det är viktigt att rapportera arbetet till länsrådsgruppen. En fråga i nästa FU till olika verksamheter på länsstyrelserna och Skogsstyrelsen skulle kunna vara: Vad gör du i din verksamhet för att nå miljömålen? Manuela avslutade med att säga att om RUS insatser kan bidra till att åtgärdsarbetet stärks är det något som ligger i regeringens intentioner. 8. Kommande möten 21 november kl i Stockholm, Naturvårdsverket. 8