RUS. Anteckningar från arbetsgruppens möte augusti 2013

Transkript

1 RUS. Anteckningar från arbetsgruppens möte augusti 2013 Plats: Skanör, Skåne Närvarande: Magnus Eriksson (anteckningar), Birgit Nielsen, Anna-Lena Lövkvist Andersen, Emilie Vejlens, Kristofer Sjöö, Coco Dedering, Jimmy Lundblad, Eva Mikaelsson, Marie Vallin, Jens Mattsson, Monika Puch, Stig Hammarsten. Dessutom medverkade Jonas Rodhe, Naturvårdsverket, och Stefan Jendteg, Länsstyrelsen Skåne under den första mötesdagen. Mötet delades in i flera pass där gemensamma genomgångar utifrån verksamhetsplanen varvades med smågruppsdiskussioner och redovisningar av dessa. Till mötet fanns ett flertal underlag. Första dagen avslutades med ett fördjupningsföredrag av Stig på temat: Varför gör dom på detta viset? Rumpnissarna om Ronja! Ett försök till att samla några tankar från Bruna Latour och Isabelle Stengers, filosofer och antropologer som skrivit ett antal intressanta böcker om hur det moderna samhället fungerar. Anteckningar från detta föredrag finns inte med här. Inledningsvis (sid. 1-4) återges mötets beslutspunkter samlat. Mötets beslutspunkter: I. UPPFÖLJNING/UTVÄRDERING, MÅL, MEDEL Organisatoriskt: - Stig i egenskap av ordförande RUS deltar om möjligt också vid mötet med RAÄ. - Magnus följer upp frågan om behov av ev. möte rus och målarbetsgruppen i höst. - Magnus tar upp behoven att synka kulturmiljö i årlig uppföljning den 18 september. - Magnus följer NV:s fortsatta arbete med riktlinjer för indikatorer och återkommer till arbetsgruppen när reviderat förslag kommer. - Jens uppdaterar vid behov uppgifterna om NV:s samordning på RUS hemsida med hjälp av Jonas. Årlig uppföljning: - Besked om datum för alla möten och behov av stödperson i RUS arbetsgrupp lämnas till Jens senast den 6 september. Jens, Monika och Magnus utgör vid behov stöd. Marie stödjer Birgit i mötet för Frisk luft. - NV, Jonas Rodhe, ska inbjudas till samtliga möten. - Utformningen av RUS sammanfattning och analys av länens årliga uppföljning tas upp i RUS styrgrupp den 11 september. - RUS bidrar med Monikas resurs i granskningen och om mer resurs behövs får NV återkomma. (Anm. NV har bekräftat att Annemay Ek medverkar i samma omfattning som ifjol.) - Frågorna väckta av Gävleborg beaktas för diskussionerna på Nobelmötet. (Anm 1. Efter mötet har önskemål kommit från NV:s miljöövervakningssamordnare att önskemål från miljömålsuppföljningen på miljöövervakningsprogrammen ska tas upp på lync-mötena och att RUS ska redogöra för resultatet på miljöövervakningsmöte 1 oktober. Magnus har meddelat NV att detta är ok.) Indikatoruppdatering: - Alla ansvariga i arbetsgruppen bedömer om deras malltexter håller tillräcklig kvalitet (inklusive att de inspirerar till att tillföra regionala upplysningar av intresse) och kortar dem om de är för långa. - Magnus tar en kontakt med de länsstyrelser som prioriterade ner indikatoruppdateringen i våras. (tidigare beslut) - Birgit tillfrågar Harald om han kan bistå RUS vid höstens uppdatering av avfallsindikatroperna. (Anm: Harald har meddelat att han ställer upp.) - Monika och Magnus läser alla malltexter med kritiska ögon innan de läggs ut. 1

2 - RUS föreslår NV ett möte i höst om rutinerna. Monika och Magnus deltar liksom i våras. FU 2015: - Det regionala i FU 2015 tas närmast upp i styrgruppen. - RUS för fram att det är önskvärt att markanvändningskonflikter och naturresursfrågan tas upp något i fokusområdet om samhällsplanering etc. Utvecklingsarbete etc: - Projekt RUS är inblandade ska presenteras på hemsidan. Slutversioner av projektplanerna sökbar pott 2013 bör också finnas på webben (tidigare). Haralds utvärdering av nationella projekt läggs också upp på RUS hemsida. Jens, Monika med stöd av Magnus ansvarar för att så sker under hösten. - Emilie bistår Magnus med underlag till Miljöövervakningsdagarna, bl.a. de 100 sekunder han ska prata på stora mötet och halvtimmespasset på inledande arbetsmöte. (Anm: Eftersom även lyncmötena nu ska användas till att fånga upp synpunker blir det fler som lämnar underlag till Magnus.) - Berörda bakom projektidéer för resterande uppföljningsmedel meddelar till Magnus senast den 12 september om de vill att deras projekt ska prioriteras. Medlen ska då förbrukas senast mars. (Anm: Eftersom styrgruppsmötet är den 11 september kl. 10 är det en fördel om svar ges innan dess även fast det bestämdes den 12 september på mötet.) - Haralds förslag till klimatindikator lämnas till ansvariga nationellt och i RUS för Begränsad klimatpåverkan. Anna-Lenas ansvar. (tidigare beslut) MIT: - Monika delger förslaget till kravspecifikationen till RUS så vi kan ge synpunkter på denna. - Stig, Monika och Magnus tar fram datastrategin där RUS/miljömål formulerar sin roll i MIT. - Båda ovanstående frågor tas upp på Nobelmötet. Etappmål: - Frågan om regional anpassning av etappmål tas upp med styrgruppen. Miljömålsmedel - Magnus skriver ansökan för RUS till 30 september. Utvärdering genomförda projekt: - Emilie fördelar ansvar i arbetsgruppen för utvärdering av resterade avslutade projekt enligt Haralds metod. II. ÅTGÄRDER Metodutveckling åtgärdsprogram/åtgärder: - Projektplanen metodutveckling förs efter justeringar till styrgruppen för beslut samt på snabbremiss till miljömålssamordnarna. Dessa tillfrågas också om medverkan i projektgrupp. - Jens undersöker möjligheterna att videofilma samhällsekonomiska seminariet. Metodutvecklings viktigare åtgärdsområden: - Mer exakt budget för ekosystem tas fram av Eva. Filmning av seminariet och dokumentation genom rapport undersöks. MMB: - Stig och Magnus funderar över RUS kontakter med MMB. Projektet kommunstöd: - Projektplanen för kommunprojektet förs efter justeringar till styrgruppen för beslut samt på snabbremiss till miljömålssamordnarna. Dessa tillfrågas också om medverkan i projektgrupp. 2

3 Generationsmålet: - Stig tar kontakt med omställningsrörelsen om möte med dem. - Magnus undersöker vidare möjligheterna att samarbeta med Dalarna om en studie åtgärder konsumtion nästa år. - Intresserade i arbetsgruppen läser rapporten från Stockholm resilience centre och frågan vad RUS skulle kunna göra tas upp kommande möte. - Eva och Coco bistår Magnus i arbetet att till kommande verksamhetsplan formulera insatser för generationsmålet. III. INFORMATION OCH KOMMUNIKATION Nordiska ministerrådet i Umeå och Almedalen: - Eva ordnar Nytt från RUS med information/dokumentation av intresse från arrangemangen efteråt. - Vi fortsätter följa planeringen av nästa års Almedalen. Kommunikationsinsatser i höst: - Jens återkommer med förslag på aktiviteter och finansieringsbehov för RUS information resten av året efter mötena med kommunikationsgruppen. (tidigare beslut) Miljömålsdagar och Nobelmötet: - Anne-Lena undersöker om inte Stockholm kan vara värdlän och ger om möjligt besked om det den 6 september. Vid ett nej vänder vi oss till Örebro med frågan. - Beslut om medverkande från RUS i arrangörsgruppen fattas senare. - Västerbotten skickar faktura med underskott till Magnus/RUS. - Information till deltagare m.fl. om dokumentation och helst nästa års arrangör skickas, men vi avvaktar lite. Västerbotten har sändlista. - Dokumentation, presentationer, och filmer läggs också på RUS hemsida utöver miljömålsportalen. - Västerbotten tar fram slutversion av checklistan för överlämnande till nästa års arrangörsgrupp. - Nobelmötet december blir på Långholmen i Stockholm. Jens försöker dock förhandla ner priset något. Jens kallar planeringsgruppen till lync-möte i september (Jens, Kristofer, Anna-Lena och Magnus). Hemsidan: - Under hösten ska hemsidans (mapp)struktur bli färdig. - Alla som har synpunkter lämnar dessa till Jens/Monika. - Jens kollar länkningen till den länsstyrelsegemensamma intranätet så att länk till RUS finns med där. Kommunikationsstrategi: - Slutligt förslag till kommunikationsstrategi tas fram så att det kan presenteras vid Nobelmötet och därefter läggas fast. Först tas förslaget upp i arbetsgruppen. - Anteckningar från referensgruppen kommunikation ska skickas till arbetsgruppen samt läggas upp på hemsidan. Kommunikationsutbildning: - Jens ser till att handboken förses med tryckinformation vi bestämt ska finnas i rus-rapporterna, samt information om RUS. - Synpunkter på nödvändiga justeringsbehov (språkliga, fakta) i manuset lämnas skyndsamt till Jens. - Jens ansvarar för att tryckt version skickas till samordnarna (lst och Sks), PDF läggs på hemsidan och information lämnas genom Nytt från RUS. - Pass om mötesteknik ordnas ev. på Nobelmötet som bl.a. Anna-Lena kan hålla i. - RUS arbetsgruppen föreslår att upprepa kommunikationskursen i vår, men att deltagarna då får betala sin övernattning. Tas upp med styrgruppen 11 september. 3

4 IV. ORGANISATION - Magnus ser över hur beslut och ansvar kan framgå tydligare i RUS mötesanteckningar. - Magnus tar fram organisationsskiss under hösten. - Magnus och Monika funderar över om kontakterna med de 25 nationella myndigheterna borde tas upp bättre på RUS hemsida avseende kontaktpersoner hos dessa etc. - När något regionalt nätverk ska ha möte bör RUS kolla agendan och delge sådant som kan tillföra mötet något. Om möjligt bör RUS delta (genom de i arbetsgruppen som ingår i respektive nätverk). Frågan om nätverken tas upp på Nobelmötet. - Jimmy stämmer av agendan till mötet med Sks regionala kontakter den 3 oktober. V. SY IHOP SÄCKEN Verksamhetsplan 2014: - Magnus börjar utifrån diskussionerna på mötet skissa på ett utkast till VP En första diskussion sker med styrgruppen den 11 september. Därefter förslag till styrgruppsmötet i november och diskussion på Nobelmötet och därefter kan verksamhetsplanen beslutas. Ansvarsfördelning: - Ansvaret för utvecklingsområdet avfall får vara vakant tills vidare, men Magnus skrivs in som kontakt. Jens uppdaterar hemsidan. - Eva och Coco bistår Magnus i arbetet att till kommande verksamhetsplan formulera insatser för generationsmålet. Ekonomi: - Hur RUS-lönerna ska räknas fram undersöks av Stig. - Eva skickar in faktura för miljömålsdagarna. - Eva tar fram med exakt budget för ekosystemprojektet. - Berörda bakom projektidéer för resterande uppföljningsmedel meddelar till Magnus senast den 12 september om de vill att deras projekt ska prioriteras. Medlen ska då förbrukas senast mars. (Anm: Eftersom styrgruppsmötet är den 11 september kl. 10 är det en fördel om svar ges innan dess även fast det bestämdes den 12 september på mötet.) Mötestider etc. höstens verksamhet Följande möten bestämdes för RUS arbetsgrupp under hösten: Fredagen 27 september kl (lync) Fredagen den 18 oktober kl (lync) Onsdagen den 13 november, 10-16, fysiskt möte Stockholm - Jens med hjälp av Magnus försöker se till att aktuella möten anslås på kalendariet. 4

5 I. UPPFÖLJNING/UTVÄRDERING, MÅL, MEDEL 1. Genomgång beslut tidigare anteckningar Anteckningar från arbetsgruppens senaste möte 11 juni lades till handlingarna. Lägesrapport lämnades rörande RUS beslut till följd av det brev om miljömål som skickats till RAÄ: RUS styrgrupp informeras om brevet om dess efterspel kommande möte. Coco och Kristofer samråder med Magnus och Stig inför mötet med RAÄ. Möte med RAÄ blir den 20 september. Länsantikvariernas ordförande Thomas Ramberg deltar samt Coco och Kristofer som RUS representanter. Magnus tyckte dessutom det vore bra om Stig kunde vara med. Coco nämnde även att frågan om miljömål kommit upp vid ett möte som varit i juni med länsantikvarierna för de södra länen där även nye landsantikvarien deltagit. Vidare framförde hon att det är viktigt att det länsråd som övertagit kulturmiljöfrågan (länsrådet i Kronoberg) informeras. - Stig i egenskap av ordförande RUS deltar om möjligt också vid mötet med RAÄ. Även beslut från tidigare möten under året gicks igenom (beslut m.m. med anledning av detta redovisas under punkt 2). 2. Genomgång utifrån punkterna i VP 2013 höstens arbete samt gruppdiskussioner a) Uppföljning och utvärdering VP 2013: Bidra till länsstyrelsedeltagande och regionala perspektiv i Naturvårdsverkets miljömålsorganisation, samverka med nationella myndigheter m.fl., samordna och vara regional kontaktyta och föra tillbaka information till länen. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Har skett genom möten i olika grupper, löpande kontakter och genom Nytt från RUS. Inbokade möten i höst vi fått information om: NV: samverkansgrupp, Målarbetsgrupp och Strategeiska grupp möten 18 september om FU 2015 och fortsatt målmanualsarbete. - Fråga väcktes om det finns behov av möte med konstellationen RUS arbetsgrupp och målarbetsgruppen i höst? Jonas sa att han skulle ta den frågan och att de återkommer om de ser behov. Konstaterades att vi har många andra möten nu där nationell och regional nivå samlas. Nytt möte rus och målarbetsgruppen skulle avse övergripande frågor, ev. sådant som kommer fram vid lync-mötena, frågor kring indikatoröversynen och fortsatt målmanualsarbete. - Coco framförde att behovet av likartad hantering av kulturmiljö i årlig uppföljning bör lyftas upp. Förra året blev det spretigt såväl regionalt som nationellt. Lync-mötet om kulturmiljö kan delvis bidra till att förbättra detta. - Förändringar i Naturvårdsverkets organisation togs upp. Samordningsfunktionen miljömålsuppföljning på NV ingår nu i samma enhet som utvärdering och har fått Lisa Eriksson som chef. De ingår inte längre i samma enhet som forskning. Dessutom har de fått i uppgift att samordna arbete med de miljökvalitetsmål som NV själva ansvarar för. - Magnus hade den 23 augusti haft en avstämning med NV samordningsfunktionen om framför allt förslaget kring riktlinjer för indikatorer där han lämnat synpunkter. RUS/de regionala miljömålsmyndigheterna roll i processen som leder fram till fastställande av indikatorer var en fråga som togs upp. NV återkommer med förslag. 5

6 - Magnus följer upp frågan om behov av ev. möte rus och målarbetsgruppen i höst. - Magnus tar upp behoven att synka kulturmiljö i årlig uppföljning den 18 september. - Magnus följer NV:s fortsatta arbete med riktlinjer för indikatorer och återkommer till arbetsgruppen när reviderat förslag kommer. - Jens uppdaterar vid behov uppgifterna om NV:s samordningsfunktion på RUS hemsida med hjälp av Jonas. VP 2013: Stödja länen i uppdraget Årlig uppföljning av miljökvalitetsmålen samt föra dialog med och bistå uppdragsgivaren Naturvårdsverket i arbetet med detta. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: RUS sammanfattade och analyserade länsuppföljningen ht 2012 som blev ett avsnitt i NV:s rapport. Diskussion om bedömningen 2012 skedde på Nobelmötet i dec 2012 och i RUS organisation. Två län har i mejl hört av sig med argument mot att ha en uppföljning i höst (skäl tidspress och att målmanualerna inte är klara). Magnus har svarat dessa att skäl ändå finns för uppföljning. NV stämde av med RUS den förhandinformation om årlig uppföljning 2013 som gick ut i juni. Länen informerades om att inga stora förändringar planeras, förutom att rapporteringen denna gång också ska lämnas in som ett dokument utöver webbinmatningen, i syfte att underlätta NV:s hantering och säkra förankringen. Vidare att det blir lync-möten för alla mål och kulturmiljö samt att anvisningar kommer 30 augusti. Datum för några lync-möten spikade. RUS arbetsgrupp hade uppmanats att boka in möten. Riktlinjer för mötena hade enligt uppdrag tagits fram av Emilie, Monika och Magnus (lync 21 augusti). - Jonas sa att anvisningarna som planerat skulle skickas ut den 30 augusti (anm. detta har skett). - Riktlinjerna för lync-mötena gicks igenom och det bestämdes att de får gälla nu. - Praktiskt runt mötena diskuterades. Storslagen fjällmiljö blir fysiskt möte (fjällgruppen där Eva deltar) och genomgången av Levande skogar sker vid fysiskt möte med Skogsstyrelsens regionala nätverk som Jimmy håller i den 3 oktober. Skyddande ozonskikt kan ev. slås samman med något annat mål. Till kulturmiljö är det i första hand RAÄ som är nationell myndighet, men övriga bjuds in. - Frågan om RUS roll att granska och göra sammanfattning/analys togs upp. Jonas sa att NV tycker det är bra om RUS kan göra en sammanfattning/analys liksom ifjol. Han undrade också om vi fått återkoppling från länen på den senaste. Ingen hade några direkta exempel, men Magnus sa att den bl.a. använts vid träffen med länsråden. Mötets mening var att sammanfattningen bör utformas på samma sätt som ifjol, men att texten med samlad analys kan förändras och fokusera något annat. Coco ville att kulturmiljö särskilt skulle kommenteras, precis som ifjol. Granskningen måste göras de två första veckorna i december. Monika granskade ifjol 14 län och Annemay Ek på NV resten. Jonas sa att han tar med frågan om vi kan göra på samma sätt som ifjol. - Gunilla Jonsson och Anna Bredberg i Gävleborg hade till mötet framfört: Vi skulle önska att de här frågorna om hur vi i de olika länen arbetar med nya uppföljningen tas upp på nobeldagarna: Hur får vi med underlag från nya miljöövervakningen i nya texterna, relevant/inte? I vilken mån tar vi fram/bör vi ta fram egna data i länen? Hur är arbetsprocessen; vem skriver texter, hur stor delaktighet på myndigheten, förankring utanför lst för bedömningar? - Besked om datum för alla möten och behov av stödperson i RUS arbetsgrupp lämnas till Jens senast den 6 september. Jens, Monika och Magnus utgör vid behov stöd. Marie stödjer Birgit i mötet för Frisk luft. - NV, Jonas Rodhe, ska inbjudas till samtliga möten. - Utformningen av RUS sammanfattning och analys av länens årliga uppföljning tas upp i RUS styrgrupp den 11 september. - RUS bidrar med Monikas resurs i granskningen och om mer resurs behövs får NV återkomma. (Anm. NV har bekräftat att Annemay Ek medverkar i samma omfattning som ifjol.) - Frågorna väckta av Gävleborg beaktas för diskussionerna på Nobelmötet. (Anm 1. Efter mötet har önskemål kommit från NV:s miljöövervakningssamordnare att önskemål från miljö- 6

7 målsuppföljningen på miljöövervakningsprogrammen ska tas upp på lync-mötena och att RUS ska redogöra för resultatet på miljöövervakningsmöte 1 oktober. Magnus har meddelat NV att detta är ok.) VP 2013: Samordna indikatoruppdateringarna. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Vårens uppdatering genomfördes enligt nya tidsplanen och publicerades i mars. Möte mellan Monika, Magnus och NV (Lena Nerkegård) skedde den 19 april om bl.a. höstens indikatoruppdatering och gemensamma rutiner. NV skickade brev till nationellt ansvariga och RUS 19 juni med gemensam tidsplan. Information till länen med tidsplan och preliminär lista gick 20 juni. - Det praktiska och tidsplanen runt höstuppdateringen gicks igenom. 25 september vill Monika ha alla malltexter och den 30 september ska länen ska börja uppdatera. Den 28 oktober till 8 november ska RUS granska indikatortexterna och den 15 november ska de publiceras. Se vidare tidsplanen. - Coco saknade kulturspår i åkermark i utskickad lista. Monika skulle kolla detta. - Birgit, som har många indikatorer, framförde att hon inte längre vill ansvara för avfallsindikatorerna och ej heller ha ansvar för utevecklingsområdet. - Frågan om fortsatt RUS-ansvar för avfall hänsköts till punkten om ansvar i slutet av mötet. - Det fortsatta samarbetet med NV kring rutiner för indikatoruppdateringarna togs upp. - Alla ansvariga i arbetsgruppen bedömer om deras malltexter håller tillräcklig kvalitet (inklusive att de inspirerar till att tillföra regionala upplysningar av intresse) och kortar dem om de är för långa. - Magnus tar en kontakt med de länsstyrelser som prioriterade ner indikatoruppdateringen i våras. (tidigare beslut) - Birgit tillfrågar Harald om han kan bistå RUS vid höstens uppdatering av avfallsindikatroperna. (Anm: Harald har meddelat att han ställer upp.) - Monika och Magnus läser alla malltexter med kritiska ögon innan de läggs ut. - RUS föreslår NV ett möte i höst om rutinerna. Monika och Magnus deltar liksom i våras. VP 2013: Tillsammans med Boverket ansvara för kommunenkäten för God bebyggd miljö. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Enkäten 2013 avslutad efter förlängning. Något lägre svarsfrekvens än ifjol. I två län inga svar alls beroende på att länsstyrelserna inte skickade enkäten vidare. Magnus har haft dialog med dem om varför. Diskussion om enkätens utveckling sker med Boverket i referensgruppen för God bebyggd miljö där Magnus deltar. Senaste möte 12 juni. Återkopplingsbrev ska skickas till länsstyrelser och kommuner. Referensgruppen behöver kompletteras med länsstyrelse och kommun. Utvärdering av enkätresultaten görs i höst. RUS medfinansierar. Det påpekades att återkopplingsbrev är viktigt, annars inget mer. VP 2013: Föra dialog med Naturvårdsverket om utformningen av miljömålsportalens sidor om uppföljning och utvärdering. Medverka med synpunkter m.m. i Naturvårdsverkets översyn av Miljömålsportalen och naturvardsverket.se. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Vid bl.a. möte 22 februari på NV stämde de av med RUS (Magnus) om utvecklingen av portalen, NV.se och NV:s idéer. Därefter har vi inte hört så mycket. 7

8 Jonas berättade att teknisk utveckling av portalen ligger på is nu och att RUS kommer att inbjudas när arbetet kommer igång igen. VP 2013: Bistå Naturvårdsverket i planeringen av Fördjupad utvärdering Om möjligt bidra till att utveckla tankar kring ett färdplansuppdrag för generationsmålet. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Vid Nobelmötet 2012 diskuterades innehållet i ev. regional rapportering till FU 2015, samt även vid RUS arbetsgrupps tvådagarsmöte augusti 2012 och i RUS styrgrupp. Miljömålsdagarna ägnades delvis åt FU FU 15 har diskuterats i NV:s grupper och NV har börjat planera. De föreslår tre fokusområden: hållbara städer, näringslivets miljöarbete och konsumtion. Magnus och Stig har gett två inspel för länsstyrelsernas räkning, senast 19 augusti. Diskussion om FU15 sker vid NV:s samordningsgrupp 18 september. Detta togs helt upp i gruppdiskussion: Frågor: 1. Hur vill vi att RUS och länen ska medverka i FU 2015? I arbetet med de tre fokusområdena?2. Hur bör en länsstyrelserapportering utformas och vad bör den omfatta? Ena smågrupp (blädderblock): RUS utarbetar riktlinjer i samråd med NV. Innehåll: Goda exempel, hinder, problem inom respektive fokusområde. RUS gör ingen särskild analys. Andra smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Är de tre fokusområdena det enda viktiga? Samhällsplanering: Länsstyrelsen har mycket rådighet och kunskap. Konsumtion: Vem har rådighet över detta? Moral och marknadsekonomin! Här är länsstyrelsens miljöargument ganska verkningslösa. Men kanske upphandling. Konsumtionens påverkan på miljön läses av i miljötillstånd. Näringslivet: Deras insatser för hållbar produktion och handel. Fråga 2: Omfatta de delar som ingår i miljömålet, ex. kulturmiljö. Den ganska enkäten bra, bra kunskap om läget i ex. naturvård och samhällsplaning. Men mer fokus mot föreslagna fokusområden. Beräkna vad det kostar att inte nå upp till målen. Göra en risk- och sårbarhetsanalys. Använda FU 12 och lyfta det bättre nu. Inte göra om, men inte glömma bort. Gemensam diskussion: Länsstyrelseenkäten huvudsakligen frågor som ger input till fokusområdena. På fråga sa Jonas att NV är öppna för att FU 15 har särskilda regionala analyser och att vi i så fall bör komma med förslag. Vidare att ett särskilt regionalt kapitel kan vara möjligt, även fast det inte anges i planen. Fokusområden som nu inte prioriterats i NV:s förslag kommenterades också. Coco påpekade att argumentet för att avföra kulturmiljö som fokusområde är märkligt (att det följs upp inom kulturmiljöpolitiken). Eva sa att naturresurser också kunde vara ett fokusområde. - Det regionala i FU 2015 tas närmast upp i styrgruppen. - RUS för fram att det är önskvärt att markanvändningskonflikter och naturresursfrågan tas upp något i fokusområdet om samhällsplanering etc. 8

9 VP 2013: Tillsammans med Naturvårdsverket och de nationellt målansvariga genomföra arbetet med målmanualer och översyn av indikatorer i det gemensamma systemet genom medverkan i Naturvårdsverkets olika projekt kring detta. I detta arbete underlätta regional delaktighet och beakta möjligheter till lokal upplösning för indikatorerna. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: NV lade fast anvisning målmanualer under våren, samråd med RUS. Vidare tog de i dialog med RUS fram förslag om temavisa möten med nationell myndighet i samarbete RUS som arrangör. Flertalet temavisa möten hade genomförts (transporter, energi, natur, hälsa och samhällsplanering och vatten skulle genomföras 30 augusti). På NV:s begäran hade nationella målmyndigheter lämnat första utkast till målmanualer den 26 augusti, vilka utgjorde underlag till mötet. NV önskade även svar på vad de viktigaste frågorna är att gå vidare med. NV har också tagit fram utkast till riktlinjer indikatorer som Magnus gett synpunkter på och som han och samordningsfunktionen haft möte om 23 augusti. Fortsatt arbete noterades: Resterande temamöten ska genomföras. Målmanualerna ska tas upp vid lync-mötena. RUS fortsatta medverkan i arbetet med målmanualerna och synpunkter på manualernas struktur togs upp i gruppdiskussion, se nedan. Arbetsgruppen delade de synpunkter Magnus framfört angående riktlinjerna för indikatorer, framför allt att RUS och de regionala miljömålsmyndigheterna även fortsättningsvis bör ha en aktiv roll i processen som leder fram till nya indikatorer. Detta togs också upp i gruppdiskussion: Frågor: 1. Synpunkter över målmanualernas disposition. Blir de ändamålsenliga? (Se utkast från Emilie.) 2. Frågan om vägledning regionalisering etappmål som RUS väckt, hur blir det med det? 3. RUS/länens fortsatta medverkan i framtagandet? Ena smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Enhetlig struktur. Ska RUS vara med och vägleda regionalisering av mått/nivåer? Fråga 2: I målmanualerna. Fråga 3: Ja, RUS med aktivt. Temagrupperna bör bli mer varaktiga som kan kallas igen i målmanualer, indikatorutveckling m.m. Andra smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Ska måluppfyllelse finnas med i målmanualerna för varje precisering? Vem sätter ner foten? Beslut varje myndighet. Målmanualerna ska vara lättöverskådliga med möjlighet till bilagda fördjupningar. Samordning av kulturmiljö mellan målmanualerna måste lösas, beredskap inom NV. RUS efter frågar samordning nationella nivån. Viktigt att inte tappa bort kvalitativa uppföljningen och förutsättningarna för måluppfyllelse (styrmedel). Fråga 2: Regionalisering av etappmål kan göras på olika sätt. Ex. arealer kan behöva regionalisering. Olika behov på olika länsstyrelser beroende på storlek, kompetens, regionala skillnader. Fråga 3: Ja till fortsatt deltagande i framtagande. Gemensam diskussion: 9

10 Emilie sa att det är viktigt att man inte missar kvalitativ uppföljning och styrmedel. Vidare uttrycktes oro för att de nationella myndigheterna i formulerar mått, att man passar. VP 2013: Tillsammans med nationella myndigheter (inte minst målansvariga) m.fl. fortsätta arbeta med utveckling av miljömålsuppföljningen inom olika områden indikatorutveckling, förbättrade dataflöden, datasamordning, användarfrågor m.m. Bedriva arbete inom bl.a. kulturmiljö, god bebyggd miljö, transporter och energi/klimat. Vid behov finansiera utvecklingsinsatser. Medverka i 2013 års miljömålsprojekt där så efterfrågats och i översynen av Miljöövervakningen. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Diverse insatser pågår. Grupperna som RUS varit involverad i tidigare hålls igång, mer och mindre. Informationen på hemsidan om vår medverkan i olika utvecklingsinsatser behöver struktureras upp och bli lite tydligare för bl.a. miljömålssamordnarna. Beslut om var vi ska lägga resterande medel 2013 behöver beslutas (utifrån bruttolista till styrgruppen i april). RUS medverkar och kommer att medverka i några av 2013 års miljömålsprojekt, bl.a. energiindikatorer och friluftsliv. RUS fortsatta medverkan i fortsatt MÖ-översynen diskuteras, närmast medverkan på MÖ-dagarna i början av oktober. Fortsatt arbete för att få andra att betala statistikuttag för löpande uppföljning? RUS fortsatta medverkan i miljöövervakningsrevideringen togs kort upp. Magnus medverkar vid MÖ-dagarna då varken Emilie eller Eva kan. (Anm: NV:s miljöövervakningssamordnare har efter hört av sig med fråga om hur vi ser på fortsatt den fortasatta processen, Magnus har föreslagit ett lync-möte om detta) Angående RUS finansiering av löpande konstaterades att de enda utgifterna detta år blir flodpärlmussla ca kr och körsträckor, ca kr. Resterande har vi fått andra att betala (häckfåglar m.m.) och nästa år hoppas vi Trafa tar resten av kostnaden för körsträckorna. Angående kvarvarande medel för uppföljningsprojekt meddelade Kristofer att av de reserverade kr för räkna q inte kommer bara kr att gå åt, då alla län inte kommer att genomföra jobbet. Detta innebär att kr återstår som inte är utbetalat eller reserverat. Tidigare äskanden/idéer (redovisade för styrgruppen 15 april) är: Uppföljning luft och transport kr (varav kr beslutats) Geodata/markstatistik? kr Energiindikatorer? kr Fenologi-indikator kr Indikatorn certifierade brunnsborrare kr (Luftprojekten avser: Icke handlande sektorn ny sektor i databasen, kr samt Sekretessen, kr.) Styrgruppen sade i april: För fördelning av resterande medel beaktas behov i arbetet med målmanualerna och prioriteringar i verksamhetsplanen. Frågan om resterande medel togs också upp i gruppdiskussion: Där framkom: kr. Viktigt: sekretessen och markstatistiken. - Projekt RUS är inblandade ska presenteras på hemsidan. Slutversioner av projektplanerna sökbar pott 2013 bör också finnas på webben (tidigare). Haralds utvärdering av nationella projekt läggs också upp på RUS hemsida. Jens, Monika med stöd av Magnus ansvarar för att så sker under hösten. - Emilie bistår Magnus med underlag till Miljöövervakningsdagarna, bl.a. de 100 sekunder han ska prata på stora mötet och halvtimmespasset på inledande arbetsmöte. (Anm: Eftersom även lyncmötena nu ska användas till att fånga upp synpunker blir det fler som lämnar underlag till Magnus.) - Berörda bakom projektidéer för resterande uppföljningsmedel meddelar till Magnus senast den 12 september om de vill att deras projekt ska prioriteras. Medlen ska då förbrukas senast 10

11 mars. (Anm: Eftersom styrgruppsmötet är den 11 september kl. 10 är det en fördel om svar ges innan dess även fast det bestämdes den 12 september på mötet.) - Haralds förslag till klimatindikator lämnas till ansvariga nationellt och i RUS för Begränsad klimatpåverkan. Anna-Lenas ansvar. (tidigare beslut) VP 2013: Utveckla samverkan med och medverkan i länsstyrelsernas arbete med miljödata (MIT) samt Naturvårdsverkets samordning av miljödataförsörjning. Medverka i Länsstyrelsen Skånes projekt Miljömålsverktyg på intranätet om detta kommer till stånd. Stödja MIT ekonomiskt i delar som bidrar till miljömålsystemet. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Medel till MIT har betalats som vanligt. Dialog har skett med MIT om mer samverkan vid möte 15 mars. RUS (Magnus) har kommit med i MIT. Också sagt att fler i RUS arbetsgrupp borde stå i kontakt med personer i MIT:s arbetsgrupp. (Anm. Magnus deltog i möte med MIT:s arbetsgrupp den 6 september). Lst Skånes projekt miljömålsverketyg har börjat förberedas och RUS har beslutat om medfinansiering. Projektet viktigt i kopplingen MIT-RUS. NV har tagit fram plan för arbetet med samordning miljödataförsörjning. Monika gav en lägesrapport för miljömålsverktygsprojektet. Hon hade deltagit på möte med Lst IT nyligen. Förslag till kravspecifikation skulle komma den 2 september. Finansiering ännu oklar. Projektet med projektgrupp (hon, Susanne Åberg, Mikael Hedlund) och styrgrupp (bl.a. Stig, Annelie Johansson) kommer igång i höst. Dialogen om RUS involvering i projektet och hur de andra länsstyrelsernas önskemål beaktas får klaras ut senare. Den vidare frågan om RUS roll i MIT togs upp. Stig föreslog att RUS kanske skulle ta fram någon form av strategi för detta som tar ett vidare grepp, där miljömålsverktyget är en fråga. Detta togs även upp i gruppdiskussion: Frågor: 1. Vilka önskemål har vi på ett IT-baserat verksamhetsstöd för miljömålsuppdraget (som Skåne-projektet avser)? 2. Vad ska RUS i övrigt väcka för frågor i MIT-sammanhanget mer konkret? 3. Vad har vi för önskemål på NV:s arbete med miljöinformationsförsörjning utifrån regionala och lokala behov? Ena smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Kolla att det funkar i praktiken innan det sprids. Visa att det hänger ihop, miljömålsarbetet är inte fristående från annat. Åtgärdsuppföljningen ska finnas med. Åtgärdsuppföljning med indikatorer samt kopplingen till uppföljning inom andra områden. Ej svälla för mycket, ska vara greppbart. RUS roll: se till att det blir användbart för flera län. Inte spretar för mycket. Fråga 2: Andra data som är kopplat till bl.a. miljömålsuppföljning. Viktigt att det inte blir för stora administrativa hinder. Det ska vara lätt med enkla kontakter. Fråga 3: Norge är ett gott exempel, finns samlat på en webbplats och användbart på regional och lokal nivå. Andra smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Anpassning efter både små och stora länsstyrelser. Enkelt att använda ur såväl användarsynpunkt som förvaltning. Behov sammanställa och åskådliggöra hur allt hänger ihop (MIT, Miljömålsportal, VISS, Västerbottens externa, interna sharepoints, arbetswebbar, databaser m.m.) Ska kunna fungera som KVALITETSSÄKRING. 11

12 Fråga 2: Kulturmiljö borde vara med i MIT. Hur hänger t.ex. VISS ihop med interna verksamhetstöd? Fråga 3: Hur ska NV få in kulturmiljö och andra sakområden? MV måste kommunicera sin plan för arbetet med miljöinformationsförsörjning. Viktigt att få in regionala och kommunala data! b) Miljömål - Monika delger förslaget till kravspecifikationen till RUS så vi kan ge synpunkter på denna. - Stig, Monika och Magnus tar fram datastrategin där RUS/miljömål formulerar sin roll i MIT. - Båda ovanstående frågor tas upp på Nobelmötet. VP 2013: - Stödja länen i miljömålsuppdragets del om regionala miljömål, bl.a. genom att förmedla aktuell kunskap om nationella miljömål och anslå olika läns regionala miljömål på RUS hemsida. Utgå från gemensamma rekommendationer. - Bidra i Naturvårdsverkets projekt kring målmanualer avseende regional anpassning och översyn av länssidor på Miljömålsportalen och hur regionala miljömål där hanteras. - Vid behov bidra till etappmålens regionala användning och uppföljning. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Rekommendationerna som fastställdes i januari 2012 och har inte justerats. Inför Nobelmötet sammanställdes RUS läget i arbetet med regionala mål. Regionala anpassningar har delvis kommit upp i arbetet med målmanualerna. Länssidorna på portalen, oklart hur nya regionala miljömål synas där? Frågan om regional anpassning av etappmål diskuterades. RUS arbetsgrupps linje är att regional anpassning av etappmål ska hanteras i målmanualerna. Frågan om regional anpassning av etappmål tas upp med styrgruppen. c) Miljömålsmedel till utvecklingsprojekt VP 2013: Bereda länens projekt som finansieras av miljömålsmedel via Naturvårdsverkets anslag efter de former och förutsättningar som Naturvårdsverket bestämmer för detta. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Länen har fått information av NV om höstens ansökan (26 juni). RUS har kompletterat med information om nyckeln. Information både på NV:s arbetswebb och RUS sidor. Inga sökbara medel i år. Det konstaterades att den tid RUS ägnat åt beredning av sökbar pott frigörs i år. Diskussion togs upp om vad det betyder för länen om sökbar pott finns längre. En tanke är att länen då bör involveras mer i projekten som finansieras av RUS. Stig sa att en idé är att inhämta idéer från länen. Vidare att detta är lämpligt att ta upp på Nobel. Magnus sa att RUS egen ansökan ska vara inne 30 september men att denna får hänvisa till den verksamhetsplan som ska tas fram, liksom tidigare. Frågan togs också upp i gruppdiskussion, se nedan. Magnus skriver ansökan för RUS till 30 september. 12

13 VP 2013: Om Naturvårdsverket önskar fortsätta delta i beredningen av miljöövervakningsprojekt. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Inga sådana medel finns avsatta i år. VP 2013: Utvärdera genomförda länsprojekt enligt den rutin för detta som beslutats Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Harald har gjort tidigare, men avböjt fortsatt arbete. Emilie fördelar ansvar i arbetsgruppen för utvärdering av resterade avslutade projekt enligt Haralds metod. d) RUS och länens fortsatta roll i miljömålsuppföljningen Gruppdiskussion om detta hölls också. Frågor: 1. Hur ser vi på RUS och länens roll i uppföljningen framöver? Om något ska ändras vad göra mer och vad göra mindre? 2. Hur bör RUS uppgifter/budget i ansökan/vp 2014 se ut jämfört med 2013 avseende uppföljningen? 3. Bör RUS involvera olika län mer i eget utvecklingsarbete om sökbar pott inte finns kvar?4. Vilka diskussionsfrågor bör vi föra upp till Nobelmötet 2013? Ena smågrupp (blädderblock): RUS och länsstyrelsernas roll i miljömålsuppföljningen: som idag + ev. följa upp generationsmålet på länsnivå. Avsätt projektbudget av RUS medel. Projekt som baseras på projektidéer (från bl.a. länen) Andra smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Göra vartannat år för att kunna satsa mer på åtgärder, men ett tillfälle för intern samverkan om miljömålen. Vartannat år åtgärsuppföljning. Uppföljning borde leda till mer förändringar. Ta bort viss data och viss uppföljning. Nu när vi vet, behöver vi göra. Än mer konkret. Fråga 2: Minska, mer fokus på åtgärder, spridning av resultat. Fråga 3: Ja om de vill. Bli bättre på att dela framgångsrecept. Fråga 4: Se ovan. FU 15. II. ÅTGÄRDER 1. Genomgång beslut tidigare anteckningar Anteckningar från arbetsgruppens senaste möte 11 juni lades till handlingarna. Även beslut från tidigare möten under året gicks igenom (beslut m.m. med anledning av detta redovisas under punkt 2). 2. Genomgång utifrån punkterna i VP 2013 höstens arbete VP 2013: Slutföra arbetet med att ta fram vägledning i länens arbete med åtgärdsprogram, lägga upp goda exempel på hemsidan och utveckla former för erfarenhetsutbyte mellan länen. 13

14 Utveckla uppföljning/utvärdering och planering av åtgärder/åtgärdsprogram genom några projekt, om möjligt sker i samarbete med olika länsstyrelser där deras egna idéer omsätts: - Utveckling av åtgärdsuppföljning och sammanställning av olika uppföljningssätt. - Vägledning samhällsekonomiska analyser i anslutning till plattformen. - Spetsat uttag av slutsatser i FU 2012 om arbete gentemot sektorer och uppdrag och i dialog med linjeverksamheterna. Identifiera vem som har ansvar för vad. - Metoder för planering och genomförande av åtgärder/åtgärdsprogram, bl.a. tillgängliggörande av Västerbottens webbapplikation klimat- och miljölöftet. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Utkast vägledning åtgärdsprogram hanterades av RUS styrgrupp och Nobelmötet Därefter har arbetet legat still. Måste slutföras under hösten. Delprojekt samhällsekonomisk analys beslutades och satte igång i januari. RUS/Lst deltar genom Stefan Jendteg och Magnus Eriksson i NV:s arbete med samhällsekonomisk analys. Projektplanering för övriga delar påbörjades under våren med lyncmöte. Projektplan i utkast föreligger och ska beslutas av styrgruppen 11 september. Stefan gav en lägesrapport från samhällsekonomiska projektet. 25 personer anmälda till seminariet den 18 september. Från RUS arbetsgrupp deltar Anna-Lena och Monika. Stefan medverkar vid NV:s plattformsmöte den 3 september. Frågan togs också upp i gruppdiskussion, se nedan. Frågor: 1. Är förslaget projektplan metodutveckling åtgärdsprogram/åtgärder okey? Tilllägg/justeringar?2. Synpunkter om samhällsekonomiska projektets fortsatta aktiviteter i höst? Och samspel med de andra projekten Ena smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Angående delprojekten prioritera/prioriteringsordning, viktigt att få ut sådant vi i RUS lovat sedan tidigare, t.ex. hur olika län jobbat (metod), för- och nackdelar deras åtgärdsprogram. Vägledningen och goda länsexempel så fort som möjligt. Förtydliga i projektplanerna vem som gör vad i RUS samt tidsplan för de olika momenten. Vem ansvarar för vad? Definiera/precisera delprojekten effektiva åtgärder/åtgärdsbank och goda exempel vad skiljer dessa? - Jens undersöker möjligheterna att videofilma samhällsekonomiska seminariet. - Projektplanen metodutveckling förs efter justeringar till styrgruppen för beslut samt på snabbremiss till miljömålssamordnarna. Dessa tillfrågas också om medverkan i projektgrupp. VP 2013: Fortsätta genomföra metodutveckling inom viktigare åtgärdsområden med utgångspunkt i framtagen checklista för detta: - Kulturmiljö: publicera och sprida rapport från pågående projekt, samt besöka länsstyrelser och kommunicera resultatet. - Samhällsplanering: Genomföra projektet ÖP-resan tillsammans med Boverket och Forum för hållbart samhällsbyggande (slutseminarium i början av 2014). - Transporter: Sprida framtagen rapport om miljömål och transportplanering och gå vidare utifrån dess slutsatser med ytterligare insatser (projektplan tas i så fall fram). - Regional tillväxt: Ev. insatser och helst samordnat med energiuppdraget. Särskilt arbetet med regionala utvecklingsstrategier och miljömål. (Projektplan tas i så fall fram.) - Ekosystem: Seminarium och ev. andra insatser, i samarbete med Skogsstyrelsen (projektplan tas fram.) 14

15 Halvårsuppföljning/rapport till mötet: - Kulturmiljöprojektet fortsätter och ytterligare kr har avsatts av styrgruppen i januari. Rapport ska skrivas fram. - Transportseminariets rapport (Så mycket bättre) har spridits. Nya insatser har beslutats av styrgruppen i april: Undersöka om det enkelt går att visa hur investeringarna i länstransportplanerna fördelas ( kr). Lync-möte inför remissbehandling av infraplanerna ( kr). Två lyncmöten om remiss transportplanerna hade arrangerats i juni. Dokumentation sammanställd. - Öp-resan pågår och är finanserat hela året. Magnus med i styrgruppen. Beslut om att skjuta till max kr för ÖP-resans tre regionala seminarier under hösten har beslutats av Magnus. - Regional tillväxt har varit uppe i styrgruppen i april: Styrguppen diskuterade behov och tänkbara insatser inom området regional tillväxt: att visa kopplingar till miljömålen, att bidra till orientering och att följa upp. En allmän mening var att vi inte ska släppa detta område. Stig sa att hans förslag till fokusområde till FU 2015 delvis är ett sätt att arbeta med detta, dvs. utvärdering av bl.a. regionala utvecklingsstrategier. Därefter har frågan om RUS/miljömålens medverkan i en planerad nationell utbildningssatsning om regional tillväxt med huvudfokus energi diskuterats (även med LEKS). - Ekosystem, seminarium till hösten har beslutats och börjat planeras. Birgit informerade om nationell och regionala transportplaner som ska fastställas i vår. Vidare att hon såg att en fortsatt insats 2014 inom åtgärdsområdet kan vara granskning av hur miljömålen beaktades. Eva gav lägesrapport om ekosystemseminariet som blir den 12 november på Stockholms konferenscenter (Folkets hus/norra latin). Synpunkt framfördes om att det är bra om kritiken mot ekosystemansatsen kommer upp något vid seminariet. NV ordnar hearing om sitt uppdrag kring kommunikation av ekosystemansatsen den 4 september. Anna-Lena och Jens deltar från RUS. Frågan togs också upp i gruppdiskussion: Frågor: 1. Har upplägget för metodutveckling viktigare områden varit ändamålsenligt och gett resultat? (En checklista fastställd av styrgruppen 17 april 2012 finns med gemensamma kriterier för dessa projekt, bl.a. att vi ska bidra med något som annars inte skulle ske i integreringen av miljömål i olika uppdrag.) 2. Vad ska vi satsa på 2014 om vi ska fortsätta med denna typ av projekt (över pågående som ska avslutas då)? 3. Hur går vi vidare med regional tillväxt? (4. Om det finns behov att diskutera ekosystemprojektet kan det också vara en diskussionsfråga.) Andra smågrupp (blädderblock): Fråga 1: Transporter: Konferensen gav legitimitet för lync-mötena som sen följde. Ger ökat mandat lättare att driva. Ökad verkstad i linjearbetet och i samhället, ökad medvetenhet. Checklistan viktig för att inte glömma bort och tänka utanför boxen. Kulturmiljö: Integrera uppdraget med miljömålsuppdraget. Finns inget annat sätt att göra det på. Får med alla de som jobbar/fler områden (kulturmiljö, miljö, luft etc). Fråga 2: Hälsa? Viktigt bra att kommunicera med. Få med landstinget. Fortsätta ekosystem. Fortsätta transportplaneringen. Ev. nyttjande naturresurser. Få ut det som är bra med utveckling!!! Regional tillväxt, delaktig i ruparna, förberedelse inför. Gemensam diskussion: Magnus: För ett RUS-projekt kring hälsofrämjande som faktor för hållbar utveckling skulle läkaren Johan Hallberg i Dalarna kunna engageras. Han har utarbetat en modell för detta som 15

16 förhåller sig till miljömålen och som Länsstyrelsen Dalarna arbetar med. Han har också talat på miljömålsdagarna. Coco: Att få ihop tvärsektoriellt arbete, hur arbeta mer tvärsektoriellt viktigt. Goda exempel på det. Magnus tyckte detta ev. skulle kunna ingå i delprojektet fördjupad uttag i FU 12. Åtgärdsprojekten bör följas upp och utvärderas, vilket också ingår i checklistan. Under nästa år kan det vara lämpligt att lista för- och nackdelar i de projekt vi då genomfört. Checklistan fastställt av RUS styrgrupp den 17 april Åtgärdsprojekt bör: ske i samarbete med dem som äger frågan/ansvarar för sakområdet koppla in berörda nationella myndigheter och andra relevanta aktörer ta helhetsgrepp kring området och miljömålsintegreringen i detta, men med fördjupningar inom vissa viktiga delar resultera i metoder, verktyg och goda exempel som avser miljömålsintegrering, som vässar verktygen och som utvecklar kommunikationen med andra bidra till att utveckla åtgärdsuppföljningen inom området inventera resurser och styrmedel inom området tillföra något som inte sker i alla fall problematisera frågor inom området innefatta större nationellt seminarium inom varje område, med forskare och beslutsfattare innefatta resultatspridning och implementering genom möten och dialog ute i länen om möjligt koppla forskning till projekten ha ett varaktighetstänkande i projekten, hålla material uppdaterade efter etc. utvärderas och följas upp. Prioritering av projekt görs i RUS verksamhetsplanering. - Mer exakt budget för ekosystem tas fram av Eva. Filmning av seminariet och dokumentation genom rapport undersöks. VP 2013: Följa och ha dialog med Miljömålsberedningens arbete. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Arbetsgruppen 19 mars: Stig och Magnus hade tidigare enligt överenskommelse viss dialog med Stefan Svenaeus i Kalmar som i sin tur stödde Anne-Li Fiskesjö i hennes roll i Miljömålsberedningen. Detta gjorde att också RUS kunde vara lite mer informerad än vem som helst, vilket var en fördel. Magnus sa att dessa kontakter nu avstannat och att det kan finnas anledning att aktualisera hur kontakter mellan RUS och länsstyrelsernas representant i Miljömålsrådet kan ske. Detta har inte följts upp, men vi har dock hållit oss informerade. 25 september har beredningen seminarium om markstrategin. Magnus är anmäld. Vi kan behöva diskutera RUS roll gentemot MMB. - Stig och Magnus funderar över RUS kontakter med MMB. VP 2013: Vid behov bidra till att stärka samordning mellan länsstyrelser inom viktiga områden med behov. Föra dialog med inte minst Forum för hållbart samhällsbyggande, klimatanpassningsnätverket och länsstyrelsernas energi- och klimatuppdrag och dess nya samverkansorgan om det bildas. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Åtgärdsområdesprojekten bidrar till detta. Särskild dialog har skett med LEKS, samt på sistone med Miljönärverket (mer organisatoriskt). VP 2013: Upprätta ett dokument där aktuella nationella prioriteringar framgår. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Denna uppgift har hittills bordlagts. Målmanual kommer delvis tjäna denna funktion. Detta bör ev. verkställas i höst. 16

17 VP 2013: Stärka stödet till kommunerna och de regionala samverkansorganen. Under året genomföra ett projekt i syfte att underlätta länsstyrelsernas stöd till kommunernas arbete med miljömålen och i arbetet söka samverkan med SKL och intresserade länsstyrelser (projektplan tas fram). Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Ett förslag till projektplan har formats under våren efter dialog med SKL, lyncmöte i april, ws på miljömålsdagarna m.m. Projektet ska beslutas av RUS styrgrupp den 11 september. Förslaget behöver diskuteras i arbetsgruppen och ska även kommuniceras med miljömålssamordnarna. Utförare behöver anlitas (idéer på detta finns). Frågan togs också upp i gruppdiskussion, se nedan. Frågor: Är förslaget projektplan kommunprojektet okey? Tillägg/justeringar? Ena smågrupp (blädderblock): Kulturmiljö också? Behöver RUS gå in och komplettera konsult? - Projektplanen kommunprojektet förs till styrgruppen för beslut samt på snabbremiss till miljömålssamordnarna. Dessa tillfrågas också om medverkan i projektgrupp. VP 2013: Arbeta för att generationsmålet med dess internationella perspektiv och betoning av konsumtionsmönster utvecklas och hålls levande i det regionala arbetet. Samverka med nationella initiativ. Halvårsuppföljning/rapport till mötet: Magnus hade i underlaget till mötet skrivit: Vi har en ambition i VP sedan flera år att utveckla arbetet utifrån generationsmålet. Vi har inte gjort något direkt för detta (utöver deltagande i FU12 delprojekt). Uppenbart finns intresse regionalt för perspektiv som generationsmålet för in, inte minst konsumtionsperspektivet, men även mer samhällstillvänt tänk, mer koppling till hållbar ut veckling. Generationsmålet ger en möjlighet att göra miljömålen överblickbara och intressanta för olika målgrupper regionalt och regionalt. En idé är att 2014 från RUS ta ett större tag i arbetet med generationsmålet. Men vad ska vi då göra mer konkret? Magnus höll ett föredrag på Gotland i maj på detta tema och ska även delta i Umeå i september. Magnus har engagerat sig något i det avfallsförebyggande arbetet. Jonas gav en lägesrapport om nationellt arbete med generationsmålet: I FU 2015 kommer generationsmålet behandlas i den samlade analys och bedömning (ej eget projekt som i FU 2012). Utlysning om miljöforskning konsumtion är på gång från NV. Tankeboken om generationsmålet blir klar i höst. Seminarium i november. EEA:s årsrapport som kommer sommaren 2014 ska ha konsumtionens globala miljöpåverkan som tema. NV har verkat för detta. NV:s internationella enhet har gett Stockholm resilience centre i uppdrag att beskriva hur de planetära gränsvillkoren kan användas i miljöarbetet (rapport 6576). Olika insatser kring konsumtion pågår inom NV. NV:s synpunkter på vad RUS kan göra: Knyta miljömålen till hållbar utveckling. Visa hur generationsmålet kan användas i åtgärdsprogrammen. Knyta an till det som görs nationellt. Ge synpunkter på fokusområdena i FU 15. Frågan togs även upp i smågruppsdiskussion: 17