JÄMFÖRANDE RESULTAT: UNIVERSITETSFÖRVALTNING 2013 OCH 2014 TABELLREDOVISNING; FREKVENSER Josefine Sternvik /Analys och utvärdering PM: 2014:02 PM GÖTEBORGS UNIVERSITET Enheten för analys och utvärdering Box 100, 405 30 Göteborg
Tabellförteckning 1 Kontakten med GF gällande olika ärenden, bland dem som haft kontakt med GF under de senaste 12 månaderna *, 2013 och 2014 2 a Ärenden vid kontakten med den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 2 b Ärenden vid kontakten med den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 grupperad 3 a Upplevelser och erfarenheter av den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 3 b Upplevelser och erfarenheter av den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 grupperad 4 a Uppfattningar om den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 4 b Uppfattningar om den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 grupperad A 4 c Uppfattningar om den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 grupperad B 5 a Nöjd med den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 5 b Nöjd med den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 grupperad 6 a Den gemensamma förvaltningens förväntningsuppfyllan, 2013 och 2014 6 b Den gemensamma förvaltningens förväntningsuppfyllan, 2013 och 2014 grupperad 7 a Den gemensamma förvaltningen i förhållande till en ideal förvaltning, 2013 och 2014 7 b Den gemensamma förvaltningen i förhållande till en ideal förvaltning, 2013 och 2014 grupperad * Observera att denna redovisning av 2014 års resultat endast visar på delar av befintlig svarsdata sett till den totala data- 2
1 Kontakt med GF gällande olika ärenden bland dem som haft kontakt med GF under det senaste året, 2013 och 2014*** 2013 2014 Ofta Ibland Antal Ofta Ibland Antal IT- tjänster och telefoni - t.ex. support och felanmälan 2020, beställning, datorarbetsplats, 17 64 623 21 74 747 driftinformation, utskrift, telefonitjänster och resfria möten 1 Servicetjänster - t.ex. konferensservice och catering, lokalvård, Gästservice, Servicecenter 6 43 622 6 68 724 och GU- kort 1 Campusservice - t.ex. felanmälan och tillsyn av lokaler, post-, paket- och gods- hantering, användarstöd av teknisk utrustning i undervisningslokaler och avfallshante- ring 3 Fastighet - t.ex. hyresfrågor, ombyggnadsprocesser samt säkerhet- och tillträdesfrå- gor 3 - - - 9 38 699 - - - 4 23 699 Kommunikation och profilering - t.ex. rådgivning, kommunikationsplanering, webbpublicering, grafisk profil, press/media, trycksaker, presentationsmaterial, evenemang, 3 23 618 5 27 703 utvärdering 1 Ekonomi och inköp - t.ex. budget, anslag och bidrag, inköp och upphandling, OH- pålägg, representation, stipendier, resurshantering 10 30 622 11 50 703 Administrativa system - t.ex. administrativt stöd 4040, GUBAS, Ladok, Studentportalen, 29 46 623 30 50 726 Palasso, Egenrapportering, Agresso, GUL, Urkund 1 Student- och utbildning - t.ex. antagning, kursplaner, examen, anmälan- o studieavgifter Samverkan: utbildning/forskning - t.ex. alumnverksamhet, karriär och praktik, uppdragsutbildning, regional- och näringslivssamverkan, forskningskommunikation Personal/HR 4 - t.ex. arbetsrätt, förhandlingsfrågor, anställnings- frågor, arbetsmiljö, löne- administration, kompetensutveckling 13 26 622 12 23 708 4 23 623 3 20 696 17 42 623 13 52 718 Internationalisering - t.ex. avtal, partnerskap, samarbeten, utbyten, nätverk, koordinering, po- 5 22 623 4 25 702 licy, Akademiska högtider 6 Forskningsfinansiering, affärsjuridik och stöd i frågor kring innovation/nyttiggörande 5 - t.ex. rådgivning vid externa forskningsanslag, nyttiggörande av forskning, samarbetsavtal och ekonomisk redovisning av EU- projekt Förvaltningsjuridik, regelverk 7 - t.ex. förvaltningsjuridiska o studenträttsliga frågor; lagar, regler 5 24 623 4 23 704 - - - 3 37 710 Regler, policy och visioner 8 - t.ex. miljöhantering/- arbete, hållbarutveckling, kvalitetsarbete, Vision 2020 4 32 623 - - - Kvalitets- /utvecklingsarbete 7 - t.ex. miljöhantering/- arbete, hållbar utveckling, policy, visioner - - - 3 25 698 Uppföljning, årsredovisning, revision, verksamhetsplanering 4 27 620 3 25 688 Arkiv och registratur 10 31 613 11 39 586 Lokal- och konferensbokning 2 5 31 613 - - - Akademiska högtider 8 1 10 619 - - - Annat** 0* 1 746 1 1 1031 OBS: kommentar på nästa sida. 3
forts. tabell 1 Fråga: Hur ofta har du de senaste 12 månaderna varit i kontakt med den gemensamma förvaltningen gällande följande frå- gor/ärenden? 15 (2013) respektive 16 (2014) definierade item som framgår av tabellen ovan samt en odefinierad ( Annat ), med möjlighet att specificera genom öppna svarsalternativ. Tregradig svarsskala; Aldrig ; Ibland/ngn gng ; Ofta/flera ggr. Samtliga ingår i basen, men endast dem som svarat Ofta/flera ggr alt Ibland/ngn gng redovisas i tabellen ovan. Ej svar på del av fråga har kodats som Aldrig. Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal *Det finns respondenter i denna kategori som dock inte syns i redovisningen vid avrundning till närmaste heltal. **Missingkoderna är inkluderade i procentsatsen med redovisas ej i tabellen. Observera att resultaten i tabellen inte är helt jämförbara för de båda undersökningsomgångarna eftersom de definierade itemen skiljer sig åt i vissa avseenden: 1 Definitionen av denna kategori har ändrats något(lite) från tidigare år. 2 Denna kategori utgick efter 2013 års undersökning. Lokal och konferensbokning definierades om och inkorporerades i Ser- vicetjänster. 3 Ny kategori för 2014. Campusservice ingick 2013 i Servicetjänster. Fastigheter existerade ej 2013. 4 2013 hette denna kategori endast Personal. HR lades till vid 2014- års undersökning 5 2013 hette denna kategori Forskningsstöd och nyttiggörande. Hela kategorin döptes- och definierades om 2014. 6 Kategorin omdefinierades 2014. Akademiska högtider som 2014 variet en egen kategori inkorporerades bl.a. här. 7 Ny kategori 2014. 8 Kategorin utgick 2014 *** Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata sett till den totala datamängden. Anledning- en är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsuppdrag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 4
2 a Ärenden vid kontakten med den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 I mycket stor utsträck- ning I mycket liten utsträck- ning/inte alls 5 4 3 2 1 Summa procent Antal svar Support, instruktion, förfrågan, stöd, felanmälan 2013 31 32 20 9 8 100 612 2014 35 35 18 8 5 100 741 Kvalificerad rådgivning och stöd, handläggning, utredning, analys 2013 12 24 22 19 23 100 612 2014 15 25 19 17 25 100 727 Registrering, inrapportering, arkivering, dokumentering 2013 9 13 20 22 36 100 612 2014 10 15 19 20 35 100 720 Återkoppling/utlåtande Beställning, bokning 2013 3 6 21 25 45 100 611 2014 3 9 20 21 47 100 708 2013 3 8 20 23 46 100 608 2014 6 16 19 21 38 100 715 Informationsframtagning/- inhämtning 2013 5 10 25 25 35 100 611 2014 4 10 21 23 42 100 709 Avtal, regleringar, regelverk Annat 2013 4 12 21 26 37 100 612 2014 8 18 27 20 27 100 722 **2013 1 1 1 0* 5 ** 611 **2014 1 1 1 0* 8 ** 1031 Fråga: När du har kontakt med den gemensamma förvaltningen, i vilken utsträckning handlar vanligtvis din kontakt om föl- jande ärenden? 7 definierade item som framgår av tabellen ovan samt ett odefinierat ( Annat ), med möjlighet att specificera genom öppet svarsalternativ. Femgradig svarsskala redovisad i tabellen ovan. Kommentar: Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal därav summerar inte alltid raderna till exakt 100 pro- cent.*det finns respondenter i denna kategori som dock inte syns i redovisningen vid avrundning till närmaste heltal. **Missingkoderna är inkluderade i procentsatsen med redovisas ej i tabellen. Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata. Anledningen är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsupp- drag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 5
2b Ärenden vid kontakten med den gemensamma förvaltningen, 2013 och 2014 grupperad Mkt stor utsträckning (5-4) (3) 2013 2014 Liten ut- sträckning/ inte alls (1-2) Mkt stor utsträckning (5-4) (3) Liten ut- sträckning/ inte alls (1-2) Support, instruktion, förfrågan, stöd, felanmälan 63 20 17 70 18 13 Kvalificerad rådgivning och stöd, hand- läggning, utredning, analys 36 22 42 40 19 41 Registrering, inrapportering, arkivering, dokumentering 22 20 58 26 19 55 Återkoppling/utlåtande 9 21 70 12 20 68 Beställning, bokning 11 20 69 22 19 59 Informationsframtagning/- inhämtning 15 25 60 14 21 65 Avtal, regleringar, regelverk 16 21 63 26 27 47 Fråga: Se tabell 2a. Femgradig svarsskala redovisad i tabell 2a. I tabell 2b har värdena 5-7 slagits ihop, liksom värdena 1-2. N- värden per item à se tabell 2a. Kommentar: Se tabell 2a. 6
3 a Upplevelser och erfarenheter av den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 Ja, i allra högsta grad Nej, inte alls +3 +2 +1 0-1 - 2-3 Procent Antal svar Upplever du att det inom den gemensamma förvaltningen finns tillräckligt med förståelse för universitetets kärnverksamhet och dess utmaningar? 2013 1 8 17 26 18 21 10 101 598 2014 5 16 20 23 14 16 5 99 736 Upplever du att du är tillräckligt delaktig i de frågor som berör dig i det arbete som ut- förs inom den gemensamma förvaltningen? 2013 3 9 17 27 16 18 11 101 605 2014 4 14 18 26 15 14 10 101 738 Upplever du att du har fungerande kontaktvägar inom den gemensamma förvaltningen gällande dina regelbundna/återkommande ärenden? 2013 9 25 27 17 10 9 4 101 607 2014 12 31 22 15 10 7 2 99 739 Upplever du att du har tillräckliga kunskaper om hur den gemensamma förvaltningen bedriver sin verksamhet? 2013 2 12 21 22 20 17 7 101 608 2014 5 16 24 21 15 11 7 99 747 Fråga: Tabellen bygger på fyra separata enkätfrågor vilka framgår av tabellen. Sjugradig svarsskala som framgår av tabellen. Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal därav summerar inte alltid raderna till exakt 100 procent. Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata. Anledningen är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsupp- drag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 7
3 b Upplevelser och erfarenheter av den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 grupperad Ja Nej + 0 - Procent Antal svar Upplever du att det inom den gemensamma förvaltningen finns tillräckligt med förståelse för universitetets kärnverksamhet och dess utmaningar? 2013 26 26 49 101 598 2014 42 22 35 99 736 Upplever du att du är tillräckligt delaktig i de frågor som berör dig i det arbete som ut- förs inom den gemensamma förvaltningen? 2013 29 27 45 101 605 2014 35 26 39 100 738 Upplever du att du har fungerande kontaktvägar inom den gemensamma förvaltningen gällande dina regelbundna/återkommande ärenden? 2013 61 17 23 101 607 2014 66 15 19 100 739 Upplever du att du har tillräckliga kunskaper om hur den gemensamma förvaltningen bedriver sin verksamhet? 2013 35 22 44 101 608 2014 45 21 34 100 747 Fråga: Se tabell 3a. Sjugradig svarsskala från - 3 till +3. I tabellen har samtliga positiva värden slagits ihop till ett, liksom alla negativa värden. Kommentar: Se tabell 3a. 8
4 a Uppfattningar om den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 7 6 5 4 3 2 1 Procent Antal svar Tillgänglig Otillgänglig 2013 6 28 21 23 10 9 3 2013 100 596 2014 6 32 24 22 8 7 2 2014 101 742 Serviceinriktad Ej serviceinriktad 2013 8 28 20 21 12 8 4 2013 101 596 2014 7 31 26 20 9 5 2 2014 100 738 Billig Dyr 2013 2 3 4 52 12 17 10 2013 100 541 2014 1 3 5 57 14 12 7 2014 99 696 Kompetent Inkompetent 2013 7 29 22 26 9 4 2 2013 99 589 2014 9 33 26 21 8 2 1 2014 100 740 Flexibel Stelbent 2013 4 13 20 32 13 11 6 2013 99 580 2014 4 14 22 30 18 10 3 2014 101 730 Engagerad Oengagerad 2013 6 22 22 29 12 7 2 2013 100 577 2014 6 24 26 28 11 4 1 2014 100 730 Effektiv Ineffektiv 2013 5 15 21 32 15 9 4 2013 101 581 2014 5 18 22 33 12 8 3 2014 101 728 Resursbesparande Resursslukande 2013 3 7 8 45 14 15 9 2013 101 563 2014 3 7 10 48 17 11 5 2014 101 702 Proaktiv Reaktiv 2013 2 7 10 44 18 13 6 2013 100 564 2014 1 6 14 45 19 12 5 2014 102 705 Professionell Oprofessionell 2013 7 25 24 27 12 5 2 2013 102 581 2014 8 29 26 26 8 3 1 2014 101 732 Överskådlig Oöverskådlig 2013 2 5 15 35 18 18 7 2013 100 573 2014 2 8 15 39 16 14 6 2014 100 717 Fråga: Utifrån din samlade erfarenhet av den gemensamma förvaltningen, hur uppfattar du förvaltningen utifrån följande aspekter? Sjugradig motsats - svarsskala som framgår av tabellen. Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal därav summerar inte alltid raderna till exakt 100 procent. Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata. Anledningen är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsupp- drag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 9
4 b Uppfattningar om den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 - grupperad A 5-7 4 1-3 Procent Antal svar Tillgänglig Otillgänglig 2013 55 23 22 2013 100 596 2014 62 22 17 2014 101 742 Serviceinriktad Ej serviceinriktad 2013 56 21 24 2013 101 596 2014 64 20 16 2014 100 738 Billig Dyr 2013 9 52 39 2013 100 541 2014 10 57 33 2014 100 696 Kompetent Inkompetent 2013 58 26 15 2013 99 589 2014 68 21 11 2014 100 740 Flexibel Stelbent 2013 37 32 30 2013 99 580 2014 40 30 31 2014 101 730 Engagerad Oengagerad 2013 50 29 21 2013 100 577 2014 55 28 17 2014 100 730 Effektiv Ineffektiv 2013 41 32 28 2013 101 581 2014 44 33 23 2014 100 728 Resursbesparande Resursslukande 2013 18 45 38 2013 101 563 2014 20 48 32 2014 100 702 Proaktiv Reaktiv 2013 19 44 37 2013 100 564 2014 20 45 35 2014 100 705 Professionell Oprofessionell 2013 56 27 19 2013 102 581 2014 62 26 12 2014 100 732 Överskådlig Oöverskådlig 2013 22 35 43 2013 100 573 2014 24 39 36 2014 99 717 Fråga: Se tabell 4a. Sjugradig svarsskala. I tabellen har alternativ 5-7 slagits ihop till ett värde, liksom alternativen 1-3. Kommentar: Se tabell 4a. 10
4 c Uppfattningar om den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 - grupperad B 6-7 3-5 1-2 Procent Antal svar Tillgänglig Otillgänglig 2013 34 54 12 2013 100 596 2014 38 54 9 2014 101 742 Serviceinriktad Ej serviceinriktad 2013 36 53 12 2013 101 596 2014 38 55 7 2014 100 738 Billig Dyr 2013 5 68 27 2013 100 541 2014 5 76 19 2014 100 696 Kompetent Inkompetent 2013 36 57 6 2013 99 589 2014 42 55 3 2014 100 740 Flexibel Stelbent 2013 17 65 17 2013 99 580 2014 18 69 13 2014 100 730 Engagerad Oengagerad 2013 28 63 9 2013 100 577 2014 30 65 6 2014 101 730 Effektiv Ineffektiv 2013 20 68 13 2013 101 581 2014 23 67 10 2014 100 728 Resursbesparande Resursslukande 2013 10 67 24 2013 101 563 2014 10 75 16 2014 101 702 Proaktiv Reaktiv 2013 9 72 19 2013 100 564 2014 6 78 16 2014 100 705 Professionell Oprofessionell 2013 32 63 7 2013 102 581 2014 37 59 4 2014 100 717 Överskådlig Oöverskådlig 2013 7 68 25 2013 100 573 2014 10 70 21 2014 101 732 Fråga: Se tabell 4a. Sjugradig svarsskala. I tabellen har alternativ 6-7 slagits ihop till ett värde, liksom alternativ 3-5 samt 1-2. Kommentar: Se tabell 4a. 11
5 a Nöjd med den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 I allra högsta grad nöjd Inte alls nöjd +3 +2 +1 0-1 - 2-3 Procent Antal svar På det hela taget, hur nöjd är du med den service som den gemensamma förvaltningen vid Göteborgs universitet tillhandahåller? 2013 3 18 30 25 12 11 2 101 597 2014 4 28 29 20 10 7 2 100 744 Fråga: Tabellen bygger på fyra separata enkätfrågor vilka framgår av tabellen. Sjugradig svarsskala som framgår av tabellen. Kommentar: Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal därav summerar inte alltid raderna till exakt 100 procent. Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata. Anledningen är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsupp- drag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 5 b Nöjd med den gemensamma förvaltningen 2013 och 2014 grupperad Nöjd Inte nöjd + 0 - Procent Antal svar På det hela taget, hur nöjd är du med den service som den gemensamma förvaltningen vid Göteborgs universitet tillhandahåller? 2013 51 25 25 101 597 2014 62 20 19 101 744 Fråga: Se tabell 5a. Sjugradig svarsskala från - 3 till +3. I tabellen har samtliga positiva värden slagits ihop till ett, liksom alla negativa värden. Kommentar: Se tabell 5a. 12
6 a Den gemensamma förvaltningens förväntningsuppfyllan 2013 och 2014 (pro- cent) I allra högsta grad Inte alls +3 +2 +1 0-1 - 2-3 Procent Antal svar På det hela taget, hur väl anser du att den gemensamma förvaltningen vid Göteborgs universitet uppfyller dina förväntningar? 2013 2 15 29 25 14 12 3 100 594 2014 4 22 28 23 12 9 2 100 735 Fråga: Tabellen bygger på fyra separata enkätfrågor vilka framgår av tabellen. Sjugradig svarsskala som framgår av tabellen. Kommentar: Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal därav summerar inte alltid raderna till exakt 100 procent. Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata. Anledningen är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsupp- drag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 6 b Den gemensamma förvaltningens förväntningsuppfyllan 2013 och 2014 grup- perad I hög grad Inte alls + 0 - Procent Antal svar På det hela taget, hur väl anser du att den gemensamma förvaltningen vid Göteborgs universitet uppfyller dina förväntningar? 2013 46 25 29 100 594 2014 54 23 23 100 735 Fråga: Se tabell 6a. Sjugradig svarsskala från - 3 till +3. I tabellen har samtliga positiva värden slagits ihop till ett, liksom alla negativa värden. Kommentar: Se tabell 6a. 13
7 a Den gemensamma förvaltningen i förhållande till en ideal förvaltning 2013 och 2014 Mycket nära Mycket långt ifrån +3 +2 +1 0-1 - 2-3 Procent Antal svar Föreställ dig en förvaltning med perfekt service. På det hela taget, hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal befinner sig den service som den gemensamma förvaltningen er- bjuder (kärn)verksamheten vid Göteborgs universitet? 2013 1 9 27 24 17 16 6 100 591 2014 2 14 27 22 18 14 4 101 743 Fråga: Tabellen bygger på fyra separata enkätfrågor vilka framgår av tabellen. Sjugradig svarsskala som framgår av tabellen. Kommentar: Procentsatserna är avrundade uppåt till närmaste heltal därav summerar inte alltid raderna till exakt 100 procent. Redovisningen av 2014 års resultat visar endast på delar av befintlig svarsdata. Anledningen är skillnader i urvalsramen vid de båda undersökningstillfällena. För att möjliggöra rättvisande jämförelser mellan de båda undersökningsomgångarna redovisas endast de urvalsgrupper som motsvarar samma som gjordes för 2013 års undersökning för 2014 (respondenter med chefsupp- drag samt (ev övrig) administrativ- och teknisk personal). 7 b Den gemensamma förvaltningen i förhållande till en ideal förvaltning 2013 och 2014 grupperad Nära Långt ifrån + 0 - Procent Antal svar Föreställ dig en förvaltning med perfekt service. På det hela taget, hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal befinner sig den service som den gemensamma förvaltningen er- bjuder (kärn)verksamheten vid Göteborgs universitet? 2013 37 24 39 100 591 2014 44 22 35 101 743 Fråga: Se tabell 7a. Sjugradig svarsskala från - 3 till +3. I tabellen har samtliga positiva värden slagits ihop till ett, liksom alla negativa värden. Kommentar: Se tabell 7a. 14