Ingenjörsutbildningens paradox. Att utveckla Civilingenjörsutbildning

Transkript

1 Ingenjörsutbildningens paradox Att utveckla Civilingenjörsutbildning

2 Brobyggande 2

3 Ingenjörsutbildningens paradox Studenterna skall drillas att hantera tidspress och omfa ngsrika material. Chefer kräver leverans! Studierna skall sålla fram eliten! Slentrian: Man har helt enkelt inte behövt utvecklas! 3

4 Fem principer 1. Generera time on task 2. Generera la mpliga la raktiviteter 3. Omedelbar feedback 4. Feedback som studenterna bryr sig om 5. Internalisera kvalitetskriterier 4

5 Studentledda räkneövningar Krysstal 5

6 Studentledda räkneövningar (2) Problem: Mindre a n 50 % klarar typiskt tentatal Trolig orsak: Studenterna jobbar fo r lite med ra kneproblem Inte så bra erfarenhet av kontrollskrivningar ger mest de duktiga studenterna extrapoa ng Krysstal tvingar studenterna att lo sa problem 6

7 Studentledda räkneövningar (3) 7

8 Studentledda räkneövningar (4) Farhågor och lösningar Studenter kan kopiera lo sningar (ora ttvist) de som klarar redovisa kopierad lo sning klarar sig a ndå Studenter kan kryssa tal och sedan strunta i att de inte kan lo sa dem sedan pa tavlan (ora ttvist) det a r inte kul att stå vid tavlan utan att kunna lo sa alla kryss vid o vningen kan dras in (gjordes aldrig) Sa mre pedagogik och tempo da studenter ra knar studenterna o verraskade som utma rkta pedagoger Sva rt att få systemet fullsta ndigt ra ttvist ej betygsgrundande, bara krav fo r att få tenta 8

9 Studentledda räkneövningar (5) Slutsatser Studenterna presterade bra pa tentamen (78 % godka nda 46 % fick betyg 4 eller 5) La raren ser vad som a r sva rt i kursen Arbetsbo rdan fo r la rare minskar (studenterna fo rbereder) Studenterna gillar studentra knetillfa llen (betyg 4,17 av 5) Studenternas motivation o kar genom gemensam problemlo sning och feedback Na gra studenter kryssar fo r fa tal eller missar tillfa llen - vi hade ett extratillfa lle fo r de som fick just under 20 tal 9

10 Utdrag ur Studentintervju Om traditionella övningar: Det a r helt vanliga o vningar da r han ra knar tal va? Jag brukar inte fo rbereda sa nt. 10

11 Varför sker en förbättring? 1. Generera time on task 2. Generera la mpliga la raktiviteter 3. Omedelbar feedback 4. Feedback som studenterna bryr sig om 5. Internalisera kvalitetskriterier 11

12 Peer instruction Confessions of a converted lecturer Eric Mazur. Idag (2014) the Balkanski Professor of Physics and Applied Physics at Harvard University and Area Dean of Applied Physics. Peer Instruction engages students during class through activities that require each student to apply the core concepts being presented, and then to explain those concepts to their fellow students. Unlike the common practice of asking informal questions during a lecture, which typically engages only a few highly motivated students, the more structured questioning process of PI involves every student in the class. Sök Eric Mazur Youtube 12

13 Conceptual test 13

14 Student response system 14

15 Peer instruction Kamratdiskussioner 15

16 Mazur (Results - 1) Force Concept Inventory Mechanics Baseline Test Traditional quantitative problems Students scores on the Force Concept Inventory and the Mechanics Baseline Test improved dramatically Performance on traditional quantitative problems improved. 16

17 Mazur (Results 2) Subsequent improvements to our implementation, designed to help students learn more from pre-class reading and to increase student engagement in the discussion sections, are accompanied by further increases in student understanding. The results are not dependent on a particular instructor Finally, with significant effort invested to motivate students, student reactions to PI are generally positive, though there are always some students resistant to being taught in a nontraditional manner 17

18 18