IOP avseende Ginstgården och vårdkedja för äldre personer
|
|
- Erika Viklund
- för 7 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Datum: Beteckning: Bilaga 1 Dnr IOP avseende Ginstgården och vårdkedja för äldre personer Beredning I förvaltningens beredning av ärendet har kommunledningskontorets upphandlingsenhet deltagit vad avser upphandlingsrättsliga frågor. Att ingå ett IOP kring en vårdkedja för äldre personer har inte tidigare gjorts i Sverige. Ett antal överväganden behöver därför göras för att kunna ta ställning i frågan. Frågan är principiell och överlämnas därför till kommunfullmäktige för beslut. Verksamhetsperspektivet 1. Erfarenheter av Bräcke Diakonis verksamhet sedan 2010 Bräcke Diakoni har under avtalsperioden för Ginstgården bedrivit en verksamhet av hög kvalitet. Verksamheten har genomgående fått höga resultat i kommunens verksamhetsuppföljningar, Socialstyrelsens brukarundersökningar och vid tillsyn från Inspektionen för vård och omsorg (IVO). Genom sitt delägarskap i Ersta Sköndal Högskola arbetar Bräcke Diakoni dessutom systematiskt och kontinuerligt med verksamhetsutveckling. Vård- och äldreomsorgsförvaltningen bedömer att det finns stora förutsättningar för att ett ingånget IOP-avtal med Bräcke Diakoni skulle innebära goda möjligheter att bygga en långsiktigt god relation med en verksamhet som uppvisar höga resultat och har ett systematiskt arbete för verksamhetsutveckling. Ett IOP-avtal skulle också utöka möjligheterna till ett lärande och erfarenhetsutbyte mellan det offentliga och en idéburen organisation. 2. Fragmenterad struktur för vård och omsorg om äldre Förslaget från Bräcke Diakoni kan förstås mot bakgrund av den dokumenterat fragmenterade strukturen för vården och omsorgen i Sverige. Vårdens och omsorgens uppdelning i olika verksamheter och discipliner får ofta svåra konsekvenser för patientgrupper med komplexa vård- och omsorgsbehov, som har behov av insatser från både landsting och kommun (SOU 2016:2). Äldre personer med komplexa vård- och omsorgsbehov möter i regel många olika aktörer, där varje aktör arbetar för sig och saknar fullständig information om personens behov, hälsotillstånd och tidigare behandlingar. Den fragmenterade strukturen ökar såväl risken för misstag från vård- och omsorgsaktörer som otryggheten hos äldre personer (SOU 2016:2). Vårdens och omsorgens organisation försvårar möjligheter till kontinuitet, något som är mycket viktigt för äldre personer med komplexa vård- och omsorgsbehov. Den äldre personens perspektiv och behov behöver i högre grad än idag påverka på vilket sätt vården förmedlas (SOU 2016:2). Bättre kontinuitet i vårdkedjan kan leda
2 till såväl en minskning av kostnader för undvikbar slutenvård, som ett mindre behov av insatser från kommunen. 3. Erfarenheter av upphandling enligt LOU Vård- och äldreomsorgsförvaltningen har vid ett flertal tillfällen genomfört upphandling enligt LOU för drift av äldreboende. De genomförda upphandlingarna har visat att det utifrån inkomna handlingar är mycket svårt att vid anbudsutvärdering urskilja vilken kvalitet de olika anbuden erbjuder i praktiken. Också Konkurrensverket (2006) och Upphandlingsutredningen (SOU 2013:12) konstaterar att det är svårt att vid upphandling mäta och bedöma om tjänsten som upphandlas kommer att ha hög eller låg kvalitet i praktiken. Förvaltningen har i tidigare upphandlingar av äldreboende inte nått önskad processkvalitet eftersom det är svårt att fånga kvalitetsaspekter som är viktiga för driften av ett äldreboende med de verktyg som en traditionell upphandling tillhandahåller. Särskilt svårfångat har förmåga till verksamhets- och kompetensutveckling visat sig vara, aspekter som är mycket angelägna för förvaltningen. En möjlig förklaring till den beskrivna problematiken har att göra med hur kvalitetsbegreppet traditionellt har definierats och använts i upphandling (Eriksson 2015, Svenskt Näringsliv 2015). Vid upphandling av äldreomsorg i Sverige har en statisk definition av kvalitet tillämpats i hög utsträckning. En statisk definition av kvalitet innebär ett fokus på uppfyllande av krav som gäller for verksamheten enligt lagar, föreskrifter och standarder. I upphandlingsförfarandet har definitionen inneburit att många detaljerade ska-krav har ställts, med konsekvens att verksamheterna fokuserar på förvaltning av systemet och att följa rutiner och etablerade arbetssätt. Forskning (Eriksson 2015, Svenskt Näringsliv 2015) visar dock att det inte är möjligt att i förhand specificera alla betydelsefulla delar av kvalitet vid upphandling av äldreomsorg och att de uppställda ska-kraven aldrig kan täcka alla delar av en verksamhetes kvalitet. Resultatet blir, precis som Konkurrensverket (2006) och Upphandlingsutredningen (SOU 2013:12) konstaterar, att det blir svårt att i upphandlingsförfarandet mäta och bedöma en tjänsts kvalitet i praktiken. Högre kvalitet kan istället nås om en dynamisk syn på kvalitet tillämpas, som framhåller att hög kvalitet uppnås genom att tillgodose kundernas/brukarnas behov, krav och önskemål på verksamheten (Eriksson 2015, Svenskt Näringsliv 2015, Upphandlingsmyndigheten 2016). En dynamisk kvalitetssyn vid upphandling innebär att hela den upphandlade verksamheten ska genomsyras av ett systematiskt kvalitetsarbete, med utgångspunkt i de lokala förutsättningarna och i de behov och önskemål som lyfts av kunderna/brukarna i den specifika verksamheten. Tillämpningen av en dynamisk definition av kvalitet i upphandling är på ett nationellt plan fortfarande i sin linda, endast ett fåtal försök har gjorts enligt Upphandlingsmyndigheten (2016). En upphandling som tillämpar en dynamisk kvalitetssyn har också stor risk att bli överprövad (Upphandlingsmyndigheten 2016). Vård- och äldreomsorgsförvaltningen har i tidigare upphandlingar gjort ansträngningar för att närma sig en dynamisk syn på kvalitet, förfarandet har dock inte haft en avgörande inverkan på upphandlingens utgång.
3 Det juridiska perspektivet IOP kan tillämpas när vare sig upphandling eller föreningsbidrag är lämpligt. När man talar om IOP aktualiseras reglerna om offentlig upphandling och kommunallagen samt EU:s regler om stadsstöd som gäller för tjänster av allmänt intresse. För att kunna lämna statsstöd måste ett antal förutsättningar vara uppfyllda, bland annat ska det röra sig om en icke-ekonomist tjänst av allmänt intresse och konkurrensen får inte snedvridas eller hotas snedvridas. Att ingå ett IOP skulle kunna vara en åtgärd som står i strid med statsstödsreglerna. En icke-ekonomisk tjänst av allmänt intresse är en tjänst av allmänt intresse men inte av ekonomisk art, omfattande det sociala skyddsnätet och utövandet av offentliga befogenheter genom myndighetsutövning. Traditionellt har ofta sjukvård, omsorg och utbildning ansetts utgöra denna typ av tjänst. Men detta är inte självklart längre eftersom dessa marknader har förändrats och privata utförare idag också utför sådana tjänster. Dessa tjänster kan alltså numera ses som tjänster av ekonomisk art. Gränsdragningen om huruvida en tjänst är ekonomisk eller inte är inte entydig, och skiljer sig åt mellan medlemsstaterna inom EU. Den är också beroende av tid, marknad och verksamhet. Driften av Ginstgården, liksom många andra välfärdstjänster som tillhandahålls av svenska kommuner, kan definieras som tjänster av allmänt intresse, såväl ekonomiska som icke-ekonomiska. EU-rätten medger visserligen att sjukvård traditionellt sett hör till de icke-ekonomiska tjänsterna men kan även utgöra ekonomiska tjänster. I Sverige tillhandahålls dessa tjänster idag av privata utförare i större omfattning. Att dessa tjänster tillhandahålls på en marknad innebär att EUrättens tillämpningsområde utvidgas så att reglerna om konkurrens och stadsstöd blir tillämpliga. Det finns därför inte något självklart svar på frågan om driften av Ginstgården utgör en icke-ekonomisk eller ekonomisk tjänst. Att utgå från att det utgör en icke-ekonomisk tjänst innebär således ett risktagande. Om driften av Ginstgården skulle betraktas som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse riskerar ett IOP-avtal att ses som en otillåten direktupphandling. Följderna av en otillåten direktupphandling kan bli att Alingsås kommun blir skyldig att erlägga upphandlingsskadeavgift samt skadestånd, se nedan under ekonomiska perspektivet. Avtalet riskerar även att ogiltigförklaras. Skulle man emellertid utgå från att driften av Ginstgården utgör en icke-ekonomisk tjänst av allmänt intresse skulle det kunna vara möjligt att ingå ett IOP-avtal. Man måste då pröva om kriterierna för ett IOP är uppfyllda. En förutsättning för ett IOP är att verksamheten bedrivs på initiativ från den idéburna organisationen. En annan förutsättning är att det inte finns någon marknad att vårda och att verksamheten i fråga inte detaljstyrs från det offentligas sida. Den springande punkten i detta avseende är att det inte får finnas en marknad och konkurrenssituation att vårda. Finns det en marknad är det helt enkelt inte möjligt att ingå ett IOP-avtal. Noteras bör även att kriterierna avseende IOP-avtal härrör från EU-kommissionen och utgör ett tjänstemannautlåtande och det är oklart vilket värde dessa kriterier kan tillmätas vid en rättslig prövning.
4 En fråga som kommit upp i samband med beredningen är om kommunen själv kan bestämma om det ska finnas en marknad. Till viss del är detta möjligt. Om kommunen bedriver en verksamhet i egen regi finns det ingen marknad, men om kommunen beslutar att lägga ut verksamheten externt så uppstår en marknad - en marknad som politiken beslutat ska finnas. Däremot är det tveksamt om kommunen kan besluta att en viss del av marknaden ska vigas åt den idéburna sektorn med IOP som avtalsform och utan upphandlingsplikt. Eftersom detta skulle kunna utgöra en marknad som faktiskt skulle kunna upphandlas enligt LOU, skulle det troligen anses utgöra ett kringgående av LOU. Även en upphandling enligt LOU, som endast riktar sig till den idéburna sektorn riskerar att stå i strid med LOU eftersom det skulle innebära en begränsning av den fria rörligheten och konkurrensen om endast idéburna sektorn bjöds in att lämna anbud. Det är oprövat om kommunen själv kan besluta om att viga en del av marknaden åt den idéburna sektorn med IOP som avtalsform och en del åt upphandling enligt LOU. Om kommunen vill köpa en samordnad vårdkedja med integrerat kvalitetsarbete av en helhet som inte finns att köpa på någon marknad behöver det inte spela någon avgörande roll om det finns kommersiella aktörer som var för sig kan driva olika delar av den önskade helheten. Om en upphandlande enhet vill upphandla t ex byggentreprenad i form av partnering kan inte byggentreprenör som saknar förmåga att arbeta på detta sätt kräva att bli godkänd som leverantör. Det avgörande för kommunen, som vill lägga ut viss verksamhet på extern drift, blir då i första hand om det finns en marknad där den önskade verksamheten kan upphandlas. Om svaret är nej på denna fråga, men det finns idéburna organisationer som kan bedriva den önskade verksamheten, kan det vara möjligt för kommunen att avtala om det önskade samarbetet med den idéburna organisationen, utan föregående upphandling. I beredningen av detta ärende har dock inte gjorts en prövning huruvida det finns en marknad eller inte för en samordnad vårdkedja för äldre personer med inriktning mot demens. Det ekonomiska perspektivet 1. Upphandlingsskadeavgift Vid otillåten direktupphandling kan Konkurrensverket, i egenskap av tillsynsmyndighet, ansöka om utdömande av sk. upphandlingsskadeavgift. Om ingen ansökan om överprövning gjorts, ska ansökan om upphandlingsskadeavgift ske inom ett år från det att avtalet slöts. Om ansökan om överprövning gjorts, gäller istället en ansökningsfrist om sex månader. Det är långt ifrån alla misstänkta överträdelser som resulterar i en ansökan om upphandlingsskadeavgift till domstol eftersom många ärenden prioriteras bort till följd av Konkurrensverkets prioriteringspolicy. Upphandlingsskadeavgiften är mellan kr och 10 Mkr, dock högst 10 % av den totala kontraktssumman. Värdet av kontraktet ska uppskattas till det totala belopp som ska betalas enligt kontraktet. Det inbegriper även options- och förlängningsklausuler dessa ska beaktas som om de utnyttjats. I förevarande fall innebär det att den totala kontraktssumman uppgår till ca 70 Mkr, motsvarande 5 års
5 avtalstid. En upphandlingsskadeavgift skulle således kunna komma att uppgå till maximalt ca 7 Mkr. Konkurrensverket tar hänsyn till förhållanden vid varje kontraktstilldelning vid bedömningen av sanktionsvärdet och vid bestämmandet av hur hög avgift som Konkurrensverket anser ska utgå. Till exempel utgör ett upprepat beteende hos den upphandlande myndigheten att företa otillåtna direktupphandlingar en försvårande omständighet vid den bedömningen. När intervallet i det enskilda fallet är bestämt ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. Detta innebär att upphandlingsskadeavgiftens storlek ska bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet. Ju allvarligare överträdelsen kan anses vara, desto högre belopp fastställs avgiften till. Vid beräkningen av avgiftens storlek gör Konkurrensverket en bedömning av relevanta omständigheter i det enskilda fallet. Hänsyn tas till såväl försvårande som förmildrande omständligheter. Otillåtna direktupphandlingar är emellertid en av de allvarligaste överträdelserna. Ett oklart rättsläge skulle kunna utgöra ett skäl för en lägre avgift. Förevarande fall utgör sannolikt ett oklart rättsläge och det är därför möjligt att en eventuell upphandlingsskadeavgift sätts till ett lägre belopp. 2. Skadeståndsanspråk Om avtalet ogiltigförklaras kan den leverantör som kommunen slutit avtal med begära skadestånd. Beräkningarna av skadeståndets storlek kan bli mycket komplicerade med tanke på de eventuella kostnader som leverantören kan hävdas ha haft till följd av att ett avtal som börjat fullgöras sedan blir ogiltigförklarat. I vilken mån skadestånd ska utgå i ett enskilt fall har lämnats till rättstillämpningen att bedöma. Vid den skälighetsbedömning som enligt rättspraxis ska göras bör frågan om en leverantör varit i god eller ond tro i förhållande till myndighetens regelöverträdelse kunna beaktas. Om en leverantör vet att ett avtals ingående strider mot reglerna i LOU, till exempel som följd av att en otillåten direktupphandling skett, är leverantören i ond tro och kan inte kräva skadestånd om avtalet senare ogiltigförklaras. I förevarande fall skulle ingåendet av ett IOP-avtal innebära ett medvetet risktagande, något som såväl Alingsås kommun som tilltänkt leverantör är medvetna om. Risken för skadeståndsanspråk från leverantören bedöms därför som liten. Frågan kan dessutom regleras i IOP-avtalet. 3. Kostnader för IOP-avtal Kostnaden för ett IOP-avtal går inte ange i nuläget utan blir en fråga som får förhandlas fram om det blir aktuellt att ingå avtal. Ett IOP-avtal ska dock varken fördyra eller sätta ned kvaliteten utan syftet med avtalet är att det ska bringa ett mervärde för förvaltningen.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 30 oktober 2014 KLAGANDE OCH MOTPART Falu kommun 791 83 Falun MOTPART OCH KLAGANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2017-11-09 Dnr 567/2017 1 (7) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Södertälje kommun, 151 89 Södertälje
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2017-04-27 Dnr 234/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Jönköping Box 2201 550 02 Jönköping Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Skara kommun, 532 88 Skara Saken
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-05-23 Dnr 363/2019 1 (7) Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1853 751 48 Uppsala Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sala kommun, Box 304, 733 25 Sala
Läs merVägledande dokument om avtal och bidrag med föreningar och organisationer
Riktlinje 2017-02-27 Avtal eller bidrag? KS 2015/0490 Vägledande dokument om avtal och bidrag med föreningar och organisationer Riktlinjen syftar till att tydliggöra när det går att lämna bidrag och när
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2017-06-09 Dnr 339/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Folktandvården i Stockholms län AB, Box
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-12-06 Dnr 688/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merHantering av avtalslöshet under upphandlingsprocessen
Hantering av avtalslöshet under upphandlingsprocessen 1. Bakgrund Bokning och bidrag är ett samarbete mellan SKL, SKL Kommentus Inköpscentral samt 200 kommuner. Tillsammans gör vi en gemensam upphandling
Läs merDOM Meddelad i Karlstad. MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) Karlstad
FÖRVALTNINGSRATTEN 2013-07-17 Meddelad i Karlstad Mål nr Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) 651 81 Karlstad KONKURRENSVERKET
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-09-05 Dnr 462/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 482/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Konkurrensverket, Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-03-04 101/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1038, v1.3, 2012-09-20 2013-04-23 Dnr 253/2013 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Trollhättans
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 24/2013 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-12-20 Dnr 705/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms läns landsting, 105 73 Stockholm
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-09-05 Dnr 462/2012 1 (7) Förvaltningsrätten i Växjö Box 42 351 03 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande Dnr 70/ (8) Förvaltningsrätten i Stockholm Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-02-20 Dnr 70/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 485/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-01-23 Dnr 54/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2012-03-07 Dnr 93/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Luleå Box 849 971 26 LULEÅ Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Luleå tekniska universitet, 971 87 Luleå
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-09-26 Dnr 583/2019 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms universitet, 106 91 Stockholm
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
KKV2040, v1.1, 2010-10-25 2012-03-14 Dnr 146/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Kils
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 484/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-09-07 Dnr 516/2016 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms stad, 105 35 Stockholm Saken
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
KKV2039, v1.2, 2011-06-30 ANSÖKAN 2012-06-27 Dnr 394/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merKONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift ANSÖKAN. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm
ANSÖKAN Swedish Competition Authority 2011-11-18 Dnr 702/11 1(8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Försvarsmakten,
Läs merKONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Saken. Yrkande. Förvaltningsrätten i Växjö Box Växjö
Swedish Competition Authority 2017-11-20 Dnr 585/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Växjö Box42 35103 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Nybro kommun,
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-06-26 Dnr 457/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Härnösand Box 314 871 27 Härnösand Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-08-15 Dnr 454/2013 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Täby
Läs merMalmö. SAKEN Ansökan om påförande av upphandlingsskadeavgift enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
IM^L : MÖ, 2Q14-P7-J9 Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm KONKURRENSVERKET Avd Dnr 2014-07- 1 0 m sy^/ MOTPART KSnr^T^ Åktbii Malmö kommun 205 80 Malmö SAKEN Ansökan
Läs merSÖKANDE Konkurrensverket Stockholm Avd ^,/ / SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen om offentlig upphandling (LOU)
2014-03-11 Meddelad i Föredragande: Växjö Carin Gunnarsson Mål nr KONKURRENSVERKET SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm Avd ^,/ / MOTPART Växjö kommun Box 1222 351 12 Växjö KSnr #>-f>3 Aktbil 6 SAKEN
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 1 3 lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
2019-02-27 Dnr 190/2019 1 (7) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Östra Göinge kommun, Storgatan 4, 289
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-04-25 Dnr 308/2019 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Huge Bostäder AB, 556149-8121, Box 1144,
Läs merDOM Meddelad i Falun
Föredragande Matilda Ståhl DOM 2019-05-06 Meddelad i Falun Mål nr 5628-18 Sida 1 (6) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Region Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Upphandlingsskadeavgift
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2017-01-25 Dnr 45/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Karolinska Universitetssjukhuset, 141
Läs merIOP. (idéburet offentligt partnerskap ) Lars Gerdes Upphandlings- och avtalsenheten
IOP (idéburet offentligt partnerskap ) Lars Gerdes Upphandlings- och avtalsenheten Vad är ett IOP? IOP kan beskrivas som en samverkansform som inte bygger på varken bidragsgivning eller offentlig upphandling
Läs merSAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
2014-03-11 # Meddelad i Föredragande: Växjö Carin Gunnarsson Mål nr KONKURRENSVERKET SÖKANDE 20T4-03- 1 1 Konkurrensverket 103 85 Stockholm Avd 'JZ/ MOTPART Växjö kommun Box 1222 351 12 Växjö Sm3^,,3 Aktbil
Läs merDOM Meddelad i Uppsala
Enhet 1 Meddelad i Uppsala Mål nr E Sida 1 (5) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Sala kommun Box 304 733 25 Sala SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling,
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-10-01 Dnr 601/2014 1 (7) Förvaltningsrätten i Umeå Box 193 901 05 Umeå Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Åsele
Läs merDokumentation av direktupphandlingar
Dokumentation av direktupphandlingar Den 1 juli 2014 infördes en utökad dokumentationsplikt som innebär att upphandlande myndigheter och enheter ska dokumentera omständigheter av betydelse om upphandlingen
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1038, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2014-03-05 Dnr 173/2014 1 (8) Förvaltningsrätten i Linköping Box 406 581 04 Linköping Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2017-12-14 Dnr 670/2017 1 (5) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Örebro kommun, Box 30000, 701 35
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (8) meddelad i Stockholm den 30 juni 2014 KLAGANDE 1. Kils kommun 2. Munkfors kommun 3. Hagfors kommun 4. Grums kommun 5. Forshaga kommun Ombud för samtliga: AA Kils
Läs merCarin Gunnarsson KONKURRENSVERKET. SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Mål nr 2014-03-11 # Meddelad i Föredragande: Växjö Carin Gunnarsson KONKURRENSVERKET SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm Avd 20T4-03- 1 1 %/c/ MOTPART Växjö kommun Box 1222 351 12 Växjö KSmfo,J Aktbil
Läs merDokumentation av direktupphandlingar
Dokumentation av direktupphandlingar Den 1 juli 2014 höjs direktupphandlingsgränsen. Samtidigt införs en utökad dokumentationsplikt som innebär att upphandlande myndigheter och enheter ska dokumentera
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 1 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2014-04-02 Dnr 217/2014 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Chalmers tekniska högskola AB,
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-02-22 Dnr 141/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Got Event AB Ombud Advokaterna
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1039, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2015-06-26 Dnr 479/2015 1 (8) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197 400 15 Göteborg Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart
Läs merFront Advokater. IOP Spelregler för upphandling av välfärdstjänster och juridiska ramar. Umeå 16 februari 2017
Front Advokater IOP Spelregler för upphandling av välfärdstjänster och juridiska ramar Umeå 16 februari 2017 Finns det ett systemfel i det svenska upphandlingsregelverket? Hur ser regelverket ut idag?
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-08-15 Dnr 440/2013 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Täby
Läs merDOM Meddelad i Stockholm
Avdelning 32 DOM 2018-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 27862-17 Sida 1 (5) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Stockholms kommun Ombud: Malin Lindvall c/o Juridiska avdelningen Stadsledningskontoret
Läs merKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2014-02-05 Dnr 65/2014 1 (6) Förvaltningsrätten i Växjö Box 42 352 33 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket 103 85 Stockholm Motpart Landstinget Kronoberg, 351 88 Växjö Saken
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-02-06 Dnr 86/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sveriges
Läs merPrincipbeslut om avtal om idéburet offentligt partnerskap - IOP-avtal
Tjänsteutlåtande Kommunjurist 2015-10-23 Solveig Jusélius 08-590 972 38 Dnr: Solveig.Juselius@upplandsvasby.se KS/2015:431 2.064.2 Kommunstyrelsen Principbeslut om avtal om idéburet offentligt partnerskap
Läs merAvsnitt 4.3 beloppsgränser, dokumentationsplikt och riktlinjer vid direktupphandlingar
REMISSYTTRANDE 1 (5) Datum Diarienr 2013-06-11 AdmD-268-2013 Ert datum Ert diarienr 2013-03-13 S2013/1826/RU Socialdepartementet 103 33 Stockholm Upphandlingsutredningens slutbetänkande Goda affärer en
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-08-30 Dnr 483/2018 1 (6) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Lunds universitet, Box 117, 221 00 Lund
Läs merKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2011-12-01 Dnr 739/2011 1 (8) Juridiska avdelningen Daniel Johansson Processråd 08-7001574 daniel.johansson@kkv.se Förvaltningsrätten i Falun Box 45 791 21 Falun Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2017-03-23 Dnr 169/2017 1 (7) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms läns landsting, Box 22550,
Läs merSOLLENTUNA KOMMUN Kommunledningskontoret
14 SOLLENTUNA KOMMUN Kommunledningskontoret Tjänsteutlåtande 2012-10-31 Ingegärd Bornelind Sidan 1 av 2 Kommunjurist/Avd.chef +46 8 579 216 03 Dnr 2012/0625 KS-1 Diariekod: 801 Kommunstyrelsen Revidering
Läs merNya och ändrade sanktioner i upphandlingslagstiftningen m.m.
Nya och ändrade sanktioner i upphandlingslagstiftningen m.m. Nya sanktioner i upphandlingslagstiftningen föreslås träda i kraft under mitten av 2010. De nya reglerna innebär bland annat att en avtalsspärr
Läs merANSÖKAN. Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-02-21 Dnr 48/2013 1 (5) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Sveriges Radio AB, 105 10 Stockholm
Läs merFråga om upphandlingsskadeavgiftens storlek vid otillåten direktupphandling. Lagrum: 17 kap. 1, 4 och 5 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
HFD 2014 ref 69 Fråga om upphandlingsskadeavgiftens storlek vid otillåten direktupphandling. Lagrum: 17 kap. 1, 4 och 5 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling Falu kommun ingick den 15 december 2010
Läs merNorrköpings kommuns köp av boendestöd
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-15 Dnr 304/2014 1 (6) Norrköpings kommun 601 81 Norrköping Norrköpings kommuns köp av boendestöd Konkurrensverkets beslut Norrköpings kommun har brutit mot lagen
Läs merRiktlinje för direktupphandling
Diarienr 2014/995-KS nternati Riktlinje för direktupphandling Beslutad av kommunstyrelsen 19 november 2014 program policy handlingsplan riktlinje Riktlinje för direktupphandling program policy handlingsplan
Läs merStyrelseutbildning för koncernen Stockholms Stadshus AB 2015. Catharina Gyllencreutz, stadsjurist Stockholms stads juridiska avdelning
Styrelseutbildning för koncernen Stockholms Stadshus AB 2015 Catharina Gyllencreutz, stadsjurist Stockholms stads juridiska avdelning The Capital of Scandinavia Väsentliga regelverk EU-rätten Regeringsformen
Läs merUpphandlingsdagarna Nya regler om sociala tjänster och andra särskilda tjänster Catharina Piper den 24 januari 2017
Upphandlingsdagarna Nya regler om sociala tjänster och andra särskilda tjänster Catharina Piper den 24 januari 2017 Presentation av åhörare och föreläsare Era förväntningar? Upphandling då och nu! Tempora
Läs merKort om. Direktupphandling - till lågt värde 2011:06
Kort om Direktupphandling - till lågt värde 2011:06 Vad är direktupphandling? En direktupphandling är en upphandling utan krav på annonsering. Det är ett enklare förfarande jämfört med övriga upphandlingsförfaranden
Läs merStockholm. MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
2015-09-10 Avdelning 32 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stocldiolm MOTPART Upplands-Bro Kommunfastigheter AB, 556687-2841 Box 2070. 196 02 Kungsängen Mål nr Sida 1 (7) mmwmmmm Avd
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ÖVERKLAGANDE 2013-03-06 Dnr 739/2011 1 (5) Inges till Förvaltningsrätten i Falun Kammarrätten i Sundsvall Box 714 851 21 Sundsvall Överklagande Klagande Konkurrensverket, 103
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
KKV1036, v1.0, 2013-01-18 ANSÖKAN 2014-06-12 Dnr 420/2014 1 (9) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Malmö
Läs merLagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) reglerar all upphandling och de fem grundläggande principerna för offentlig upphandling är:
Upphandlingsbestämmelser inom Ale kommun 1. Syfte Syftet med dessa bestämmelser är att säkra Ale kommuns upphandlingsprocess. Varor och tjänster ska upphandlas korrekt enligt lagar, beslut och förordningar
Läs merRegler vid inköp och upphandling vid Högskolan Dalarna
Regler vid inköp och upphandling vid Högskolan Dalarna Beslut: 2015-04-10 Reviderad: - Dnr: DUC 2014/1879/10 Ersätter: - Relaterade dokument: Bilaga 1, Upphandlingsprocessen. Bilaga 2, Handläggningsordning
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2013-09-12 Dnr 487/2013 1 (9) Förvaltningsrätten i Växjö Box 42, 351 03 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Växjö
Läs merDOM Meddelad i Växjö
DOM 2018-12-12 Meddelad i Växjö Mål nr 5203-18 Sida 1 (3) SÖKANDE Konkurrensverket MOTPART Sölvesborgs kommun SAKEN Upphandlingsskadeavgift enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU S AVGÖRANDE
Läs merNya LOU vad ger den för nya möjligheter till fler och lönsammare affärer? Eva Sveman
Nya LOU vad ger den för nya möjligheter till fler och lönsammare affärer? Eva Sveman Eva.sveman@skl.se 1 Man kan ha olika uppfattning om de nya upphandlingsdirektiven. Svensk EU-parlamentariker 2 Lagrådet
Läs merKONKURRENSVERKET. Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Motpart. Ombud: Advokat M.P. och jur. kand. S.W. Yrkande. Förvaltningsrätten i Uppsala
2016 12-16 KKV1038, Swedish Competition Authority 2018-04 26 Dnr 273/2018 1 (7) Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1853 751 48 Uppsala Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85
Läs merRemissyttrande avseende betänkandet Innovationsupphandling, SOU 2010:56
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. YTTRANDE 2010-12-06 Dnr 516/2010 1 (5) Näringsdepartementet 103 33 Stockholm Remissyttrande avseende betänkandet Innovationsupphandling, SOU 2010:56 Sammanfattning
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-09-04 Dnr 534/2019 1 (8) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Kristinehamns kommun, Kungsgatan
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-10-26 Dnr 609/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Tillväxtverket,
Läs merHÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) meddelad i Stockholm den 20 november 2018 KLAGANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Stockholms kommun Ombud: Jurist Lars Mattsson Stockholms kommun Box
Läs merBYGGENTREPRENADUPPHANDLINGAR UR ETT JURIDISKT PERSPEKTIV
BYGGENTREPRENAD UPPHANDLINGAR UR ETT OSUND JURIDISKT STRATEGISK PERSPEKTIV ANBUDSGIVNING Anna Ulfsdotter Forssell / Partner / Advokat Kristian Pedersen / Delägare Partner / / Advokat 21 27 september oktober
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-05-29 Dnr 328/2018 1 (8) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Danderyds sjukhus AB, 556575-6169 Saken
Läs merKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority
2014-12-15 Dnr 546/2014 1 (5) AB Timråbo Box 134 861 24 Timrå AB Timråbo - inköp av hissar Konkurrensverkets beslut AB Timråbo har brutit mot 15 kap. 4 lagen (2007:1091) om offenthg upphandling (LOU) genom
Läs merNorrköpings kommuns köp av utbildningstjänster
KKV1026, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-05-21 Dnr 743/2014 1 (5) Norrköpings kommun Utbildningskontoret 601 81 Norrköping Norrköpings kommuns köp av utbildningstjänster Konkurrensverkets beslut Norrköpings
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2019-05-29 Dnr 383/2019 1 (9) Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1853 751 48 Uppsala Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Uppsala Kommun Skolfastigheter AB
Läs merMönsterås kommuns köp av olika tjänster
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2014-12-12 Dnr 280/2013 1 (5) Mönsterås kommun Box 54 383 22 Mönsterås Mönsterås kommuns köp av olika tjänster Konkurrensverkets beslut Mönsterås kommun har brutit mot
Läs merKONKURRENSVERKET Swedish Competition Authority 2011-10-26 Dnr654/2011 1(8)
Swedish Competition Authority 2011-10-26 Dnr654/2011 1(8) Förvaltningsrätten i Luleå Box 849 971 26 Luleå Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Luleå kommun,
Läs merSammanfattning Att definiera och mäta kvalitet i välfärden är komplicerat Det är svårt att definiera alla aspekter av kvalitet i välfärden. Till skillnad från mer tekniska verksamheter som t.ex. byggnation
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-12-05 Dnr 725/2016 1 (8) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Region Skåne, 291 89 Kristianstad Saken
Läs mer2008-10-03 Dnr: 09-2008-4514 YTTRANDE Ert Dnr: 438/2008. Konkurrensverket 103 85 Stockolm
2008-10-03 Dnr: 09-2008-4514 YTTRANDE Ert Dnr: 438/2008 Konkurrensverket 103 85 Stockolm Nuteks förslag till åtgärder för bättre konkurrens i Sverige Verket för Näringslivsutveckling, Nutek, har av Konkurrensverket
Läs merVellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m.
KKV1015, v1.4, 2013-01-18 BESLUT 2015-04-16 Dnr 379/2014 1 (6) Vellinge kommun 235 81 Vellinge Vellinge kommuns köp av administrativa tjänster m.m. Konkurrensverkets beslut Vellinge kommun har brutit mot
Läs merAnsökan om upphandlingsskadeavgift
2018-12-18 Dnr 691/2018 1 (7) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Malmö kommun, 205 80 Malmö Saken Upphandlingsskadeavgift
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2017-03-23 Dnr 170/2017 1 (7) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms läns landsting, Box 22550,
Läs merKriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
KKV2000, v1.2, 2011-02-05 YTTRANDE 2014-02-12 Dnr 9/2014 1 (7) Kammarrätten i Jönköping Box 2203 550 02 Jönköping Mål nr 1871-13 Kriminalvården./. TeliaSonera Sverige AB angående överprövning enligt lagen
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-12-05 Dnr 724/2016 1 (8) Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522 203 20 Malmö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Region Skåne, 291 89 Kristianstad Saken
Läs merYTTRANDE. Välfärdsutredningens delbetänkande Ordning och reda i välfärden (SOU 2016:78)
YTTRANDE Dnr Fi2016/04014/K Regeringskansliet Finansdepartementet 103 33 Stockholm Stockholm den 20 februari 2017 Välfärdsutredningens delbetänkande Ordning och reda i välfärden (SOU 2016:78) Sammanfattning
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU).
KKV1040, v1.3, 2012-09-20 ANSÖKAN 2012-11-05 Dnr 582/2012 1 (7) Förvaltningsrätten i Göteborg Box 53197Bo44000 40015 Göteborg4x 53107ox 53197 Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket,
Läs merGöteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, Box 1111, Göteborg
2018-04-26 Dnr 271/2018 1 (7) Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, Box 1111, 405 23 Göteborg Saken Upphandlingsskadeavgift
Läs merRiktlinjer för direktupphandling
Riktlinjer för direktupphandling för Ystads kommun med helägda bolag Inklusive blankett för dokumentation av direktupphandlingar Tillämpningsanvisningar till inköps- och upphandlingspolicyn antagen i Kommunfullmäktige
Läs merUpphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 3 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU).
KKV2040, v1.2, 2011-07-04 2012-06-14 Dnr 375/2012 1 (8) Förvaltningsrätten i Falun Box 45 791 21 Falun Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Borlänge kommun,
Läs mer