DETALJPLAN FÖR EDSHULTS-GUMMARP 2:4, 2:9, GUMMARPSNÄSET, EKSJÖ KOMMUN

Transkript

1 Granskningshandling Dnr: SAMRÅDSREDOGÖRELSE Här redovisas yttranden inkomna under samrådstiden DETALJPLAN FÖR EDSHULTS-GUMMARP 2:4, 2:9, GUMMARPSNÄSET, EKSJÖ KOMMUN HANDLINGAR Till detaljplanen hör följande handlingar: Plan- och genomförandebeskrivning Plankarta med bestämmelser Fastighetsförteckning Behovsbedömning Samrådsredogörelse PLANFÖRFARANDE Detaljplanen handläggs med utökat förfarande enligt 5 kap. PBL. I 5 kap. 7 framgår att standardförfarandet inte kan tillämpas för ett detaljplaneförslag som: - är av betydande intresse för allmänheten eller i övrigt är av stor betydelse. Eksjö kommun anser att området är av stor vikt för allmänheten varför det utökade förfarandet tillämpas. PLANENS SYFTE OCH HUVUDDRAG Samhällbyggnadssektorn fick i uppdrag av Samhällsbyggnadsnämnden att upprätta och samråda detaljplan för Gummarpsäset i syfte att möjliggöra ytterligare bostadsbebyggelse. 1(9)

2 YTTRANDEN UTAN ERINRAN 1. Trafikverket Helena Nilsson Trafikverket har tagit del av handlingarna för rubricerat ärende, och har inget mer att erinra. 2. Hyresgästföreningen region Sydost, Eksjöföreningen John Persson Hyresgästföreningen region Sydost har inga synpunkter på detaljplanen för Gummarpsnäset. YTTRANDEN MED ERINRAN 1. Länsstyrelsen i Jönköpings län Leila Aalto, samhällsplanerare Synpunkter på sådant som kan aktualisera prövning Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 1O PBL och nu kända förhållanden att frågor som berör hälsa och säkerhet, strandskydd och miljökvalitetsnormer måste lösas på ett tillfredsställande sätt i enlighet med vad som anges nedan för att ett antagande inte skall prövas av Länsstyrelsen. Hälsa och säkerhet, geoteknik, risk för olyckor, översvämning och erosion Det ska framgå av planhandlingarna att marken är lämplig att bebygga med tanke på geotekniska förhållanden och eventuell översvämningsrisk. Miljökvalitetsnormer Det ska av planhandlingarna framgå att vatten och avlopp ska ordnas på ett samordnat sätt som också är genomförbart, innan nya byggrätter kan tillkomma. Även ekonomiska aspekter av genomförandet bör belysas. Strandskydd För vattenområde i detaljplanen där Länsstyrelsen föreslås upphäva strandskyddet krävs en precisering av vilken typ av båt- och badbryggor som avses byggas. Vidare ska det finnas en beskrivning av befintliga förhållanden inom föreslaget läge för bryggor, samt en beskrivning av förändringarnas eventuella påverkan på naturvärdena i Natura 2000-området. Den yta där strandskyddet ska upphävas, ska inte vara större än vad som krävs för att möjliggöra utbyggnad av brygga. Skälen till upphävande av strandskyddet inom planområdet är oklart beskrivna och behöver ses över. Alla de funktioner som föreslås finnas inom det gemensamma strandområdet "N" behöver inte ligga vid vattnet. Föreslagen byggrätt ska avgränsas på plankartan och preciseras. Mark som även fortsatt ska omfattas av strandskyddet ska vara tillgänglig för allmänheten och bör antingen utgöra allmän plats i detaljplanen eller lämnas utanför detaljplanen. 2(9)

3 Råd enligt 2 kap. PBL Naturmiljö Det framgår inte av planhandlingarna vilka naturvärden som finns i de delar som avses bebyggas eller hur avgränsningen av byggrätterna har gjorts i förhållande till naturvärdena. Kulturmiljö Beskrivningen av kulturmiljöns värden tar enbart upp riksintressen och fornlämningar. Den planerade förändringen kommer att medföra påverkan på det lokala landskapets vardagliga kulturvärden. Detaljplanen behöver därför ge en tydligare bild av bebyggelsemiljöns kvaliteter och hur platsen kommer att påverkas av föreslagen bebyggelse, avseende till exempel byggnaders placering och storlek. Övriga synpunkter Exploateringsgraden är inte angiven på plankartan men tas upp i planbeskrivningen. Det innebär att enligt plankartan är byggrätterna i planförslaget obegränsade inom respektive kvartersområde, förutom angiven totalhöjd. Lokalgatan finns inte med som planbestämmelse. Kommentar: Plan- och genomförandebeskrivningen kompletteras med en översiktlig jordartskarta från SGU. Området består i huvudsak av sandig morän med undantag från områdena nedanför strandbrinken där flertalet av de befintliga tomterna är lokaliserade består av postglacial sand. Plan- och genomförandebeskrivningen kompletteras även av ett utdrag från skyfallskarteringen som redovisar effekterna vid ett 100-års regn. Exakt hur VA-frågan ska lösas är ännu oklart. Anslutningsmöjlighet till ett kommunalt VAsystem ses som en förutsättning för att kunna tillåta ytterligare bebyggelse ur miljösynpunkt. Om en anslutning kan erbjudas inom fem år finns möjlighet till dispens för sluten tank som bör ses som en sista utväg. De ekonomiska effekterna för samhället och den enskilde kopplat till vatten- och avloppsutbyggnaden avgörs av den finanseringsmodell som kommer att användas vilken bör vara fastställd innan detaljplanen kan antas. Bygglägen ska tydliggöras inom vattenområdet och typen av brygga ska framgå. Byggrätten inom område N-frilutsliv ska preciseras så att det tydligt framgår vad byggrätten avser för verksamhet och var byggnaden får placeras inom området. Strandskyddet ska endast upphävas inom det preciserade området. Råd enligt 2 kap. PBL följs i möjligaste mån. Övriga synpunkter beaktas och tillrättas. 3(9)

4 2. Fastighetsägare Edhults-Gummarp 2: Ulf Larsson, Ronita Chandra Larsson Jag och min fru har i november 2015 förvärvat fastigheten Edshults-Gummarp 2:23. Vi gjorde det efter att mäklaren sagt att nu blir det ingen ytterligare exploatering av Gummarpsnäset enligt beslut i Mark- och Miljööverdomstolen mål nummer P Detta var en mycket viktig förutsättning för att vi skulle betala det pris som säljarna begärt. Vi är som ägare till fastigheten Edshults-Gummarp 2:23 inte positiva till planerna att tillåta bebyggelse inom delområde 1 eftersom detta kommer att ta bort delar av den fria utsikt över sjön vi har idag och att det vackra öppna fält vi har framför oss idag kommer att minska i storlek. Ovan nämnda faktorer kommer förutom att störa oss även riskera att minska värdet på vår fastighet vid en framtida försäljning. I domslutet P för denna dom stod bl.a. följande: Mark- och miljööverdomstolen finner alltså att det av kommunen utpekade LIS- området vid Mycklaflons norra strand inte är ett sådant område som avses i 7 kap. 18 e miljöbalken. Det finns då ingen möjlighet att i detaljplanen upphäva strandskyddet med tillämpning av bestämmelserna om LIS. Det har inte heller i övrigt framkommit att det föreligger särskilda skäl för att upphäva strandskyddet Eftersom inga nya omständigheter kring strandskyddets bakomliggande faktorer framkommit i den nya detaljplanen, som mera verkar vara ett försök till en kompromiss och att använda annat lagutrymme i Miljöbalken, så bör Mark- och Miljödomstolens beslut kunna stå fast enligt vår mening. Mark- och Miljödomstolen verkar även ha gjort en vidare prövning än bara utifrån ett LIS-perspektiv när man konstaterar att: Det har inte heller i övrigt framkommit att det föreligger särskilda skäl för att upphäva strandskyddet skriver Ulf Larsson och Ronita Chandra Larssson: I tillägg till det vi redan framfört i inskickat yttrande (se nedan) vill vi nu framhålla följande: Vi tycker att planerna för delområde 1 kommer att skapa en avvikande planering och en underlig landskapsbild ifrån så som området hittills bebyggts dvs. med strandnära tomter nere vid sjön och sedan ett stort område av odlad mark emellan och sedan i högt läge ytterligare en rad med bebyggelse. På detta sätt har området bevarat sin naturkänsla och bebyggelserna har inte stört varandra. Vi kan därför inte förstå varför man plötsligt behöver skapa tre rader med bebyggelse inom samma delområde medan man lämnar andra områden helt orörda. Vi ger ett alternativt förslag till ytterligare bebyggelse på Gummarpsnäset på bifogad karta. Vårt förslag är att frångå planerna på delområde 1 och eventuellt också 2 och istället bebygga de områden som är markerat med blåa streck, tre stycken områden. Dessa tre områden skulle inte störa befintlig bebyggelse och är inte mindre till arealen eller vad vi kan bedöma av sämre marknadsvärde för markägaren. Om planerna avseende delområde 1 ändå blir en realitet, även om vi är fullt beredda på att överklaga så långt det går, så önskar vi en nockhöjd på de hus som skall byggas så att givet att vi sitter på vår altan att vyn bibehålls enligt bifogad bild (DSC_0664). Vi vill också att bostadshusen i det nya delområdet placeras så att de ligger framför den strandnära bebyggelse som redan finns vilket också framgår av bifogad bild. Vilken högsta nockhöjd detta innebär kan vi inte uttala oss om utan här behöver vi hjälp av professionen. 4(9)

5 DSC_0664 Kommentar: Det är viktigt att notera att det särskilda skäl som LIS Landsbygdsutveckling i strandnära läge inte avses nyttjas i denna detaljplan i linje med Mark- och miljööverdomstolens beslut. Det står även att det inte heller i övrigt framkommit att det föreligger särskilda skäl för att upphäva strandskyddet vilket jag anser mycket förvånande och har därmed för avsikt att vilja få prövat åter om nödvändigt. Jag anser att de särskilda skäl som avses nyttjas i detta ärende kan motiveras. Förhållandet mellan ny kontra befintlig bebyggelse kan beskrivas med illustrationen på sidan 6. 5(9)

6 Illustration: Strandskydd en vägledning för planering och prövning. Handbok 2009:4 utgåva 2 februari 2012 Strandskyddet avses därför upphävas med stöd av följande paragrafer i miljöbalken. Miljöbalk (1998:808) 7 kap 18c,18d 1. Området är redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften. 2. Genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen, När det gäller taknockshöjden inom område 1 kartan på sidan 5 är högsta taknock avgiven till plushöjden +221 meter över havet för att säkerställa att fri sikt över taken ska ska kunna erhållas de tre fastigheter som ligger norr om detta område. Lutningen ner från de tre fastigheterna är dock inte så brant att de inte kommer att synas. I linje med svar på andra inkomna yttrande kommer även tomt och byggnadsplacering tydliggöras ytterligare inom detta delområde. Plan- och genomförandebeskrivningen kompletteras med en sektionsskiss som tydligare kan förklara detta förhållande. 3. Fastighetsägare Edhults-Gummarp 2: Anders och Agneta Johansson Vi innehar fastigheten Eksjö Edshults-Gummarp 2:24. Enligt detaljplanen för Gummarpsnäset ska en ny bostadstomt (område 4) placeras ovanför vår tomt. Vi har ett avtalsservitut för Brunn och vattenledningar (0686IM-08/34123) där vattenledningen ligger på den planerade tomten. Vi anser att tomtgränsen bör flyttas åt sydost så att vattenledningen hamnar utanför tomtgränsen. Kommentar: Avtalsservitutet gäller oberoende var ny tomtgräns placeras. Området där ledningen ligger samt området som behövs för att kunna underhålla ledningen säkerställs med u-område och prickmark för att säkerställa att inte byggnad kan placeras där. 6(9)

7 4. E.ON Elnät Sverige AB Malin Petersson, Tillstånd och rättigheter E.ON Elnät Sverige AB har tagit del av inkomna handlingar i ovan rubricerat ärende och har följande synpunkter: Inom och strax utanför planområdet har E.ON Elnät låg- och högspänningsjordkablar, en transformatorstation, en 10 kv luftledning samt serviskablar in till fastigheter, se bifogad karta. E.ON Elnät har gjort en inmätning av kablarna inom planområdet och återkommer med en uppdaterad karta när denna är klar. Vi noterar att u-område satts ut på plankartan för våra befintliga ledningar och om dessa stämmer med verklig placering av jordkablarna behöver inga befintliga kablar flyttas i samband med detaljplanens genomförande. E.ON Elnät noterar också att E-område transformatorstation satts ut på plankartan men hemställer att planbestämmelserna kompletteras med en skrivelse som informerar att det inom 5 meter från transformatorstation ej får finnas brännbara byggnadsdelar och att brännbart upplag ej får uppställas. Vi noterar att det i planbeskrivningen på sidan 10 under Teknisk försörjning står: På eller vid elstolpar inom parkeringsytor bör åtgärder vidtas för att skydda stolparna mot eventuella påkörningar (påkörningsskydd) men då luftledningen inte berörs av planområdet så anser E.ON Elnät att denna meningen ska tas bort. Under förutsättning att läget på våra ledningskartor stämmer, att ledningarna kan ligga kvar i nuvarande läge samt att vi inte drabbas av några kostnader i samband med planens genomförande har vi inget ytterligare att erinra mot detaljplanen. Eventuella flyttningar av E.ON Elnäts anläggningar bekostas av den som så begär. Komplettering till yttrande efter inmätning , notera datum E.ON Elnät gör bedömningen att ledningarna till största del hamnar inom utlagt u-område. Vi ber er dock kontrollera om ledningarna i norra delen av planområdet hamnar inom kvartersmark. Vi noterar att det är prickmark här men skulle ledningen hamna inom kvartersmarken hemställer vi om att det läggs ut ett u-område även här. Se bifogad karta samt dxf-fil, i koordinarsystem SWE REF 99TM. Kommentar: Inför granskningsskedet kommer ledningarnas läge att kontrolleras så att samtliga ledningar säkras med u-områden. 7(9)

8 5. Fastighetsägare Edshults-Gummarp 1: Gudmund Svahn Kommentar: LIS Landsbygdsutveckling i strandnära läge inte avses nyttjas i denna detaljplan i linje med Mark- och miljööverdomstolens beslut däremot avses andra skäl för strandskyddsupphävande kunna nyttjas tillkommande fastigheter är en rimlig uppskattning. Antalet fastigheter ska redovisas tydligare inom de delområden där det anses nödvändigt utifrån olika påverkansfaktorer medan det anses mindre viktigt inom ett par av delområdena detta redovisas i komman granskningshandling. Att ett genomförande av detaljplanen ger upphov till ökad biltrafikråder inget tvivel om. Min uppfattning är dock att vägstandarden är tillräcklig för den förväntade trafikökningen. De förhållanden som beskrivs måste dock beaktas och möjliga åtgärder bör diskuteras. 8(9)

9 Trafikingenjör Lars-Erik Spaak lämna följande förslag: Enskilda vägen, 16729, Gummarps vägsamfällighet. Vid en utökning av fritids- och/eller permanentboende på Gummarpsnäset kan det finnas skäl att diskutera trafiken längs den berörda enskilda vägen till fastigheterna totalt sett längs vägen. Dels kan det finnas skäl till en förändring av trafikklassen på vägen som skulle kunna innebära ett något högre årligt driftbidrag samt kanske även en möjligt att söka ett så kallat iståndsättningsbidrag. Ett objekt att söka iståndsättning för kan exempelvis vara att föreningen är ense om en något annorlunda sträckning på en del av vägen. Vid ett sådant objekt kan Trafikverket bidra med upp till 70 procent av den av Trafikverket godkända kostnaden för åtgärden. Dessutom kan ett kommunalt bidrag motsvarande 25 procent av den av Trafikverket godkända kostnaden sökas hos kommunen. Frågor rörande enskilda vägen, med anledning av utökad framtidabelastning på densamma, kan ställas till Trafikverkets Mats Josefsson, handläggare enskilda vägar i Jönköpings län. Mats nås på telefon När det gäller markens användning finns det inga statliga eller kommunala natur- eller kulturintressen inom området. Marken är privatägd och hur den ska brukas är upp till markägaren. Stora delar av befintlig ängsmark bevaras dessutom i gällande förslag. Att skapa ytterligare fritids- och permanentbostäder på landsbygden torde även möjliggöra för fler att ta vara på de attraktionsvärden som finns samt skapa bättre förutsättningar för kollektiva utmaningar såsom vägförbättringar och vatten- och avloppsfinansiering. 6. Lantmäteriet Elis Haraldsson, Lantmätare Lantmäteriet har följande synpunkter på planförslaget. För enskilt huvudmannaskap ska det finnas särskilda skäl, det är lämpligt om dessa redovisas i planbeskrivningen. En konsekvens av planens genomförande är förutom avstyckning av bostadsfastigheter från Edshults-Gummarp 2:9 även att bostadsfastigheter kommer att anslutas till gemensamhetsanläggningen Edshults-Gummarp ga:5. Mark från Edshults-Gummarp 2:9 tas i anspråk för gata. Detta är förenat med ersättningslikvider och förrättningskostnader som berörda fastighetsägare kommer att behöva betala vid inträde och anslutning till gemensamhetsanläggningen Edshults-Gummarp ga:5. Dessa kostnader för enskilda bör redovisas som konsekvenser av planens genomförande i planbeskrivningen. Kommentar: De särskilda skälen för enskilt huvudmannaskap för allmänplats ska redovisas i plan- och genomförandebeskrivningen. De särskilda skäl som avses användas är att det finns angränsande områden med enskilt huvudmannaskap och att området fortsatt kommer att ha en landsbygds- och fritidsbebyggelsekaraktär. Ovan nämnda konsekvenser av planens genomförande kommer redovisas i planoch genomförandebeskrivningen. Mikael Klaesson Samhällsbyggnadssektorn 9(9)