Leader URnära En uppföljning - avslagna projekt

Transkript

1 Leader URnära En uppföljning - avslagna projekt

2 Innehållsförteckning 1. Inledning Ämnesval Problembakgrund Problemet hittat Syfte Begränsningar Mina utgångspunkter Teori och tidigare studier Praktisk metod Urval Enkätkonstruktion, intervjumanual Datainsamling Databearbetning Empiri Kännedom om Leader URnära Kanaler för kännedom om Leader URnära Ansökningsprocess och avslag Avslag Tydlighet i avslaget Efter avslaget Genomförda projekt utan Leader URnära Finansiell omfattning Stöd från annat håll Inställning till Leader och URnära Utvecklingsmöjligheter Analys och slutsatser Ansökningsprocess och avslag Inställning till Leader och URnära Utvecklingsmöjligheter Rekommendationer Källhänvisning Bilaga

3 1. Inledning Jag är student på Folkuniversitetet i Umeå, försäljning och marknadsföring Anledningen till att jag valde att göra min första LIA period hos Leader URnära var att jag länge har varit intresserad av landsbygdsutveckling samt har en tidigare erfarenheter av att arbeta med projekt inom Leader. 1.1 Ämnesval Denna erfarenhet gjorde mig nyfiken och jag ville veta mer om vad Leader är för något och hur det fungerar. 1.2 Problembakgrund Leader URnära URnära är både en ideell förening och ett Leaderområde i södra Västerbotten, som omfattar Umeåregionens sex kommuner; Bjurholm, Nordmaling, Robertsfors, Umeå, Vindeln och Vännäs. URnära har sitt kontor i Vännäs och där arbetar två handläggare. De erbjuder stöd och rådgivning från första tanken på en ansökan till slutredovisning av genomförda projekt. Som så många andra så lider de av tidsbrist p.g.a. den stora arbetsbördan. Därför har de ingen möjlighet att följa upp de ansökningar som av olika skäl har blivit avslagna av LAG-gruppen. 1.3 Problemet hittat Leader URnära vill ha hjälp med att utvärdera ansökansprocessen samt ta reda på vad som skett med projekten efter att de blev nekade stöd. De vill även utvärdera sitt eget arbete för att hitta brister som kan förbättras. Vad har hänt med de projekt som blivit avslagna? Vilka förändringar har skett i Leader URnäras arbete över åren? 1.3 Syfte Syftet är att undersöka och analysera avslagna projekt samt lyssna på åsikter och synpunkter från sökande. Detta för att hitta brister i handläggningen. Resultatet av mitt arbete kommer att användas i en slutrapport över Leader URnäras arbete denna programperiod. Förhoppningen är att resultatet kommer bli vägledande för nästkommande programperiod. 3

4 1.4 Begränsningar Studien är begränsad till endast avslagna projekt. 2. Mina utgångspunkter Jag är en ung kvinna som bor på landsbygd sedan 10 år tillbaka. Jag är engagerad i föreningsliv och brinner för landsbygdsutveckling. Jag har under tre års tid bedrivit ett inflyttningsprojekt. Det var min ursprungliga idé som med mångas hjälp utvecklades till ett EU projekt finansierat av Leader. Det blev min roll att vara projektledare. Detta innebär att jag är positivt inställd till Leader-metoden men också att jag är medveten om de problem och brister som finns. 3. Teori och tidigare studier En kunskapslucka finns för studier på avslagna projekt inom Leaderprogrammet i Sverige. Enligt en tidigare rapport gjord av jordbruksverket så var det ett problem med att få svar på en utskickad digital enkät. Endast 25 % av de avslagna projekten svarade. Denna låga svarsfrekvens gjorde det svårt att kunna dra några slutsatser p.ga för lite insamlad data. 4. Praktisk metod Enligt tidigare studier var det svårt att få en tillräckligt hög svarsfrekvens. Därför har undersökningen genomförts via telefonintervjuer. 4.1 Urval Utvärderingen gäller endast avslagna projekt åren Enkätkonstruktion, intervjumanual Det var en kvantitativ marknadsundersökning. Enkäten bestod av 12 frågor. 11 st. med svarsalternativ och en öppen fråga. Frågeformuläret finns med som bilaga till denna rapport. 5.1 Datainsamling Datainsamlingen skedde via telefon. Den intervjuade fick frågorna och svarsalternativen upplästa. Svaren fördes in i en datamatris. Undersökningen genomfördes våren

5 5.2 Databearbetning Tre datamatriser gjordes för att kunna sammanställa resultaten i diagram. 6. Empiri Antal avslagna projekt År Medverkande Bortfall Totalt Medverkan 66 % av de avslagna projekten har medverkat i undersökningen. Bortfall 21 projekt har inte medverkat p.g.a. att de inte varit anträffbara. Endast 1 person av de intervjuade har avböjt att medverka. 1 av projekten från 2013 kunde inte svar på vissa frågor pga. att inga fler ansökningsomgångar är planerade. Kategorier Undersökningen delas in i 5 kategorier: Kännedom om Leader URnära Ansökansprocess och avslag Efter avslaget Inställning till Leader Utvecklingsmöjligheter Resultatet redovisas i text och diagram. 5

6 7. Kännedom om Leader URnära I början av programperioden var kännedomen om Leader Bra, men lika stor andel ansåg den vara Mkt bra som Dålig ansåg sig en liten del ha Mkt bra kännedom och lika stor andel sade sig ha en Bra kännedom som en Dålig kännedom ökar antalet som anser sig ha Bra kännedom om Leader URnära men vi ser också för första och enda gången de som ansåg sig ha Mkt dålig kännedom är det återigen en balans mellan antal Bra och Dålig. Totalt över åren är det något större andel som har haft en Dålig kännedom om Leader URnära än de som har haft en Mkt bra kännedom. Endast 8 % hade en Mkt dålig kännedom och majoriteten med 47 % ansåg sig haft en Bra kännedom om Leader URnära innan ansökningsarbetet startade. 6

7 7.1 Kanaler för kännedom om Leader URnära Den största andelen med 57 % har angett Annat. Det är den överlägset största kanalen genom åren förutom 2011 då kommunen var en exakt lika vanlig kanal. Många projektsökande hade personlig erfarenhet av de tidigare programperioderna och många hade deltagit i informationsträffar med representanter från Leader URnära om hur man kan söka projektstöd. En del satt även med i LAG-gruppen och hade därigenom erfarenhet. En person hade hittat en broschyr med information någonstans som hon hade plockat med sig. Från de som har angett kommunen som kanal var en stor andel anställda i kommunen. En skrämmande liten andel har angett media som kanal, endast 2 %. Annat: Tidigare personlig erfarenhet Informationsträffar med Leader-representanter Broschyr 7

8 8. Ansökningsprocess och avslag Under ansökansprocessen har alla sökande en möjlighet till stöd och hjälp med bl.a. utformandet av projektet. Totalt så ansåg hälften av de sökande att stödet från Leader UR näras handläggare har varit Bra. Det är även det intrycket som har varit störst under de flesta år förutom 2011 då den delar plats med alternativet Mkt bra. Även 2013 ser vi en skillnad då andelen Mkt bra är störst och ingen av de ansökande anser att stödet har varit Dåligt eller Mkt dåligt. 8

9 8.1 Avslag Hur beskedet har meddelats till de sökande varierar. Många har blivit meddelade på flera sätt, t.ex., telefon + post. Annat: Sökande har själva kontaktat kontoret för att få svar Sökande sitter med i LAG-gruppen 9

10 8.2 Tydlighet i avslaget Hela 64 % uppfattade beskedet som Tydligt. Ingen uppfattade beskedet som Mkt otydligt. Högst andel Otydliga besked hittar vi Året efter är alla besked Mkt tydliga eller Tydliga, inget missnöje finns men det kommer tillbaka 2012 och Efter avslaget Fanns det några som hade skickat in en ny ansökan för samma projektidé? Svar ja, lite över en fjärdedel hade prövat igen hade högst antal sökande för samma projekt till Leader URnära och året efter var det lägst antal. 10

11 9.1 Genomförda projekt utan Leader URnära Majoriteten (69 %) av de projekt som nekats stöd av LAG-gruppen har inte heller genomförts på annat sätt var andelen projekt som genomförts dock större än den andel som inte genomfördes och 2012 var det jämt mellan de båda alternativen har ännu inga projekt som genomförts på annat sätt. 11

12 9.2 Finansiell omfattning Av de projekt som genomförts efter avslaget hos Leader URnära har 53 % inte blivit mindre finansiellt omfattande och 2012 var andelen som inte blev mindre omfattande störst och 2011 var det jämt uppdelat. 12

13 9.3 Stöd från annat håll De projekt som har velat gå vidare med sina ansökningar i andra instanser har ökat i variation från det första året då endast Länsstyrelsen fanns representerad. Ingen har dock sökt stöd av Boverket. Fördelningen mellan alternativen Kommun, Länsstyrelse och Övrigt är ganska jämn totalt med en liten majoritet hos Övrigt. Övrigt: - Sportfiskarna - Företag - Privata personer/sponsorer - Filminstitutet 13

14 - Vuxenskolan - Bygdemedel - Jordbruksverket - Andra delar av landsbygdsprogrammet 10. Inställning till Leader och URnära En förbluffande majoritet skulle rekommendera andra att söka projektmedel hos Leader URnära, hela 90 % 2010 och 2012 var andelen 100 %. Flest personer som inte skulle rekommendera andra att söka finns 2009 och

15 10.1 Leader-metoden Inställningen till själva Leader-metoden var överlag Positiv med 75 %. Några Negativa och Mkt negativa finns representerade 2009, 2011 och var 100 % Positiva till Leader metoden och även under 2013 var ingen Negativt eller Mkt negativt inställd. 15

16 11. Utvecklingsmöjligheter Det största problemet med ansökansprocessen ansågs vara svåra blanketter. Här upplevde många att blanketterna var för avancerade och svåra att fylla i för vanligt folk som inte är vana vid byråkrati-svenska, ja t.om för proffs. hade inte gått utan hjälp tidskrävande Blanketter från länsstyrelsen och jordbruksverket är som ett tåg som inte tar sig fram, det dras av oxe som inte rör sig! 16

17 En annan åsikt var en upplevd känsla av oklara beslutsgrunder, vad är viktigt i beslutsprocessen? Vilket underlag behöver LAG-gruppen? Vårt projekt passade in mallen på hemsida, inte i verkligheten..efterfrågar mer tydlighet i vad som behövs i ansökan, vad beslutsprocessen kräver för information. Ett tredje klagomål var den långdragna beslutsprocessen. Det kan sammanfattas i en önskan om snabbare beslutsprocesser i alla led. Det är tids och energikrävande att söka projekt på ideell basis och att först lägga ner arbetstimmar och sedan vänta på beslut i olika instanser upplevs som negativt. om man inte klarar kraven vill man veta det tidigt. De som var positivt inställda till Leader UR nära hade ibland inga åsikter eller idéer om förbättringar utan var nöjda med deras stöd och hjälp. Urnära klockren bra! Funkade bra Några med negativa synpunkter fanns också: man måste vara centerpartist, LRF:are eller släkt med personerna för att få pengar! En rad förslag på förbättringar inför framtiden inkom: Handläggning: Mer resurs till handläggare, mera tid till att bolla projekten med projektägaren så man hamnar rätt med ansökan så det passar kriterierna. Mer marknadsföring och information om vilka de är och att man kan söka pengar. Tydligare information om kriterierna för att få bidrag. Kunna säga om det kommer bli godkänt eller inte utan LAG-gruppen. En och samma kontaktperson per projekt. LAG-gruppen: Sammansättning av LAG gruppen borde ha en jämn åldersfördelning, olika åldrar ger olika perspektiv. Våga tänka nytt o innovativt, ser för mkt till sina egna kommuner/projekt istället 17

18 för se helheten. För att undvika för mkt egna känslor och jäv i LAG-gruppen kunde man byta ihop sig med ett annat Leader område, och besluta om varandras projekt. Möten månadsvis eller varannan månad, istället för 4-5 st. per år. Redovisa varje sektors motivering för avslaget till den sökande. Projektansökningar Göra det lättare att söka pengar till ungdomar som är vår framtid. Snabbare process gång för mindre enkla projekt, t.ex. badbryggor, grillstugor. Samma stöd till likartade projekt, mer konsekvent, de som söker för likadana Projekt ska få pengar. Om projektet blir avslaget önskas stöd och hjälp med att upprätta en handlingsplan för hur man kan gå vidare. Kunna godkänna även mindre, inte så omfattande projekt. 12. Analys och slutsatser 12.1 Kännedom om Leader URnära Kännedomen om Leader URnära har inte ökat över tiden, som man skulle kunna tro fanns det t.o.m. några som ansåg sig ha Mkt dålig kännedom, trots att verksamheten pågått i flera år. När det gäller kanaler för kännedom så har kommunen spelat en viktig roll i att informera sina innevånare. Många sökande hade lång erfarenhet av att driva projekt och det skulle vara intressant att veta hur många av ansökningarna som inkom från nya oerfarna sökande. Många hade även medverkat på informationsträffar med handläggare från Leader URnära. Ingen större marknadsföring via media har skett Ansökningsprocess och avslag Majoriteten av deltagarna i utvärderingen har varit nöjda med stödet från handläggarna på Leader URnära under ansökningsarbetet. Dialogen har varit god och råden många. Många ansåg också att fallet blev stort när deras genomarbetade ansökningar ändå inte godkändes av LAG. Avslagen har dock uppfattats som tydliga och många har meddelats på två olika sätt Det var intressant att se att så många som 29 % skickat in en ny ansökan för samma projekt. Det tyder på en stark drivkraft och tro på sin idé. Att 31 % av projekten genomfördes på andra sätt än med stöd från Leader innebär att flera har jobbat vidare med sina projekt även efter avslaget. Hur många som har sökt finansiering på annat håll och blivit nekade vet vi inte. Av de projekt som har genomförts på andra sätt har hälften 18

19 behållit sin omfattning. Detta betyder att andra häften blev större eller mindre i sin nya version. Många har arbetat vidare för att hitta vilken instans som passar bäst att söka pengar från för just deras projekt men många har också avstått från att fortsätta efter avslaget Inställning till Leader och URnära Trots att utvärderingen gäller projekt som har blivit avslagna och nekade finansiellt stöd är en överväldigande majoritet positiva till Leader metoden och otroliga 90 % skulle rekommendera andra att söka stöd. Många sade som tillägg: om de tror att deras idé passar för kriterierna. Detta innebär att majoriteten av de sökande för avslagna projekt i Umeå regionen under är positiva till möjligheten för ideella föreningar att söka pengar från Leader för att driva på utvecklingen på landsbygden Utvecklingsmöjligheter En hel del finns kvar att göra för att underlätta ansökningsarbetet. Det största problemet med att göra en ansökan ansågs vara svåra, krångliga och omfattande blanketter. Här upplevde många att blanketterna var för avancerade och svåra att fylla i för vanligt folk som inte är van vid byråkrati-svenska, ja t.om för proffs. Många upplevde att det inte hade varit möjligt att söka stöd från Leader utan hjälp från handläggarna. Många hade förslag på förbättringar för LAG-gruppens arbete och många efterlyste ett öppnare sinne och en större helhetssyn istället för att medlemmarna ser till sin kommun/sina vänners bästa. Den utdragna beslutsprocessen ansåg många vara lång och krävande. En önskan fanns om att möjligheterna för stöd i olika typer av projekt skulle breddas, t.ex. mindre omfattande projekt som badbryggor/renoveringar och idéer som främjar barn och unga på landsbygden. 19

20 13. Rekommendationer Intrycket är trots att denna utvärdering har gällt avslagna projekt så är majoriteten nöjda med Leader-metoden som ett sätt att kunna utveckla landsbygden även i framtiden. Många önskade dock att deras ansökningar hade blivit avslagna i ett tidigare stadium. Inför kommande programperiod kan man därför gå igenom vilken typ av projekt som oftast blir godkända. Kanske kan man få fram siffror i procent på hur stor chans projekten har att bli godkända i LAG-gruppen. Därefter kan man informera de sökande om detta innan de får välja om de vill fortsätta med ansökningsarbetet eller hellre avstår alternativ söker stöd från annat håll. Då får se sökande själva avgöra om de vill lägga ner tid och kraft på en projektidé i förhållande till hur stor chans de har att bli godkända. För att öka andelen sökande från personer som inte är bekanta med Leader URnära sedan tidigare rekommenderar jag att man börjar marknadsföra sig mer. För att nå ut till fler och nya målgrupper är det enklast att marknadsföra sig via media. Kan man inte göra det själv så finns det hjälp att få te.x. genom en kommunikationsbyrå. Många idéer till förbättringar finns. Säkert har även personalen i URnära och personerna i LAG-grupper idéer och önskemål angående utvecklingen av Leader i Sverige. Jag rekommenderar därför en workshop med alla inblandade från Umeåregionen, där förslagen från denna marknadsundersökning tas med och en handlingsplan och strategi för hur man kan arbeta vidare tas fram. Personerna bakom åsikterna och förslagen i denna utvärdering förtjänar att tas på allvar. Det är genom våra misstag vi kan växa och utvecklas. Jag hoppas innerligt att Leader URnära kommer fortsätta med sitt värdefulla arbete i någon form även i framtiden, och att denna utvärdering kommer ligga till grund för starten på ett positivt utvecklingsarbete. Josefine Lundgren, Orrböle

21 14. Källhänvisning Tryckta källor: Marknadsundersökningar i teori och praktik; Poul K. Faarup & Kenneth Hansen Från datainsamling till rapport att göra en statistisk undersökning; Karin Dahmström ristutvärderingen.pdf Muntliga källor Lovisa Carneland, handläggare Leader URnära 21

22 15. Bilaga Frågeformulär 1.Hur stor var din kännedom om Leader URnära innan ansökningen? 1. Mkt bra 2. Bra 3. Dåligt 4. Mkt dåligt 2. Hur fick du reda på att man kunde söka stöd hos Leader URnära? 1. Mun till mun 2. Internet 3. Media 4. Kommunrepresentanter 5. Annat 3.Hur upplevde du stödet från Leader URnära i ansökningsarbetet? 1. Mkt bra 2. Bra 3. Dåligt 4. Mkt dåligt 4. Hur fick reda på beslutet? 1. , 2. Per post 3. Telefon 4. Annat 5. Hur upplevde du informationen om beslutet? 1. Mkt tydlig 2. Tydlig 3. Otydlig 4. Mkt otydlig 5. Vet ej 6. Har ni skickat in en ny ansökan efter avslaget? 22

23 1. JA 2. NEJ 7. Har projektet genomförts utan stödet från Leader URnära? 1. JA 2. NEJ 8. Har projektet varit mindre omfattande (finansiellt) utan stödet? 1. JA 2. NEJ 9. Var har ni sökt finansiellt stöd istället för Leader URnära? 1. Länsstyrelsen 2. Boverket 3 Kommunen 4. Övrigt 10. Skulle ni rekommendera till andra att söka pengar från Leader URnära? 1.Ja 2. Nej 3. Vet ej 11. Vad är din inställning till Leader-metoden? 1.Mkt positiv 2. Positiv 3. Negativ 4. Mkt negativ 12. Vad anser du behöver utvecklas när det gäller stödet och ansökansprocessen? Fritt svar! 23