Kartläggning av underhållsledning i processindustrier

Transkript

1 Kartläggning av underhållsledning i processindustrier (johan.johansson@liu.se) Doktorand Avdelningen för produktionsekonomi Linköping Universitet +46 (0) Martin Rudberg (martin.rudberg@liu.se) Professor Linköping Universitet M. Rudberg TNK038

2 Agenda Introduktion Metod Underhållsledning Fallstudie Företag Insamlad data Analys Slutsats Summering och framtida forskning

3 Introduktion Bakgrund Behov av forskning Processindustriellt centrum Varför underhåll? Ledningen ser inte underhåll som ett strategiskt viktigt arbete. Stilleståndskostnader i processindustrier > Underhåll ännu mer viktigt Kopplas till företags vinster Syfte Kartlägga underhållsledningen i fem företag i processindustrisektorn och analysera om de arbetar holistisk med underhållsledning

4 Definition Definition av underhållsledning Alla ledningens åtgärder för fastställande av underhållets mål, strategier och ansvar samt förverkligandet av detta med hjälp av planering, uppföljning och kontroll av underhållsverksamheten, samt förbättringar av densamma, inklusive ekonomiska aspekter. Källa: (Swedish Standards Institute, Maintenance terminology, pp.7)

5 Metod Multipel fallstudie: Strukturerade intervjuer Olika organisationsnivå Observationer på fabriker Interna dokument Övrig data från företag Litteraturkartläggning Underhållsledning Produktionsstrategier Supply chain management Planering Uppföljning

6 Underhållsramverket Crespo Márquez m.fl. (2009) Holistisk Strukturerat Arbetar företagen mot uppsatta mål? Transparent syn av underhållsarbetet och organisationen Enkel struktur

7 Underhållsramverket Fas 1: Definition av underhållsmål och KPI:er Fas 2: Fastställande av underhållsstrategi och resursprioritering Yttre effektivitet Fas 3: Omedelbara åtgärder på felorsaker med stor påverkan Fas 8: Ständiga förbättringar och utnyttjande av nya tekniker Ständiga förbättringar Fas 4: Design av förebyggande underhållsplan och resurser Fas 7: Livscykelanalys av resurs och optimering av reservdelsbyte Utvärdering Fas 6: Utvärdering av underhållsarbetet Fas 5: Förebyggande underhållsplan, schemaläggning och resursoptimering Inre effektivitet Källa: Crespo Márquez m.fl. (2009)

8 Fallstudieföretag Processindustrier Kapitalintensiva Behöver högt utnyttjande och pålitlighet Företagen Företag 1 Läkemedelsproducent anställda, omsättning 32 miljarder US dollar Företag 2 Pappersproducent anställda, omsättning 1,2 miljarder US dollar Företag 3 Specialkemiproducent 2700 anställda, omsättning på 2 miljarder US dollar + Två andra processindustrier

9 Insamlad data Fas Case 1 Case 2 Case 3 1 Höga produktkrav medför högre grad av fastslagna underhållsmål Hierakiskt uppbyggda KPI:er 2 Prioriterar resurser ostrukturerat utan att kommunicera med underhållsavdelningen. 3 Ingen speciell metod för högt prioriterad utrustning 4 Visuell skärm för att visa kommande underhåll Underhållsordersystem 5 Dålig integration mellan produktion och underhåll för schemaläggning av underhåll Underhållsentreprenörer 10% 6 Utvärderar underhållsarbetet i form av MTBF (Mean Time Between Failure) Jämför med OEE Inga uttalade underhållsmål. Odetaljerade Hierarkiskt uppbyggda KPI:er Arbetar med OEE Prioriterar ej resurser. Ej uttalad underhållsstrategi Har underhållsmål, fast den används inte aktivt. Hierarkiskt uppbyggda KPI:er A,B,C prioriterad utrustning, men inte nedbruten på komponentnivå. Vagt uttalad underhållsstrategi --- A-prioriterad utrustning ska bli hanterade först Arbetsordersystemet är I form av en lista utan info om personal eller när resurs ej producerar. Schemalägger inte underhållsarbeten. Årliga stopp Odetaljerat (underhållskostnad per ton producerat papper) Arbetsordersystemet är grunden för underhållsplaneringen. Detta gäller stora som små underhållsuppgifter Schemalägger inte underhållsarbeten. Använder underhållsentreprenörer för att matcha underhållskapacitet mot underhållsuppgifter Utvärderar underhållsarbetet Topp tio KPI:er Jämför detta mot OEE 7 LCCA (Life Cycle Cost Analysis) används ej 8 Arbetar ej strukturerat med ständiga förbättringar LCCA används ej Startat arbetet med ständiga förbättringar LCCA är inte använt Arbetar med ständiga förbättringar som var produktionschef är ansvarig för.

10 Analys Fas 1: Definition av Underhållsmål och KPI:er Fas 2: Resursprioritering samt fastställande av underhållsstrategi Ständiga förbättringar Fas 8: Ständiga förbättringar och utnyttjande av nya tekniker Fas 7: Livscykelanalys av resurs och optimering av reservdelsbyte Utvärdering Fas 6: Utvärdering av underhållsutför ande och kontroll Källa: Crespo Márquez et al. (2009) Företag 1 Fokus på målstyrning Hierarktiskt uppbyggda KPI:er Yttre effektivitet Fas 3: Omedelbara åtgärder på felorsaker med stor påverkan Fas 4: Design av förebyggande underhållsplan och resurser Fas 5: Preventiv plan, schemaläggni ng och resursoptimeri Innre ng effektivitet Företag 2 Arbetar varken med underhållsstrategi eller underhållsmål Bra kommunikation mellan produktion och underhåll Företag 3 Har en holistisk syn av underhåll Enda företag som aktivt prioriterar utrustning Fas Case 1 Case 2 Case 3 Summa Summa Legend: 0 = Utför ej 1 = Utför 2 = Utför bra

11 Summering 1. Höga produktkrav leder till fastslagna underhållsmål och fastslagna underhållsstrategier Företag med fastslagna underhållsmål har också hierarkiskt uppbyggda KPI:er 2. Utrustningsprioritering är sparsamt utförd 3. Arbetar ej med speciell metod för den högst prioriterade utrustningen 4. Arbetsordersystemet är bas för planering av underhåll 5. Schemalägger ej underhållsaktiviteter I samråd med produktion. Anpassar kapaciteten till behovet med hjälp av entreprenörer 6. En av tre företag arbetar med MTBF eller likande utvärderingsmetod 7. Använder LCCA väldigt lite 8. Två av tre företag har börjat arbeta med ständiga förbättringar

12 Slutsats och framtida forskning Slutsats Visar hur processindustrier leder sitt underhållsarbete Ett av tre företag har delvis holistiskt underhållsarbete Inget av företagen använder sina existerande Computerized Maintenance Management Systems i hög utsträckning Arbetar sparsamt med LCCA Med hjälp av strukturerade underhållsramverk, så kan företagen utföra bättre underhållsledning och erhlla en mer holistisk syn av sitt underhåll. Framtida forskning Kartlägga hur processindustrier planerar sin produktionsplanering Integrera underhållsplanering och produktionsplanering Longitudinell studie på två av företagen Hur ska man implementera nya underhållssystem?

13 Kartläggning av underhållsledning i processindustrier Denna undersökning har, med hjälp av ett strukturerat ramverk, kartlagt underhållsledning på fem processindustrier och analyserat om de har en holistisk syn på underhållsledning. Resultaten visar att företagen är bra på olika områden, men att ingen av dem har en holistisk syn på sitt underhållsarbete. Avslutningsvis ges exempel och riktlinjer kring hur företag kan etablera en strategisk och mer holistisk syn på sin underhållsverksamhet. (johan.johansson@liu.se) Doktorand Avdelningen för produktionsekonomi Linköping Universitet +46 (0) Martin Rudberg (martin.rudberg@liu.se) Professor Linköping Universitet M. Rudberg TNK038