Innehåll. Health Technology Assessment HTA och mini-hta nya vårdmetoder på saklig grund. HTA enligt SBU

Transkript

1 VÄGlEDNING FÖr mini-hta Health Technology Assessment HTA och mini-hta nya vårdmetoder på saklig grund HTA står för Health Technology Assessment en systematisk granskning av en metod eller teknologi inom hälso- och sjukvården. Genom att praktisera HTA blir vården evidensbaserad. Avsikten med HTA är att värdera en viss teknik eller metod avseende: Vetenskapligt styrkta effekter i form av patientnytta och risker Etiska aspekter Organisatoriska aspekter Ekonomi Mini-HTA är en kortfattad HTA som samlar och strukturerar information inför medicinskt och administrativt beslutsfattande om ny medicinsk teknologi. Mini- HTA kan även användas för uppföljning och som beslutstöd vid revidering av befintlig medicinsk teknologi, exempelvis inför beslut om eventuell avveckling. Frågorna i mini-hta följer principerna för HTA såsom Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU) beskriver dem: Mini-HTA ställer en rad frågor om den aktuella teknologin om patientnytta och etiska aspekter. Även organisatoriska och ekonomiska aspekter tas upp: Kan teknologin bara användas på vissa sjukhus, med viss infrastruktur? Vilka ekonomiska och nyttoeffekter medför den nya teknologin? Mini-HTA ska vara ett enkelt och lättillgängligt evidensbaserat underlag, och kunna användas i många olika sammanhang exempelvis som underlag till PM i direkt vårdarbete eller som beslutsunderlag i en övergripande regional utredning om ny vårdteknologi. En mini-hta bör genomföras inom cirka sex veckor. Västra Götalandregionens och Sahlgrenska akademins mini-hta ska också tjäna som underlag för regionens Program- och prioriteringsråds (PPR) bedömning av nya metoder på regional nivå. Innehåll Bakgrund Mini-HTA i korthet Beslut om mini-hta Råd och anvisningar Litteratursökning Utvärderingsarbete Stöd från HTA-centrum SoS klassifikation Kontakter HTA enligt SBU Frågorna i mini-hta följer principerna för HTA så som SBU beskriver dem: Evidensbaserad-vard/ Mini HTA Vägledning sid 1 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:58

2 Mini-HTA så går man till väga Läs denna Vägledning. Involvera närmast berörd verksamhetschef och stäm av önskemål om mini-hta. Skicka en kort beskrivning av förslag till fråga för mini-hta till HTA-centrum. HTA-centrum diskuterar förslaget och stämmer av med berörd ledning, samt i förekommande fall med VGRs program och prioriteringsråd och SBU. Om förslaget bedöms lämpligt för HTA görs följande: 1. Berörda verksamhetschefer svarar, i samverkan med prefekter, för att - utse en mini-hta-grupp för utvärderingsarbetet och ger dem tid (cirka tim/person under en sexveckorsperiod) - beakta tvärfackligt perspektiv - samordnare utses inom mini-hta-gruppen 2. Mini-HTA-gruppens samordnare - meddelar gruppens epostadresser till HTA-centrum - bokar snarast möten med HTA-centrum enligt nedanstående struktur ser till att mini-hta-gruppen bokas in för mini-hta utbildning inklusive fastställande av PICO (första mötet) andra mötet efter 1 2 veckor, för diskussion om bevisvärdering av artiklar och evidensstyrka av slutsatser tredje mötet efter behov (tillsammans med samordnare HTA-centrum) fjärde mötet för feedback cirka en vecka efter inlämnad mini-hta (med HTA-centrum, samordnare, HTA-granskare) 3. Systematisk litteratursökning. - bibliotekare undersöker om den aktuella frågan finns i HTA-databaser. Om möjligt görs i så fall uppdatering och avstamp där. - litteratursökning. 4. Mini-HTA-gruppens utvärdering. a. Granskning av inkluderad litteratur. b. Varje inkluderad artikel läses av alla i HTA-gruppen. Använd SBUs checklista som nås via för systematisk bedömning av artiklarnas kvalitet. Använd SBUs kriterier för bedömning av artiklars bevisvärde och samlad bedömning av evidensläget. (Sökvägen till länken är SU, intranet ð Ledning och styrelse ð Verksamhetsutveckling ðhta-centrum) c. Sammanställning av evidensläget. 5. Ifylld mini-hta-formulär med bilagor till HTA-centrum. 6. Två granskare från skilda discipliner studerar besvarat mini-hta-formulär och inkluderad litteratur, ger tillsammans med samordnare feedback till mini-hta-gruppen, föreslår samlad bedömning av evidensläget för metoden. Denna feedback kan ges i samband med möte efter inlämnad HTA-rapport (fjärde mötet). 7. Eventuella kompletteringar. 8. HTA-kvalitetssäkringsgruppen gör en samlad bedömning av frågeställning och evidensläget. 9. Mini-HTA-gruppen ges tillfälle kommentera. 10. Kvalitetssäkrad mini-hta färdig. VGR-beslut om mini-hta Hälso-SAM beslutade i maj 2006, efter en utredning , att HTA skall införas som metod i VGR och Sahlgrenska Akademin för ökad evidensbasering av vården. Ett mini-hta-formulär togs fram i ett projektuppdrag. Tester av mini-hta-formulär och process genomfördes i projektform 1 juni september Regionstyrelsen beslutade 24 april 2007 om ägaruppdrag för ledningssystem för kvalitet och patientsäkerhet i hälso- och sjukvården. Nya metoder och indikationer i rutinsjukvård ska föregås av mini-hta inom respektive utförarförvaltning från 2008 om årliga kostnaderna för den nya metoden överstiger 1 Mkr. Mini-HTA ska genomföras i berörda verksamheter. - ett HTA-centrum vid SU som stöd för regionens mini-hta-arbete, startade 1 oktober en regional HTA-kvalitetssäkringsgrupp har utsetts att svara för tvärdisciplinär kvalitetssäkring av genomförda mini-hta och åberopad litteratur. Mini HTA Vägledning sid 2 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:58

3 A N m Ä l a r E A k t u e l l s j u k d o m o c h v å r d Mini-HTA-formulär råd och anvisningar Mini-HTA-formuläret laddas ned från HTA-centrums webbplats 1 a Vem är förslagsställare ange vem, vilka som står bakom förslaget. 1 b Vilka mer står bakom förslaget ange vilka mer som står bakom förslaget, exvis andra berörda kliniker. 1 c Vilka har deltagit i denna mini-hta-grupp? Ange namn, profession och arbetsplats. 1 d Föreligger intressekonflikter för förslagsställare eller någon i arbetsgruppen? exvis konsultuppdrag med anknytning till aktuell mini-hta, ekonomiska intressen etc. Sådana betraktas som jäv medan medförfattarskap på nyckelreferenser inte betraktas som jäv, men ska redovisas. 2 Aktuell sjukdom och dess svårighetsgrad ange den sjukdom eller skada som den nya teknologin enligt PICO tillämpas på, samt kommentera svårighetsgraden av sjukdomen enligt följande gradering. Ange väsentligaste risk av följande alternativ: a) risk för förtida död b) risk för permanent sjukdom eller skada och nedsatt livskvalitet c) påverkan på funktionsförmåga och hälsorelaterad livskvalitet 3 Aktuella sjukdomens prevalens och incidens i regionen beskriv den aktuella sjukdomens eller skadans uppskattade prevalens (förekomst) och incidens (antal nya fall per år) i regionen. Ange källa och hur beräkning gjorts. HTAcentrum kan förmedla kontakter, exvis annika.karlqvist@vgregion.se vid Västra Götalandsregionens analysenhet. 4 Nuvarande vård för den aktuella sjukdomen på sjukhuset och regionen? Ange den behandling som den nya teknologin kan ersätta eller komplettera. Ange gärna vem som utför vården och vårdtidens längd. 4 a Antal patienter som utreds/behandlas på nuvarande sätt per år. Analysenheten på VGR kan hjälpa till. HTA-centrum kan förmedla kontakt 4 b Patientens normala väg genom vården. Ange om det finns delar/moment som fungerar mindre bra. 4 c Faktisk väntetid till utredning/behandling i dagar. För vissa diagnoser/åtgärder finns regionala data kontakta gunnar.numeus@vgregion.se 4 d Viktigaste kliniska effekt av den föreslagna metoden? Hur påverkar nuvarande teknologi väsentligaste risk enligt fråga 2? Ange också vanliga komplikationer och biverkningar. Allmänna råd Skriv begripligt och kort, dock inte bara ja eller nej. Ert mini-hta-formulär kommer att läsas och diskuteras i en tvärdisciplinär och tvärprofessionell HTA-kvalitetssäkringsgrupp som också läser inkluderad litteratur. Kompletterande uppgifter kan komma att efterlysas. Var objektiv och skriv sådant som styrks vetenskapligt i publicerad litteratur med vetenskapligt bevisvärde. Ge inga rekommendationer. Ange verksamhetens förväntningar och motiveringar för teknologin under fråga 6. Redovisa tydligt eventuella svagheter och osäkerheter i er mini-hta. Överväg tidigt om det behövs mer omfattande värdering av teknologin i form av större HTA-rapport. Detta kan vara fallet om en stor mängd litteratur behöver granskas. Diskutera med HTA-centrum, som kan stämma av med SBU. i stort sett saknas utvärderingsbar litteratur. Diskutera med HTA-centrum om det kan vara lämpligt att avstå från att fylla i hela protokollet. PICO A k t u E l l t E k N o l o G I 5 a Namn, beteckning för aktuell teknologi ange tydligt vilken teknologi som aktuell mini-hta handlar om. 5 b Ange PICO diskutera PICO ingående med HTA-centrum och bibliotekarie. Noggrann definition av PICO är en förutsättning för effektiv sökning och granskning och det är viktigt att PICO-formuleringen görs tidigt och omsorgsfullt. Aktuell fråga specifieras genom variablerna P patients I intervention C comparison O outcome Mini HTA Vägledning sid 3 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:58

4 a k t u E l l T E k N o l o G I 5 c Fokusera frågan för aktuell mini-hta i en mening viktigt att 5b och 5c diskuteras ingående tillsammans med HTA-centrum före litteratursökning. 5 d Ämnesord. Ange tre nyckelord på svenska och engelska. 6 Värdering av föreslagen teknologi samt varför teknologin önskas införd. Beskriv kortfattat max 300 ord berörda verksamheters motiv för varför de önskar införa teknologin. Beskriv hur teknologin rimmar med verksamhetens eller sjukhusets måldokument, roll i VGR, befintlig infrastruktur. Här kan också anges om den nya teknologin kan förväntas innebära ändrade kostnader för andra samhällssektorer, enskilda människor, kommuner, näringsliv, stat etc. Redovisa i så fall även källa egna beräkningar eller annan. Här kan också kort beskrivas förväntad utveckling inom den aktuella teknologins område, inklusive bedömningens osäkerheter. Ange också om teknologin kan användas på andra indikationer 7 a På vilka indikationer ska teknologin (enligt PICO) användas? Ange diagnoser, diagnosnummer, åtgärdsnummer samt DRG-grupp. 7 b Var ska teknologin användas? Ex: medicinavdelningar på X-sjukhuset eller på kirurgoperation på sjukhusen x och y, inom primärvården. 7 c Antal aktuella patienter per år? Ange förväntat antal patienter i verksamheten, på sjukhuset respektive i VGR. Definiera aktuella patienter så tydligt som möjligt, ex: patienter med begränsad X-cancer som är aktuella för kirurgisk åtgärd. Beskriv kort förväntade förändringar beträffande antal patienter inom sjukhuset och VGR. Förväntas fler eller färre patienter bli behandlade med den nya metoden? Beskriv kort eventuella förändringar i nuvarande patientflöden inom sjukhuset/vgr. 8 a Nyheter i aktuella teknologin? Beskriv objektivt och kortfattat hur den nya teknologin skiljer sig från nuvarande praxis. 8 b Vilka metoder kan ersättas eller kompletteras av nya teknologin? Beskriv kortfattat vilka teknologier namnge dem som kan ersättas eller kompletteras. 8 c Kan de ersättas helt, delvis inte alls? Ange hur stor andel av fallen som förväntas bli behandlade med aktuella teknologin). Ange även ungefärligt graden av osäkerhet i bedömningen. Ex: Går ännu ej att bedöma. Alternativt: torde kunna ersätta procent av Systematisk litteratursökning (biblioteket) HTA-bibliotekarier undersöker om det finns HTA-rapporter avseende teknologin i HTA-databaser och resurser, inom Sverige eller internationellt. Här redovisas också om det finns andra systematiska översiktet t ex Cochrane reviews i ämnet. Om HTA-rapport finns, tas om möjligt avstamp i denna och uppdatering sker via sökning i andra relevanta databaser. Litteratursökningsprocessen innehåller följande moment: (a-c bestäms av mini-hta gruppen i samråd med HTA-centrum och bibliotekarierna) 9 a Sökstrategi 9 b Exklusions- och inklusionskriterier 9 c Limiteringar begränsningsprinciper t.ex. att endast inkludera RCT och stora (> X antal patienter/grupp) observationsstudier 9 d Två bibliotekarier granskar sökresultatet och sorterar bort irrelevant material baserat på a, b och c. Redovisas i grafisk modell. 9 e Referenslista på bakgrundsartiklar, samt inkluderade och exkluderade artiklar. E v I D E N s 9 Systematisk litteratursökning i samråd med biblioteket 9 a Sökstrategi anges i bilaga 1. 9 b Inklusions- och exklusionskriterier för artiklar (exvis engelska språket, tidsperiod etc) bilaga 1. 9 c Limitering begränsningsprinciper, exvis att endast inkludera RCT och stora observationsstudier (exvis med fler än X patienter). Limiteringen kan omprövas vid behov, exvis på grund av att det saknas RCT bilaga 1. 9 d Urvalsprocessen här redovisas urvalet av artiklar i en grafisk modell. Bilaga 1. 9 e Referenslista - här listas bakgrundslitteratur, samt inkluderade och exkluderade artiklar enligt 10b och c. Bilaga 1 Biblioteket färdigställer hela bilaga 1. Mini HTA Vägledning sid 4 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:58

5 E v I D E N s 10 a Beskriv kortfattat kunskapsläget för teknologin. Exvis tre större randomiserade kontrollerade studier med entydiga resultat. Ange tidigare systematiska översikter, HTA-rapporter etc. Överväg möjligheten att göra en ny meta-analys i samråd med statistiker vid HTA-centrum. 10 b Redovisa inkluderade artiklar enligt principerna i bifogad tabell. Bevisgradera varje enskild studie enligt SBUs mallar. Ange absolut (ARR)/relativ riskreduktion (RRR) samt NNT (numbers needed to treat) om tillämpligt. Ange de väsentligaste riskerna med behandlingen om dessa är redovisade. Redovisa en tabell per utfall, exvis risker i separat tabell. Bilaga 2. Utfallsmått Författare, år, land, referens nr Persson et al, -93, Sverige, (1) (2) (3) 5-års överlevnad Studiedesign, antal patienter, bortfall RCT, kuvert I = 510, K= 515 Bortfall 5,7% Resultat interventions- resp kontrollgrupp I=87%, K=81% p<0,03 Kommentarer Ex: Bara x% uppfölj Endast y% av alla eligible inklud Bevisvärde Medelhögt Mini-HTA-gruppens utvärderingsarbete Varje inkluderad artikel läses av samtliga i mini- HTA-gruppen. - SBUs checklista används för systematisk bedömning av artiklarnas kvalitet. - SBUs kriterier för bedömning av artiklars bevisvärde och samlad bedömning av evidensläget används. Granskade artiklar listas i tabellform. Slutsatsen över det samlade evidensläget ska bygga helt på den gjorda tabelleringen det gör den lätt att följa. Exkluderade artiklar listas i tabellform. 10 c Redovisa exkluderade artiklar efter bibliotekets sortering enligt principerna i bifogad tabell. Bilaga 2. Studie Johnson, 2003 Anledning till exklusion Outcome ej enligt PICO, för få deltagare i studien, etc 10 d Samlad bedömning av evidensläget för de viktigaste slutsatserna, enligt den definierade frågan. Ex: Det finns tre studier med högt bevisvärde. Samlat evidensläge: starkt vetenskapligt underlag för minskad hjärtinfarktfrekvens inom 1 år. För ökad 5-års-överlevnad är det vetenskapliga underlaget begränsat. Redovisa resultat av ny meta-analys om sådan är gjord. 11 Andra effekter och risker? Beskriv kortfattat andra önskade eller oönskade effekter och/eller risker. 12 a Pågående vetenskapliga studier? Sök pågående vetenskapliga studier av teknologin i Sverige eller utlandet via exvis specialitetsföreningar, vetenskapliga föreningar, berörd industri. 12 b Används teknologin på andra sjukhus i VGR eller Sverige? Sök via exvis sektorsråd, specialitetsföreningar, kvalitetsregister. 12 c När kan den nya teknologin börja användas? Ange ungefärlig tidpunkt för när metoden kan börja användas, samt vad som eventuellt behöver genomföras före, exvis byggnation, utrustningsinvestering, utbildningsinsatser etc 13 a Vilken specialitetsförening eller sektorsråd rekommenderar teknologin? Rekommenderas teknologin av SBU, Socialstyrelsen, specialitetsföreningar eller sektorsråd? Sök efter Alertrapporter, riktlinjer från SoS. Hör med berörda specialitetsföreningar och sektorsråd. HTA-bibliotekarie kan hjälpa till. Stöd i HTA-centrum Regionens HTA-centrum bistår med råd, stöd i direkta utvärderingsarbetet, feedback frågedefinition, litteratursökning, -sortering distribution av artiklar ekonom för besvarande av ekonomifrågor VGRs analysresurser för frågor kring prevalens/incidens och antal patienter statistikstöd exvis för metaanalyser och liknande kvalitetssäkringsstöd: bedömning och slutlig sammanfattning i tvärdiciplinär HTA-kvalitetssäkringsgrupp. Normalt utses två individer i ett nätverk inom VGR och Sahlgrenska akademin för kvalitetssäkring. Mini HTA Vägledning sid 5 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:59

6 E k o N o m I O r G a N I s at I o N E t I k 14 Etiska konsekvenser? Alla förändringar i praxis, som innebär att nya metoder införs eller befintliga avvecklas, bör föregås av en basal etisk analys. Hur påverkas människors rätt till självbestämmande, värdighet och integritet av förändringen? Vilka förändringar i resursfördelningen kommer att ske? I analysen identifieras och beskrivs de värdekonflikter som förväntas uppstå till följd av förändringen. Analysen görs genom att besvara följande tre frågor. 14 a Etiska konsekvenser om den nya teknologin införs eller inte införs i rutinsjukvård i regionen? Vilka etiska problem eller etiska dilemman kan uppstå? Beskriv dessa kortfattat. 14 b Den nya teknologins värde, jämfört med den nuvarande teknologin, för berörda patienter? Beskriv mycket kort styrkta effekter avseende patientnytta och risker. 14 c Riskerar andra patientgrupper eller annan vård att trängas undan till följd av ett införande av den nya teknologin? Beskriv i så fall dessa konsekvenser. 15 Medför nya teknologin konsekvenser för personalen? Ange personalmässiga konsekvenser av förslaget vad gäller exvis informations-, och utbildningsbehov, eller jämställdhets- och arbetsmiljöförhållanden, samt vilka personalgrupper som påverkas. 16 Påverkan för andra kliniker eller servicefunktioner på sjukhuset eller i övriga VGR? Beskriv kortfattat hur nuvarande vårdprocesser, vårdflöden och verksamheter förväntas påverkas av nya teknologin. Ange inom vilka nivåer patientflöden kan påverkas. Ex: Metoden kommer att användas på cirka X fall inom egna verksamheten/sjukhuset och inom övriga sjukhus bedöms Y Z fall bli aktuella. Frågorna tas praktiskt fram av ekonom knuten till verksamheten eller HTA-centrum. Ekonomen behöver avstämningsmöte med mini-hta-arbetsgruppen som underlag för att ta fram uppgifter ur vårddatabaser etc. Koppla in ekonom för frågorna 17 21: kontakta micael.nilsson@vgregion.se 17 Nuvarande kostnader? Kostnader per patient och totalt, för nuvarande vård (som teknologin avser) i verksamheten eller för sjukhuset/regionen? Här används KPP-filer (kostnad per patient) för att med diagnos- och åtgärdsnummer som bas definiera dagens kostnad per patient och totalt. Om det är helt ny verksamhet gå direkt till fråga 18. Är det en patientgrupp som finns i hela regionen kan även VGRs vårddatabas VEGA utnyttjas. Kontakta HTA-centrum för hjälp med ekonomiska frågor. 18 a Förväntade kostnader med nya teknologin? Sammanfatta kortfattat de aktivitets-/driftsrelaterade ekonomiska konsekvenserna för verksamhetsområdet/sjukhuset/regionen de närmaste åren. Simulera effekter av den nya teknologin per patient och totalt i den upplagda KPP-filen. Om metoden föranleder en investering, beräknas avskrivningar och internränta. 18 b Lägg till eventuella investeringar. 18 c Ange startkostnader för apparatur, om-/nybyggnad, utbildning etc för att nya teknologin ska kunna användas. Mini HTA Vägledning sid 6 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:59

7 O s Ä k E r t E k o N o m I 18 d Sammanfattade förändringar för sjukvården i drifts- och ekonomiska termer effekter på exvis vårdtider, diagnostiska kostnader, IVA-tider. I och med att det är kostnad per patient som är grunden i beräkningen och volymer är ett antagande, är det viktigt att poängtera att det kan bli avvikelser i kostnadsberäkningarna beroende av hur olika trappstegseffekter kan påverka. 19 Totala kostnadsförändringar? Belys nettokostnader för verksamhetsområdet eller sjukhuset eller regionen de närmaste åren väg alltså in eventuella besparingar eller vinster inom verksamhet/sjukhuset/vgr. 20 Finns utrymme för merkostnader inom egen budget? Vilka kostnader kan finansieras och hur omfördelning från vad eller effektivisering av vad. Ange om det finns utrymme inom verksamhetens, områdets, divisionens eller sjukhusets budet. 21 a Finns hälsoekonomiska analyser? Är nya teknologins kostnadseffektivitet känd? 21 b Ange i så fall kunskapsläge/evidens samt värdering av kostnadseffektiviteten enligt SoS klassifikation, se ruta. Om publicerade hälsoekonomiska evidens saknas anges det som svar på fråga 21. Rådgör med HTA-centrum om vilka ekonomiska eller hälsoekonomiska bedömningar som kan göras. 22 Osäkra bedömningar? Beskriv kort vilka osäkerheter som kan finnas i denna mini-htas bedömningar och beräkningar. 23 a Viktiga kunskapsluckor? Beskriv vilka kunskapsluckor som litteratursökningen identifierat. Ex: Det finns otillräckligt vetenskapligt underlag för att operation x är bättre än Y : Det föreligger begränsad evidensstyrka för att livskvaliteten är bättre med metod a än metod b. Möjligheter att gå vidare: Om evidensstyrkan är otillräcklig överväg möjligheter att planera och genomföra en (randomiserad) kontrollerad studie. 23 b Föreslå kortfattat studieupplägg, eventuellt finansierade med strategiska LUA/ALF pengar efter ansökan och prioritering. 23 c Om en (randomiserad) kontrollerad studie inte anses genomförbar beskriv kortfattat ett tänkbart protokoll för prospektiv uppföljning. 23 d Beskriv kortfattat vad ni i så fall vill ha hjälp med! SoS klassifikation av kostnadseffektivitet Hälsoekonomisk evidens (förutsatt att studien är relevant för svenska förhållanden) Bedöm redovisade datas relevans enligt följande God: Studie av god kvalitet med robusta resultat Viss: Studie av godtagbar kvalitet Kalkylerad: Egna kalkyler Skattad: Egna bedömningar Hälsoekonomisk värdering Vid jämförelse av den nya teknologin med nuvarande vård anges kostnad per QALY (kvalitetsjusterat levnadsår) eller vunnet levnadsår enligt följande. Låg: < kr/qaly alt vunnet levnadsår Måttlig: < kr/qaly alt vunnet levnadsår Hög: < kr/qaly alt vunnet levnadsår Mycket hög: > kr/qaly alt vunnet levnadsår Ej bedömbar Mini HTA Vägledning sid 7 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:59

8 Ö v r I G t S a m m a N Fat t N I N G 24 Sammanfattning av mini-hta. Sammanfatta under följande rubriker, totalt max 15 rader. Var objektiv, avstå från subjektiva bedömningar, ge inga rekommendationer. Metod och målgrupp Frågeställning (PICO) Studerad patientnytta och risker Etiska aspekter Ekonomiska aspekter Samlad bedömning av evidensläget En sammanfattning kan se ut så här: Metod och målgrupp: Minimal-invasiv radikal x-canceroperation med teknologin Y hos kvinnor med lokaliserad X-cancer och som är aktuella för kirurgisk behandling. Frågeställning (PICO): Ger minimalinvasiv radikal x-canceroperation med teknologin Y, jämfört med nuvarande metod Z, bättre livskvalitet efter 1 år och bättre långtidsöverlevnad, för patientgruppen kvinnor med lokaliserad X-cancer, som är aktuella för kirurgisk behandling? Studerad patientnytta: Livskvalitet avseende a och b samt femårsöverlevnad. Risker: Perioperativa kärl- och uretärskador förekommer i X procent av fallen. Etiska aspekter: Risker med metoden ofullständigt kända. Metoden ökar operationstiden vilket kan ge undanträngningseffekter på operation. Ett dilemma är att det ej är säkerställt att nya metoden ger bättre patientnytta än befintlig metod. Ekonomiska aspekter: ofullständigt kända. Kostnader för ett vårdtillfälle ökar med 20 procent främst beroende på dyra materialkostnader. Samlad bedömning av evidensläget: Evidensläget är otillräckligt vad gäller förbättrad överlevnad. Det finns måttligt starkt vetenskapligt stöd för förbättrad livskvalitet avseende x. 25 Övriga kommentarer Här anges om det finns faktorer som kan vara av betydelse för bedömning av den nya teknologin som ej kommit fram i de avgivna svaren. Överväg här om det mot bakgrund av genomförd mini-hta behövs en mer omfattande värdering av teknologin i form av mer omfattande HTA exvis via SBU. Kontakter HTA-centrum, tel sekr, hta-centrum@vgregion.se Christina Bergh, HTA-chef, tel christina.bergh@vgregion.se HTA-bibliotekarie, tel , medbibl. sahlgrenska@vgregion.se Lennart Jivegård tel , lennart.jivegard@vgregion.se Annika Karlqvist, VGRs analysenhet, annika.karlqvist@vgregion.se Micael Nilsson, ekonom, tel , micael. nilsson@vgregion.se Gunnar Numeus, Regiondata, gunnar.numeus@vgregion.se Henrik Sjövall, tel , henrik.sjovall@medfak.gu.se Annika Strandell tel , annika.strandell@vgregion.se SBU Socialstyrelsen Mini HTA Vägledning sid 8 Produktion Anne Jönsson GCL Kommunikation, 2008 Mini-HTA-vägledning15.indd :14:59