Resenärers värderingar av olika kvaliteter i bytesfunktionen STEMMA-möte Lena Winslott Hiselius, Lunds Tekniska Högskola Hans Thorselius, Danielsondosk AB
Projektet Målet är att öka kunskapen om vad som är viktigt för bytespunktens funktion och värdera olika funktioner i samhällsekonomiska termer Finansierat av Trafikverket, Jernhusen, SL, Västtrafik och Linköpings kommun Start våren 2010 och avslutades sommaren 2011 Tre faser: inventering, analys och tillämpning
Lärdomar från inventeringsfasen Ett tiotal forsknings- eller konsultrapporter om resenärernas värderingar av bytespunkter Stated preference och i vissa fall kombinerat med upplevd viktighet Svårt sammanställa och jämföra värderingar äldre studier, olika basnivåer och resenärskategorier etc. Värderingar i huvudsak proportionella mot taxan Packaging effect maximal betalningsvilja ca 1/3 av taxan oberoende av antal förbättringar, enskilda värderingar reduceras till 10-15 % när de summeras Tillämpning i England (bl a Transport for London), men oklart hur och i vilken omfattning
Metod och genomförande (1) Enkätstudie Bytespunkter med stora resandevolymer och likartad standard: Linköping, Hässleholm och Lund med sammanlagt ca 60 000 res/dygn Målgrupp: påstigande resenärer på plattform
Metod och genomförande (2) Stated preference metoden - parvisa val Val mellan olika stationsutformningar: Enkättyp 1: Information, cykelställ och bemanning, restid Enkättyp 2: Väntsal, väderskydd och tillgänglighet, restid Olika nivåer på restidsskillnad mellan alternativen för kortväga (< 10 mil) och långväga (> 10 mil) resenärer Värdering i minuter restid omvandlas till kr/resa enligt gällande åktidsvärden
Exempel på parvisa val
Vet ej alternativet Inkluderades för att inte tvinga fram en värdering Endast en minoritet valde detta alternativ
Enkätutdelningen Oktober 2010 i Linköping, Hässleholm och Lund 3500 st utdelade/1365 st inkomna enkäter (39%) Svarsprocent kortväga 48% och långväga 27% Gula, R Grå, IR Tot Linköping 291/536 (54%) 126/347 (36%) 417/883 (47%) Hässleholm 276/615 (45%) 144/341 (42%) 420/956 (44%) Lund 388/835 (46%) 140/835 (17%) 528/1670 (32%) Tot 955/1986 (48%) 410/1523 (27%) 1365/3509 (39%) Ca 270 st med ofullständigt ifyllda val eller fel enkättyp (enkät kortväga till långväga eller tvärtom) 784 st kortväga, 308 st långväga
Resenärernas profil 70% 60% 50% 61% Man/kvinna? 48% 52% 40% 30% 39% Man Kvinna 20% 10% 0% Kortväga Långväga 4% 4% 3% Ålder? Medelålder: Långväga: 38 år Kortväga: 42 år 3% 2% Kortväga 2% Långväga 1% 1% 0% 13151719212325272931333537394143454749515355575961636567697173757779
Resenärernas profil 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 68% 20% 4% 38% Ärende? 28% 22% 9% 4% 0% 0% 2% 5% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Kortväga 10% Långväga 0% 72% Hur ofta besöker du den här stationen? 13% 16% 13% 16% 4% 7% 31% 1% 26% Kortväga Långväga
Resenärernas profil 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 30% 27% 26% 24% 22% 18% 9% 9% Färdmedel till stationen? 9% 7% 5% 7% 70% 5% 0% 0% 60% 0% 0% Kortväga Hur länge var du på stationen idag? Långväga 57% 49% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 35% 30% 12% 12% 4% 1% <5 min 5 15 min 16 45 min >45 min Kortväga Långväga
Resenärernas profil 90% 80% 85% Betalar du resan själv? 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Kortväga 15% 55% 45% Långväga 70% 60% Ja 50% Nej 40% 30% 20% 10% 0% 3% 56% 65% Hur har du betalat din biljett? 20% 10% 9% 9% 12% 6% 9% 0% 2% Kortväga Långväga Genomsnittligt pris/resa (cirka): 25 kr kortväga och 360 kr långväga.
Skattad logitmodell Spel 1 Spel 2 Kontinuerlig variabel Kontinuerlig variabel - Restid - Restid Dummy variabler Dummy variabler -Info1 -Väntsal 1 -Cy1 -Väntsal 2 -Cy2 -Väderskydd 1 -Bem1 -Väderskydd 2 -Bem2 -Tillg 1 -Tillg 2 Segmentering -Reslängd -Ärende Segmentering -Reslängd -Ärende
. Skattade kostnadskvoter (kr/resa) Kvalitetsfunktion Kortväga resor Långväga resor Trafikinformation för transportslag utöver tåg 2,40 15,57 Väderskyddat cykelställ 0,10 9,13 Låsbart cykelställ 3,50 9,02 Väderskyddat och låsbart cykelställ 3,60 18,14 Bemannad informations- och biljettdisk 2,54 30,88 Stationsvärdar i rörelse 3,78 19,12 Bemannad informations- och biljettdisk samt stationsvärdar i rörelse 6,32 50,01 Väntsal med dagens standard jmf med ingen väntsal 9,23 48,30 Attraktivare väntsal med mer kommersiell service jmf med ord. väntsal 1,28 14,56 Attraktiv väntsal med kommersiell service jämfört med ingen väntsal 10,52 62,86 Tak över hela plattformen jämfört med regn- och vindskydd på några ställen på plattformen 3,60 15,43 Helt väderskyddad plattform sammanbyggd med stationsbyggnaden jämfört med tak över hela plattformen samt vindskydd på några ställen Helt väderskyddad plattform sammanbyggd med stationsbyggnaden jämfört med regn- och vindskydd på några ställen på plattformen -2,76-10,19 0,84 5,26 Rulltrappor upp som komplement till trappor -4,00-10,92 Rulltrappor ner som komplement till trappor 1,84 20,16 Rulltrappor upp och ner som komplement till trappor -2,17 9,24
Kort sammanfattning av resultaten Info om samtliga trafikslag, bemanning, väntsal som idag - signifikant värdering För IR - väderskyddad och låsbar cykelparkering - inte signifikant var för sig, men i kombination Attraktivare väntsal med mer kommersiell service värderas av IR. De vistas längre tid på stationen. Tak över hela plattformen istället för på några ställen - signifikant värdering för R och IR. Heltäckande väderskydd sammanbyggt med stationsbyggnaden insignifikant eller negativt värde - utslag av att denna nivå var svår att visualisera?
Rulltrappsresultaten Rulltrappor som komplement till trappor få signifikanta (positiva) värden. Personer på tjänsteresa och övriga resor har generellt positiv värdering av rulltrappor Rulltrappor borde upplevas som positivt men kanske inte om de inte fungerar och om de bidrar till trängsel?
Skillnader mellan olika resenärsgrupper Yngre kortväga resenärer (<25 år) har en högre betalningsvilja för attraktivare väntsal med mer kommersiell service. Kvinnor har genomgående en högre betalningsvilja än män för bemanning av stationen. Långväga kvinnliga resenärer värderar information om ankomst- och avgångstider för andra trafikslag än tåget högre än motsvarande manliga grupp. Långväga kvinnliga resenärer värderar cykelparkeringens standard (låsbarhet och väderskydd) högre än motsvarande manliga grupp.
Nyttjare och icke nyttjare Långväga resor, signifikant högre värdering av cykelparkering av de som cyklar till stationen jämfört med de som inte cyklar. Ingen skillnad i värdering av information om andra trafikslag mellan de som åker buss/inte åker buss till stationen
Jämförelse med andra studier Kvalitetsfunktion Denna studie Annan studie Trafikinformation för transportslag utöver tåg 2,40 Realtidsinformation på stationen 3,70 Bemannad informations- och biljettdisk 2,54 Bemannad station 2,09 Personal på stationen 2,92 Stationsvärdar i rörelse 3,78 Personal på plattformen som kan hjälpa till vid behov 38,21 Bemannad informations- och biljettdisk samt stationsvärdar i rörelse 6,32 Bemannad information och kringvandrande personal 6,55 Bemannad informations- och biljettdisk samt stationsvärdar i rörelse 50,01 Bemannad information och kringvandrande personal 30,58-43,68 Attraktivare väntsal med mer kommersiell service jämfört med dagens väntsal 14,56 Familjeväntsal istället för vanlig väntsal 10,67 Tak över hela plattformen jämfört med regn- och vindskydd på några ställen på plattformen 3,60 Regnskydd som täcker hela plattformen jämfört med delar av plattformen 4,22 Rulltrappor upp och ned -2,17 Hissar och rulltrappor vid nivåskillnader Ej signifikant Rulltrappor upp och ned 9,24 Rulltrappor 22,48
Nedskalning av värderingar Summan av 5 av 6 attribut för kortväga resenärer värderas till ca 75 % av taxan orimligt högt värde. Enligt tidigare studier, budgetrestriktion (max betalningsvilja) och/eller tidsrestriktion (tiden på stationen är begränsad).
Något om tillämpning Vi har skalat ner värderingarna till 10-15 % ( packaging effect ) Skillnad i värderingar mellan avgående och ankommande resenärer? Information: samtliga resenärer Cykelparkering: samtliga resenärer Bemanning: avgående resenärer Väntsal: avgående resenärer Väderskydd: avgående resenärer Tillgänglighet: samtliga resenärer Vi behöver ha kunskap inte bara om antalet resenärer utan även om fördelningen på kort- och långväga samt väsentliga delar av resenärsprofilen
Tillämpningsexempel Fiktiva exempel med verklighetsbakgrund. Exempel 1: Väntsal Exempel 2: Stationsvärdar Exempel 3: Paket av tak och vindskydd på plattformarna, nytt informationssystem med avgångstider för samtliga trafikslag samt väderskyddade och låsbara cykelställ
Tack! Lena.Hiselius@tft.lth.se