Detaljplan för Pantbanken 2,3 och 4 Utökad handel, bostäder och kontor Östersunds kommun 1 Dnr Ädh 303/2015 Dnr ByggR: P 2015-07 SAMRÅDSREDOGÖRELSE Plansamråd Detaljplanen har varit utsänd för samråd under tiden 6 juli 2015 17 augusti 2015. Samrådshandlingarna utgjordes av plankarta med planbestämmelser och illustration, plankarta och behovsbedömning. Under samrådet ingick även grundkarta som redovisar befintliga förhållanden och gällande bestämmelser. Till förslaget hörde även fastighetsförteckning. Planhandlingarna har sänts till berörda sakägare, myndigheter, organisationer och kommunala förvaltningar. Hyresgäster och andra boende/verksamma inom området har informerats genom flygblad. Annons om samrådet var införd i ortstidningarna den 11 juli 2015. SAMRÅDSYTTRANDEN Sex skriftliga yttranden har kommit in till miljö- och samhällsnämnden. Yttrandena refereras nedan i korthet. I några fall bifogas kopia av yttrandena som bilagor till samrådsredogörelsen. Statliga och regionala myndigheter och organisationer Länsstyrelsen (2015-08-19): Bifogas I kulturmiljöprogrammet för Östersund centrum är hus 3 och 7 utpekade som kulturhistoriskt värdefulla klass A. Hus 7 är också utpekat som värdebärande för riksintresset för kulturmiljö Östersunds stad. Kulturmiljöprogrammet en del av översiktsplanen för Östersunds kommun och innebär inget utökat juridiskt skydd. Kulturmiljöprogrammet är rådgivande. Naturligtvis ska de hus som är utpekade i kulturmiljöprogrammet hanteras varsamt och inte förvanskas men i varje enskilt fall måste ett mer specifikt ställningstagande göras för hur huset ska hanteras.
2 I det reviderad planförslaget som nu skickas ut för granskning har alla hus utom hus 3 och 7 försetts med rivningsförbud och skyddsbestämmelser. Hus 3 och 7 har utformningsbestämmelser. Enligt en antikvarisk konsekvensbeskrivning (Pantbanken 2, 3 och 4, Utökad handel och bostäder, Antikvarisk konsekvensbeskrivning) daterad 2016-07-04 finns motiv till att påföra byggnad 3 och 7 med utformningsbestämmelser men inte med rivningsförbud. Hus 3 som tidigare hade en reveterad fasad har på senare tid försetts med en modern träpanel. Även fönstren har förändrats. Hus 7 byggdes om 1928 samtidigt som huset har förlorat sitt kulturhistoriska sammanhang på grund av de förändringar som skett i den omgivande miljön. Detta gör att det är svårt att tillskriva husen värden som autenticitet, äkthet och tydlighet och en ambitionsnivå för bevarande hamnar på en lägre nivå jämfört med de resterande husen i de tre kvarteren. Samhällsbyggnad bedömer att planförslaget inte innebär en påtaglig skada på riksintresset Östersunds stad. Ur planbeskrivningen under rubriken Kulturmiljö: Bebyggelsen utmed Prästgatan skiljer sig något jämfört med bebyggelsen utmed Storgatan. Vid Prästgatan ligger hus som till största delen har fasader i tegel och puts och husen är oftast tre till fyra våningar höga. Husens ålder varierar och inslag av nyare hus finns. Bebyggelsen utmed Storgatan har en lägre skala med hus i framför allt två våningar. Här finns inte så många tegelfasader utan fasaderna är putsade eller i trä. Ett stort anal hus från slutet av 1800-talet när staden expanderade och järnvägen kom till Östersund finns kvar och Storgatan är en av Sveriges bäst bevarade 1880-talsmiljöer. Det finns skäl att vara ytterst varsam vid förändringar i bebyggelsen mot Storgatan medan Prästgatan bedöms tåla större förändringar. Prästgatan har genomgått många förändringar under åren och har en mer stadsmässig karaktär med inslag av nyare hus jämfört med Storgatan. De två husen (hus nummer 3 och 7) som inte förses med rivningsförbud har dessutom genomgått större fasadändringar och har inte kvar sitt ursprungliga utseende. Samhällsbyggnad bedömer därför att det är motiverat att inte påföra dessa byggnader rivningsförbud och att utöka dessa byggrätter. Trafikverket (2015-08-28): Trafikverket har ingen erinran.
3 Övriga organisationer, företag och enskilda Jamtli (2015-08-11): Bifogas Se även kommentar till Länsstyrelsens yttrande. Enligt plan- och bygglagen ska en avvägning göras mellan allmänna och enskilda intressen. I avvägningen ingår flera parametrar men planläggning ska bland annat främja en ändamålsenlig struktur och en estetiskt tilltalande utformning av bebyggelse. Planläggning ska också främja bostadsbyggande och utveckling av bostadsbeståndet. Samtidigt ska hänsyn tas till kulturhistoriskt värdefull bebyggelse. Samhällsbyggnad har gjort en avvägning mellan dessa intressen och med stöd av den antikvariska konsekvensbeskrivningen kommit fram till att planförslaget revideras enligt ovan. Flera byggnader skyddas mot rivning och förvanskning samtidigt som fastighetsägaren får möjlighet att utveckla sina fastigheter och därmed också stadsmiljön genom att tillföra mer handel och bostäder. Samhällsbyggnad bedömer också att planförslaget inte innebär en påtaglig skada på riksintresset Östersunds stad. Jämtkraft (2015-08-17): Ingen erinran men Jämtkraft informerar om att de har anläggningsandelar inom det planerade området. Jämtkraft kan kontaktas för kostnadsfri utsättning av dessa. Föreningen Gamla Östersund (2015-08-13): Föreningen ställer sig positiv till att det skapas möjligheter för utvidgning av den pågående kommersiella verksamheten i kvarteret. Föreningen ställer sig däremot tveksam till de föreslagna byggnationerna längs Prästgatan. Den uppskattade centrummiljön beror bl. a. på inslag av den äldre låga bebyggelsen med speciella karaktärsdrag. Byggnad 3 (Prästgatan 42) och byggnad 7 (Prästgatan 44) är exempel på en sådana byggnader. Resultatet av de utökade byggrätterna för dessa två hus torde bli en uppskalad, kompakt och mer anonym miljö som inte gagnar den stadsbild Östersund är känd för. Föreningen noterar också att trots att det finns motiv så beläggs inte byggnaderna med rivningsförbud eftersom fastighetsägaren inte är intresserad av det. De undrar om ägarintressena är överordnade bevarandeintressena. Planförslaget har reviderats och hus 3 och 7 påförs utformningsbestämmelser. Resterande hus påförs rivningsförbud och skyddsbestämmelser. Se även kommentar till Jamtlis yttrande.
4 Sten Nyman (2015-08-17): Bifogas Del av den information som nämns i yttrandet tas med i beskrivningen av de enskilda husen i planbeskrivningen. Det är olyckligt det i planbeskrivningen uppgavs fel nybyggnadsår för hus 7. Detta har nu rättats till i och med att informationen framkommit i yttrandet och i den antikvariska konsekvensbeskrivningen. I yttrandet står det att hus 7 tillhör en av de äldsta husen i Östersund och att det är det enda kvarvarande exemplet från stadens äldsta tid på en byggnad uppförd av och för stadens lägre befolkning i den dåvarande stadens utkant. Detta kan naturligtvis vara ett motiv till att huset bör förses med rivningsförbud men samhällsbyggnad har bedömt att det ställningstagandet som framkommit i den antikvariska konsekvensbeskrivningen daterad 2016-07-04 är rimligt. Det faktum att huset genomgick en ombyggnation 1928 och att huset har förlorat en del av sitt kulturhistoriska sammanhang på grund av förändringar som skett i den omgivande stadmiljön gör att de värden som skulle kunna utgöra grund för en planbestämmelse om rivningsförbud inte är så starka. STÄLLNINGSTAGANDE Detaljplan Med anledning av samrådet föreslås planförslaget ändras enligt följande och därefter ställas ut: Detaljplanens bestämmelser revideras så att alla byggnader utom hus 3 och 7 omfattas av rivningsförbud och skyddsbestämmelser. Hus 3 och 7 påförs utformningsbestämmelser. Avsnittet Kulturmiljö i planbeskrivningen revideras för att beskriva de nya planbestämmelserna och de ställningstaganden som har gjorts. Planbestämmelsen om förvanskning, q 1, kompletteras med en hänvisning till avsnittet Kulturmiljö i planbeskrivningen. Planbeskrivningen kompletteras med en beskrivning av varje byggnads egenskaper som gör byggnaden värdefull och vad som bör beaktas vid ändring av byggnaden. Illustrationen på plankartan ändras så att den även visar tillkommande byggrätter Planbeskrivningen kompletteras med en text om förorenad mark. Avsnittet om parkering har ändrats något på grund av att det efter samrådet har antagits en ny parkeringspolicy. Ändringen innebär ingen ändring av planförslaget utan berör endast kravet på antalet parkeringsplatser för bilar och cyklar har ändrats. Krav på bilplatser har minskat medan karv på cykelparkeringar har ökat. Mindre ändringar av redaktionell karaktär har gjorts.
5 Kvarstående synpunkter Följande synpunkter har inte blivit tillgodosedda: Hus 3 och 7 påförs endast utformningsbestämmelser och inte rivningsförbud och skyddsbestämmelser. Behovsbedömning Samhällsbyggnad anser att ingen betydande miljöpåverkan bedöms uppkomma vid ett genomförande av detaljplanen. Någon miljökonsekvensbeskrivning behövs därför inte upprättas. Som underlag för bedömningen har bedömningskriterierna i förordningen om miljökonsekvensbeskrivningar använts. Under samrådet har inga synpunkter kommit in som utgör skäl för en annan bedömning. Östersund den 18 oktober 2016 Maria Boberg Stadsarkitekt Monica Tjäder planarkitekt