RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 14 september 2016

RUS. Anteckningar från styrgruppens möte 14 september 2016 Plats: Naturvårdsverket i Stockholm, kl. 13-16 Deltagare: Märet Engström, Länsstyrelsen Värmland, Miljönätverket, ordf. RUS Jeanette Joelsson, Länsstyrelsen Västerbotten, Kulturmiljöforum (på distans t.o.m. punkt 9) Elisabet Weber, Länsstyrelsen Skåne, Forum för hållbart samhällsbyggande (på distans) Oskar Larsson, Naturvårdsverket Bo Hultgren, Skogsstyrelsen (på distans) Magnus Eriksson, verksamhetsledare RUS (anteckningar) Jonas Rodhe, Naturvårdsverket Förhinder: Berit Löfgren, Lässtyrelsen Gävleborg, Nätverket för hållbar tillväxt Per Hallerstig, Länsstyrelsen Jönköping, Miljönätverket Mats Svensson, HaV Kerstin Blom Bokliden, SKL Bengt Olsson, Lst IT 1. Godkännande av dagordningen Märet inledde med att be om ursäkt för att underlag kommit ut sent och för att de förändringar i mötenas upplägg som diskuterats tidigare ännu inte verkställts. Hon sa att detta kommer förbättras till kommande möten. Oskar sa att han tidigare möte föreslagit att informationspunkter skulle ligga sist på dagordningen. Vidare att antalet fördjupningspunkter inte bör vara för många. Elisabet framförde att styrgruppen kanske skulle ha fler och kortare möten. Beslutades att punkten korta rapporter flyttas till slutet av mötet. Vilket också föreslagits i handlingarna till mötet beslutades att punkten Dokumentet RUS roll bordläggs till nästa möte. Elisabet framförde att hon saknar samhällsplanerare i arbetsgruppen. 2. Föregående anteckningar Anteckningarna från mötet 19 april lades till handlingarna. Arbetsgruppens anteckningar från mötet 31 aug. 1 sept. utgjorde också underlag till mötet. Punkter med uppföljningsfokus: 3. Årlig uppföljning, framför allt RUS avsnitt Underlag till mötet: Arbetsgruppens förslag att det regionala avsnittet nästa gång utöver måltablån och övergripande analys av den regionala uppföljningen ska ta upp länens arbete med regionala åtgärdsprogram/miljömålsintegrering (utifrån RB uppdrag 51 år 2015) samt även RUS viktigare insatser. Magnus sa att därutöver är tanken att RUS som tidigare bistår NV med genomläsning av länstexter och ihopklipp efter mål för att underlätta för de nationella myndigheterna. Vidare att arbetsgruppen liksom tidigare gör en analys av respektive miljömål, dels som underlag för de nationella, dels för eget bruk. Styrgruppen informerades också om att några länsstyrelser i synpunkter över RUS VP 2017 (se punkt 14) efterfrågat förändringar i anvisningarna. Västra 1

Götaland önskar att färgerna (rött grönt, gult) på målbedömningarna kommer tillbaka. Arbetsgruppen hade med anledning av detta beslutat att skicka frågan om färgerna vidare till NV och att på Nobelmötet ev. ta upp önskemål om förändringar i anvisningarna till kommande år. Jonas framförde att departementet vid sin återkoppling sagt att de inte läser det regionala avsnittet. Jeanette sa att det finns fler mottagare än regeringskansliet och att det regionala avsnittet har ett värde. Beslut: Styrgruppen finner arbetsgruppens förslag angående RUS bidrag till NV rapport Årlig uppföljning bra. Uppdragsgivaren NV återkommer med beställning till RUS. 4. Regeringsuppdrag indikatorer, framför allt RUS medverkan Underlag till mötet: Regeringsuppdraget från juni utgjorde underlag. Länsstyrelserna omnämns inte i uppdraget, men vid departementsdialog den 22 augusti har departementet tydliggjort att det är bra om länsstyrelserna/rus engageras i arbetet. Därutöver arbetsgruppens beslut: Inriktning att RUS tar fram ett underlag till indikatoruppdraget på beställning av NV Ska huvudsakligen bygga på vår vardagskunskap och det ska kommuniceras med SKL (direkt eller via NV). Presenteras då i någon form vid målarbetsgruppen den 7 oktober. RUS underlag kommuniceras med länsstyrelserna först därefter för deras ev. synpunkter Indikatoruppdraget och länsstyrelsernas medverkan tas upp på lync-mötena om ansvariga för mötena bedömer att det finns utrymme för det Länsstyrelserna informeras också på annat sätt om indikatoruppdraget. Arbetsgruppens målansvariga fortsätter i enlighet med tidigare beslut att medverka i arbete med målmanualer och ha kontakt med nationellt målansvariga i detta arbete och arbetet med indikator. Mötet informerades om att delen lokala indikatorer hade tagits upp i möte med SKL förmiddagen 14 september och att SKL är positiva till att RUS bidrar med underlag, men ser det som centralt att NV står bakom indikatorerna i slutändan. Mötet informerades även om att RUS underlag inte förväntas vara klart till målarbetsgrupen 7 oktober, utan att det finns mer tid. Oskar förtydligade att frågan för RUS styrgrupp är om NV kan ge en beställning till RUS. Elisabet påtalade vikten av indikatorer för samhällsplanering och önskade att länsstyrelsernas Forum för hållbart samhällsbyggande blir delaktiga i Boverkets arbete med indikatorer. Jeanette sa att det är bra att RUS deltar i indikatoruppdraget även för kulturmiljöfrågorna. Beslut: Styrgruppen positiva till att NV ger RUS en beställning i regeringsuppdragets del lokala indikatorer. Vidare till att RUS/länsstyrelserna bidrar i de delar som avser indikatorer för miljökvalitetsmålen/generationsmålet, men att det får ske i dialog med nationellt ansvarig. Boverket kontaktas om att Forum för hållbart samhällsbyggande önskar medverka i arbetet. 5. Regeringsuppdrag Miljömål.se Underlag till mötet: NV:s samverkansgrupp 22 augusti där NV presenterat uppdraget. Vidare arbetsgruppen som diskuterat hur regionalt och lokalt åtgärdsarbete kan visas på miljömål.se och även vad som händer med indikatorapplikationen och de regionala sidorna i framtiden. Arbetsgruppen önskar också ha ett möte med de på NV som arbetat med detta uppdrag. Oskar konstaterade att dialogen med RUS finns och att det är bra. Bo sa att det är bra att miljömål.se länkar till åtgärdsinformation på andra sidor. 2

Beslut: Arbetsgruppen håller vidare kontakt med NV:s uppdrag miljömål.se. Om ledamöter i styrgruppen har synpunkter kontaktar de Magnus. 6. FU 2019, synpunkter innehåll och regional medverkan (diskussion) Underlag till mötet: NV:s samverkansgrupp 22 augusti där möjliga teman och arbetssätt diskuterats. Vidare arbetsgruppen som diskuterat samma sak, inkl. om det är önskvärt att länsstyrelserna får ett rapporteringsuppdrag denna gång. Förtydligade att mötespunkten syftar till att ge styrgruppen möjlighet att ge sina synpunkter på FU 2019 utifrån regionalt perspektiv som kan föras vidare till NV. Oskar framförde att NV frågat olika intressenter under våren och sommaren om önskemål på FU 2019 som kanske blir redan 2018. Vidare att NV kommer sammanställa en strategisk plan i slutet av året där inriktning ska läggas fast. Denna kommer inte att remitteras. Elisabet efterfrågade fortsatt fokus på fysisk planering. Behov finns som inte kommer att kunna lösas fullt ut med förslagen i FU 2015. Vidare framförde hon att det kan finnas skäl för regionala/lokala leveranser till utvärderingen. Bl.a. därför att olika förutsättningar behöver synliggöras, för stora städer och små orter osv. Bo tyckte det är bra att ha en kontinuitet från FU 2015 och bygga vidare på denna. Jeanette framförde att kulturmiljö föll mellan stolarna i FU 2015 och att utmaningarna kvarstår. Vidare att det är bra att bygga vidare på FU 2015. Jeanette frågade också vad departementet önskar. Oskar svarar att de kommer uttrycka önskemål, åtminstone i formfrågan. Magnus framförde att han och flera andra vid mötet 22 augusti framfört att mat skulle kunna vara ett fördjupningstema i FU 2019. Beslut: Styrgruppens synpunkter förmedlas till NV:s ansvariga för planeringens av FU 2019. 7. Regeringsuppdrag Smartare miljöinformation/digital först Underlag till mötet: Länk till regeringsuppdraget och vidare information. Länsstyrelserna, RUS och miljömålsmyndigheterna anges som viktiga samverkansparter i uppdraget. Dailogen förs inte minst genom MIT. Beslut: Punkt om smartare miljöinformation/digital först förbreds till nästa styrgruppsmöte. 8. Åtgärdswebb för miljömålen Konsult Stefan Lundvall, som deltagit i kravställningsarbete med åtgärdswebben och nu anlitas av RUS i ett begränsat uppdrag, deltog vid denna punkt på distans. Underlag till mötet: Möte hade i enligt med föregående styrgruppsbeslut hållits med NV. I underlag från Stefan Lundvall framgick vad som sagts vid detta möte och vad som kommit fram i vidare dialogen med andra regionala verksamheter med egna åtgärdsprogram vi vill få intresserade av åtgärdswebben. Dialogen med dessa verksamheter, liksom NV och även kommunerna behöver fortsätta för att få klargörande om de vill använda och även medfinansiera åtgärdswebb. Magnus och Märet ser behov att komma igång med konstruktionen och RUS avsatta medel 2016 är tänkt för det. Samtidigt behöver styrgruppen ett mer fullständigt underlag än vad som är framme vid mötet. Magnus och Stefan kompletterade och kommenterade utskickade underlag. Oskar sa att NV är i grunden positiva till åtgärdswebben, men ser det som viktigt att det finns en efterfrågan. Om konstruktionen ska påbörjas och inga andra medel än RUS egna kommer 3

till kan man säkert förlänga tiden för konstruktionen. NV ser driften av åtgärdswebben som ett åtagande för länsstyrelserna. Vidare att länsrådsnivån bör ge sitt medgivande till åtgärdswebben. Elisabet instämde i det sistnämnda. Bo framförde att det verkar farligt att rulla igång detta utan full klarhet i finansieringen. Märet nämnde att Per Hallerstig skickat med synpunkten att förankringen med NV är viktig om vi ska gå vidare. Beslut: Till nästa möte 22 november ska ett fullständigt beslutsunderlag för Åtgärdswebb för miljömålen föreligga som styrgruppen kan ta ställning till. Pågående beredning och dialog ska då vara klar. Underlaget bör omfatta en bekräftelse från länsstyrelserna att man vill använda åtgärdswebben i tillräcklig omfattning och omfatta en trovärdig finansering av konstruktion och även kommande utveckling och drift. Förankring bör även ske med länsrådsgrupp 6. Punkter med fokus stöd i åtgärdsarbetet: 9. Fortsatta process/kommunikationskurser RUS och LEKS Underlag till mötet: Arbetsgruppen föreslår processkurs liknande de tidigare i vinter och kommunikationskurs liknande de tidigare vintern 2018, dvs. grundkurserna vartannat år. Vidare förslag om fördjupningskurs från nästa år. Ev. även kommunupplägg för län som vill ordna kurser för sina kommuner. Alltihop tillsammans med LEKS. Upphandling av detta i höst, efter förankring i styrgruppen och även Miljönätverket och G6. Styrgruppen tyckte arbetsgruppens förslag var bra. Elisabet förde fram att fler än miljömålssamt energi- och klimatsamordnare skulle ha nytta av dessa kurser, ex. även fysiska planerare. Hon väckte tanken om inte dessa kurser skulle kunna ingå i länsstyrelsernas gemensamma utbud samordnat av HR (personalcheferna). Detta skulle också kunna vara ett sätt att minska RUS förvaltande uppgifter. Beslut: Styrgruppen positiva till fortsatta utbildningar i process/kommunikation för miljömålsrelaterat arbete. Fördjupad utredning tas fram till nästa möte, där även vidgad målgrupp och möjligheterna att få HR (länsstyrelsernas personalchefer) att ta ansvar för kurserna ingår. 10. Ekosystemprojektet slutrapport och spridning Projektledare Ulf Sandström, Länsstyrelsen Örebro, deltog vid denna punkt på distans. Underlag till mötet: Förslag att Rapport Vägledning om Ekosystemtjänster i ärendehandläggning och annan verksamhet med bilagan en powerpoint-presentation antas som slutrapport för projekt Ekosystemtjänster. Innan rapporten publiceras ska den få en layout enligt RUS riktlinjer. Rapporten med bilaga utgjorde också underlag Bakgrund: Projekt ekosystemtjänster startade i mars 2015. Projektets syfte är att sprida kunskap om, kommunicera samt ge vägledning för hur ekosystemtjänster kan användas i det praktiska arbetet för miljömålssamordnare och företrädare för andra berörda verksamheter inom länsstyrelserna och Skogsstyrelsen. Projektet ska även bidra till Naturvårdsverkets pågående uppdrag kring ekosystemtjänster och föra in begreppet ekosystemtjänster i pågående projekt inom länsstyrelserna och Skogsstyrelsen. Projektledare var Ulf Sandström, Länsstyrelsen Örebro län som har arbetat 20 % inom projektet. Styrgrupp för projektet har bestått av representanter för RUS, Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket. En arbetsgrupp har varit knuten till projektet med en forskare inom området, representanter från olika länsstyrelser samt Skogsstyrelsen. 4

Vid utarbetandet av denna vägledning har många möten, utbildningstillfällen samt workshops hållit med länsstyrelsehandläggare inom olika verksamhetsområden. Det har även genomförts en regional workshop i Örebro län med kommunala planerare samt möten med kommunekologer. Några workshopar har genomförts internt med tjänstemän inom länsstyrelsen. I mars 2016 hölls en nationell workshop i Stockholm med målgrupp tjänstemän från olika verksamhetsområden inom länsstyrelser och Skogsstyrelsen. Denna workshop var välbesökt med ca 50 deltagare, 30 stycken var närvarande och 20 via lync. Projektet har även varit med i nätverket för ekosystemtjänster som Naturvårdsverket kordinerar. Under hösten 2016 erbjuder RUS tjänstemän inom länsstyrelser och Skogsstyrelsen en möjlighet att ta del av detta verktyg genom ett seminarium på ca 3 timmar på temat ekosystemtjänster i handläggning. Redan nu har 12 länsstyrelser anmält intresse för detta. Några har önskemål om ett seminarium under våren 2017 pga. att de har hög arbetsbelastning innan årsskiftet. Ulf redogjorde för ärendet utifrån utskickat underlag. Bo framförde att det är ett gediget arbete och att arbetet även skulle förtjäna att spridas till fler än länsstyrelser och Skogsstyrelsen. Förord var underskrivet av landshövding i Örebro samt regionchef Skogsstyrelsen. Märet väckte fråga om styrgruppen fann det okey att dessa två skrev under förordet i denna RUSrapport och ställde också frågan om RUS borde ha någon riktlinje för underskrift av förord i våra rapporter. Elisabet sa att det är bra att höga företrädare skriver under. Hon sa också att hon skulle ta upp rapporten i länsstyrelsernas Forum för hållbart samhällsbyggande. Beslut: Styrgruppen godkänner slutförslag av rapport Vägledning om Ekosystemtjänster i ärendehandläggning och annan verksamhet med bilagan en powerpoint-presentation, inkl. undertecknare av förord. Vidare ställer sig styrgruppen positiv till planerad spridning av resultatet. Projektorganisationen för projektet avslutas under hösten. 11. Hälsofrämjandeprojektet Underlag till mötet: Magnus och projektledaren Johan Hallberg föreslår följande, också förankrat i projektgruppen för projektet: RUS styrgrupp får slutligt och layoutat förslag till rapport i slutet av oktober (generell del, del om tillämpning i olika verksamheter och sammanfattning som blir ett särtryck). Styrgruppen ger synpunker och godkänner via mejl (per capsulam). Om styrgruppen önskar kan vi ordna en kortare avstämning på distans. Vid nationella verkstaden för hållbara livsstilar 8-9 november där Johan Hallberg deltar som talare lanserar vi rapporten. Vid RUS styrgrupp 22 november tar vi upp spridning/kommunikation av projektet och Johan Hallberg deltar då (på distans). En idé är liknande länsstyrelseerbjudande om länsseminarier som vi haft för samhällsekonomi och nu för ekosystemtjänster. I detta skulle då länsstyrelserna även kunna bjuda in miljö- och folkhälsostrateger i kommuner, landsting och region utöver länsstyrelse. Johan kommer också undersöka om han skulle kunna medverka i ett sådant upplägg tillsammans med SP och Chalmers (prof. John Holmberg) som också arbetar med dessa frågor. SP har tagit fram en verktygslåda för hållbara livsstilar. Detta skulle då bli en RUS-insats 2017. Johan Hallberg är också vidtalad att komma till Nobelmötet för miljömålsamordnarna och kommunicera resultatet av RUS-projektet. 5

Magnus informerade också om att länsstyrelserna fört upp fortsatt arbete med hälsofrämjande som drivkraft för miljömål som ett förslag till Miljömålsrådet 2017. Bedöms dock förutsätta att Folkhälsomyndigheten engagerar sig i denna fråga. Beslut: Styrgruppen ställer sig bakom förslag till beslutgång för RUS hälsofrämjandeprojekt. 12. Om RUS arbete med stöd till kommunerna Märet, Magnus och Jonas hade på förmiddagen 14 september haft ett möte med Kerstin Blom Bokliden och Ann-Sofi Eriksson på SKL. Mötet hade huvudsakligen handlat om RUS fortsatta uppgift stöd till kommunerna, inkl. SKL:s medverkan i RUS organisation. Det hade varit ett bra möte där man kommit fram till flera saker för att utveckla samverkan och dialog och ändamålsenliga former för detta. SKL önskar fortsättningsvis vara adjungerad i RUS styrgrupp, vilket innebär deltagande främst i frågor som rör dem. Minnesanteckningar från mötet följer i bilaga 3. Punkter med fokus organisation: 13. Fråga om arbetsgruppens bemanning 2017, inkl. Ulf Sandströms medverkan 2017 Underlag till mötet: Arbetsgruppen föreslår att Ulf Sandström, Länsstyrelsen Örebro, engageras i RUS arbetsgrupp även under 2017. Innebär dock inte permanent, utan 2018 tas frågan upp igen. Budgetmässigt innebär det ingen större skillnad mot 2016 eftersom Ulf då varit engagerad i nästan motsvarande grad i ekosystemprojektet. Nu vill vi dock att Ulf, utöver spridning av ekosystemprojektet och fortsatta länsseminarier, även avlastar med andra uppgifter i arbetsgruppen: blir målansvarig för Ett rikt växt- och djurliv, ansvar för grön infra och friluftsliv och kanske annat, bl.a. kommunstödsuppgifter. Vi bedömer att detta sammantaget skulle vara bra för arbetsgruppen 2017. Förslaget är förankrat med Länsstyrelsen Örebro. Beslut: Styrgruppen bordlägger frågan. (Skälet att mötestiden började ta slut och flera ledamöter saknades.) 14. Första diskussion inför VP 2017 Någon diskussion fanns det inte tid för, men det konstaterades att flera länsstyrelser lämnat inspel till RUS VP 2017, se bilaga 1. 15. Korta rapporter inkl. budgetsavstämning Punkten hann inte behandlas, men underlaget till mötet biläggs anteckningarna, se bilaga 2. 16. Nästa möte Tisdag 22 november kl. 13-16 på NV eller distans (tidigare bestämt och kallat via outlook) Styrgruppen hade avslutningsvis ett samtal om styrgruppsmötenas upplägg. Ambitionen att försöka dela upp mötena i mer länsstyrelsefrågor och kommunala frågor togs upp igen. Märet sa att vi ska försöka det, men det är sannolikt inte helt enkelt eftersom många frågor tenderar att gå in varandra. Att underlag ska komma i god tid betonades. Oskar föreslog att nästa möte fokuserar på VP 2017 och några fördjupningsfrågor, varav Åtgärdswebb för miljömålen är en. Elisabet sa att hon kanske kan delta på plats nästa möte och att vi då också skulle kunna ha ett förmöte om samhällsbyggnadsfrågorna i RUS. 6

Bilaga 1. Inkomna synpunkter på RUS VP 2017 (t.o.m. 5 sept.) Länsstyrelsen i Kronobergs län ör tacksam för möjligheten att påverka verksamhetsplaneringen för RUS och anser att följande punkter är viktigast att prioritera: Stödja i länsstyrelsernas uppdrag om grön infrastruktur : Framförallt genom att förmedla goda exempel på hur man har tagit sig an uppgiften på olika länsstyrelser. Årlig uppföljning : Tillsammans med Naturvårdsverket, länsstyrelserna och de nationellt målansvariga påbörja en diskussion om möjliga förbättringar av regional årlig uppföljning. Utvecklad åtgärdsuppföljning : Tillsammans med Naturvårdsverket, länsstyrelserna m.fl. samarbeta om hur uppföljning av åtgärdsarbetet kan utvecklas och att ett webbaserat verktyg färdigställs, testas och utvärderas. Verka för att regional miljömålsuppföljning beskrivs väl i målmanualerna. Per-Anders Persson, Funktionsledare för miljö & naturförvaltning, Länsstyrelsen i Kronobergs län Här kommer några synpunkter från Södermanlands län på RUS verksamhetsplan. I stort så tycker vi att verksamhetsplanen funkar bra även 2017. De löpande uppgifterna är bra beskrivna. Vi tycker att utveckling av hemsidan ska priorieras i verksamhetsplanen för 2017. Det skulle underlätta mycket om det var lättare att hitta info på hemsidan om pågående utvecklingsprojekt och även info från t.ex. Miljömålsrådet och Miljömålsberedningen. En uppdatering och omstrukturering av hemsidan borde finnas med i planeringen. Det vore också bra om Lync-möten genomfördes för att t.ex. berätta om arbetet med Miljömålsrådet eller inom något utvecklingsområde mm. Det är också bra om det finns tid att i utvecklingsprojekt involvera särskilt intresserade län, såsom nu gjorts för konsumtion och giftfri vardag. Det var våra synpunkter. Jenny Rondahl, Funktionschef Vatten, miljö och klimat Här kommer lite synpunkter på RUS- verksamhetsplan från länsstyrelsen Värmland. Vi skulle uppskatta ett större kommunikationsflöde mellan RUS och miljömålssamordnare. Att informationsutbyte sker löpande och kanske inte bara via informationsbrev utan även via exempelvis lync-möten så att finns möjlighet till en tvåvägskommunikation. Även de arbetsgrupper som bildas får gärna informera övriga län löpande i sitt arbete. Så det inte blir något dubbelarbete samt att man har möjlighet att komma med synpunkter under arbetets gång. Vänligen Margareta Wallsten, Miljömålssamordnare, Samhällsbyggnad, Länsstyrelsen Värmland 7

Här kommer input från oss i Halland på RUS VP: Ett medskick inför arbetet med RUS verksamhetsplan för 2017 är att arbetet skulle vinna på att bli mindre omfattande än 2016. Istället för att RUS strävar efter att omfatta så många delar med sitt arbete bör man välja några områden/uppgifter att arbeta tydligare med. Detta skulle också kunna möjliggöra en större framförhållning i arbetet. Några uppgifter vi tycker är särskilt viktiga för Länsstyrelsens miljömålsarbete är översyn av gemensamma miljömålsindikatorer, stöd i arbetet med årlig uppföljning, utvecklingsinsatser inom Hållbar konsumtion och stöd inom samhällsplaneringsområdet samt återkoppling och information till miljömålssamordnarna om arbetet i Miljömålsrådet. Med vänlig hälsning Marie-Helene, Länsstyrelsen i Hallands län Från Länsstyrelsen i Västra Götaland tackar vi för möjligheten att inkomma med synpunkter och har följande att framföra: 1. Att RUS bevakar att den nya hemsidan för Miljömålen så att den blir ändamålsenlig också för den regionala och lokala nivån när det gäller indikatorerna. Dagens system med ett enhetligt utseende på indikatorerna och där det är möjligt att klicka sig fram till olika län är värdefull och behöver kvarstå, se ex på utsläpp växthusgaser. Vi är oroade för att IT-fördelarna med att enbart ha uppgifter på ett ställe medför att indikatorerna får olika utseende och därmed blir mer svåröverskådliga. Det är viktigt att ha ett användarperspektiv vid utformningen. Användarna ska inte behöva bekanta sig med en uppsjö av olika grafer beroende endast på vilken datavärd som är ansvarig. Indikatorsidorna får inte bli till en svåröverskådlig länksamling. 2. Att RUS föreslår för styrgruppen att införa färgerna grönt, gult och rött som bakgrundsfärger på symbolerna för årlig uppföljning. I dagsläget anser vi inte att det är möjligt att överskådligt urskilja hur miljömålsläget är. 3. Att RUS åter lyfter frågan om huruvida vi ska göra årliga bedömningar av miljömålen i RUS styrgrupp eller om det kan räcka med bedömning vartannat år. Vi har i bedömningarna för flera av miljömålen kunnat konstatera att förändringarna på ett år är begränsade. Uppföljningen och bedömningen har därmed blivit snarlik/densamma som tidigare år. Vår slutsats är därmed att det skulle räcka att bedöma flera av målen vartannat år. Detta skulle frigöra resurser för att istället lägga på åtgärdsarbetet (både framtagande och utförande av åtgärder). 3. Att RUS slutför genomförande av åtgärdswebben med digital rapportering av åtgärdsprogrammen. 4. Att RUS bildar en arbetsgupp som årligen uppdaterar information om bidragen i Var finns pengarna, så att Länsstyrelserna har regelbunden tillgång till uppdaterat material. Monique Wannding, Enhetschef, Miljöskyddsavdelningen, Länsstyrelsen Västra Götaland 8

Länsstyrelsen Skåne (framfört muntligt av Monika Puch) Samla informationen från RUS arbete bättre, kommunicera bättre Åtgärdswebb Indikatorer Länsstyrelsen i Stockholm Hej Magnus Vi (ledningsgruppen) har tittat på verksamhetsplanen. Vi tycker den är bra och har varken något att tillföra eller ta bort. Det finns en viss oro ang. hur mycket resurser som kan krävas från verksamheterna, men som regel ges vi väl tillfälle att ta ställning om vi ska ingå i arbetsgrupp eller inte för de olika projekten/aktiviteterna, så jag ser att vi får hantera detta löpande.. /Göran Åström Avdelningschef miljö 9

Bilaga 2. Korta rapporter inkl. budgetsavstämning Organisatoriskt: a) RUS arbetsgrupp hade sitt tvådagarsmöte 31/8-1/9. Som vanligt detta möte verksamhetsgenomgång inför hösten och fördjupningsämnen, inkl. inför VP 2017. Också beslut om fortsatt organisationsutveckling i gruppen utifrån genomfört Myers-Briggstest. Styrgruppen har fått anteckningarna. Arbetsgruppens möten i höst: fysiskt möte 15 november och därutöver distansmöten ca 1 gång per månad. b) NV omorganisation. Miljömål på två enheter, en mer uppföljning, en mer stöd i åtgärdsarbetet. c) Nobelmötet för länens miljömålssamordnare: Blir 6-7 december i Stockholm. Styrgruppen välkomna! d) Fortsatt analys av RUS framtida verksamhet/prioriteringar utifrån diskussionen 19 april. Arbetsgruppen sa att det som framkom bör beaktas i arbetet med verksamhetsplanen för 2017, men mer analys än som framgår av anteckningarna behövs inte nu. Frågan om kontakter mellan arbetsgruppen och styrgruppen 2017 bör ingå. e) Bildande av handfull arbetsgrupper/referensgrupper utöver RUS arbetsgrupp för stöd i åtgärdsarbetet: Planering fortsätter nu i höst i enlighet med styrgrupens tidigare beslut. Vissa grupper tillsammans med andra, inte minst LEKS. Första grupp för konsumtion bildad. f) RUS kommunikation/information: Arbetsgruppen bestämde att ta ett samlat grep om denna fråga i höst och se hur vi kan förbättra vårt arbete med kommunikation/information. Återkommer till styrgruppen om detta. g) Miljömålsmedel 2017. NV skickar ut riktlinjer inom kort. RUS har meddelat att vi tycker riktlinjerna för 2016 fungerar även 2017. h) NV, HaV och Länsstyrelserna ledningskonferens 9-10 november. Fokus regional utveckling. Hur berörs miljömålsarbetet? Stöd i åtgärdsarbetet: a) Integrering av miljömålen i egna verksamheter (länsstyrelsernas RB-uppdrag). Arbetsgruppen bestämde aktiviteter i höst: Distansmöte för miljömålssamordnarna för att stödja inför VP-planeringen. Tema på Nobelmötet utifrån bl.a. goda exempel på arbetssätt i olika län. Fortsätta erbjuda chefsnätverken att vi kommer till dessa (även för MMR). Inför 2017: Ev. skriftlig vägledning och referensgrupp samt ev. länsstyrelseanpassning av NV:s miljöledningsvägledning. b) Fördjupad utvärdering 2015. RUS vägledning/orientering för länsstyrelserna som styrgruppen beslutat om färdig och kommunicerad. Biläggs till styrgruppen. c) Miljömålsdagarna Växjö 2016: Utvärdering finns och delges styrgruppen. d) Miljömålsdagarna Östersund 2017: Har börjat planeras, prel. 10-11 maj på Frösön. Samma arangörer och målgrupp som 2016, dvs. bredare än 2015 och innan dess. Ev. tillfrågas även LRF att vara medarrangör. e) Förvaltning av våra verksamhetsstöd i åtgärdsarbetet: Arbetsgruppen tar fram förslag till nästa styrgruppsmöte om principer och riktlinjer för detta. 10

f) Metodutveckling åtgärdsprogram/åtgärder och fortsatta utbildningar: Tanken var att projektet skulle slutrapporteras detta styrgruppsmöte, men det blir istället nästa möte. g) Kulturmiljöprojektet. Rapport till styrgruppsmötet. Se separata dokument. RUS har haft möte med länsstyrelsernas kulturmiljöforums nya ordförande. h) Insats stöd till näringslivet: Styrgruppens beslut förra mötet ska verkställas under hösten. Rapport om läget nästa möte. i) Samhällsplanering: Arbetsgruppen tycker inte RUS behöver initiera någon egen insats, men att vi bör finnas med i andras initiativ där det är lämpligt och rimligt: inte minst NV:s MMRåtgärd och LEKS o Forums träff tema samhällsplanering 10-11 oktober. j) Hållbar konsumtion: Referensgrupp med Emilie Vejlens och Magnus Eriksson från RUS och en handfull län bildad och har haft första möte. Inriktning tema konsumtion vid Nobelmötet, även som grund för VP 2017. RUS med i flera aktiviteter på temat. k) Agenda 2030: RUS har bistått till länsstyrelsernas gemensamma underlag i arbetet med remissen. RUS har haft kontakt med delegationens sekretariat om ett möte under hösten. l) Miljömålsrådet: MMR hade möte 30 augusti. Magnus och Märet ingår tillsammans med länsråd Veronica Lauritzsen i beredningsgruppen för länsstyrelsernas representant Lena Sommestad och ingår i MMR kontaktpersonsgrupp. Informationsbrev 1 gick ut innan sommaren. Nytt informationsbrev i slutet av september. Länsstyrelserna har föreslagit flera åtgärder inför 2017, bl.a. hälsofrämjande. Uppföljning, utvärdering, informationsförsörjning a) Målarbetsgruppen: RUS har framfört till NV att de önskar att Monika Puch utöver Magnus kan medverka i målarbetsgruppen för RUS/länsstyrelserna. 11

Budgetavstämning: Budget 2016 Kommentar i budget Kommentar 14 sept. 2016 Löner, resor m.m. 3 250 000 Bedömning (samma budget som Posten bedöms följa budget RUS 2015). (flertalet utbetalningar i slutet av Arrangemang Utveckla åtgärdsuppföljningen 100 000 Nobelmötet m.m. Bedömning utifrån 2015. Givet att RUS inte betalar ev. underskott för miljömålsdagarna och de regionala seminarierna. 750 000 Utgångspunkt: Medel reserveras för att bygga IT-system för åtgärdsuppföljning. Total kostnad för framtagen lösningsspecifikation bedöms till 3 milj. kr. Utgångspunkt här att detta system byggs och medfinansieras med totalt 1,5 milj. från RUS fördelat på två år. Det bestäms under våren av RUS styrgrupp om och hur detta system ska byggasbyggas samt vilka leveranser som ska omfattas. Om inte alla här reserverade medel behövs, överförs medel till posten Övriga projekt. Projekt ekosystem 150 000 Förlängning av projektledare 1 mars-31 december Reserverade projektkostander Övriga projekt Information och övrigt 150 000 Kurser miljökommunikation och åtgärdsuppföljning, konsultkostader åtgärdswebb och årlig uppföljning 200 000 Beslutas löpande utifrån projektplaner eller underlag (behov i uppföljningen och stöd i åtgärdsarbetet, ex. räkna q, fler seminarier samhällsekonomisk analys). 100 000 Webb, tryck m.m. och oförutsett. Till IED 1 200 000 I enlighet med Naturvårdsverkets riktlinje för 2016. Summa: 5 900 000* året) Posten bedöms följa budget. Det blev inget underskott för regionala konferenserna och miljömålsdagarna. Posten bedöms följa budget om vi påbörjar konstruktion av åtgärdswebben. Annars behöver medel allokeras/reserveras till andra ändamål. Posten bedöms följa budget. Avser projektledaren. Posten bedöms följa budget, möjligen blir en del över här. Kostader hittills: kurser ca 50, konsult ÅU ca 15, konsult åtg. webb ca 25. Posten bedöms följa budget, men ännu medel kvar för beslut under hösten. Utgifter hittills: transportarbete luftemissionsdata 35, seminarium ekosystem 5. Beslutad reservation räkna q 80. Posten bedöms följa budget. Layout och tryck för flera vägledningar. Posten följer budget, medlen utbetalade till IED i april. *Varav 5,7 milj. kr förväntat anslag 2016 från NV och resterande överskott från tidigare år. 12

Bilaga 3. Anteckningar från avstämning RUS, SKL och NV den 14 september 2016 Närvarande: Märet Engström (RUS/länsstyrelserna), Magnus Eriksson (RUS/länsstyrelserna), Jonas Rodhe (NV), Kerstin Blom Bokliden (SKL) och Ann-Sofi Eriksson (SKL). RUS VP 2016: Stöd till kommunernas miljömålsarbete: Genomföra insatser framtagna i dialog med SKL och medverka i aktiviteter med SKL:s nätverk för kommunala miljöstrateger. 1. Vad kommunerna och lokala nivån framför allt behöver av miljömålssystemet och miljömålssamarbetet och den regionala miljömålssamverkan RUS. FU 2012 och slutsatserna i den lokala/kommunala delen där som byggde på en enkät SKL skickade till alla kommuner. Hur har slutsatserna från denna tagits om hand? Delvis har de tagits om hand. SKL är politikerstyrt och det är medlemmarna som avgör vad SKL ska prioritera. SKL ser länsstyrelserna som särskilt viktiga för stöd till små kommuner. Viktigt att sprida det RUS tar fram till kommunerna (det som berör dem). 2. SKL:s medverkan i RUS och sammanhanget regionalt och lokalt arbete i miljömålssystemet a) Arbetet i RUS styrgrupp! Förbättringsmöjligheter så det passar SKL:s förutsättningar, ex. särskilt lokalt tema en gång per år SKL tycker det är för starkt statligt fokus i styrgruppen. Justeringar i mötesformer kan delvis tillgodese SKL:s behov. Om möjligt dela upp möten i olika frågor som berör olika parter, inte alla frågor vid alla möten, förenkla dagordningen. (Detta hade RUS styrgrupp också tidigare diskuterat.) SKL kan kvarstå i RUS styrgrupp men som adjungerad, vilket då innebär att de främst medverkar i frågor som rör och är relevant för dem. b) Bildande av referensgrupp för att särskilt bevaka lokala/kommunala frågor i miljömålsarbetet med rus arbetsgrupp, kommun och länsstyrelser. Detta blir då en av flera sådana grupper som RUS planerar att bilda. LEKS, länsstyrelsernas energi- och klimatsamverkan, skulle då också ha delaktighet i denna grupp. SKL har inga invändningar mot att RUS bildar sådan grupp. En idé att fråga SKL:s nätverk med miljöstrateger om några kommunrepresentanter önskar delta. c) SKL:s nätverk för kommunala miljöstrateger en fråga som RUS bör engagera sig i? Nätverksträff 23 september. SKL ser inte att RUS särskilt behöver engagera sig för detta, men att representant från RUS är välkommen att vara med. Om miljömålsdagarna nu också ska ha kommunerna som målgrupp minskar behovet att ha dialog med länsstyrelserna vid den årliga träffen med de kommunala miljöstrategerna. 13

d) Den större frågan om SKL:s samverkansformer med länsstyrelserna och NV av betydelse i miljömålssammanhanget SKL betonade att vi kan använda de nätverk som redan finns och som de redan har. De har utöver nätverk för miljöstrateger även nätverk för 30-talet miljöchefer och en miljö- och samhällsbyggandsberedning (politiskt forum). Miljömålsarbetet och RUS verksamhet skulle kunna stämmas av där emellanåt. SKL:s träff med kommunala miljöchefer 1-2 december skulle kunna vara en möjlighet att lyfta miljömålsarbetet och att RUS och NV då skulle kunna vara med. SKL träffar också inom miljöarbetet länsrådsnivån (länsrådsgrupp 6) och kommer framöver träffa NV:s ledning. 3. Guide till lokalt arbete med miljömål fortsatt förvaltning och spridning av den vägledningen Bra tyckte alla att vi fortsätter arbeta med det och det kan vara en uppgift för gruppen, se 2 b. Idé att fråga miljöcheferna SKL träffar 1-2 december om de använder guiden? Också ta upp med länsstyrelsernas miljömålssamordnare vid Nobelmötet 6-7 december. 4. Miljömålsdagarna Östersund 10-11 maj Planering påbörjad och samma inriktning som i år, dvs. kommunerna och näringslivet också målgrupp förutom de statliga myndigheterna. Viktigt att det inte krockar med viktigare kommunala arrangemang. 5. Fördjupad utvärdering 2019 lokal regional medverkan och utvärderingsfrågor Denna fråga hann vi inte ta upp närmare. 6. Åtgärdswebb för miljömålen hur förankrar med SKL/kommunerna om kommunernas intresse att använda systemet (om det kommer till stånd) och ev. medfinansiering. Vi kan höra med miljöstrategerna om kommunernas intresse. Sådan förfrågan skickas i så fall via SKL/Kerstin. Medfinansiering knappast trolig. 7. Regeringsuppdraget indikatorer samarbete RUS-SKL-NV. SKL finner det okey att RUS bistår NV med ett underlag till uppdragets del om lokala indikatorer, men påtalar att det är viktigt att NV fullt ut står bakom indikatorerna när de är framme. NV formulerar ett uppdrag till RUS. Avstämningar med SKL bör ske under arbetets gång. Miljöbarometern bör studeras i arbetet, liksom SKL:s arbete med öppna jämförelser. 14