Course evaluation report CEQ, ETS170 Basic facts Course name Course code ECTS credits Requirements Engineering ETS170 7.5 hp Year 201011 Study period the course was finished Programme HT_LP2 all Registrated students 28 Number answers and response rate 16 / 57 % Number answers from males 10 Number answers from females 5 Study hours according the curricula Lectures 16 h Group work Laboratories Time with supervisor Self study time Since less than 20 students have answared the questionnaire no statistical significance tests have been made. Summary of questionnaires The CEQ score span between 100 och +100, there 100 means that "I fully disagree to the statement" and +100 "I fully agree to the statement". Presence at teaching 2010 HT_LP2 ETS170 CEQ Course evaluation ver 8.5 (2010 11 20) LTH Part of teaching Number Share 0 % 0 0 % 20 % 0 0 % 40 % 0 0 % 60 % 0 0 % 80 % 5 31 % 100 % 9 56 % 12 h 9 h 14 h 149 h CEQ scales & special questions Scale CEQ score StdDev Good Teaching +45 29 Clear Goals and Standards Appropriate Assessment +6 43 +19 55 Appropriate Workload +2 42 Generic Skills +36 29 Special questions The course seems important for my edu. Overall, I am satisfied with this course +75 32 +59 38 2011 01 25 1/11
Distribution of the answers from question 26: "Overall, I am satisfied with this course" Distribution of the answers from question 17: "The course seems important for my education" CEQ score mark Number Share CEQ score mark Number Share Dissatisfied (<0) 0 0 % Neutral (0) 3 19 % Satisfied (>0) 13 81 % No answer 0 0 % 100 0 0 % 50 0 0 % +0 1 6 % +50 6 38 % +100 9 56 % Mean of CEQ score Standard deviation (StdDev) +59 38 Males +55 Females +60 Mean of CEQ score Standard deviation (StdDev) +75 32 Males +90 Females +50 Summary scales divided on satisfaction Statistical examination has not been done due to at least two groups consist of less than five students 2011 01 25 2/11
Good Teaching CEQ score of the course +45 Clear Goals and Standards CEQ score of the course +6 Appropriate Assessment CEQ score of the course +19 2011 01 25 3/11
Appropriate Workload CEQ score of the course +2 Generic Skills CEQ score of the course +36 Answers to each question The questions in bold are reverse positive. Statistical examination between dissatisfied and satisfied has not been done due to at least one of the groups consist of less than five students 2011 01 25 4/11
Good Teaching (+45) Question CEQ score Histogram 3. The teaching has motivated me to do my best +53 7. During the course I have received many valuable comments on my achievements +23 15. The teachers made a real effort to understand the problems and difficulties one might be having in this course +38 18. The teaching staff normally gave me helpful feedback on the progress of my work +37 19. My lecturers were extremely good at explaining things +72 21. The teachers on the course worked hard to make the subject interesting +72 2011 01 25 5/11
Clear Goals and Standards ( +6) Question CEQ score Histogram 1. It was easy to know the standard of work expected +13 6. I usually had a clear idea of where I was going and what was expected of me in this course 9 13. It was often hard to discover what was expected of me in this course 10 25. The teachers made it clear right from the start what they expected from the students +33 2011 01 25 6/11
Appropriate Assessment (+19) Question CEQ score Histogram 8. To do well in this course all you really needed was a good memory 16 12. The teachers seemed more interested in testing what I had memorised than what I had understood 34 16. The assessment methods employed in this course required an in depth understanding of the course content +16 20. Too much of the assessment was just about facts 9 2011 01 25 7/11
Appropriate Workload ( +2) Question CEQ score Histogram 4. The workload has been much too heavy +13 14. I was generally given enough time to understand the things I had to learn +41 22. There was a lot of pressure on me as a student in this course +34 24. The sheer volume of work in this course made it impossible to comprehend everything thoroughly 13 2011 01 25 8/11
Generic Skills (+36) Question CEQ score Histogram 2. The course has developed my problem solving skills +16 5. The course has sharpened my analytic skills +16 9. The course helped me develop my ability to work in a group +77 10. The course has made me feel more confident about tackling new and unfamiliar problems +19 11. The course has improved my skills in written communication +50 23. The course has helped me to develop the ability to plan my work +38 2011 01 25 9/11
Free text answers The free text answers are pre reviewed by the students' representives. What were the best aspects of the course Satisfied students Learn by doing. Björn är en väldigt bra föreläsare och man märker att han brinner för ämnet. Välidgt rolig kurs och ganska bra kurslitteratur. Att man får lära sig om detta stora och viktiga område som inte blir belyst i så många andra sammanhang. Engagerade föreläsare och handledare. Bra föreläsare och övningsledare. Strukturerad och välformulrad projektbeskrivning. Roligt projekt! Föreläsningar med drag. Bra att projektet börjar tidigt. Projektarbetet var mycket lärorikt, där fick man möjlighet att testa den information jag personligen fick ur boken men gissningsvis det som även togs upp under föreläsningarna. Man fick lärdom av konsekvenserna av sitt tänkande och planering vid skapande av kravrapporten. Det vi lärde oss på föreläsningarna. Neutral students Dissatisfied students What aspects of the course are most in need of improvement? Satisfied students Bristen av information på hemsidan. Lägg upp infon på respektive sida istället för att ha allt inbakat i slidesen. upplägget på tentan. Jag hade hellre sett en tenta av typen de hade 2004 Projektet var en väldigt stor arbetsbörda. Känns som att arbetsbördan i kursen är för stor för att passa in på 7,5hp. Ett förslag till liten förbättring är att PM bara får ta 2 3 dagar så man kan komma igång tidigare med projektet. Då skulle man fått mer tid att läsa inför tentan och slippa jobba med projektet sista helgen. Annars är innehållet bra men man kunde övervägt att ge mer poäng för kursen. Det var bra att kunna se föreläsningarna hemifrån, men kvaliteten på strömmen var horribel. Ljudet kom och gick lite som det kände för hela tiden vilket gjorde att man missade en hel del. Bilden var också lite si och så, men det störde inte så mycket då föreläsnings slides fanns på hemsidan. Det tog också för lång tid innan föreläsningarna blev tillgängliga, ofta över en vecka (föreläsning 5 gick fortfarande inte att se dagen innan tentamen). 2011 01 25 10/11
Internetbokhandlarnas leveranstider... Var svårt att hinna med alla uppgifter på övningarna ibland. Kanske bättre att köra dem gruppvis på egen hand och sedan ha den schemalagda tiden som frågestund, eller något. Det var svårt att veta vilket betyg man låg på i projektet efter man fått feedback på de olika leverablerna. Feedbacken sig var ändå bra. Alla dessa förbättringar är bara barnsjukdomar som inte påverkar kursens kvalité nämnvärt. Kravdokumentets (alla tre versioner) innehåll är för spretigt. Dela upp det i ett "vanligt" kravdokument och ett där man beskriver arbetet med att framställa det. Det skulle ge två lättlästa dokument med tydligare, mer logisk struktur. Dessutom skulle de bli mer lätt lästa och skrivna eftersom de inte blivit så långa, i vårt fall 40 A4. Det är svårt att hitta på hemsidan vad som ska ingå i de olika dokumenten i projektet. Informationen är utspridd i slutet på föreläsningsantekningar. Beskrivningen av kraven på projektleverablerna använder vaga ord (fokus på) som ej stämmer väl överens med hur de rättas. Se även punkten nedan Rättningsmallen för tentan måste förklaras närmare. Ambitionen att ha frågor som är mycket fria, objektivt rättbara och rättbara inom rimlig tid är för ambitiöst tror jag. Sikta på två av dessa mål. Första labbhandledningen är otydlig med avseende på hur mycket frihet man har för att avvika från sättet som anges som exempel. Examinationen var i det stora hela bra. En del skriftlig och en del multiple choices. Problemet tycker jag med multiple choices var formuleringen, man var tvungen att ha rätt på båda alternativen vid ett svar. Var man säker på den ena men osäker på den andra riskerade man att missa på hela frågan. Förslag är att ha ett påstående och ett svar. Istället för ett påstående och svar samt anledning. (tycker jag; ) Neutral students Projektbiten blir ganska jobbig om man hamnar i fel grupp. Lite trist att slumpen ska ha betydelse för betyget. Ser dock även fördelar med projektet då det var ett utmärkt sätt att komma in i ämnet. Projektet tar väldigt mycket tid och det var svårt att veta hur bra man gjorde. Det var svårt att veta hur bra man gjorde saker och ting även när man frågade eftersom de bara sa att man skulle inte göra det som stod i projektbeskrivningen. Har aldrig fått ett riktigt besked om vad vi har för betyg på projektet under projektets gång på de olika delarna trots att de betygsätts var och än för sig. Handledaren har inte riktigt haft tid att göra det eftersom han var "tvungen" att ta ut semester. Övningarna kan vara obligatoriska eftersom det kändes som att de som inte kom till dom missade massa som de inte kunde bidra med till projektet. Det var även jobbigt att så många la olika mycket tid på projektet och de fortfarande får lika mycket cred för det. vi var några som la dubbelt så mycket tid som andra men det syns inte i betyget senare. Dissatisfied students 2010 HT_LP2 ETS170 CEQ Course evaluation ver 8.5 (2010 11 20) LTH 2011 01 25 11/11