Course evaluation report CEQ, ETS170

Transkript

1 Course evaluation report CEQ, ETS170 Basic facts 2012 HT_LP2 ETS170 CEQ Course evaluation ver 8.5 ( ) LTH Course name Requirements Engineering Course code ETS170 ECTS credits 7.5 hp Year Study period the course was finished HT_LP2 Programme all Registrated students 44 Number answers and response rate 21 / 48 % Number answers from males 16 Number answers from females 4 Summary of questionnaires Study hours according the curricula Lectures 16 h Group work Laboratories Time with supervisor Self study time 12 h 9 h 14 h 149 h The CEQ score span between 100 och +100, there 100 means that "I fully disagree to the statement" and +100 "I fully agree to the statement". Presence at teaching Part of teaching Number Share 0 % 0 0 % 20 % 0 0 % 40 % 1 5 % 60 % 3 14 % 80 % 4 19 % 100 % % CEQ scales & special questions Scale CEQ score StdDev Good Teaching Clear Goals and Standards Appropriate Assessment Appropriate Workload 6 26 Generic Skills Special questions The course seems important for my edu. Overall, I am satisfied with this course /11

2 Distribution of the answers from question 26: "Overall, I am satisfied with this course" Distribution of the answers from question 17: "The course seems important for my education" CEQ score mark Number Share CEQ score mark Number Share Dissatisfied (<0) 0 0 % Neutral (0) 1 5 % Satisfied (>0) % No answer 1 5 % % % % % % Mean of CEQ score Standard deviation (StdDev) Mean of CEQ score Standard deviation (StdDev) Summary scales divided on satisfaction Statistical examination has not been done due to at least two groups consist of less than five students Good Teaching CEQ score of the course /11

3 Clear Goals and Standards CEQ score of the course +7 Appropriate Assessment CEQ score of the course +21 Appropriate Workload CEQ score of the course /11

4 Generic Skills CEQ score of the course +41 Answers to each question The questions in bold are reverse positive. Statistical examination between dissatisfied and satisfied has not been done due to at least one of the groups consist of less than five students Good Teaching (+36) Question CEQ score Histogram 3. The teaching has motivated me to do my best During the course I have received many valuable comments on my achievements The teachers made a real effort to understand the problems and difficulties one might be having in this course /11

5 18. The teaching staff normally gave me helpful feedback on the progress of my work My lecturers were extremely good at explaining things The teachers on the course worked hard to make the subject interesting +65 Clear Goals and Standards ( +7) Question CEQ score Histogram 1. It was easy to know the standard of work expected I usually had a clear idea of where I was going and what was expected of me in this course /11

6 13. It was often hard to discover what was expected of me in this course The teachers made it clear right from the start what they expected from the students +13 Appropriate Assessment (+21) Question CEQ score Histogram 8. To do well in this course all you really needed was a good memory The teachers seemed more interested in testing what I had memorised than what I had understood The assessment methods employed in this course required an in depth understanding of the course content /11

7 20. Too much of the assessment was just about facts 11 Appropriate Workload ( 6) Question CEQ score Histogram 4. The workload has been much too heavy I was generally given enough time to understand the things I had to learn There was a lot of pressure on me as a student in this course The sheer volume of work in this course made it impossible to comprehend everything thoroughly /11

8 Generic Skills (+41) Question CEQ score Histogram 2. The course has developed my problem solving skills The course has sharpened my analytic skills The course helped me develop my ability to work in a group The course has made me feel more confident about tackling new and unfamiliar problems The course has improved my skills in written communication The course has helped me to develop the ability to plan my work /11

9 Free text answers The free text answers are pre reviewed by the students' representives. What were the best aspects of the course Satisfied students Bra lärare och det märktes att han faktiskt tyckte om och var intresserad av sitt ämne. Stort plus. Att kunna ta med projektområden till övningarna har varit positiva. Då har man kunnat få en liten inblick i vad som ska göras och om man har tur kunnat få en värdefull kommentar. Projektet var det bästa med kursen. Att man fick praktisera sin teori. Handledar mötena var väldigt bra, man fick tydlig och bra feedback. Mycket är väldigt bra. Om jag måste säga en enstaka sak så är det nog föreläsarens inspirerande engagemang. Men överlag har kursen ett väldigt bra upplägg som känns genomtänkt. Gästföreläsningarna var väldigt intressanta, speciellt Hampus Jakobsson. Björn Regnell och reqt, men professorn verkar lite distraherad då han inte vet vad han själv skrivit i sina avhandlingar när man frågar. Antagligen har han för många saker på gång. Projektet och övningarna var bra En engagerad föreläsare och en duktig projekthandledare. Det var intressant att få agera både kund och kravhanterare för projekten. Gästföreläsningen av Hampus Jacobsson var väldigt intressant och gav en alternativ bild till ämnet, Björn ska ha stor cred både för att tagit hit Hampus och för hans engagemang under föreläsningarna. Tack för en bra kurs! Mycket material används och det processass på flera olika sätt. Föreläsningar, projekt, laborationer och uppgifter. Väldigt bra och nyttigt med en sådan uppdelning. Även mycket bra med "riktiga" gästföreläsare med aktuella erfarenheter från näringslivet. föreläsningarna. bra upplägg med projekten. Gästföreläsningarna, Hampus Jakobsson var helt magiskt bra... Väldigt bra och mysket med feedback från handledarna vilket jag älskar!!! Neutral students Björn är en bra och engagerad föreläsare! Han har passion för sitt ämne och det smittar av. Gästföreläsningen av Hampus Jakobsson var fantastisk och tentamen var en rättvis och mycket bra skriven tenta /11

10 Dissatisfied students No anwser whether satisfied or not Bra föreläsningar och allmänt ganska lätt att förstå sig på kursen What aspects of the course are most in need of improvement? Satisfied students Det är lätt att några få gör mycket arbete på kravspecifikationen, speciellt med grupper om fem. Problemet är då att de som gör minst och lär sig minst på kursen eftersom kravspecen successivt täcker kursinnehållet i princip. Dom som gör mest lär sig mycket men har alldeles för hög arbetsbörda. Man kanske borde dra ner grupperna till fyra personer, eller göra någon slags jämnare viktning av gruppsammansättningen. Dock kan det vara svårt, så ett bättre alternativ skulle kunna vara att erbjuda något slags stöd så att de som gör minst i en grupp också kan komma ikapp. Instruktionerna och bemötande. Det fanns tillfällen där föreläsningsinstruktioner inte stämde överens med informationen listad i projektbeskrivningen. Eller att den var mycket dold eller tvetydig. Vi fick även uppfattningen att handledningen testade vad vi förstått utan att ge feedback eller tillrättavisningar vid missförstånd. Är man fel ute hade en kommentar som "läs på lite bättre på kap x och se om det blir klarare" varit uppskattad. Labbhandledningen till labb 2 förberedelserna var lite otydliga, man visste inte riktigt vad man skulle göra. Laborationerna kändes inte så jättevärdefulla och var tillfällena genomfördes ganska hipp som happ med konstrande servermjukvara och olika tolkningar av labbhandledningen. När jag inte får svar på det jag frågar kanske jag skall höja min motivation att fråga igen. Men ett av mina kvalitetskrav är att folk faktiskt svarar rätt när man ställer enkla frågor. Det kostade tid och intresse för kursen till att börja med men ändrade sig snabbt när företagspresentationerna kom igång. De var intressanta, mer sådant. Och mer fokus på det som är viktigt, helst från första början. Som student har man inte oändligt med tid att gå igenom allt och göra allt, fast det är väl en sak att man skall lära sig att sålla. Projektgrupperna borde bli mindre. I nuläget är det lätt att någon i gruppen bara glider med trots att man ger personen ansvar. I en grupp på 2 3 är det betydligt mindre sannolikt att detta händer. Jag har känt mig väldigt pressad av arbetsvolymen i den här kursen, de andra i min projektgrupp kände likadant. Övningarna bör bli bättre. Man gick igenom triviala delar i evigheter och diskuterade åsikter från olika elever om ämnet istället för att gå vidare och få jobba vidare och kunna fråga när man inte förstod istället. Det skulle vara intressant att få perspektivet även utanför mjukvarudomänen, t.ex någon lektion om kravhantering inom offentlig upphandling. Även om huvudfokus självklart ska vara software requirements. Handledningen utav projektet blev lite bristande, svårt att veta var man ligger betygsmässigt och vad som saknas, dubbla budskap beroende på vem man frågar osv. övningarna kändes inte som de gav så mycket. handledaren borde vara mer insatt i projekten och mer förberedd inför handledarmötena. Dessutom tycker jag /11

11 att det vore bra om man fick feedback på hur arbetet med projektet gick framåt, tex att ni har gjort det här och det här och ligger nu på det här betyget, för att nå ett högre betyg behöver ni göra det här. Färre slides... Så många slides på föreläsningarna gör att man inte hänger med och det är lätt att tappa koncentrationen, färre slides med mindre text hade varit bättre. Väldigt störigt också att man inte kunde få femma genom att få 5a i projektet och 4a på tentan. Neutral students Projektet, projektet, projektet. Handeldaren var inte bra. Hen gav kritik på grejer hen tyckte var bra andra gången, mötena tog tid för att hon glömt vad som skulle sägas. När man hade frågor hade hen aldrig svar. Hen kunde inte reqt alls och 80% av mötena gick ut på att förklara för hen hur det fungerade. Ska reqt användas så ska handledaren fatta hur den ska läsa igenom dokumentet! Dissatisfied students 2012 HT_LP2 ETS170 CEQ Course evaluation ver 8.5 ( ) LTH No anwser whether satisfied or not TH betygsättning fungerar ganska dåligt på grupparbeten över två personer eftersom risken blir väldigt stor att vissa i gruppen inte drar ett lika stort lass som andra. Förslagsvis borde projektet skalas om till grupper om 2 3 personer eller ändra till UG betygsskala /11