Ht 2013 Sid 1 (19) Lösningsförslag Tillämpningsuppgift 2 - Ht 2013 Om lösningsförslagets utformning OBS att detta lösningsförslag avsiktligt är utförligt, detta för att utnyttja tillämpningsuppgiften som ett lärtillfälle i största möjliga utsträckning. Det förväntas inte att ditt framtida tentamenssvar är lika utförligt. Dvs. du ska inte tolka lösningsförslaget som en exakt mall för alla rätt. Däremot förväntas av din lösning att de mest relevanta delarna av båda uppgift & teoretiskt material är behandlade, att det går att följa hur du resonerar, att du har arbetat efter en strukturerad arbetsgång, m.m. Se bedömningsunderlaget. Summering av klurigheter Några av de färdigheter som ska tränas upp i kursen är att förmågan att tänka kritiskt samt att kunna situationsanpassa verktyg, modeller, m.m. Därför har det i uppgiften byggts in ett antal klurigheter som var och en ger dig möjlighet att visa din insikt, förståelse och förmåga. Nedan summeras de aktuella klurigheterna i denna uppgift, utan någon inbördes ordning. Produktvärdet, nivå & differentiering o Olika påslag beroende på DL o Vad ska inkluderas? Ingen upplevd leveransservice ingen intäkt o Oförändrad lagerstyrning CL SL ALT > SL NULÄGE (avser det SL som i flödet ligger närmast kunderna & därmed tar upp ev. variationer i efterfrågan) oförändrad ledtid för påfyllnad av lagret närmast kund (t.o.m. ev. kortare) lagertillgänglighet bättre än i nuläget. o Oförändrad ledtid kund oförändrad leveranspålitlighet o Oförändrat leverans kundens adress Ingen i materialflödet t.o.m. CL o Motiv som föregående punkt Lagerhyra i DL o Baseras på MLN, vilken ger GLT i lagret = genomsnittlig liggtid / enhet Arbetsbelastning ev. övertid / nyrekrytering o På gränsen i nuläget o Fler utgående sändningar att administrera 2 600 sändningar à 55 kg i alternativet o Varje kund beställer 1 diskmaskin åt gången o Flera olika kunder i varje stad, fraktvillkor baseras på adress Lagerföringskostnad stor icke-reell del o K LF = -186 806 / -273 394 68% av K TOT o 7% / 13% 54% av lagerräntan utgörs av kalkylränta = icke-reell kostnad (finns ingen alt. avkastning) 37% av K TOT realiseras evt. inte. 1 (19)
Ht 2013 Sid 2 (19) Uppgift Utvärdera alternativet att centralisera distributionen dvs. överlämna ett strukturerat beslutsunderlag till den logistikansvarige på företaget. Kommer det att löna sig att förändra? Strukturerad utredning (arbetsmetodik enligt kursboken kap. 5). Förändring av lönsamhet står i fokus. Klargöra förutsättningarna Mål: Jämföra ett huvudalternativ med nuläget, med avseende på lönsamhet o Räntabilitet på totalt kapital (R TOT ) lämpligt mått. Berörda delar: Flödeskartor Nedan presenteras materialflödet i nuläget inkl. angivna tider & styrparametrar för resp. moment, samt motsvarande flödeskarta för alternativet. Nuläge 2 (19)
Ht 2013 Sid 3 (19) Alternativ Vad påverkas / påverkas inte? Av de givna uppgifterna är det uppenbart att det är i distributionen som förändringen kommer att ske. Blir det några effekter på andra delar av flödet? o Eftersom lagerstyrningen för Centrallagret (CL) inte kommer att förändras, så bör inte de föregående flödesavsnitten beröras: Det säkerhetslager (SL) i lagret närmast kunden är större än summan av de nuvarande SL i distributionslagren (DL). Påfyllnadskvantiteten (Q) i lagret närmast kunden kommer att vara större (200 > 30 / 25 / 20) antalet möjliga bristtillfällen blir färre. Ledtiden för påfyllnad av lagret närmast kund är också oförändrad (t.o.m. bättre), 1 dag 1 dag. Lagertillgängligheten lika eller t.o.m. bättre Ledtiden för kundorder kommer att vara oförändrad, en arbetsdag. Båda transportörerna är felfria ingen skillnad. Sammantaget kan det konstateras att ingen förändring bör ske i den av kunderna upplevda leveranservicen. Ingen påverkan på försäljningen är trolig. Lagerstyrning CL oförändrad. Inga flödesavsnitt före CL påverkas. Resurser & tid: Ej relevant att diskutera i detta fall, det är de givna ramarna för träningsuppgiften som gäller. 3 (19)
Ht 2013 Sid 4 (19) Beskriva & analysera nuläget Flödeskarta är redan framtagen ovan. Kvantifiering av nuläget - Räntabilitet Kan beräknas mha DuPont-diagram (kursboken sid 199). R TOT,NU = 18,6% o Se Bilaga 1 för komplett DuPont-diagram. Föreslå alternativa lösningar Det finns redan ett givet alternativ, att centralisera distributionen enligt givna förutsättningar. o Flödeskarta är redan framtagen ovan. Jämföra nuläget med alternativa förslag Det är främst räntabiliteten som ska jämföras o Ta reda på hur 1) intäkter, 2) kostnader och 3) tillgångar förändras. o Sammanställ till 4) ny beräkning av R TOT 1. Intäkter Enligt resonemang ovan finns det ingen anledning att tro att försäljningen kommer att påverkas. o Antag Intäkt = 0 2. Kostnader = Totalkostnadsanalys Steg 1 Identifiera relevanta kostnadsposter Lagerföring: o De lagrade volymerna kommer att ändras eftersom såväl säkerhetslager & omsättningslager i DL kommer att försvinna. K LF bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Lagerhållning: o När DL försvinner så försvinner alla kostnader för tredjepartslogistik- (TPL)- företagets tjänster. K LH bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. 4 (19)
Ht 2013 Sid 5 (19) Transporter: o När DL försvinner så försvinner även kostnaden för de lokala distributionstransporterna. o Dessutom troligt att kostnader för fjärrtransporterna påverkas eftersom dessa kommer att bli fler till antalet, men mindre i vikt (fragmentering). K TRSP bör kvarstå i totalkostnadsmodellen tills vidare. Administration: o Det framgår att all relevant administration utförs av förmännen i fabriken. o Det är givet att ingen förändring antas ske avseende adm. av inkommande kundorder Om sändningarna ut från fabriken kommer att bli mer fragmenterade så finns det dock en möjlighet att denna del av det administrativa arbetet ökar. Dock saknas detaljerad information om hur lång tid detta arbete tar, därför får detta kostnadsslag avgränsas. K ADM exkluderas ur totalkostnadsmodellen. Notera dock att det anges att man redan jobbar på gränsen av kapaciteten utan övertidsuttag. Lämpligt att ta upp i känslighetsanalys. Övrigt: o Inga uppenbara kostnadsförändringar utöver ovanstående. K ÖVR exkluderas ur totalkostnadsmodellen. En första version av totalkostnadsmodellen för det här fallet kan nu skrivas som: o K TOT = K LF K LH K TRSP Steg 2 Anpassa totalkostnadsmodellen Lagerföring: o Eftersom styrningen av CL kommer att vara oförändrad & ingenting kommer att hända som påverkar produktvärdet i detta lager, så kan CL avgränsas. o Det är alltså lagerföringskostnaderna för de tre vefintliga DL som kommer att påverkas. K LF kan kvarstå som egen post i totalkostnadsmodellen. Lagerhållning: o Lagerhållningskostnaderna kan enkelt delas upp i en vardera för de tre aktiviteterna som TPL tar betalt för: Lagerhyra, Godsmottagning & Uttag. K LH K HYRA K GMOTT K UTTAG i totalkostnadsmodellen. Transporter: o Transportkostnaderna kan delas upp en post vardera för Fjärr- resp. Distributionstransporter, eftersom de prissätts på olika sätt. K TRSP K FJÄRR K DISTR i totalkostnadsmodellen. Detta ger oss en anpassad totalkostnadsmodell enligt: o K TOT = K LF K HYRA K GMOTT K UTTAG K FJÄRR K DISTR 5 (19)
Ht 2013 Sid 6 (19) Steg 3 Planera & Steg 4 Genomföra beräkningarna För den här typen av uppgifter där så gott som alla nödvändiga data är givna så skulle det bli otympligt att strikt hålla isär de två sista stegen i totalkostnadsanalysen, 3. Planera beräkningarna och 4. Genomför beräkningarna. De presenteras därför tillsammans här. Även detta är alltså ett avsteg från den strikta uppdelning som görs i kursbokens arbetsgångar. Detta är OK så länge det går att följa lösningen & att de väsentliga resonemangen är tydligt presenterade & rimliga. OBS också att det är förändringen ( ) av resp. kostnad som är intressant, för att i slutändan ta fram Totalkostnad. Lösningsförslaget är därför uppbyggt med detta i åtanke. För vissa kostnadsposter kan förändringen beräknas direkt, ex.vis för sådana kostnader som enbart finns i det ena alternativet. För andra kostnadsposter krävs att man beräknar hur stor kostnaden är för både nuläget & alternativet, samt beräknar differensen mellan dem. 2.1 Lagerföringskostnad för DL, K LF Generellt Lagerföringskostnad beräknas som medellagervärde multiplicerat med lagerränta, MLV r (Modern Logistik sid 108) o Lagerräntan är given: r = 13% o Medellagervärdet beräknas som produktvärde multiplicerat med medellagernivå, MLV = p MLN (Modern Logistik sid 185) o I samtliga fall verkar det av givna data som att kriterierna för att använda sågtandsmodellen är tillräckligt uppfyllda: Q är fast i båda alternativen för samtliga lager (200 resp. 30 / 25 / 20 st) Q > uttagen (försäljning slutkund sker i enstyck, Q DL < Q CL ) Efterfrågan anges i klartext som jämn MLN = SL Q/2 Nuläget Produktvärden, p p behöver bestämmas per ort: o En gemensam del, p CL, som är värdet de har när de lämnar CL o Tillkommer en ortspecifik del som beror på att orderkvantiteterna & transportsträckorna till de olika lagren skiljer sig åt. 6 (19)
Ht 2013 Sid 7 (19) Gemensamt alla orter, p CL Materialkostnad / st = 2 565 SEK (givet) Påslag för personal & maskiner: o Personal (Givet: inkl. all tillverkning & administration): 16 montörer à 270 SEK / timme, årsarbetstid 1 800 timmar (givet) 3 förmän à 330 SEK / timme, årsarbetstid 1 800 timmar (givet) = 9 558 000 SEK totalt 3 676 SEK / st. o Maskiner: Drift & underhåll = 1 477 950 SEK (givet) Avskrivningar = 1 000 473 SEK (givet) = 2 478 423 SEK totalt 953 SEK / st p CL = 2 565 3 676 953 = 7 194,4 SEK / st Angående produktvärdet: Här kan olika ställningstaganden göras. Ex.vis hur pass direkta kan förmännens lönekostnader anses vara för förädlingen av diskmaskinerna? Rimligt är att inkludera åtminstone montörernas lönekostnader & kostnader förknippade med företagets maskinpark (drift & underhåll, ev. avskrivningar). Direkt felaktigt blir det att antingen utgå från enbart materialkostnad (som ju är en relativt sett liten del av det totala värdet), eller att utgå från försäljningspriset (som ju inkluderar företagets vinstmarginal). Det är också viktigt att endast inkludera sådana kostnader som har hunnit uppstå. Här är flödeskartorna ett viktigt hjälpmedel. Ex.vis kostnaden för distribution från DL butik inträffar efter DL och ska därför inte inkluderas i produktvärden i DL. För att en inlämnad lösning ska vara godtagbar krävs att sådana här aspekter har diskuterats & medvetna ställningstaganden gjorts. Ju tydligare & utförligare desto bättre. STOCKHOLM, p S Påslag godsmottagning: o 250 SEK / leverans o 30 st / leverans Påslag 250 / 30 = 8,3 SEK / st Påslag fjärrtransport (beräknat nedan) o 1 673,5 SEK/sändning o 30 st / sändning Påslag 1 673,5 / 30 = 55,8 SEK/st Påslag totalt = 8,3 55,8 = 64,1 SEK/st o p S = 7 194,4 64,1 = 7 258,5 SEK/st SL S = 70 st Q S = 30 st MLV S = p S (SL S Q S /2) = 7 258,5 (70 30/2) 616 973 SEK o K LF,S = 0,13 616 973 80 206 SEK/år 7 (19)
Ht 2013 Sid 8 (19) GÖTEBORG, p G Påslag godsmottagning: o 250 SEK / leverans o 25 st / leverans Påslag 250 / 25 = 10,0 SEK / st Påslag fjärrtransport (beräknat nedan) o 2 006,3 SEK / sändning o 25 st / sändning Påslag 2 006,3 / 25= 80,3 SEK/st Påslag totalt = 10,0 80,3 = 90,3 SEK/st o p G = 7 194,4 90,3 = 7 284,6 SEK/st SL G = 50 st Q G = 25 st MLV G = p G (SL G Q G /2) = 7 284,6 (50 25/2) 455 290 SEK o K LF,G = 0,13 455 290 59 188 SEK/år MALMÖ, p M Påslag godsmottagning: o 250 SEK / leverans o 20 st / leverans Påslag 250 / 20 = 12,5 SEK / st Påslag fjärrtransport (beräknat nedan) o 1 745,0 SEK / sändning o 20 st / sändning Påslag 1 745,0 / 20 = 87,3 SEK/st Påslag totalt = 12,5 87,3 = 99,8 SEK/st o p M = 7 194,4 99,8 = 7 294,1 SEK/st SL M = 40 st Q M = 20 st MLV M = p M (SL M Q M /2) = 7 294,1 (40 20/2) 364 707 SEK o K LF,M = 0,13 364 707 47 412 SEK/år K LF,NU = 80 206 59 188 47 412 = 186 806 SEK/år Alternativ lösning: Eftersom de ortspecifika skillnaderna i påslag påverkar produktvärdet så pass lite så kan det godtas att ett generellt produktvärde för alla orterna används. Denna förenkling ska dock i så fall vara explicit kommenterad i lösningen, så att det framgår att det är ett medvetet val som gjorts. Alternativ Eftersom DL läggs ner så kommer värdet & därmed kostnaden för varorna i dem att försvinna. K LF,ALT = 0 Δ K LF = 0-186 806 = -186 806 SEK / år 8 (19)
Ht 2013 Sid 9 (19) 2.2 Kostnad för lagerhyra, KHYRA Nuläge Pris: 400 SEK / enhet & år, dvs. priset för en diskmaskin som lagras i ett helt år. o OBS att detta pris tydligt anges med en annan enhet (SEK /enhet & år) än uttag (SEK / enhet). o Givet: Lagerhyra avräknas dagligen för del av år, där ett år antas vara 365 dagar. o Rimligt att hyran utgår med andel motsvarande GLT DL del av året. För att beräkna hur länge diskmaskinerna lagras i resp. DL så behöver alltså GLT beräknas. o GLT = MLN / D (Modern Logistik sid.190) Om D uttrycks i [st / år] så erhålls GLT i [år]. Varje diskmaskin som passerar resp. DL lagras i genomsnitt så länge multiplicera med årsvolymen (D) & sedan priset. o K HYRA,NU = (MLN / D D) pris = MLN pris STOCKHOLM MLN S = 70 30/ 2 = 85 st GÖTEBORG MLN G = 50 25/ 2 = 62,5 st MALMÖ MLN M = 40 20/ 2 = 50 st K HYRA,NU = (85 62,5 50) 400 = 79 000 SEK/år Alternativ Eftersom DL läggs ner så kommer kostnaden för hyra av dem att försvinna. K HYRA,ALT = 0 Δ K HYRA = 0-79 000 = -79 000 SEK / år 9 (19)
Ht 2013 Sid 10 (19) 2.3 Kostnad för godsmottagning, KGMOTT Nuläge Pris 250 SEK / leverans (givet) Räkna ut # leveranser som tas emot i resp. DL & multiplicera med priset. o # Lev = årsvolym / antal per leverans (Q) STOCKHOLM # Lev S = 1 092 / 30 = 36,4 st GÖTEBORG # Lev G = 858 / 25 = 34,3 st MALMÖ # Lev M = 650 / 20 = 32,5 st K GMOTT,NU = (36,4 34,3 32,5) 250 = 25 800 SEK / år Alternativ Eftersom DL läggs ner så kommer kostnaden för godsmottagning vid dem att försvinna. K GMOTT,ALT = 0 Δ K GMOTT = 0-25 800 = -25 800 SEK / år 2.4 Kostnad för uttag, KUTTAG Nuläge Pris 35 SEK / uttag (givet) o Räkna ut # uttag som görs totalt i DL & multiplicera med priset. o Kunderna köper alltid en diskmaskin åt gången Använd årsefterfrågan K UTTAG,NU = 2 600 35 = 91 000 SEK / år Alternativ Eftersom DL läggs ner så kommer kostnaden för uttag vid dem att försvinna. K UTTAG,ALT = 0 Δ K UTTAG = 0-91 000 = -91 000 SEK / år 10 (19)
Ht 2013 Sid 11 (19) 2.5 Kostnad för fjärrtransporter, KFJÄRR Avser transporten från CL till resp. DL Det finns givna fraktvillkor & prislista o Fraktdragande vikt = verklig vikt (givet) Varje diskmaskin väger 55 kg (givet) Sändningens vikt = # / sändning 55 kg o Tillkommer adm. avgift 40 SEK / sändning (givet) Nuläge # / sändning = Q för resp. DL STOCKHOLM Q S,NU = 30 o Vikt / sändning = 30 55 = 1 650 kg o Avstånd = 162 km (givet) o Pris / kg = 0,99 SEK/kg o # Sändn S,NU = 1 092 / 30 = 36,4 st K FJÄRR,S,NU = 36,4 (0,99 1 650 40) 60 915 SEK/år GÖTEBORG Q G,NU = 25 o Vikt / sändning = 25 55 = 1 375 kg o Avstånd = 309 km (givet) o Pris / kg = 1,43 SEK/kg o # Sändn G,NU = 858 / 25 = 34,3 st K FJÄRR,G,NU = 34,3 (1,43 1 375 40) 68 814 SEK/år MALMÖ Q M,NU = 20 o Vikt / sändning = 20 55 = 1 100 kg o Avstånd = 456 km (givet) o Pris / kg = 1,55 SEK/kg o # Sändn M,NU = 650 / 20 = 32,5 st K FJÄRR,G,NU = 32,5 (1,55 1 100 40) 56 713 SEK/år K FJÄRR,NU = 60 915 68 814 56 713 = 186 442 SEK / år 11 (19)
Ht 2013 Sid 12 (19) Alternativ Fjärrtransporten ersätter även distributionstransporten, lev. direkt till kundens adress. Givet att kunderna köper en diskmaskin åt gången Givet flera olika butiker / ort Fraktvillkoret baseras på mottagarens adress o Utgå från värsta tänkbara = sändningens vikt är 55 kg o # Sändningar = # efterfrågade (per ort) Avstånd till kunden okänt, antag = avstånd till DL o Stegen i pristariffen ger visst utrymme minskad osäkerhet pga antagandet. STOCKHOLM Q S,ALT = 1 o Vikt / sändning = 1 55 = 55 kg o Avstånd = 162 km (antagande) o Pris / kg = 3,13 SEK/kg o # Sändn S,ALT = 1 092 / 1 = 1 092 st K FJÄRR,S,ALT = 1 092 (3,13 55 40) 231 668 SEK/år GÖTEBORG Q G,ALT = 1 o Vikt / sändning = 1 55 = 55 kg o Avstånd = 309 km (antagande) o Pris / kg = 3,40 SEK/kg o # Sändn G,ALT = 858 / 1 = 858 st K FJÄRR,G,ALT = 858 (3,40 55 40) 194 766 SEK/år MALMÖ Q M,ALT = 1 o Vikt / sändning = 1 55 = 55 kg o Avstånd = 456 km (antagande) o Pris / kg = 3,76 SEK/kg o # Sändn M,ALT = 650 / 1 = 650 st K FJÄRR,M,ALT = 650 (3,76 55 40) 160 420 SEK/år K FJÄRR,ALT = 231 668 194 766 160 420 = 586 854 SEK / år Δ K FJÄRR = 586 854-186 442 = 400 412 SEK / år 12 (19)
Ht 2013 Sid 13 (19) 2.6 Kostnad för distributionstransporter, KDISTR Nuläge Pris = 112 SEK/st (givet) Antal = årsefterfrågan K DISTR,NU = 2 600 112 = 291 200 SEK/år Alternativ Eftersom DL läggs ner så kommer kostnaden för distributionstransporter ifrån dem att försvinna. K DISTR,ALT = 0 Δ K DISTR = 0-291 200 = -291 200 SEK/år 2.7 Sammanställning Δ Totalkostnad Nuläge Alternativ Diff Lagerföring 186 806 0-186 806 Godsmottagning DL 25 800 0-25 800 Lagerhyra DL 79 000 0-79 000 Uttag DL 91 000 0-91 000 Fjärrtransporter 186 442 586 854 400 412 Distributionstransporter 291 200 0-291 200 TOTALKOSTNAD 860 248 586 854-273 394 Som synes minskar alla kostnadsposter förutom fjärrtransporterna. K TOT = -273 394 SEK / år 13 (19)
Ht 2013 Sid 14 (19) 3. Tillgångar Nuläge Lagerstyrning CL oförändrad Samma mängd diskmaskiner, samma värde / st o Endast slopandet av DL ger effekt o Summera MLV för dessa Utnyttja redan genomförda beräkningar för K LF STOCKHOLM MLV S 616 973 SEK GÖTEBORG MLV G 455 290 SEK MALMÖ MLV M 364 707 SEK MLV NU = 616 973 455 290 364 707 = 1 436 970 SEK Alternativ Eftersom DL läggs ner så kommer det bundna kapitalet i dem att försvinna. MLV ALT = 0 Tillgång = 0-1 436 970 = -1 436 970 SEK 4. Påverkan på RTOT Ovan uträknade poster införs i modifierat DuPont-diagram. o Se Bilaga 2 o OBS att denna uträkning väljer att lyfta bort det frigjorda kapitalet ( MLV) helt från företagets tänkta balansräkning. Detta för att visa potentialen i beslutet. Om ingen aktiv åtgärd vidtas med det frigjorda kapitalet är dock det rimligaste att kapitalet istället omvandlas till likvida medel, dvs. att Tillgångar = 0. En sådan kalkyl riskerar dock att gömma en del av potentialen i beslutet. R TOT,ALT = 23,9% 14 (19)
Ht 2013 Sid 15 (19) Diskussion & känslighetsanalys - kvalitativt Kalkylen visar att totalkostnad & tillgångar minskar, samt att intäkter är oförändrade. Därmed påverkas räntabiliteten positivt av förändringen. Men hur väl kan vi lita på det som kalkylen visar? Nedan listas några aspekter som kan vara värda att ta upp i det aktuella fallet. Kanske finns det fler? Reella kostnadsförändringar? Av de beräknade kostnadsförändringarna så kommer följande definitivt att realiseras, då de baseras på priser från externa leverantörer: o Godsmottagning DL o Lagerhyra DL o Uttag DL o Fjärrtransporter o Distributionstransporter Lagerföringskostnader däremot innehåller delar som evt. ej realiseras. Det gäller den alternativkostnad som motsvaras av kalkylräntans del av lagerräntan. o Eftersom K LF står för en förhållandevis stor andel av K TOT så spelar detta relativt stor roll för slutresultatet. K LF = -186 806 / -273 394 68% av K TOT 7% / 13% 54% av lagerräntan = kalkylränta = icke-reell kostnad (finns ju ingen alt. avkastning) 37% av K TOT realiseras evt. inte. Testa utfall om lagerräntan minskas med motsvarande kalkylräntan. Personalens kapacitet behov av övertid? I uppgiften anges att man i nuläget jobbar på gränsen av kapaciteten, dock utan övertidsuttag. o Det är givet att montörerna sköter lastning av avgående sändningar, genom att hämta diskmaskiner från CL och lasta dem direkt på den väntande lastbilen. Eftersom diskmaskinerna är emballerade på pallar så körs de antagligen en eller ett fåtal åt gången. Liten påverkan på mängden arbete. o Det är givet att förmännen administrerar avgående sändningar från CL. I nuläget är en sändning = en påfyllnad av ett DL. I alternativet är en sändning = en kundorder à en diskmaskin. Stor ökning av antalet sändningar. Mängden arbete / sändning är dock okänd. Testa: Hur mycket extra arbete ryms inom den beräknade besparingen? Testa även hur mycket arbete som ryms inom den reella besparing som kalkyleras i den första känslighetsanalysen. 15 (19)
Ht 2013 Sid 16 (19) Känslighetsanalys kvantitativa tester Känslighetsanalys lagerräntans storlek Given lagerränta = 13% Given kalkylränta = 7% o Reella delen av lagerräntan = 6% o Alternativ K LF = -(616 973 455 290 364 707) 6% = -86 218 SEK/år Alternativ K TOT = -273 394 186 806-86 218= -172 806 SEK/år Alternativ R TOT = 22,9% (Se Bilaga 3) Alltså fortfarande en bra besparing & förbättring av räntabiliteten Känslighetsanalys utrymme för extra arbete Beräknad besparing K TOT = -273 394 SEK/år Antag allt ev. extra arbete utförs av förmän (dyraste resursen = worst case ) o Rimligt pga. arbetet är administration, givet att detta utförs av förmän Antag allt extra arbete sker på övertid o Rimligt då det är givet att man i nuläget ligger på gränsen Kostnad extra arbete = 330 SEK/timme 85% = 610,5 SEK/timme. 273 394 / 610,5 = 447,8 timmar/år = 26 869,2 minuter / år 447,8 timmar / 3 förmän = 149,3 timmar/förman (< gränsvärdet 200) Kan hanteras inom givna regler för övertid # sändningar nuläge = 103,2 st/år # sändningar alternativ = 2 600 st/år o Differens 2 496,8 st/år o Max 26 869,2 / 2 496,8 10,8 minuter/st Om det administrativa arbetet överstiger 10,8 minuter/sändning så kommer övertidskostnaden att överstiga besparingen Känslighetsanalys Kombination av ovanstående Beräknad besparing = -172 806 SEK/år Beräkningar som ovan o Utrymme för 283,1 timmar = 16 983,4 minuter o Max 16 983,4 / 2 496,8 6,8 minuter/st Om det administrativa arbetet överstiger 6,8 minuter/sändning så kommer övertidskostnaden att överstiga den reella besparingen Välja en lösning (dvs. hur bör Diskolux göra?) Kalkylen känslighetsanalyserna visar att det finns goda chanser att vara lönsamt, under förutsättning att det extra administrativa arbetet med utgående sändningar från CL inte överstiger de övriga besparingarna. o Undersök arbetsmängden för administration av utgående sändningar. Gränsen för worst case ligger på 6,8 minuter arbete / sändning 16 (19)
Ht 2013 Sid 17 (19) Bilaga 1 DuPont-diagram för nuläget Materialkostnader Fsg.intäkter 7 216 24 700 - Lönekostnader Summa kostnader Ränteintäkter 0 Vinst före avskr. 3 172 - Vinst före fin. kost. 12 161 21 528 2 172 Avskrivningar / Vinstmarginal 1 000 8,79% Övriga kostnader Fsg.intäkter 2 151 24 700 Lager PIA Förråd 3 072 Fordringar Oms.tillgångar Fsg.intäkter 24 700 2 285 6 684 2,11 Likvida medel Anl.tillgångar 1 326 5 002 / Totalt kapital 11 686 X KOH RTOT 18,6% 17 (19)
Ht 2013 Sid 18 (19) Bilaga 2 DuPont-diagram för alternativet G:a Fsg.intäkter Ränteintäkter 24 700 0 Fsg.intäkter Ny Fsg.intäkter 24 700 Ny Vinst före avskr. 0 3 445 - - Ny Vinst före fin. kost. G:a summa kostnader Avskrivningar 21 528 1 000 Ny Vinstmarginal Ny Summa kostnader 9,90% 21 255 Totalkostnad G:a Fsg.intäkter -273 24 700 RTOT Fsg.intäkter 2 445 / Ny Fsg.intäkter 23,9% 24 700 0 Ny KOH Tillgångar -1 437 G:a Totalt kapital 11 686 / Ny Totalt kapital 10 249 X 2,41 18 (19)
Ht 2013 Sid 19 (19) Bilaga 3 DuPont-diagram för känslighetsanalys anseende lagerräntan G:a Fsg.intäkter Ränteintäkter 24 700 0 Fsg.intäkter Ny Fsg.intäkter 24 700 Ny Vinst före avskr. 0 3 345 - - Ny Vinst före fin. kost. G:a summa kostnader Avskrivningar 21 528 1 000 Ny Vinstmarginal Ny Summa kostnader 9,49% 21 355 Totalkostnad G:a Fsg.intäkter -173 24 700 RTOT Fsg.intäkter 2 344 / Ny Fsg.intäkter 22,9% 24 700 0 Ny KOH Tillgångar -1 437 G:a Totalt kapital 11 686 / Ny Totalt kapital 10 249 X 2,41 19 (19)