ITM-rapport 73 PROVNINGSJÄMFÖRELSE 8 - Metaller / spårämnen i vatten och kondensat Eva Sköld Marcus Sundbom Institutionen för tillämpad miljövetenskap Department of Applied Environmental Science
ITMs provningsjämförelser ITM-nr Avlo pp; -s ko gs ind. -ko mmunalt Rec ipient Synte t 99- JONBALANS 5 9 9 - N Ä R S A LT E R 9 993- AOX, BOD, COD och TOC 8 993- METALLER 33 993-3 JONBALANS, FÄRG, ph, KOND och KLOROFYLL 3 993- METALLER i SLAM 36 99- NÄRSALTER 38 99- AOX, BOD, COD och TOC 39 99-3 METALLER I VATTEN 99- JONBALANS 3 995- METALLER I SLAM 53 995- NÄRSALTER 5 995-3 AOX, BOD, COD, TOC och Susp 55 995- METALLER 56 996- JONBALANS, ph o ch KOND 57 996- OLJA & FETT, FENOLER OCH CYANID I VATTEN 6 63 996-3 NÄRSALTER 6 996- AOX, BOD, COD, TOC och EOX 65 997- METALLER I VATTEN 66 997- SP ÅRÄMNEN 67 997-3 JONBALANS, ph, KOND och FÄRG 7 997- NÄRSALTER 7 998- AOX, BOD, COD och TOC 7B 998- NÄRSALTER 7 998-3 JONBALANS, ph, KOND och FÄRG 75 998- METALLER I VATTEN 77 999- METALLER I SLAM & Cr(VI) i vatten 79 999- AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC och ph 8 999-3 JONBALANS, ph o ch KONDUKTIVITET 8 999- NÄRSALTER och ph 83 - AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC och Susp 86 - METALLER I VATTEN 88 - METALLER I SLAM 89-5 JONBALANS, ph, KOND och FÄRG 9 - AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC och Susp 96-3 NÄRSALTER och Turbiditet 98-5 METALLER I VATTEN 99-6 JONBALANS, ph, KOND, FÄRG och TURBIDITET - NÄRSALTER (recipient låga halter) 3 - AOX, BOD7, CODCr, CODMn, TOC, ph och KOND 5-3 JONBALANS, turb, färg, ph, kond och CODMn 9 - METALLER I SLAM och SEDIMENT 3 - N Ä R S A LT E R 3 3- METALLER I VATTEN 3-3 JONBALANS, turb, färg, ph, kond och CODMn 3- AOX, BOD, COD, TOC, kond, ph och susp 3 - NÄRSALTER 3 - METALLER I VATTEN 35-3 JONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. TOC, CODMn 36 - AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND. och Na 39 5- NÄRSALTER 5- AOX, BOD, COD, TOC o ch högt ph 5 5-3 JONBALANS, färg, ph och kond. 6 5- METALLER I SLAM & Cr(VI) i vatten 5 6- NÄRSALTER 5 6- AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND, Sus p, GR 55 6-3 JONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. Corg, CODMn 56 6- METALLER I VATTEN 7 7- JONBALANS, ph, KOND, FÄRG, TURB. 7 7- AOX, BOD, COD, TOC, ph, KOND. 73 8- METALLER I VATTEN och KONDENSAT ISSN 3-3 Tryckeri: ITM, 8-- ISRN SU-ITM-73-SE
PROVNINGSJÄMFÖRELSE 8 Metaller/spårämnen i vatten och kondensat Ag Al As B Cd Co Cr Cu Fe Hg Mn Mo Ni Pb Sb Se Si Sn Sr Tl U V Zn Eva Sköld Marcus Sundbom 3
TOM SIDA
Innehåll / Content Förord... 7 Inledning, Prover, Analysmetoder... 8 Sammanfattning... 8 English summary... Sammanfattningstabeller / Summary Tables... 6 Ag - Silver... Al - Aluminium... 7 As - Arsenik... 35 B - Bor... Cd - Kadmium...9 Co - Kobolt... 57 Cr - Krom... 6 Cu - Koppar... 7 Fe - Järn... 79 Hg - Kvicksilver... 88 Mn - Mangan... 96 Mo - Molybden... 5 Ni - Nickel... 3 Pb - Bly... Sb - Antimon... 7 Se - Selen... 35 Si - Kisel... Sn - Tenn... 8 Sr - Strontium... 53 Tl - Tallium... 6 U - Uran... 66 V - Vanadin... 73 Zn - Zink... 8 Litteratur... 88 Statistisk bearbetning och diagram... 89 Deltagare... 9 5
TOM SIDA 6
Förord Statens Naturvårdsverk började 973 erbjuda de svenska laboratorier som regelbundet utförde kemiska analyser inom miljövårdsområdet att delta i provningsjämförelser av de vanligast förekommande parametrarna. Deltagandet var fram till och med 99 frivilligt. Från och med 99 är deltagandet obligatoriskt för ackrediterade laboratorier och organiseras och utförs numer av ITM (Institutionen för Tillämpad Miljövetenskap) på uppdrag av SWEDAC (Styrelsen för teknisk ackreditering) till självkostnadspris för laboratorierna. Resultaten redovisas i rapporter där analysresultaten behandlas anonymt nyckeln till laboratoriekoden finns endast hos SWEDAC och ITM. SWEDAC använder sig av resultaten från provningsjämförelserna vid sin tillsyn och kontroll av ackrediterade laboratorier. Denna rapport, som är nummer 9 i serien, har sammanfogats av Eva Sköld, ITM. Den sammanställer och behandlar resultaten från analyser av metaller och spårämnen (Ag, Al, As, B, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Hg, Mn, Mo, Ni, Pb, Sb, Se, Si, Sn, Sr, Tl, U, V och Zn) i vatten och kondensat. Provningsjämförelserna syftar till att hjälpa laboratorierna att upptäcka fel på sina analyser samt att varsebli och sålla bort olämpliga analysmetoder. De ger dessutom en mer övergripande information om kvalitet och mätosäkerhet inom området miljöanalyser övningarna har varit till stort gagn för kvaliteten på de analyser som utförs inom detta område. Ackreditering är inget krav för deltagande utan ej ackrediterade laboratorier deltar på samma villkor som de ackrediterade. Stockholm, april 8 ITM Institutionen för Tillämpad Miljövetenskap vid Stockholms universitet 7
Inledning Måndagen den februari 8 skickades 3 provpar ut för analys av metaller/spårämnen (Ag, Al, As, B, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Hg, Mn, Mo, Ni, Pb, Sb, Se, Si, Sn, Sr, Tl, U, V och Zn). Provningsjämförelsen var indelad i del A och del B. I del A bestod proverna av recipientvatten (Prov & ) och utgående kommunalt avloppsvatten (Prov 3 & ) och i del B bestod provparet av rökgaskondensat (Prov Kond. & Kond.). Till del A hade 63 laboratorier anmält sig och 59 deltog, och i del B (kondensatet) var 6 anmälda och deltog med resultat för en eller fler av de ingående parametrarna. Prover Provpar & var vatten från en recipient med dricksvattenlikt vatten från en sjö i mellansverige och provpar 3 & var utgående kommunalt avloppsvatten. Flera parametrar spikades se sammanfattningstabellerna. Provparet Kond. & Kond. var utgående kondensat från rökgaskondensering (från hushålls- och industriavfall) och var inte spikade. Kondensatproven innehåll mycket salter, bl.a. klorider, sulfater och karbonater som kan störa analyserna, och metallhalterna var överlag låga. Analysmetoder Från och med interkalibreringarna år 993 använder vi oss av kort beskrivna analyskoder när vi delar upp och redovisar analysmetoderna som laboratorierna har använt. Koderna har sitt ursprung i Naturvårdsverkets gamla kalkningsregister KRUT men har gradvis anpassats för att passa provningsjämförelserna. En lista med koder följer med i paketen tillsammans med proverna och laboratorierna uppmanas att om möjligt rapportera sina analysmetode i form av dessa analys/krut-koder. Det har lett till en större precision i databehandlingen och vi får ut mer information ur materialet än vad som var fallet med det tidigare förfarandet. Specialmetoder och ofullständigt redovisad metodik grupperas ihop under begreppet "ÖVRIGT". Information om metoderna finns under rubriken "Analyskoder & metoder" under respektive parameters avsnitt. Vid utvärderingen av materialet har vi vid behov grupperat ihop, eller delat upp, ett antal liknande metoder (med avseende på antingen förbehandlingsmetod eller slutbehandlingsmetod) för att kunna se större linjer i materialet. Resultatet av dessa övningar redovisas då som kommentarer i texten för respektive parameter och prov. Sammanfattning I februari 8 genomfördes en provningsjämförelse av "metaller/spårämnen" med vatten från en mellansvensk recipient (prov och ) och utgående kommunalt reningsvatten (prov 3 och ), samt kondensat som nedan visas under rubriken "-B (Kondensat)". Sammanlagat deltog 59 laboratorier i testen med vatten från recipient- och reningsvattnen, och laboratorier med resultat från kondensatproven. Ag Prov och : Andelen systematiska fel är 8.7% vilket är mycket högt. Halterna är högre och andelen utliggare betydligt lägre än 6. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 86.% vilket är mycket högt. Ag-B (Kondensat) Någon egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram bara ett fåtal reella mätvärden och de hade stor spridning. Al Prov : Al-NI ger signifikant högre medelvärde än Al-NK (NI -NK =.93±.69). Al-NI ger signifikant högre medelvärde än NSL (NI -NSL = 59.65±7.8). Al-NK ger signifikant högre medelvärde än Al-NSL (NK - NSL = 38.57±.35). Prov : Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 86.753. Al-NI ger signifikant högre medelvärde än Al-NK (NI -NK =.9±.885). Al-NI ger signifikant högre medelvärde än Al-NSL (NI -NSL = 58.957±8.63). Al-NK ger signifikant högre medelvärde än Al-NSL (NK - NSL = 38.368±.363). Prov och : Andelen systematiska fel är 89.8% vilket är mycket högt. Halterna är högre och variations-koefficienterna något högre än för motsvarande prover 6. Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 58.% vilket är lägre än normalt. 8
Al-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 59.8% vilket är lägre än normalt. As Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 68.% vilket är normalt. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 8.% vilket är mycket högt. Halterna är högre men variationskoeffici-enterna på samma nivåer som motsvarande prover 6. As-B (Kondensat) Någon egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram - bara ett fåtal reella mätvärden och de hade mycket stor spridning. B Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 73.5% vilket är högre än normalt. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 9.3% vilket är mycket högt. B-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 75.8% vilket är högt. Cd Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 57.% vilket är lågt. Halterna är betydligt högre och variationskoefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Andelen utliggare är också betydligt lägre än 6. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 7.5% vilket är högre än normalt. Halterna är betydligt högre och variations- -koefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Andelen utliggare är också betydligt lägre än 6. Cd-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 35.% vilket är mycket lågt, men det finns bara ett fåtal reella mätvärden och de har stor spridning, varför statistiken får tas med med en nypa salt. Co Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov och : Andelen systematiska fel är 8.7% vilket är mycket lågt. Halterna är högre och variationskoefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Andelen utliggare är också lägre än 6. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 69.9% vilket är högre än normalt. Halterna är betydligt högre och variationskoefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Co-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är.5% vilket är mycket lågt, men det finns så få värden att någon egentlig statistik för kondensatet inte går att få fram bara ett fåtal reella mät värden och de hade stor spridning. Cr Prov och : Andelen systematiska fel är 87.9% vilket är mycket högt. Halterna och variationskoefficienterna är högre än för motsvarande prover 6. Andelen utliggare är betydligt lägre än 6. Prov : Cr-AK ger signifikant högre medelvärde än Cr-NI (AK -NI =.8±.6). Cr-NK ger signifikant högre medelvärde än Cr-NI (NK -NI =.87±.5). Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är högre och variationskoefficienterna något lägre än för motsvarande prover 6. Andelen utliggare är betydligt lägre än 6. Cr-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 7.8% vilket är mycket lågt, men bara ett fåtal mätvärden är godkända så statistiken får tas med med en nypa salt. Cu Prov : Cu-AI ger signifikant högre medelvärde än Cu-NK (AI -NK =.958±.67). Cu-NI ger signifikant högre medelvärde än Cu-NK (NI -NK =.98±.538). Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 7.% vilket är högre än normalt. Halterna är högre och variationskoefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalför delning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalför delning. Cu-AK ger signifikant högre medelvärde än Cu-NK (AK - NK =.359±.5). Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 63.3% vilket är lägre än normalt. Halterna är lägre och variationskoefficienterna högre än för motsvarande prover 6. Cu-B (Kondensat) En egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram stor spridning och bara ett fåtal godkända mätvärden. Fe Prov : Fe-AT ger signifikant högre medelvärde än Fe-NK (AT -NK = 3.7±7.3). Prov : Fe-AT ger signifikant högre medelvärde än Fe-NI (AT -NI = 9.68±8.685). Fe-AT ger signifikant högre medelvärde än Fe-NK (AT -NK = 3.93±7.85). Prov och : Andelen systematiska fel är 8.6% vilket är mycket högt. Halterna är högre och variationskoefficienterna något lägre än för motsvarande prover 6. Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Fe-AT ger signifikant högre medelvärde än Fe-NI (AT -NI =.676±37.75). Fe-NK ger signifikant högre medelvärde än Fe-NI (NK -NI =.75±.8). Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 7.5% vilket är högre än normalt. Halterna och variationskoefficienterna är högre än för motsvarande prover 6. 9
Fe-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 6.% vilket är normalt. Hg Prov och : Andelen systematiska fel är 76.% vilket är högt. Halterna är betydligt högre och andelen utliggare är också betydligt lägre än 6. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 58.5% vilket är lägre än normalt. Högre halter än under 6. Hg-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 78.% vilket är högt. Mn Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 5.3% vilket är lågt. Halterna är högre och variationskoefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Mn-NVXU ger signifikant högre medelvärde än Mn-NI (NVXU -NI =.86±7.995). Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Mn-NVXU ger signifikant högre medelvärde än Mn-AI (NVXU -AI = 9.3967±8.865). Mn-NVXU ger signifikant högre medelvärde än Mn-NI (NVXU -NI =.57±9.95). Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 83.9% vilket är mycket högt. Mn-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 86.% vilket är mycket högt. Mo Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 53.% vilket är lågt. Halterna är högre än motsvarande prover 6. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 53.% vilket är lågt. Högre halter än i motsvarande prover 6. Mo-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 78.3% vilket är högt. Ni Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 58.% vilket är lägre än normalt. Högre halter än i motsvarande prover 6. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 76.8% vilket är högt. Högre halter än i motsvarande prover 6. Ni-B (Kondensat) En egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram bara ett fåtal reella mätvärden. Pb Prov och : Andelen systematiska fel är.% vilket är mycket lågt. Halterna är högre och variationskoefficienterna något lägre än för motsvarande prover 6. Prov 3: Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 7.9% vilket är högre än normalt. Högre haltern än i motsvarande prover 6. Pb-B (Kondensat) En egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram för splittrat resultat med bara ett fåtal godkända mätvärden. Sb Prov och : Andelen systematiska fel är 3.% vilket är mycket lågt. Halterna är högre och variationskoefficienterna lägre än för motsvarande prover 6. Andelen utliggare är också lägre än 6. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 8.% vilket är mycket högt. Sb-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 77.5% vilket är högt, men det finns bara ett fåtal mätvärden så statistiken får tas med med en nypa salt. Se Prov och : Andelen systematiska fel är 8.% vilket är mycket högt. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 88.% vilket är mycket högt. Se-B (Kondensat) Någon statistik för kondensatet går inte att få fram bara ett fåtal mycket spridda mätvärden. Si Prov och : Andelen systematiska fel är högt, 75.8%. Prov 3: Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normal-fördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 89.% vilket är mycket högt. Si-B (Kondensat) Prov : Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 3568.. Prov : Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 37.59. Prov och : Andelen systematiska fel är 87.% vilket är mycket högt. Sn Prov och : Andelen systematiska fel är 79.9% vilket är högt. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 5.% vilket är lågt.
Sn-B (Kondensat) En egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram för få godkända mätvärden. Sr Prov : Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden och spetsigare än vid normal-fördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 6.7% vilket är lägre än normalt. Halterna är på ungefär samma nivåer och variationskoefficienterna något lägre än för motsvarande prover 6. Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot lägre värden och spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 83.% vilket är mycket högt. Sr-B (Kondensat) Prov : Medelvärdesberäkning enligt Huber förväntas ge ett mer rättvisande medelvärde; medelvärde enligt Huber = 855.693. Prov och : Andelen systematiska fel är 7.7% vilket är högre än normalt. Tl Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normal- fördelning. Prov och : Andelen systematiska fel är 83.% vilket är mycket högt. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 83.% vilket är mycket högt. Tl-B (Kondensat) En egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram för få godkända mätvärden. U Prov och : Andelen systematiska fel är 87.% vilket är mycket högt. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 89.5% vilket är mycket högt. Halterna och variationskoefficienterna är högre än motsvarande prover 6. U-B (Kondensat) Prov och : Andelen systematiska fel är 85.9% vilket är mycket högt. V Prov och : Andelen systematiska fel är 76.% vilket är högt. Halterna är högre och andelen utliggare är också lägre än 6. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 76.% vilket är högt. V-B (Kondensat) Någon egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram för få godkända mätvärden. Zn Prov och : Andelen systematiska fel är 6.% vilket är normalt. Halterna är högre, variationskoefficienterna lägre och andelen utliggare är också lägre än 6. Prov 3: Zn-AK ger signifikant högre medelvärde än Zn-AI (AK -AI =.335±3.75). Zn-NI ger signifikant högre medelvärde än Zn-AI (NI -AI =.89±.39). Prov : Fördelningen är signifikant skev med svans mot högre värden. Fördelningen är spetsigare än vid normalfördelning. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 7.7% vilket är högre än normalt. Halterna är lägre och variationskoefficienterna är högre än 6. Zn-B (Kondensat) Andelen systematiska fel är 3.96% vilket är mycket lågt. Resultaten är mycket spridda och andelen utliggare är stor.
English summary On Monday the :th of February 8, 6 sample pairs were distributed for analyzes of Ag, Al, As, B, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, Hg, Mn, Mo, Ni, Pb, Sb, Se, Si, Sn, Sr, Tl, U, V and Zn. The samples were water from a receiving water body (Sample and ), outgoing municipal sewage (Sample 3&) and condensate, listed below as "-B (Condensate)". Some of the samples were spiked - see in summary tables. Ag Samples and : The portion of systematic errors is 8.7% which is very high. The concentrations are larger and the portion of outliers considerably smaller than in 6. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 86.% which is very high. Ag-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible too few results are real numbers, and those are very scattered. Al Sample : Al-NI gives significantly higher mean value than Al-NK (NI -NK =.93±.69). Al-NI gives significantly higher mean value than NSL (NI - NSL = 59.65±7.8). Al-NK gives significantly higher mean value than NSL (NK -NSL = 38.57±.35). Sample : Calculation of the mean according to Huber should give a fairer value; mean according to Huber = 86.753. Al-NI gives significantly higher mean value than Al-NK (NI -NK =.9±.885). Al-NI gives significantly higher mean value than Al-NSL (NI -NSL = 58.957±8.63). Al-NK gives significantly higher mean value than Al-NSL (NK -NSL = 38.368±.363). Samples and : The portion of systematic errors is 89.8% which is very high. The concentrations are larger and coefficients of variations somewhat larger than for commensurable samples 6. Sample : Narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 58.% which is lower than normal. Al-B (Condensate) The portion of systematic errors is 59.8% which is lower than normal. As Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values, and it is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 68.% which is normal. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 8.% which is very high.the concentrations are larger but the coefficients of variations about the same as for commensurable samples 6. As-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible too few results are real numbers, and those are very scattered. B Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 73.5% which is higher than normal. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 9.3% which is very high. B-B (Condensate) The portion of systematic errors is 75.8% which is high. Cd Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples and : The portion of systematic errors is 57.% which is low. The concentrations are considerably larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6. The portion of outliers is logically considerably smaller than in 6. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 7.5% which is higher than normal. The concentrations are considerably larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6. The portion of outliers is logically considerably smaller than in 6. Cd-B (Condensate) The portion of systematic errors is 35.% which is much lower than normal, but there are just a few results that are real numbers, and they are very scattered, so the statistcs has to be taken with a pinch of salt. Co Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples and : The portion of systematic errors is 8.7% which is much lower than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6. The portion of outliers is logically smaller than in 6. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 69.9% which is higher than normal. The concentrations are considerably larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6.
Co-B (Condensate) The portion of systematic errors is.5% which is much lower than normal, but proper statistics for the condensate is not feasible - just a few results are real numbers, and they are very scattered. Cr Samples and : The portion of systematic errors is 87.9% which is very high. The concentrations and the coefficients of variations are larger than for commensurable samples 6. The portion of outliers is considerably smaller than in 6. Sample : Cr-AK gives significantly higher mean value than Cr-NI (AK -NI =.8±.6). Cr-NK gives significantly higher mean value than Cr-NI (NK -NI =.87±.5). Samples 3 and : The portion of systematic errors is 7.% which is higher than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variations somewhat lower than for commensurable samples 6. The portion of outliers is considerably smaller than in 6. Cr-B (Condensate) The portion of systematic errors is 7.8% which is much lower than normal, but there are just a few accepted results, so the statistcs has to be taken with a pinch of salt. Cu Sample : Cu-AI gives significantly higher mean value than Cu-NK (AI -NK =.958±.67). Cu-NI gives significantly higher mean value than Cu-NK (NI -NK =.98±.538). Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 7.% which is higher than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing towards higher values and narrower than normal distri-bution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Cu-AK gives significantly higher mean value than Cu-NK (AK -NK =.359±.5). Samples 3 and : The portion of systematic errors is 63.3% which is lower than normal. The concentrations are lower and the coefficients of variations larger than for commensurable samples 6. Cu-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible scattered results and too few accepted results. Fe Sample : Fe-AT gives significantly higher mean value than Fe-NK (AT -NK = 3.7±7.3). Sample : Fe-AT gives significantly higher mean value than Fe-NI (AT -NI = 9.68±8.685). Fe-AT gives significantly higher mean value than Fe-NK (AT -NK = 3.93±7.85). Samples and : The portion of systematic errors is 8.6% which is very high. The concentrations are larger and the coefficients of variations are somewhat lower than for commensurable samples 6. Sample 3: The distribution is narrower than normal distribution. Sample : Narrower than normal distribution. Fe-AT gives significantly higher mean value than Fe-NI (AT -NI =.676±37.75). Fe-NK gives significantly higher mean value than Fe-NI (NK -NI =.75±.8). Samples 3 and : The portion of systematic errors is 7.5% which is higher than normal. The concentrations and the coefficients of variations are larger than for commensurable samples 6. Fe-B (Condensate) The portion of systematic errors is 6.% which is normal. Hg Samples and : The portion of systematic errors is 76.% which is high. The concentrations are considerably larger and the portion of outliers is logically considerably smaller than in 6. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 58.5% which is lower than normal. Larger concentrations than in 6. Hg-B (Condensate) The portion of systematic errors is 78.% which is high. Mn Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 5.3% which is low. The concentrations are larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6. Sample 3: The distribution is narrower than normal distribution. Mn-NVXU gives significantly higher mean value than Mn- NI (NVXU -NI =.86±7.995). Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Mn-NVXU gives significantly higher mean value than Mn- AI (NVXU -AI = 9.3967±8.865). Mn-NVXU gives significantly higher mean value than Mn- NI (NVXU -NI =.57±9.95). Samples 3 and : The portion of systematic errors is 83.9% which is very high. Mn-B (Condensate) The portion of systematic errors is 86.% which is very high. 3
Mo Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 53.% which is low. The concentrations are larger than commensurable samples 6. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values, and it is narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 53.% which is low. Larger concentrations than in commensurable samples 6. Mo-B (Condensate) The portion of systematic errors is 78.3% which is high. Ni Sample The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 9.7% which very low. Larger concentrations than in commensurable samples 6. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 76.8% which is high. Larger concentrations than in commensurable samples 6. Ni-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible too scattered results with too few accepted results. Pb Samples and : The portion of systematic errors is.% which is much lower than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variations somewhat lower than for commensurable samples 6. Sample 3: The distribution is narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 7.9% which is higher than normal. Larger concentrations than in commensurable samples in 6. Pb-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible too scattered results with too few accepted results. Sb Samples and : The portion of systematic errors is 3.% which is much lower than normal. The concentrations are larger and the coefficients of variations lower than for commensurable samples 6. The portion of outliers is logically smaller than in 6. Sample 3: The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 8.% which is very high. Sb-B (Condensate) The portion of systematic errors is 77.5% which is high, but the results are few so the statistcs has to be taken with a pinch of salt. Se Samples and : The portion of systematic errors is 8.% which is very high. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 88.% which is very high. Se-B (Condensate) Statistics for the condensate is not possible to get just a few and very scattered results. Si Samples and : The portion of systematic errors is 75.8% which is high. Sample 3: The distribution is significantly skew, tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 89.% which is very high. Si-B (Condensate) Sample : Calculation of the mean according to Huber should give a fairer value; mean according to Huber = 3568.. Sample : Calculation of the mean according to Huber should give a fairer value; mean according to Huber = 37.59. Samples and : The portion of systematic errors is 87.% which is very high. Sn Samples and : The portion of systematic errors is 79.9% which is high. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 5.% which is low. Sn-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not possible to get too few results are accepted. Sr Sample : The distribution is narrower than normal distribution. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards higher values, and it is narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 6.7% which is lower than normal. The concentrations are about the same and coefficients of variations somewhat smaller than for commensurable samples in 6. Sample : The distribution is significantly skew and tailing towards lower values, and it is narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 83.% which is very high.
Sr-B (Condensate) Sample : Calculation of the mean according to Huber should give a fairer value; mean according to Huber = 855.693. Samples and : The portion of systematic errors is 7.7% which is higher than normal. Tl Sample : The distribution is significantly skew, tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples and : The portion of systematic errors is 83.% which is very high. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 83.% which is very high. Tl-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible too few accepted results. U Samples and : The portion of systematic errors is 87.% which is very high. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 89.5% which is very high. The concentrations and the coefficients of variations are larger than in 6. U-B (Condensate) Samples and : The portion of systematic errors is 85.9% which is very high. V Samples and : The portion of systematic errors is 76.% which is high. The concentrations are larger and the portion of outliers is logically smaller than in 6. Samples 3 and : The portion of systematic errors is high: 76.%. V-B (Condensate) It is not possible to get any proper statistics from the condensate too few accepted results. Zn Samples and : The portion of systematic errors is 6.% which is normal. The concentrations are larger, the coefficients of variations lower and the portion of outliers is logically smaller than in 6. Sample 3: Zn-AK gives significantly higher mean value than Zn-AI (AK -AI =.335±3.75). Zn-NI gives significantly higher mean value than Zn-AI (NI -AI =.89±.39). Sample : The distribution is significantly skew, tailing towards higher values and narrower than normal distribution. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 7.7% which is higher than normal. The concentrations are smaller and the coefficients of variations larger than in 6. Zn-B (Condensate) The portion of systematic errors is 3.96% which is much lower than normal. The results are very scattered and the portion of outliers is large. 5
Sammanfattningstabell / Summary Table / Para- Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outliers Spiking meter Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Spikning Ag 8-, µg/l.399.33.7.37 3.8 9 3.97 8-, µg/l.7.9.677. 5.6 7 5. 8-,3 µg/l 7.799 8.8.6 6. 6.. 8-, µg/l 8.87 8.975.99 5.9.3. 8-b, µg/l.767.8.5.9 8.9 3 6 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.77.73.7. 9. 3 6 Condensate, not spiked Al 8-, µg/l 79.85 87.5.7 7. 3.65 3 5-8-, µg/l 79.35 9. 5. 73.7 3.65 3-8-,3 µg/l 95.5 95..5 7.5.6 35 3 9 8-, µg/l.8..5 66.7.39 35 3 96 8-b, µg/l 6.7 39.8 5.9 99..75 3 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 33. 35. 83...98 3 Condensate, not spiked As 8-, µg/l..55.37.8.5 8. 8-, µg/l.55.5.33.38 3. 8. 8-,3 µg/l 8.57 8.55.8 5..66 6 8. 8-, µg/l 8.963 9..3..3 6 8.7 8-b, µg/l 6.88 5.39 7.3 5. 6. 6 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 9.83 5.77. 6. 6. 6 Condensate, not spiked B 8-, µg/l.5.5. 5.7 9. - 8-, µg/l.6. 3.83.6 8. 5-8-,3 µg/l 59.7 58. 6..5.8 3-8-, µg/l 59.96 58. 5.69. 9.9 3-8-b, µg/l 938.3 93. 7. 8. 3.58 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 3 5 53 7 3.83 Condensate, not spiked Cd 8-, µg/l.568.53.736.88.5 7.58 8-, µg/l.58.59.653.7.7 7.6 8-,3 µg/l 9.98 9.96.56. 5.6 3 3.5 8-, µg/l.39.5.63.5 6. 3. 8-b, µg/l.6775.685.9.6 8.7 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.638.6.7.53 3.35 5 9 Condensate, not spiked Co 8-, µg/l.6.73.7..3 9 3.8 8-, µg/l.793.87.3.9 8.68 9 3.9 8-,3 µg/l.9.7.7 6.76 7. 6 3 8-, µg/l 6.8 6.5.35 7.79 8.98 6 3 5 8-b, µg/l. 3.95.5.95.3 3 6 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 6. 6.6.53. 8.8 3 6 Condensate, not spiked Cr 8-, µg/l.98.95..69.73 6.9 8-, µg/l.68.97.8.7.6 5. 8-,3 µg/l.7.75.8.9. 8 5 8-, µg/l 3.6 3.6.56 6.7.6 9 8-b, µg/l.9.9.87.5 6.35 5 5 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.63.5.57.55.8 5 5 Condensate, not spiked 6
Sammanfattningstabell / Summary Table / Para- Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outliers Spiking meter Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Spikning Cu 8-, µg/l 35.78 35.5.99 3.3 8.36 3 3 8-, µg/l 37.88 37.38 3.95 3..3 3 35 8-,3 µg/l 7.89 7.5.38 6.5 8.3 3 6.9 8-, µg/l 6.833 6.67.586 6.37 3. 3 6. 8-b, µg/l 3.88 3.785.56 3.5 39.98 8 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 3.7 3..98.85 9.77 3 9 Condensate, not spiked Fe 8-, µg/l.58 3..5..5 5-8-, µg/l 7.83 6.37.8 6. 3.7 5-8-,3 µg/l 53.6 538. 7.8 389.7 3.53 8-8-, µg/l 57. 58. 6. 39..3 7 5-8-b, µg/l 9.9 6.98 8.9 6.8 3.8 8 5 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 6.78 5.7 8..8 3.53 8 5 Condensate, not spiked Hg 8-, µg/l.99.9.7.77.3. 8-, µg/l.67.9.95.737 8.9 3.5 8-,3 µg/l.67.7.7.8 5.7 7.6 8-, µg/l 5.3 5.65.77.97 3.78 8. 8-b, µg/l.39.7.66.98 7.6 9 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.837.95.563.55 3.6 9 Condensate, not spiked Mn 8-, µg/l 8.5 7.65.7 8..7 3 8-8-, µg/l 8.75 8.55.6 6..39 3-8-,3 µg/l 7.56 7.6 7.59. 5.97-8-, µg/l 8.39 7.9 7.35 37.3 5.8 3-8-b, µg/l 7.7 6. 6.87 5.5.6 3 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 33.9 33.9 5.7. 6.79 3 Condensate, not spiked Mo 8-, µg/l.878.873.33.5.93 3.8 8-, µg/l 3. 3..3.37.36 3.9 8-,3 µg/l 9.87 9.3.75.7 7.89 5 7. 8-, µg/l 9.53 9.7.658 7. 7.5 5 7.7 8-b, µg/l 3.895 3.775.7.57 9.3 6 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.73.69.673.838.7 6 Condensate, not spiked Ni 8-, µg/l 5. 5.9.59.8.6 5 5.9 8-, µg/l 5.5 5.5.867.8 5.7 6 3. 8-,3 µg/l 7.9 7. 3.35.3.36 33 3 8-, µg/l 7.97 8.3 3. 6..5 3 5 8-b, µg/l.83.9.39.73 33.5 7 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 6.5 6.5.95.69 8.5 9 Condensate, not spiked Pb 8-, µg/l.7967.865.7.377.9 6.9 8-, µg/l.999.96.7.63 7. 8 8.96 8-,3 µg/l.59.7.7 8.57.7 5 5 8-, µg/l.93 3.3. 5.67.8 6 5 8-b, µg/l.8.9.88.7.9 3 9 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.6.7.37.68. 3 9 Condensate, not spiked 7
Sammanfattningstabell / Summary Table 3/ Para- Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outliers Spiking meter Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Spikning Sb 8-, µg/l.668.65.57.59 9.3 3. 8-, µg/l.65.67.89.8 5.35.5 8-,3 µg/l 5.55.93.789 3. 5.6 3.5 8-, µg/l 5.38 5.35.78.85 3.3 3.8 8-b, µg/l.97.7.8.6 6.38 5 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 6.58 6..56.59 7.76 5 Condensate, not spiked Se 8-, µg/l 5.33 5.3.5.65 9.57.6 8-, µg/l 5.93 5.6.95.5 9..8 8-,3 µg/l 6.9 6.35 3.37..88 5 8-, µg/l 8.3 8.6 3.5 9.8.7 6 8-b, µg/l.85.85.7.59.99 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.87.87.89..98 Condensate, not spiked Si 8-, µg/l 3 6 3 367.98-8-, µg/l 6 5 87.8 3-8-,3 µg/l 36 3565 7 9 3.6-8-, µg/l 368 368 9.6-8-b, µg/l 3575 37 36 89 9.68 9 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 33 353 33 87 9.63 9 Condensate, not spiked Sn 8-, µg/l.697.6.35.9 7.96 9.9 8-, µg/l.863.86.39.9 7.67 9. 8-,3 µg/l 5.55 5.5.73 3.8 3..5 8-, µg/l 5.55 5..78. 3.66.8 8-b, µg/l.93.3.59.9 8.9 3 3 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l...8..77 Condensate, not spiked Sr 8-, µg/l 59.83 59.8 3.5. 5.7-8-, µg/l 6.9 59.8.56 9.73.5-8-,3 µg/l 8. 8.8 5. 9.. - 8-, µg/l 6.7 9. 7.9 3.8 6.76 5-8-b, µg/l 565 6 95 66.6 9 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l 887 9 39 6.9 9 Condensate, not spiked Tl 8-, µg/l.9.3985.388.8 9.8 8.39 8-, µg/l.58.8.3.395 6.8 9.38 8-,3 µg/l.937.88.888 3. 7.99.8 8-, µg/l 5.88 5.35.86 3. 5.69 5.3 8-b, µg/l.37..57.5.79 3 3 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.9633..8.9 5. 3 3 Condensate, not spiked U 8-, µg/l.5..8.553 8.96-8-, µg/l...93.57 9.8-8-,3 µg/l.58.6. 3.79.3 7.6 8-, µg/l...7.9.7 8. 8-b, µg/l.36..3.9 5.5 6 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.968.97.698.69 7.5 5 Condensate, not spiked 8
Sammanfattningstabell / Summary Table 3/ Para- Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outliers Spiking meter Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Spikning V 8-, µg/l 5.5 5.5.7.3 8.9.6 8-, µg/l 5. 5.385.7.8 8.7.8 8-,3 µg/l 9.6 9.53.9 3.8.3 9. 8-, µg/l.8.5..6.8 9.6 8-b, µg/l.8.5.7..8 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l.93.5.35.65 3.5 3 3 Condensate, not spiked Zn 8-, µg/l 55.5 5.7 6.35 3.. 37 39 8-, µg/l 9.63 5.5 5.67 7.6. 37 8-,3 µg/l 6.53 6.3 3.3 5.. 3 5-8-, µg/l 6.5 5.95.63 3. 6.6 3 6-8-b, µg/l 3. 3.6.968.83 3.5 6 6 Kondensat, ej spikat 8-b, µg/l. 3.93.56.9 9.7 5 7 Condensate, not spiked 9
Ag - Silver Denna och tidigare provningsjämförelser / This and previous Proficiency Tests Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outlier Matrix Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utlig. Provtyp 8-, µg/l.399.33.7.37 3.8 9 3 Recipient 8-, µg/l.7.9.677. 5.6 7 5 Recipient 8-,3 µg/l 7.799 8.8.6 6. 6. Kommunalt avlopp 8-, µg/l 8.87 8.975.99 5.9.3 Kommunalt avlopp 8-b, µg/l.767.8.5.9 8.9 3 6 Kondensat 8-b, µg/l.77.73.7. 9. 3 6 Kondensat 6-, µg/l.55.55.778. 5. 8 Recipient, dricksvattenlikt 6-, µg/l.63.5.59. 3. 6 Recipient, dricksvattenlikt 6-,3 µg/l 3. 3..8.7 5.8 9 3 Recipient 6-, µg/l 3.58 3..633.89 7.8 9 3 Recipient -, µg/l.87..9. 9.6 7 7 Recipient -, µg/l.676.868.58.57 3.69 8 6 Recipient -,3 µg/l 9.5 8.975.69 5.6 7.8 Skogsindustriavlopp -, µg/l 8.68 8.855.987 7.6.89 Skogsindustriavlopp 3-,3 µg/l 3.7 3.365.6.93 8.98 Avlopp 3-, µg/l.98 3..57.6 7.66 Avlopp -5, µg/l.5..6.8 3.37 7 Recipient -5, µg/l.99..9..56 9 9 Recipient -5,3 µg/l 8.7 8.7.3 7.83.8 6 3 Skogsindustriavlopp -5, µg/l 8.38 8.8.8 5.888 7.7 5 Skogsindustriavlopp -, µg/g 6.39 6.5.3 9..7 3 Rötslam -, µg/g 6.5 6.7. 9.98 3. 3 Rötslam -,3 µg/l.733.75.86.553 5.8 8 Avlopp -, µg/l.933.8.337.6 36.8 8 3 Avlopp 999-, µg/g 6.6 7. 3.3 3.9.89 Rötslam 999-, µg/g..59.53..8 Rötslam 999-,3 µg/g 6.63 7.3.79..6 Rötslam 999-, µg/g.95..36..7 Rötslam 998-, µg/l.388.55.33.7 3.95 6 8 Dricksvatten 998-, µg/l.36..39.7 7. 7 7 Dricksvatten 998-,3 µg/l 8.8 93.3.568 7.7 6. 7 Skogsindustriavlopp 998-, µg/l 77.5 87 9.83 65 5.59 7 Skogsindustriavlopp 997-,3 µg/l.7375.73.98.5 8.5 Avlopp 997-, µg/l.8.9.3. 9 Avlopp 997-,3 µg/l.8 3.95.85.5 3.7 7 Avlopp 997-, µg/l 3.83 3..6 3.87 3. 3 6 Avlopp 995-, µg/l.99.3.56 3 3.39 7 Recipient 995-, µg/l 3.57 3.9.766.6.7 7 Recipient 995-,3 µg/l.9 3.65.9 33.7.39 8 3 Avlopp 995-, µg/l 7.3 9.9.93 37.6 8 3 Avlopp XBAR medelvärde means average concentration STDEV standardavvikelse standard deviation CV% variationskoefficient coefficient of variation ANTAL antal som ingår i statistiken number of values in the statistics UTLIG antal uteslutna ur statistiken number of excluded values Provtyp Matrix Recipient means Recipient water body Avlopp (kommunalt) Sewage (domestic sewage treatment plant) Avlopp (skogsindustri) Sewage (paper pulp plant) Syntetiskt Synthetic water mixture Kondensat Condensate
Ag Prov och : Andelen systematiska fel är 8.7% vilket är mycket högt. Halterna är högre och andelen utliggare betydligt lägre än 6. Prov 3 och : Andelen systematiska fel är 86.% vilket är mycket högt. Ag Samples and : The portion of systematic errors is 8.7% which is very high. The concentrations are larger and the portion of outliers considerably smaller than in 6. Samples 3 and : The portion of systematic errors is 86.% which is very high. Analyskoder & metoder AG-AF SILVER SYRALÖSLIGT FLAMMA HN3 Silver. Syralösligt. Atomabsorption. Bestämning med flamma. Uppslutning med HNO3. SS 85 o -5 AG-AG SILVER SYRALÖSLIGT GRAFITKYVETT HN3 Silver. Syralösligt. Atomabsorption. Flamlös bestämning. Uppslutning med HNO3. Stand. Methods 985:3 SS 883 AG-AK SILVER SYRALÖSLIGT HNO3 ICP-MS Silver, syralösligt. ICP-MS. Uppslutning med HNO3. Direkt insprutning. SS 85 EPA.8 AG-CYANID3 SILVER TOT CYANID AAS-FLAMMA Silver, tot. Atomabsorption, flamma efter uppslutning med cyanid. AG-NF SILVER OFILTRERAT FLAMMA Silver. Ofiltrerat. Atomabsorption. Direkt insprutning. Bestämning med flamma. SS 85 AG-NG SILVER OFILTRERAT GRAFITK Silver, ofiltrerat. Atomabsorption. Direkt insprutning. Flamlös bestämning. Stand. Methods 985:3 SS 883 AG-NI SILVER OFILTRERAT ICP-AES Silver, ofiltrerat. ICP-AES. Direkt insprutning. Deutsche Einheitsverfahren AG-NK SILVER OFILTRERAT ICP-MS Silver, ofiltrerat. ICP-MS. Direkt insprutning. SS 85 EPA.8 AG-ÖVRIGT SILVER EGEN METOD Analyzing codes & method AG-AF SILVER DISSOLVED IN ACID FLAME HN3 Silver. Dissolved in acid. Atomic absorption. Determination with flame. Digestion in HNO3. SS 85 o -5 AG-AG SILVER DISSOLVED IN ACID GF HN3 Silver. Dissolved in acid. Atomic absorption. Flameless determination. Digestion in HNO3. Stand. Methods 985:3 SS 883 AG-AK SILVER DISSOLVED IN ACID HNO3 ICP-MS Silver, dissolved in acid. ICP-MS. Direct injection. SS 85 EPA.8 AG-CYANID3 SILVER TOT CYANIDE AAS-FLAME Silver, tot. Atomic absorption, in flame after digestion in cyanide. AG-NF SILVER NONFILTERED FLAME Silver. Nonfiltered. Atomic absorption. Direct injection. Determination with flame. SS 85 AG-NG SILVER NONFILTERED GF Silver, nonfiltered. Atomic absorption. Direct injection. Flameless determination. Stand. Methods 985:3 SS 883 AG-NI SILVER NONFILTERED ICP-AES Silver, nonfiltered. ICP-AES. Direct injection. Deutsche Einheitsverfahren AG-NK SILVER NONFILTERED ICP-MS Silver, nonfiltered. ICP-MS. Direct injection. SS 85 EPA.8 AG-ÖVRIGT SILVER ODD METHOD
Ag Prov µg/l Alla.399.33.7.37 3.8 9 3 AF NF NG NK.399.33.7.37 3.8 9 Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. 7. NK 7.3 NK 39.39 NK 68. NG X 7.7 NK.33 NK 38. NK 33 66. NF X.7 NK 389.33 NK 33.57 NK 33 <5 AF X Ag Prov µg/l Alla.7.9.677. 5.6 7 5 AF NF NG NK.7.9.677. 5.6 7 Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. 7. NK X 7.39 NK 39.8 NK 68.5 NG X 7.33 NK X. NK 38.8 NK 33 63.7 NF X.359 NK 389.9 NK 33.56 NK 33 <5 AF X
.8 Youdendiagram prov och µg/l.7.6.5..3.....3..5.6.7.8 Prov Ag Prov µg/l Ag Prov µg/l 3.5.5 3.5.5.5.5.5.7.3..6.33..6.53.6.66.9.8.7.36.5.5.63.7.8.9 Prov 95% konfidens Medel Medel 5º NK 3
Ag Prov3 µg/l Alla 7.799 8.8.6 6. 6. AF AG.5 AK 9.5 9..67. 6.63 3 CYANID3 6. NF NK 6.5 6..5 3..89 ÖVRIGT 9.58 Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. Lab Prov3 Metod Utlig. 7.39 NK 389 7.8 NK 9. AK 68.5 AG 7 5.3 NK 39 7.59 NK 33 9.58 ÖVRIGT 33 8. AF X 6 6 CYANID3 7 8.57 AK 38 9.78 AK 33 <5 NF X Ag Prov µg/l Alla 8.87 8.975.99 5.9.3 AF AG 9.8 AK 9.73 9.57.75.9.83 3 CYANID3 6. NF NK 6.778 6.695.6 3..6 ÖVRIGT.8 Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. 7 5.3 NK 389 7.59 NK 9.57 AK 33.8 ÖVRIGT 7 5.8 NK 39 8. NK 68 9.8 AG 33 8.8 AF X 6 6 CYANID3 7 9.5 AK 38.3 AK 33 <5 NF X
Youdendiagram prov 3 och µg/l Prov 8 6 95% konfidens Medel 3 Medel 5º AG AK CYANID3 NK ÖVRIGT 6 8 Prov 3 Ag Prov3 µg/l Ag Prov µg/l.5 3.5 3.5.5.5.5.5.7 3.3 5. 6.86 8.57.8. 3.7 5.3 7..9 3.8 5.7 7.63 9.5.5 3.36 5.6 7.7 9.8 5
Kondensat / Condensate Ag-B (Kondensat) Någon egentlig statistik för kondensatet går inte att få fram bara ett fåtal reella mätvärden och de hade stor spridning. Ag-B (Condensate) Proper statistics for the condensate is not feasible too few results are real numbers, and those are very scattered. Ag Prov µg/l Alla.767.8.5.9 8.9 3 6 AF AG NF NI NK.767.8.5.9 8.9 3 Lab Prov MetodUtlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. 39.3 NK X 7 3 NI X 7 < NK X.8 NK 68 <.3 AG X 33 <5 AF X 7.3 NK 33 <.3 NK X 33 <5 NF X Ag Prov µg/l Alla.77.73.7. 9. 3 6 AF AG NF NI NK.77.73.7. 9. 3 Lab Prov MetodUtlig. Lab Prov Metod Utlig. Lab Prov Metod Utlig. 39. NK 7 3 NI X 7 < NK X.73 NK 68 <.3 AG X 33 <5 AF X 7. NK 33 <.3 NK X 33 <5 NF X 6
Al - Aluminium Denna och tidigare provningsjämförelser / This and previous Proficiency Tests Round Unit XBAR Median Stdev Range CV% Entries Outlier Matrix Provning Sort XBAR Median Stdev Range CV% Antal Utligg. Provtyp 8-, µg/l 79.85 87.5.7 7. 3.65 3 5 Recipient 8-, µg/l 79.35 9. 5. 73.7 3.65 3 Recipient 8-,3 µg/l 95.5 95..5 7.5.6 35 3 Kommunalt avlopp 8-, µg/l.8..5 66.7.39 35 3 Kommunalt avlopp 8-b, µg/l 6.7 39.8 5.9 99..75 3 Kondensat 8-b, µg/l 33. 35. 83...98 3 Kondensat 6-, µg/l 6.59 5.75.79 7. 8.9 3 Recipient, dricksvattenlikt 6-, µg/l.63 9.6 6.8. 8.55 3 Recipient, dricksvattenlikt 6-,3 µg/l.5 3..7..9 6 Recipient, spikat 6-, µg/l.6.5 6. 7.9 3. 6 Recipient, spikat -, µg/l..5 9. 3. 6. 39 3 Recipient -, µg/l.9 99. 7.5. 7.3 Recipient -,3 µg/l..7 5. 96.3.3 37 5 Skogsindustriavlopp -, µg/l 9.8 9.8 8. 99.9 5.67 38 Skogsindustriavlopp 3-, µg/l 58.6 6.5 8. 5. 7.68 56 Recipient 3-, µg/l 7.7 73.5 8.9.7 6.75 5 Recipient 3-,3 µg/l.3.6 8.5 39.7.3 Avlopp 3-, µg/l 37.37 36. 8.5 35.7.8 38 3 Avlopp -5, µg/l 63. 5.. 58. 5.86 9 5 Recipient -5, µg/l 57. 5. 39. 56..89 8 5 Recipient -5,3 µg/l 8.3 8. 8. 83.8. 3 3 Skogsindustriavlopp -5, µg/l 8. 79.5 7.8 6.7.97 3 3 Skogsindustriavlopp -, µg/g.65..9.93 9.67 8 3 Rötslam -, µg/g.95.9.68.33 8.8 7 Rötslam -, µg/l.8..6 99.. 63 7 Recipient -, µg/l 37.7 35.6 8.5 3..73 63 7 Recipient -,3 µg/l 7.9 7.9.7 6. 9.68 53 Avlopp -, µg/l 68.7 6..6 58..9 5 3 Avlopp 999-, µg/g..86.89 8. 5.5 3 Rötslam 999-, µg/g 9.9 9.65.375 5.66.55 3 Rötslam 999-,3 µg/g...88 9.8 5.9 3 Rötslam 999-, µg/g 9.95.5.355 5.5 3.6 3 Rötslam 998-, µg/l 9.8 8.5. 3 8.3 7 Recipient 998-, µg/l 3. 9 9 9.5 5.3 7 Recipient 998-,3 µg/l 8 9 35. 6 6.86 7 5 Skogsindustriavlopp 998-, µg/l 3 87 96.5 7.58 68 7 Skogsindustriavlopp 997-, µg/l 7. 7.8.9 7..7 5 Recipient 997-, µg/l 6.58 7.5.6. 5.8 5 Recipient 997-, µg/l 36.8 3..7 36.5 8.5 3 3 Recipient 997-, µg/l 3.6 3.6 9.6 35. 6.87 3 36 Recipient 997-,3 µg/l 58.76 57.. 5. 9.9 5 Avlopp 997-, µg/l 59. 57..9 56..77 53 3 Avlopp 995-, µg/l 9. 8. 5.8 5.9 3.5 35 3 Recipient 995-, µg/l 56.5 55.5 6.77 58. 9.87 3 37 Recipient XBAR medelvärde means average concentration STDEV standardavvikelse standard deviation CV% variationskoefficient coefficient of variation ANTAL antal som ingår i statistiken number of values in the statistics UTLIG antal uteslutna ur statistiken number of excluded values Provtyp Matrix Recipient means Recipient water body Avlopp (kommunalt) Sewage (domestic sewage treatment plant) Avlopp (skogsindustri) Sewage (paper pulp plant) Syntetiskt Synthetic water mixture Kondensat Condensate 7