Så tycker forskarna om VRs ansökningssystem

Så tycker forskarna om VRs ansökningssystem Vetenskapsrådet har sedan våren 2001 använt ett webbaserat ansökningssystem. Som ett led i det ständigt pågående arbetet med att förbättra systemet har VR låtit forskarna utvärdera systemet. Detta år ombads var tionde sökande, ca 400 forskare, att besvara en enkät. Drygt två tredjedelar, eller 274 forskare, svarade. Det framgår av enkätsvaren att större delen av forskarna stöder ett elektroniskt ansökningssystem. ästan alla välkomnar en vidareutveckling till en helt elektronisk ansökan, där endast ett enda underskrivet papper behöver sändas in. Tre fjärdedelar av forskarna lade ner högst fem timmar på att fylla i den elektroniska blanketten och konvertera bilagor. De flesta fick information om utlysningen via VRs hemsida. ästan alla använde instruktionerna på Vetenskapsrådets hemsida och de flesta hittade utan större svårighet informationen de sökte. Ett antal forskare var dock kritiska och tyckte t.ex. att instruktionerna var otydliga och ofullständiga. ågra forskare ville kunna skriva ut ett samlat hjälpdokument, liknande Dags att deklarera, med alla nödvändiga uppgifter innan de fyllde i blanketten. Flertalet föredrog webbaserad hjälp, men med möjlighet till personlig support om det uppstod problem. I stort sett hade forskarna ett gott helhetsintryck av Vetenskapsrådets samlade support. Två tredjedelar av forskarna var nöjda med funktionen att konvertera bilagor till pdfformat och än fler använde den fullt ut. De som var kritiska till funktionen hade bl.a. problem med att layouten och sidbrytningen förändrades i konverteringen från t.ex. Word-format. ågra forskare tyckte att det var svårt att följa instruktionerna. De flesta forskare använde PC med webbläsaren Internet Explorer. nsökningssystemet fungerade mindre väl rent tekniskt för dem som använde Macintosh med etscape avigator. Särskilt äldre versioner av denna webbläsare ställde till problem. Flertalet av de forskare som jämfört VRs elektroniska ansökningssystem med andra, anser att rådets är jämlikt eller bättre. ågra forskare påpekar att ansökningssystemet är på rätt väg och uppskattar att det följs upp och utvecklas. Resultatet från årets enkät har stora likheter med resultatet från förra årets. Kommentarerna är dock mer positiva i år, och flera forskare säger det skett förbättringar. Det fungerar smidigare och forskarna har färre tekniska problem. Enkätsvaren har givit många bra synpunkter och intressanta förslag till förbättringar. Vetenskapsrådet tar med sig dessa i det fortsatta utvecklingsarbetet. 1 (32)

Uppföljning av VR-Direct, Vetenskapsrådets elektroniska ansökningssystem Vetenskapsrådet har, liksom andra större forskningsfinansiärer, gått över till ett webbaserat ansökningssystem. Systemet kallas VR-Direct. Det sattes i drift våren 2001 och har utvecklats vidare sedan dess. Självklart kommer det att utvecklas även framöver. I detta utvecklingsarbete är det angeläget att få information om hur de sökande forskarna ser på ansökningsrutinerna. Vi har därför gjort ett urval (totalt ca 400 forskare) som vi hoppas kan ägna litet tid åt att fylla i denna webbenkät. Enkäten besvaras anonymt. 1 llmänt 1.1 Hur fick du information om utlysningen? Vetenskapsrådets hemsida www.vr.se. ffisch från Vetenskapsrådet. nnons i Universitetsläraren. nnons i Dagens Forskning. Personlig kontakt. nnat sätt. 168 19 3 0 46 38 1.2 Hur många ansökningar till Vetenskapsrådet medverkade du i (som huvud- och/eller medsökande) ansökningsomgången 2003? 1 2 3 4 mer än 4 166 79 22 5 2 1.3 Inom vilket område låg din huvudansökan? Humaniora och samhällsvetenskap Medicin aturvetenskap och teknikvetenskap Utbildningsvetenskap nnat 54 72 130 15 3 2 (32)

Vetenskapsrådet, nalys/sb 2003-09-22 1.4 Var detta första gången du lämnade in en ansökan till Vetenskapsrådet? ja nej 74 200 1.5 Var detta första gången du lämnade in en ansökan om forskningsanslag via Internet? ja nej 81 193 1.6 Hur föredrar du att lämna in din ansökan? Pappersblanketter via post eller bud. Elektroniskt framställda blanketter som skickas in via post eller bud. Helt elektronisk ansökan. Spelar ingen roll. 8 19 218 29 1.7 Hur många timmar uppskattar du att själva ifyllandet av webblanketten och konvertering av bilagor tog i VR-Direct? Mindre än 1 timme 1 till 2 timmar 2 till 5 timmar 5 till 12 timmar Mer än 12 timmar 22 87 91 53 21 1.8 Kommentarer till frågor i detta avsnitt. Max 1000 tangentnedslag. 3 (32)

2 Instruktioner och support 2.1 Instruktioner om ansökningsförfarandet fanns i PDF-dokument på Vetenskapsrådets hemsida och även länkade via hjälpfunktionen i VR-Direct. nvände du dessa? (Om nej gå till 2.3.) ja nej 264 10 2.2 Om ja i 2.1: Hittade du den information du sökte? (0: nej, aldrig - 4: ja, direkt) 2.3 Om du ringde till Vetenskapsrådet för att få hjälp avseende ansökans innehåll, hur upplevde du den telefonsupport som Vetenskapsrådet tillhandahöll? (0: ringde inte om innehållet, 1:mycket otillfredsställande - 5: mycket tillfredsställande) 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 5 2 27 74 126 34 Tot 263 (En Ja-sägare har inte svarat) 169 4 12 13 35 35 Tot 268 2.4 Om du skickade e-post till Vetenskapsrådet för att få hjälp avseende ansökans innehåll, hur upplevde du den support Vetenskapsrådet tillhandahöll via e-post? (0: skickade inte e-post om innehållet, 1:mycket otillfredsställande - 5: mycket tillfredsställande) 0 1 2 3 4 5 217 3 6 8 8 18 Tot 260 4 (32)

2.5 I VR-direct fanns en hjälpfunktion som innehöll information om systemets funktionalitet och praktiska instruktioner. nvände du denna funktion? (Om nej gå till 2.7.) ja nej 193 81 2.6 Om ja i 2.5: Hittade du den information du sökte? (0: nej, aldrig - 4: ja, direkt) 0 1 2 3 4 6 14 53 94 29 Tot 196 (Fyra ej-sägare har svarat och en Ja-sägare har inte svarat) 2.7 Om du ringde till Vetenskapsrådet för att få teknisk hjälp, hur upplevde du den telefonsupport som Vetenskapsrådet tillhandahöll? (0: ringde inte om tekniken, 1:mycket otillfredsställande - 5: mycket tillfredsställande) 0 1 2 3 4 5 210 4 7 10 17 18 Tot 266 2.8 Om du skickade e-post till Vetenskapsrådet för att få teknisk hjälp, hur upplevde du den support Vetenskapsrådet tillhandahöll via e-post? (0: skickade inte e-post om tekniken, 1:mycket otillfredsställande - 5: mycket tillfredsställande) 0 1 2 3 4 5 236 1 3 7 5 8 Tot 260 5 (32)

Vetenskapsrådet, nalys/sb 2003-09-22 2.9 Vad är ditt samlade intryck av Vetenskapsrådets instruktioner, hjälpsidor samt support via telefon och e- post? (1:mycket otillfredsställande - 5: mycket tillfredsställande) 1 2 3 4 5 5 31 73 129 36 2.10 Vilken slags support föredrar du? Telefon E-post Webbaserad hjälp Spelar ingen roll 64 41 111 58 2.11 Kommentarer till frågor i detta avsnitt. Max 1000 tangentnedslag. 3 Teknik 3.1 Vilken typ av dator gjorde du ansökan ifrån? PC Mac Unix nnan 188 70 16 0 6 (32)

3.2 Vilken typ av operativsystem använde du när ansökan gjordes? Windows 95/98/Me Windows T Windows 2000 Windows XP Sun Solaris Linux nnan unix dialekt MacOS 8 eller äldre MacOS 9 MacOS X 49 20 78 40 8 10 0 6 32 31 3.3 Vilken typ av webbläsare använde du när ansökan gjordes? Internet Explorer etscape nnan webbläsare 191 67 16 3.4 Hade du möjlighet att vända dig till någon IT-resurs på din arbetsplats för att få hjälp med tekniken kring ansökan? ja nej 135 139 3.5 Var du tvungen att ominstallera eller uppgradera några mjukvaror i din dator för att kunna fylla i ansökan ja nej 25 249 3.6 I VR-Direct finns en funktion för att bifoga bilagor elektroniskt. Samtidigt som bilagorna överförs till Vetenskapsrådets system konverteras de till dokumentformatet PDF. Hur upplevde du denna konverteringsfunktion? (0: vet ej, 1:mycket otillfredsställande - 5: mycket tillfredsställande) 0 1 2 3 4 5 35 29 29 34 55 92 7 (32)

3.7 Hur använde du funktionen att överföra bilagor? Överförde inga bilagor elektroniskt. Utnyttjade bilagefunktionen och konverteringen. Utnyttjade bilagefunktionen men skapade mina egna PDF-dokument. 32 194 48 3.8 Om du hade problem, var det främst tekniska problem eller berodde problemen på svårtolkade instruktioner? Hade inga problem Bara tekniska problem Bara fel beroende på svårtolkade instruktioner 123 56 11 32 14 38 3.9 Kommentarer till frågor i detta avsnitt. Beskriv de problem du hade. Max 2000 tangentnedslag. 4 Framtid Vetenskapsrådet har för 2003 års ansökningsomgångar infört en funktion för att bifoga bilagor till ansökningsblanketten elektroniskt. I praktiken innebär det att hela ansökan finns i elektronisk form för Vetenskapsrådets hantering. Dock har vi fortfarande krävt att ett signerat pappersoriginal med varierande antal kopior sänds till Vetenskapsrådet med post eller bud. 4.1 Vetenskapsrådet kommer troligen att gå över till att ansökan lämnas helt elektroniskt och att därefter bara ett papper, med underskrift av sökande och prefekt, behöver sändas in. Vad anser du om en sådan förändring? (0:ingen åsikt, 1:helt förkastligt - 5: mycket välkommet) 0 1 2 3 4 5 7 1 6 12 29 219 8 (32)

4.2 Har du förslag på förbättringar av VR-Direct? Max 1000 tangentnedslag. 5 ndra ansökningssystem 5.1 Har du erfarenhet av andra elektroniska system för forskningsansökningar? ja nej 139 135 5.2.1 Om ja på fråga 5.1. Vilken eller vilka organisationer? 5.2.2 Om ja på fråga 5.1: Hur värderar du Vetenskapsrådets system jämfört med andras? Max 1000 tangentnedslag. Skick a Återstäl l 9 (32)

Kodförklaring : llmänna kommentarer F: llmänt + Förbättring M: llmänt men F: Förbättringar : egativa kommentarer F: egativt + Förbättringar M: egativt men P: Positiva kommentarer PF: Positivt + Förbättring PM: Positivt men KOD Kommentarer till avsnitt 1 (llmänna frågor) ctually, for the question number one, I obtained the information from more than one source. Både elektronisk och pappersansökan kändes som onödigt arbete. Eftersom systemet var nytt kan jag dock förstå arrangemanget. Det är svårt att uppskatta tiden eftersom blanketten fylldes i då och då under väldigt många dagar. En stor del av tiden avser att anpassa information till blanketten. Teoretiskt kan man fylla i blanketten direkt online på mindre än en timme om data redan anpassats till densamma. Enkäten borde skickats ut tidigare, precis efter deadline för ansökningarna. u har det gått så pass lång tid att man hunnit glömma en del. Fråga 1.7 är svår att bedöma eftersom en del av arbetet gjordes mot webbgränssnittet. Om allt hade varit klart innan hade det varit mindre än en timma men, pga att det var ett webbgränssnitt var det inte det. Inga It will be nise if get the funding. Jag försökte även lämna in en annan ansökan som vi sista stund fick veta inte kunde antas pga för många medsökande, därav många timmar för ifyllandet. Jag har sökt både till uvk och humsam/pedagogik eftersom flera ansökningar skickades in så tog det mycket tid, men i andra och tredje asökan visste jag ju redan hur jag kom in, och vissa andra saker Med ifyllande menar jag enbart blanketthantering, ej formulering av sammanfattningar etc. Konverteringen tog bara ett par minuter. Svar fråga 1.8 avser inte FÖRFTTDE utan bara ifyllandet (dvs kopiera från ordbehandlare och klistra in i webblankett). Svaret på fråga 1.6 gäller bara om det fungerar bra från min synpunkt sett. Fråga 1.3 skulle jag ha svarat både humsam och nattek men det var inte elektroniskt möjligt Svaret på sista frågan inkluderar författandet av forskningsprogram Svårt att beräkna tiden jag la ner på att fylla i ansökan. nu valde jag alternativet 25 men det kanske var mer än 5. det tog mer tid än jag trott men var ändå lättare än jag trott! VR. Vad gäller punkt 1.1, få av oss glömmer av var tredje år måste vi nyss söka pengar från 10 (32)

F Varför måste man skicka in så många ex papperskopior? nsökan bör bli helt elektronisk F Om ansökningsförfarandet sker helt elektroniskt så sparar forskarna mycket tid som kan användas för att förbättra ansökningarna. F Hur fick du information om utlysningen?: Detta borde vara en fråga där man fick kryssa i flera svarsalternativ, man får reda på ungefär när ansökan skall vara inne av sina kolleger, därefter kollar man på webbsidan efter mera info. F Jag skulle vilja att texten i sammanfattningen på framsidan kunde skrivas med större stil. Fonten är för liten. 1.3, sökte både hum och utb. vet. Frågan felformulerad ng fråga 1.7. tt fylla i ansökningsformuläret är enkelt. Ibland kan de uppgifter som önskas vara öppna för olika tolkningar. I alla fall i mitt fall gick en stor del av tiden åt till att diskutera med kollegor om hur en del punkter skulle besvaras. Både i år och förra året fick jag många problem, fick krångla, skriva om, ladda ner nya program... Jag har ändå en relativt ny dator. Tycker inte man skall behöva köpa nytt varje år! Egentligen är elektronisk ansökan bättre än papper men inte till detta pris i tid! Comment on question 1.7: I liked the idea of using an electronic application form. However, close to the deadline the server seemed to have problems with coping with the number of applicants using it at the same time. This resulted in a lot of extra work because once the server was down (which resulted in the freezing of the VR webpage) there was no possibility to save the filled in unsaved information anymore. Consequently, this information had to be filled in again. Den största nackdelen med ansökan var att det saknades möjligheter att arbeta offline med ansökan. Idealt borde man kunna ladda ner en ansökningblankett _en_ gång, arbeta med den i lugn och ro, cirkulera den mellan medsökande o s v för att slutligen skicka in den. (Ett sådant system har HjärtLungfonden.) Det elektroniska ansökningssystemet innebär onödigt extra arbete och kräver en hel del arbetet som bättre hade kunnat användas ansökans innehåll. Jag tror att det skulle bli bättre ansökningar om forskarna fick möjlighet att skriva fritt och i vanlig pappersform. Det elektroniska förfarandet innebär en kraftig begränsning av möjligheterna att skriva en bra ansökan och uttrycker inte ett behov från forskarnas sida. nätet. Det är bättre att kunna arbeta med blanketten på sin dator än att behöva göra det via Det gick åt alldeles för mycket tid till det tekniska (och jag har ändå ganska god "datorvana"). Mycket bättre att få hämta formulär från nätet och skicka per post, spec. som ni ändå ska ha papperskopior från oss. Det som tar mest tid i onödan är alla uppgifter ni kräver in som jag tvivlar på att ni någonsin använder i era bedömningar. Det här frågan skulle ha ställts i maj! Jag kommer inte ihåg detaljer, men det fanns ett antal krångligheter i fyllandet av blanketten. Jag fick felmeddelanden som jag inte kunde tolka. Efter flera försök gick det rätt (jag hoppas). Det var oklara instruktioner till bilagorna Dålig information vad som krävs i olika ansökningar tex postdoc. Komplicerat att använda samma blankett som andra anslag och inte svara på vissa frågor pga att dessa är orelevanta för ändamålet. Informationen var aningen rörig 11 (32)

Instruktionerna var inte optimalt pedagogiska och klara. ågon måste sätta sig ned och försöka göra instruktionerna fullständigt självklara, så att man slipper klura ut vad man ska göra. Det funkade till slut, men tog någon onödig timme extra. Det var bra att man kunde Browsa in sin ansökan i det elektroniska dokumentet. Varför kunde man inte göra så med den popularvetenskapliga texten? Ett stort fel var att det inte på ett tydligt sätt framgick att man var tvungen att spara sedan man browsat. Detta fick man klura ut efter att ha tappat browsningen några gånger. Jag hade lite problem med bilagorna, vad jag minns just nu så fanns inga instruktioner hur man skulle ladda upp bilagorna. Ett problem i den senaste ansökningsomgången var att detaljutformningen av materialet till bilagorna framstod först sedan bilageblanketten laddades ner och i mitt fall bilagan i stort var färdig ("fem i tolv") Jag tyckte det var dumt att de direkta anvisningarna för hur projektbeskrivningen skulle utformas (rubriker etc.) blev tillgänglig först när jag hade markerat i ansökan att denna bilaga skulle ingå. Jag gjorde denna markering i blanketten i ett sent skede, vilket medförde att jag fick information om projektbeskrivningens format alltför sent. Mitt minne är något vagt nu, efter flera månader. Jag minns att instruktionerna upplevs som oklara, vilseledande. tt fylla i själva blanketten var relativt problemfritt. tt ta reda på exakt vad man skulle fylla i var lite tidsödande. Vissa frågor var otydliga, anvisningar och information i formuläret stämde inte överens. Det räckte inte att läsa anvisningarna noga ibland missades information eftersom informationen inte fanns där utan i formuläret Konverteringen av bilagor har fungerat väl, men det är lätt sammanblanda ordningen utifrån sina egna dokument. ågon tydligare markering kan tänkas. För min del fungerade inte konvertering av bilagor. Hade svårt att hitta informativ hjälp till vissa av fälten som skulle fyllas i på blanketten. Jag kunde inte själv konvertera mitt dokument med figurer. Det arbetade på bra länge, och sen kom meddelande att det inte hade lyckats. Jag fick bra hjälp av VR-Direkt support att konvertera dokument men det blev onödigt stressigt och tidskrävande. Jag blev stressat av att dokumenten blev låst, man upptäcker. Personlig support till hemsidor var mycket bra. Konverteringen fungerade inte speciellt bra; instruktionerna var inte idiotsäkra. rtffiler gick inte att konvertera Webblanketten har fortfarande en del buggar, ni har fått besked via mail från mig tidigare. Bilagorna orsakade största problemen, konvertering från word till pdfformat ger överraskningar när figurer mm finns inlagt i texten, vilket ofta är fallet i foprogram. Konvertering av bilagor till pdf format fungerade inte helt i mitt fall (medansökandes CVn), men hade det gått bra så är det elektroniska systemet mycket tidsbesparande. Omständigt att både skicka elektroniskt samt med bud Dumt att behöva både elektroniska och postblanketter. Problemet var att ansökan behövde printas ut och inte kunde sändas elektroniskt. I och med att vi gjorde en tvärvetenskaplig ansökning skulle jag som huvudsökande få ihop word dokument och tex filer till en pdffil. Detta visade sig väldigt trixigt. Jag fick tom hjälp av de lokala supporten här men var tillslut tvungen att skriva om hela min cv till word. Jag har redan hunnit glömma detaljerna. Såvitt jag minns tyckte jag att VR:s system fungerade mycket sämre än RJ:s. Kanske anledning att långa idéer från den senare? Jag klarade inte av detta själv utan måste be om hjälp. Jag är arbetslös men hade tur och kunde få hjälp av en datakille på den institution som skulle förvalta ev. beviljade medel. Men 12 (32)

detta var ju ingalunda självklart. Jag hade förberett allting och han hjälpte mig att klippa in de olika styckena. ågonstans tyckte både han och jag att det var felaktigt utformad blankett. Den elektroniska blanketten och pappersblanketten SKILJER SIG åt på sidorna där kostnader ska beräknas. ITE BR. Det var här vi tyckte något var lurigt. Men det visade sig vara rätt när vi tryckte ut alltsammans i pappersversion. Men det var ju inte lätt att veta när vi satt framför dataskärmen. Mycket tidskrävande. ackdelen med elektronisk blankett är att man har svårt att gå fram och tillbaka. På slutet upptäcker man något som skulle ha kommit tidigt etc. Problemet är inte om det är dator eller på något annat sätt. Problemet är all konstig information som ni vill ha, som medsökandes ålder när dom disputerade etc. Jag höll på att bli galen innan jag lyckades få in all denna i mitt tycke helt meningslösa information. Särskilt som jag vet att dessa person lämnar andra ansökningar där allt detta står. Varje gång jag tittade på blanketterna hittade jag någon ny liten ruta som jag missat att fylla i. Det tog evigheter! Stort problem med ansökan, inklusive sparande. Jag är van datorhanterare och har gjort elektroniska ansökningar tidigare. Väldig tur att jag var ute i mycket god tid. VRDirect aer svaart styrd. Storleken paa foenstret bestaems av programmet och aer vanligtvis foer stor foer min skaerm (!). Foermodligen pga den aer inte anpassad till UIXbrowsers? nnars helt ok. VRdirekts server verkar extremt långsam och instabil vilket skapar mycket frustration under blankettifyllandet via internet. PS: till och med på denna hemsida var besvärlig och tidsödande att fa upp och innehåller en massa renderingsdefekter. F 1.6 och 1.8: Föredrar helt elektronisk ansökan men med tydligare instruktioner och mindre error... Ägnade stor tid åt ansökan pga att det inte fungerade med konverteringen men vill framhålla att jag fick mkt god hjälp av support. M Webbaserad ansökan svår i början, men går sedan bra om datorn har god kapacitet M Kommentar angående 1.7: Själva ifyllandet tog väl inte så lång tid. Det som tog tid var att sätta sig in i vilka uppgifter som skulle skrivas in samt att formulera/ beräkna dessa uppgifter i enlighet med instruktionerna. Dessutom bröt systemet ihop precis när jag hade tänkt att skicka in ansökan, vilket försenade det hela ytterligare. Jag är dock positivt inställd till ansökningsförfarandet. P Bortsett från att det var svårt att passa in projektet i de märkliga kodkategorierna som fanns på första sidan var förfarandet tämligen användarvänligt. Bra att de ekonomiska uträkningarna är reducerade till ett minimum. P Bra att inte behöva göra massor av kopior. P Bra om man kan slippa dessa stora pappersbuntar som skickats tidigare. För två år sedan hade jag skrivit ett fel i den pappersbaserade ansökan. Det var en siffra i fel kolumn. Jag fick möjlighet att ändra det om jag skickade hela ansökan på nytt. Jag kommer inte ihåg hur mycket papper det var. Inte klokt vilket slöseri det var på tid och papper för detta lilla. P Bra system. Liknande finns på tex SF i US. P Det är svårt att uppskatta total tid för att fylla i webblanketten eftersom arbetet inte görs i en följd. Vetenskapsrådets webblankett var ändå tämligen enkel och lätt att fylla i. P Det är väldigt bra att ha merparten av dokumenten samlade på ett ställe och gärna då i elektronisk form för central hantering och backup. Jag är nöjd med systemet. P Förra året råkade jag ut för en hel del tekniska problem när jag skulle spara text, men i år tyckte jag hemsidan fungerade bra. 13 (32)

P I ar fungerade det ganska bra, men förra aret var det nästan katastrof, och det var bara OK med vissa versioner av netscape, verkade det. Då var det SYERLIGE frustrerande att försöka. P Ifyllandet gick väldigt smidigt. Det ända som var oklart var sista ansökningsdatum för papperskopian. Jag skulle föredra en helt elektronisk handling av ansökningarna. P I princip tycker jag iden med elektroniskt ansökningssystem är bra. Det är dock viktig att nätet inte krånglar, då man av mänskliga skäl ofta är ute i sista minuten. Därför oerhört viktigt med lättillgänglig Datasupport på VR via telefon. P It is very efficient to submit the application via internet. The forms which I have used in my previous applications were rather easy to understand. P Jag tror att det är bra sätt att söka forskningsmedel. Man kan spara materiel och sedan kommer tillbaka och rätta visa information som man hittar senare. P Jag tycker att ansökningsförfarandet var betydligt smidigare i år. P Mitt omdöme är att VR Direct är väldigt smidigt och jag hade uppskattat om ni fortsätter att utveckla denna ansökningsmetod. P Mkt bra att kunna lämna in via nätet. Då blir ansökningsförfarandet helt oberoende av var man befinner sig. P Redan ett mkt bättre system än många andra liknande system internationellt! P VRs blankett fungerar mycket bättre nu än i början. Första året var ett elände, men nu är det smidigt. PF Det underlättar enormt att kunna fylla i ansökan elektroniskt! Ännu bättre vore det om det ginge att sända in alltsammans elektroniskt (som Jubileumsfonden redan accepterar). är man ska stå och kopiera upp alla dessa exemplar kan man alltid slå sig i backen på att kopiatorn förr eller senare börjar krångla. Det vore skönt att slippa det problemet. PF Det är bra om allt är Web baserat och att man får en elektronisk bekräftelse att ansökan har kommit in (via email). PF Funkar bra, men det vore bättre om samtliga anvisningar fanns som pdf dokument. u måste man öppna relevant länk i dokumentet tror jag. PM Den elektroniska blanketten krånglade ett antal gånger, helt plötsligt kom jag ut ur systemet och fick något konstigt felmeddelande. nnars tycker jag det är bra med en elektronisk blankett dock känns det onödigt att behöva skicka in en pappersversion också. PM Ett elektroniskt ansökningssystem är bra om det fungerar! Det är viktigt att ha en bra och lätt tillgänglig datasupport per telefon när ansökningstidens slut närmar sig ifall man skulle råka ut för problem (vilket tyvärr är vanligt). Sedan har det visat sig att formulärens "tecken räknare" inte stämmer överens med Word programmets och det är ytterst irriterande. PM Generellt tyckte jag att det fungerade mycket bra. Ett problem var att bilagor inte kunde laddas upp hur som helst. Det borde gå att ordna. 14 (32)

Kod Kommentarer avsnitt 2 (Instruktioner och support) Behöver mer än en typ av support. Bra i första hand med en webbaserad support och möjlighet att fråga per email, men i slutet måste det finnas hjälp per telefon vilket fungerade mycket bra. Det känns viktigt att kunna få tala med en levande person och att inte ha allt elektroniskt! Gärna webbaserad hjälp, men ibland krävs direkt persontillgång för att få exakt svar på frågor man inte tycker besvaras exakt i det skrivna materialet Det är viktigt att kunna få personlig kontakt via telefon eller email direkt. Ju närmare deadline desto viktigare med snabb telefonsupport. Om den webbaserade hjälpen är bra är den att föredra, men kör man fast är det bäst med telefon/email Om frågan 2.10: Jag föredrar webbaserad hjälp, men jag tycker att det är bra att ha möjligheten att få hjälp via telefon och epost också. Om jag fick problem med att fylla i ansökan skulle jag vilja ha möjlighet att ringa någon för att få hjälp. Support via telefon är snabbast då man inte hittar svaret i skriftig dokumentation. Den Webbaserade hjälpen bör kunna bli heltäckande om något år när alla problem och alla användare visat på var problemen finns. Det viktiga är att man får information och ett bra tillmötesgående. Det spelar alltså ingen roll på vilket sätt informationen ges. For question 2.10, it is better that one uses all means (phone, email or web) to get assistence once problems occur. Fråga 2.10 både Epost och webb är bra Jag är "ganska van" kan vara svårare för nybörjare Med "2" i frågor 2.2 och 2.6 menar jag "ibland var det lätt, ibland svårt" Om det finns bra webbaserad hjälp behöver man inte ringa eller skicka epost. llt går dock inte att förutse, så för olika situationer behöver man olika former av support: innehåll: web + telefon teknik: web, epost + telefon Jag saknade mest att jag inte kunde skriva ut information ur hjälpfunktionen. Webbhjälpen är bra men det måste finnas hjälp att nå via telefon eller email eftersom vissa frågor är udda och inte faller inom eran webbram hur bra den än är. För mig var det så att jag behövde få kontakt med en viss person som var på semester dagarna innan ansökan skulle vara inne. Vi skulle lämna in ansökan i Påskveckan!! Helt obegripligt. Vilken support jag föredrar beror på problemets art. lla supportnivåer bör finnas, men det är särskilt viktigt att det finns god telefonsupport när man behöver kunna diskutera eller förtydliga en fråga. En annan kommentar är att jag inte uppfattade hjälplänkarna på blanketten direkt. Den hjälpresursen borde förtydligas att den finns. F Det hade varit bra om man hade kunnat printa ut alla blankettinstruktioner på en gång, så man kunde ha ett papper typ "Dags att deklarera" bredvid sig när man fyllde i. Eftersom jag inte vill sitta för länge vid skärmen gör jag huvuddelen av arbetet på printouts även om det är webbaserat. F Samla LL instruktioner i ett dokument som utskrivet man kan ha bredvid sig under ifyllandet. 15 (32)

F Gör en blankett som ett typexempel med tydligt ifyllda data av det mesta. Som en självdeklaration ungefär. F Hoppas att fusion mellan olika dokument typer kommer att underlättas i framtiden. Kanske kunde de enskildas sökande filer också registreras som enskilda filer? Det hade sparat mig minst 5 timmars trixande och avskrivande. F Hjälpsidorna bör vara lite mer detaljerade. Det är viktigt att alltid kunna få kontakt med någon på VR per email och telefon för speciella situationer. F Upplysningar kring enskilda poster i blanketten behöver "alltid" vara tydligare. lldeles på tok för lång instruktion nledningen till det dåliga betyget på telefonupplysningar om ansökans innehåll berodde på att jag sökte en forskarassistenttjänst där det var oklart hur ansökan skulle utformas. Vi var två kollegor som ringde ett antal gånger och fick olika bud hela tiden. Hade alltså inget med att skicka en elektronisk ansökan att göra. De individer jag hade kontakt med gjorde sitt bästa. Det var systemet som inte fungerade vettigt. Förra året blev jag tvungen att be en person med PCsystem att skicka in min ansökan. I år ordnade jag med sådan hjälp i god tid för säkerhets skull. Så borde det inte vara. Det framgick aldrig att den med vanlig post skickade ansökan var överordnad den webbaserade. Mycket otillfredsställande. Det hände någon gång att det var svårt att få tydliga svar på mina frågor eller att jag inte kom fram så snabbt vid telefon. Det var inte laett att foerstaa hur man skulle fylla belopp och procentsatser ang deltagande av de olika projektmedlemmarna. Det verkar fånigt att stats på ett elektroniskt förfarande och sedan bli beroende av olika slag av support. Jag misstänker starkt att förfaringssättet inte har tagits fram som en följd av krav från forskarna som skriver ansökningarna utan det närmast är ett administrativt/byråkratiskt intresse som ligger bakom det elektroniska förfarandet. För mycket klickande för att komma åt informationen. Krångligt att inte kunna ha alla bitarna i direkthjälpen tillgängliga hela tiden. Det kändes osäkert om jag lyckats hitta alla instruktioner. Grunden till problemet är det krångliga formuläret (som jag antar är krångligt eftersom det ska tillåta så många olika slags ansökningar). Den hjälp jag fick, och den hjälpfunktion som finns, fungerade någorlunda utifrån dessa förutsättningar. Hade stora problem med det elektroniska förfarandet trots att jag har mycket erfarenhet. Obegriplig support som ej alls förstod vad som kunde vara fel. Information om en sak stod på olika ställen. Konverteringen av bilagorna var väldigt oklar. Det fungerade inte alls för mig. Instruktionerna/blanketten var bra men inte fullt tydliga avseende vissa detaljer, t ex budgeten. Jag hade bara en fråga, gällande om forskningsprogrammet skulle skickas in elektroniskt. Det framgick inte klart genom de webbaserade instruktionerna Jag hade svårt att hitta information om ifall man skulle ta med i egen lön vid beräkningen av anslag (jag sökte foass/debutanslag) Varken webb eller telefon gav tillfredställande svar Jag hittade inte instruktioner för bilagorna förrän en testversion av ansökan skrevs ut. Det borde ha funnits med. 16 (32)

Jag läste "pdf"instruktionerna noga, men jag upplevde att nya instruktioner tillkom när webbdokumentet skulle fyllas i, m.a.o upplevde en diskripans mellan "pdf"instruktioner och instruktioner som dock upp när webbformuläret skulle fyllas i. Jag tycker att det var svårt att hitta svar på enkla saker som t ex hur många kopior ska sändas in. Dessutom vore det bra om T och M hade samma direktiv eftersom jag tror att många söker till båda dessa och det blir gärna förvirrande. Om supporten är bra på nätet så räcker det. Men så är sällan fallet. Sedan räcker det inte med support, ni måste tänka igenom blanketterna bättre. Problem att bifoga bilagor. Gällde även många andra. Se till att alla funktioner är kompatibla med äldre webbläsare. Med en inte särskilt gammal etscape (4.6) var det omöjligt att komma vidare via en länk till själva ansökningsformulären, och det visade sig att detta fungerade endast med avigator. Microsoft har tillräckligt mycket monopol utan att myndigheter i onödan ska styra användare till Microsoftprodukter. Stundtals krångliga instruktioner, ibland svårt att tolka hur man skulle förstå dem. Svåra anvisningar som låg dolda och inte kunde skrivas ut. The application guidelines were unclear! Often I could not understand what exactly the information was that was requested, especially regarding the information regarding other applications and financial specifications. Webbaserad hjälp är den snabbaste, men då måste informationen finnas där. Årets hjälpsidor var uppdelade på flera olika ställen och det gick inte att få ut någon samlad dokumentation om detta. Fälthjälpen på webben var mycket ofullständig. Vill minnas att den webbaserade hjälpfunktionen laddades på ett irriterande sätt (nytt fönster varje gång man valde hjälp, om jag minns rätt) Vissa hjälptexter var ofullständiga eller motsägelsefulla. I vissa inmatningsfält var det för lite plats. Vissa instruktioner var oklara. ågra av mina kollegor missförstod kravet på papperskopior, jag själv tyckte krav om vilket språk ansökan skulle författas på var oklart. Ändra inte upplägg och innehållet av ansökan varje år! Det leder bara till stor tidsförlust och stress för oss att behöva ständigt skriva om våra dokument och ansökningshandlingar bara för att de skulle passa in i de "ständigt nya" allmänna instruktioner. Den skriftliga informationen som fanns att tillgå vid varje paragraf i ansökan var väldigt kortfattad, man var tvungen att söka fullständig information på andra platser. är man använde hjälpfunktionen fick man vänta 10 sek. varje gång på att rutan blev aktiv igen. Detta blev i längden irriterande och man drog sig för att använda denna funktion. Detta måste åtgärdas. I slutskedet vid inskickande är det viktigt att kunna få en personlig kontakt om något inte fungerar. Jag upplevde problem när jag skulle omvandla mina medansökares CV till pdf, vilket inte fungerade. Jag antar att webbaserad hjälp aldrig kommer att kunna täcka alla problem som kan uppstå. F Informationen i pdfdokumentet var alltför generisk. Hjälpen i VRdirect mer komplett och detaljerad, men alldeles för fragmenterad. Denna info behöver också finnas i ett komplett pdfdokument, så att jag som sökande ser vad som finns runt hörnet. Om detta finns, så kan be min sekreterare ta fram info åt mig, liksom att fylla i en del uppgifter åt mig. Som det nu var så var det mkt svårt att förutse de frågor som kunde dyka upp. P Epost om svaren kommer innanför rimlig tid! P Det är ett gott betyg på utformningen av den webbaserade supporten att den räcker för att kunna fylla i blanketten. 17 (32)

P Jag kommer inte ihåg hur lätt det var att hitta. I allmänhet tyckte jag att det var mycket trevligt och upplevde ingen direkt besvär som jag minns. PF Den webbaserade informationen var mycket bra överlag och gav den information som jag sökte. Den hade dock ett par barnsjukdomar som jag är säker på kan åtgärdas enkelt till nästa ansökningsomgång. Jag ska försöka komma ihåg... (1) Institutioner och avdelningar var kanske inte helt korrekt listade. Vad jag förstår ingår vd för fasta tillståndets Fysik (FTF) i Lund LTH och inte direkt under LU. I ansökan fanns FTF bara under LU/Fysik... Dubbelkolla gärna detta! (2) Viss information var inte omedelbart tillgängligt, utan man fick gå genom flera lager av menyer. Jag kommer inte ihåg några detaljer här, men det skulle varit bra om det fanns en bakåt och framåtknapp i helpfönstret PM The instructions are in general very clear. ltouhgh they are occationally like a complicated mathematical fomula. PM Ringde till VR om en praktisk fråga och fick god hjälp. Webbaserad hjälp är snabbast eftersom man får hjälp med det man just håller på med. Det förutsätter att det är bra utformad hjälp. 18 (32)

Kod Kommentarer till avsnitt 3 (Teknik) 3.1: OS och datortyp blandas här; förstår inte frågan. Jag använder PC men kör Unix (Linux) på den. 3.2: Jag använde flera OS; Linux, Win2000, WinT, beroende på var jag arbetade. Gick inte att markera mer än ett. 3.3: Samma här; olika webbläsare. 3.3 Vet ej vilken webbläsare som användes, fick hjälp på institutionen. Jag måste ju fylla i något för att kunna skicka in blanketten. Svaret blir ju felaktigt. 3.5 Jag har gammal dator och saknar Internet och är arbetslös. Jag fick ju hjälp på institutionen med att fylla i. 3.7 Vet inte hur jag gjorde, fick hjälp på institutionen. Svarsalternativet "vet ej" saknas, bör finnas i alla bra enkäter. nvände både Mac och PC. Har tillgång till Mac på arbetet/universitet och PC hemma. Bäst fungerade det hela med PC. Hade ibland svårt att arbeta med Mac:en. Jag arbetade med ansökan under ca 1 vecka och "pytsade" in information då och då. Bilagor: överföringen till PDF fil fungerade endast på en av etscape / Internet Explorer. Minns inte vilken. Det betyder att ansökan och blanketten skrevs på en webbläsare, bilagorna på en annan. Det gick aldrig upp för mig att man kunde överföra bilagorna elektroniskt. Å andra sidan har numera pappershanteringen kring ansökningarna blivit så liten så att själv printa ut och skicka bilagor är inte speciellt betungande. Hade problem med mitt anvaendar id men loset sig efter telefon kontakt Jag oeverfoerde alla bilagor elektroniskt och skickade sedan E underskriven papperskopia till VR. aagon har sedan sagt mig att jag borde ha gjort TRE papperskopior varav en med haalen till hoeger! Detta hade jag tyvaerr inte uppfattat fraan instruktionerna. Det verkar minst sagt ologiskt och sloesaktigt om man maaste kopiera en massa papper naer man har ett saa utmaerkt elektroniskt system. tt man maaste skicka E underskriven papperskopia aer rimligt. Om mitt misstag paaverkar bedoemningen av mina ansoekningar saa blev den nya elektroniska behandlingen ett mycket stort misslyckande foer min del. Jag aer villig att personligen betala foer ev. extra papperskopior VR maast goera p.g.a. mitt misstag! Jag var ganska osäker angående beräkningen av beloppet (del av tjänst) eftersom jag inte visste om det skulle innehålla även institutionskostnader, förvaltningsavgifter etc. Jag fick information om att de inte skulle vara med av ekonomen på min institution. Jag är inte säker på att jag använde bilagefunktionen... tt bifoga sina egna pdf filer skulle också gå bra, och skall förstås finnas kvar som alternativ så att "udda" skrivprogram kan användas. Webbansökan är definitivt det rätta sättet! Jag är inte säkert om jag skapade mina egna PDF dokument eller utnyttjade bilagefunktionen för konverteringen jag tror att jag utnyttjade bilagefunktionen. Men allt gick smidigt till. Kan inte kommentera på kvalitet av omvandlade mer komplicerade figurer såsom mikroskopiska bilder. Behöver testas. Kommer ihåg att det på två ställen var svårt att förstå en procentsats som skulle fyllas i kommer ej ihåg några detaljer. Man lär sig genom misstag, till sist och slut lyckas det. Och vi som använder flera OS, vad ska vi fylla i? Denna enkät är amatörmässig! Se föregående kommentarer om pdfkonvertering. Föredrar att själv pdfkonvertera, sedan bilägga. VR kan nog räkna med att andelen PC med Win XP kommer att öka till nästa år. Var inte medveten om bilagefunktionen. 19 (32)

F lmost all instructions regarding the bilagor can only be found as part of the bilagor. In other words, unless we choose the bilagor we can not read how to format or formulate the writing. For a while I was looking for information outside of the bilagor but could not find any. One of my colleagues then pointed out that unless I chose the bilagor I would not know how to address the issues. My recommendation is to put all instructions outside of the documents we are going to write or submit. In that way, we will have all the information before we begin. d 3.7: Mina PDF version skapades på 3 sätt: 1) VRdirekt support skapade det stora PDFdokument eftersom konverteringen inte fungerade, 2) små dokument gjordes med tillgänglig konvertering på nätet och 3) senare tillägg gjordes med hjälp av en kollega lthough it usually took several readings to interpret the complicated mathematical formula concerning four different ways of binding together the application materials. nvände Explorer men föredrar egentligen etscape. Stora problem med ansökan via etscape 2002 gjorde att jag gick direkt till Explorer 2003. v okänd anledning kom inte den nyskapade PDFfilen upp av sig själv. Dokumentet överfördes till Vr men jag hade själv problem med att få upp det i datorn och trodde först att det var nödvändigt att skriva om hela ansökan. En mer tekniskt kunnig person i närheten räddade dock situationen. Bildkvalitet m m blev undermåligt med VR:s konverteringsfunktion. Blev varnad av kollega att göra konverteringen av bilagor resp huvudansökan i rätt ordning. Datorkrasch Den använda tekniken är mycket klumpig och inte särskilt tillämpbar för och gynnar inte ansökningsproceduren. Det blev fel i VRdatabasen så jag helt plötsligt hade bilagor om mikrobiologi och en enormt lång meritlista vilket inte alls stämde på min statsvetenskapliga ansökan och min meritlista. Sammanblandning hade på något vis skett som sedan supporten rättade till. Det stod inte i instruktionen att man skulle ha alla medförfattares CV i en enda bilaga, vad jag kunde se. Det var mkt irriterande att vara tvungen att spara var 5 minuter för att inte förlora det som skrivits. vid ett flertal tillfällen förlorade jag text pga att jag glömde spara när jag blev avbruten av kollegor eller telefonsamtal. en bättre lösning på är önskvärt, 5 minuter är en allt för kort tid Det var struligt med konvertering av bilagor eftersom sidantalet som Pdf inte stämde med worddokumentet. Därför var jag tvungen att förkorta min ansökan i sista sekunden. Det var svårt att förstå hur man skulle placera bilagorna, vilka dokument var. Efter texten av projektbeskrivningar kopierats till formuläret blev det fel på radbrytningar och slutdelar av flera rader försvann. Det gick mycket tid till anpassa det. Radbrytningen i formulären bör göras så att den inte äter text, men bryter det till nya rad om det är för bred. Extremt mycket tekniska problem/frustration pga daligt fungerande/långsam/instabil hemsida Figurerna i de färdiga PDFdokumtenten blev mycket otydliga (mkt låg upplösning) och p.g.a. tidsbrist hann jag inte försöka lösa det problemet. Syns att tekniken på detta sätt ska försämra ansökan. Fråga 3.6 och 3.7: PDFdokumenten som skapades i VRsystemet hade en märklig bakgrund i form av små fyrkanter. Därför skapade jag egna PDFfiler som jag bifogade istället. Förstår bara inte varför ansökan måste göras om i PDF format. Om den är helt elektronisk, behövs då PDF? 20 (32)

Hade svårt att konvertera ett dokument till PDF. Fick lokal hjälp i slutändan I could not solve the problem I encountered when trying to prepare the pdf versions of the attachment through the VR internet site. I used Mac and PC and neither worked, so I prepared my own pdf documents. I konverteringen till PDF blev texten trunkerad i högermarginalen. ästa gång tänker jag själv överföra dokumenten till PDFfiler. I några ord klumpades bokstäver ihop. Ibland var det otydlighet i instruktionerna, olika budskap i olika texter vilket var förvirrande och gjorde naturligtvis tolkningen osäker. Jag blev fundersam när längden (antal sidor) inte stämde mellan mitt bilageworddokument och det konverterade pdfdokumentet. Jag hade skrivit fina worddokument med t ex publikationslistor men vid överföringen till PDF ändrades sidlayouten helt, vilket det däremot inte gjorde när jag själv konverterade mitt dokument till PDF format. Sidbrytning osv blev helt fel i ert system vilket medförde att jag fick arbeta mycket för att få fram ett worddokument som blev snyggt även i ert PDF format. Jag förstod inte heller att man kanske kunde bifogat egna PDF filer istället. Jag hade vissa problem med att förstå exakt vad som skulle stå i budgeten (framförallt vad gäller procent av tjänst var det den tjänst man har nu, eller den man önskar få? oklart...) Jag visste inte att man kunde skippa er trassliga bilagefunktion för konvertering. Hade jag vetat det hade jag lämnat in på annat sätt. Konverteringen till PDF fungerade bara med vissa typsnitt. Detta borde framgått. Det framgick inte heller om man var tvungen att använda er konverteringsmodul eller om man kunde använda egen eller om man över huvudtaget var tvungen att skicka in bilagor elektroniskt. Kunde inte konvertera några bilagor alls, och vet inte om det beror på tekniska problem eller ej. Tyckte att jag följde instruktionerna men det gick inte och det var oklart varför. Mac fungerade inte alls (har senaste modell), fick använda barnens PC. Även med PC klumpigt system med mycket långa väntetider, ständiga utloggningar, texter som försvann osv. Sammanfattningsvis extremt frustrerande Upplevde hela det tekniska systemet som en katastrof. Lade ner ett mycket stort antal timmar (dyr tid) för att överhuvudtaget kunna skicka in ansökan. Vet att många kollegor var tvungna att överlåta ansökan till datatekniker på sjukhuset., funger,lla har dock inte den möjligheten. Jag har gjort många ansökningar elektroniskt tidigare liksom skickat in artiklar med olika elektroniska varianter. Har aldrig upplevt något som var i närheten av att fungera så här dåligt. I dagens blankett kan jag inte öppna bilderna (med Mac). Min gamle Mac (Os 8.6) & Explorer funkade inte alls, så jag fick använda en annans OsX system Mitt problem var att appendix B och C bestod av flera worddokument med olika formatering (olika CVs och publ. listor). I konverteringsfunktionen kunde man dock inte sammanfoga delar. Detta är inte trivialt att göra, med bibehållen formatering, varken i word eller i acrobat. Lättast var det att förstå hur man gör i dobe acrobat, som jag som tur var hade. Jag skulle gärna sett en "sammanfoga fler dokument"knapp/ funktion! ormalt sett så använder jag etscape som webbläsare, men detta fungerade inte, trots att jag väntade i många minuter utan att den gick igång. Däremot gick det omedelbart med Internet Explorer. Detta borde göras något åt! är bilagorna var konverterade insåg jag att jag inte hade lagt på administrativa och LKP tillägg etc, jag kunde inte elektroniskt korrigera detta. PDF konverteringen på VRDirekt skapade ibland fel.?? 21 (32)

PDF konvertering fungerade inget vidare. Jag var tvungen att göra mina egna PDFdokument för att lägga in. Se ovan, konverteringsprocessen inte helt självklar Skärmens och fönstrets storlekar passade inte bra med varandra. Some places in my text, when I tried to convert word text into PDF files, some errors appeared. Then I tried to modified my text to in order to avoid errors. I think this is not so good. Sparfunktionen var omständlig och ibland tappade jag det jag skrivit in och var tvungen att börja om Systemet fungerade trögt främst avseende sparfuktion, komma inn och ut från ansökningsformuläret. Tog lång tid... Tvingades byta webbläsare (Explorer 5.2) för att kunna slutföra ansökan. Viss pdf konvertering fungerade inte, ni bör skärpa upp precisionen i era instruktioner och i er tekniska hantering Vissa instruktioner hittade man endast när man tog förhandsgranska av sin ansökan dvs det stod inte tidigare i instruktionerna. Vissa tecken omvandlades vid utskriften av ansökan, det var inte så snyggt. Tror att det var citationstecken, minns inte riktigt. Vissa teckenfel! Vissa versioner av etscape fick datorerna att hänga sig... jag klarade mig, men fick hjälpa flera av mina kollegor att komma runt problemet. F Instruktioner som berörde andra områden upplevdes ibland förvirrande...det borde gå att göra en instruktion som gäller enbart för tex uvk F Instruktionerna var mycket svårtolkade. edladdningen av mjukvaror tog tid (jag arbetar hemma, utan bredband). Jag skickade två ansökningar till Riksbankens Jubileumsfond också det gick enkelt och bra. Kopiera deras system! M P P Det är svårt att direkt förstå blanketten, men de instruktioner man kan klicka fram är bra. llt funkade jätte bra med Mac OSX. Tack för detta! Mycket bättre en för två år sedan. Inga nämnvärda problem tror jag... P Inga större problem dock. Lite osäkra besked om var fylla i vissa siffror men det löstes lätt via tfn. P Mac plattformen under OSX fungerade utmärkt, men man måste ha de allra nysate webbläsar versionerna, det går inte med en gammal etscape. nvände själv nyaste Explorer för MacOSX, fungerade helt utan problem (är dock mycket erfaren Mac användare) P Mozilla fungerade perfekt. PM Jag upplevde systemet som långsamt. Det tog ett tag innan jag fick grepp på hur man skulle hantera det och hur lång tid de olika processerna tog. är man väl vande sig så uppfattade jag systemet som bra, men som sagt långsamt. 22 (32)

Kod Kommentarer till avsnitt 4 (Framtid) Helt elektronisk ansökan kan spara tid, papper och pengar. Men då måste det fungera!!! nnars är papper säkrare. tt tvingas göra bådadera är det sämsta. Införande av rutin enligt 4.1 skulle bespara mycken stress och oro! Då blir det också helt entydigt vad som är absolut deadline. (Vi förutsätter då att papperet med underskrifterna kan inkomma t.ex. inom 14 dagar prefekter är inte alltid på plats exakt när de behövs!) Jag förstod inte riktigt om man kan söka pengar till ev löner. Vanligen kan man ju bara anställa doktorander och postdocs om man får anslag, vilket betyder att man inte kan var säker på vem man i slutändan skall anställa. I formuläret står ju att man fylla i namn på den man vill anställa. Man bör inte sätta ett sådant här system i sjön innan det fungerar. Prefekten vill kanske läsa hela ansökan om den sökandens forskning inte är helt känd av prefekten eller ställföreträdande prefekt. Många institutioner är idag mycket stora. Titta gärna på Riksbankens motsvarighet, det är den bästa jag prövat hittills. Varsla tydligt, att något inte skall överskridas etc. Är förstås helt beroende av att systemet fungerar pålitligt för både Mac och PC. Har aldrig försökt med bilagor förut, men annars är min erfarenhet av elektroniska ansökningar till andra finansiärer mycket bra. F Igen vill jag framhålla Hjärtlungfonden som föredöme. Där är ansökan helt elektronisk. I stället för att med underskrifter garantera att alla medsökande är införstådda med ansökans detaljutformning krävs epostadresser till varje medsökande (och instsekr). Efter inmatningen går kopia för kännedom till samtliga dessa (och skulle gott kunna gå även till prefekt och kanske en samordnare för varje lärosäte). F 1) Gör det möjligt för sökande själv att låsa upp dokument till tidsfrist går ut med password. 2)Webbaserad info kan förbättras och göras möjligt att skriva ut hjälp information. Det personlig support via epost var nog min räddningsplanka. Det var betydligt bättre och vänligare än jag har upplevt vid andra sammanhang. Det kommer nog att behövas. F ng fråga 4.1:ingen ansökan på nätet är bäst. Om det nu ska ske på nätet tycker jag det är bättre att överge papperskopiorna. F nvänd digital signature, behöver inte "ett papper"... F tt bilder skall kunna skickas via post. Dessa kan få väldigt dålig kvalité om filens storlek begränsas vid elektronisk ansökan. Ett annat alternativ är att inte sätta någon begränsning på antalet megabyte på filer med bilder. F tt kopiera upp och sortera pappersversioner är pest. tt begränsa pappersarbete till en original är mycket välkommen. F tt kunna skriva ut anvisningar och att webbaserade skall vara lättare att hitta. F Behåll systemet så enkelt så möjligt. Ingen glans, tack, bara den gråa enkelheten. Så få nyheter, nya funktioner, nya frågor osv som möjligt. F F Blanketten ska vara likadan i elektronisk form, dvs. på skärmen, som i pappersversion. Bra om ni kan rationalisera så att vi kan forska för pengarna. F Bättre "idiotsäkra" instruktioner. Undvik långa väntetider, vid t.ex. konsultation av hjälpfunktionen. F Bättre "pdf"instruktioner. 23 (32)