1 Houtskär den 26 februari 2013 Kommunikationsverket Inskickat som epost till anna.saarela@ficora.fi. Johan Åminne Bockholm 21760 Houtskär 040-5332609, aminne@aminne.fi Utlåtande angående Itellas svar om postgången i Åbolands skärgård, Diarienummer 2241/9211/2012. Bästa Kommunikationsverk Tack för Itellas svar och Ert engagemang i ärendet. Jag önskar framföra följande kommentarer om deras utlåtande. Allmänt om deras svar. Generellt sett kan man notera, att Itella främst har upprepat samma argumentering som i brevväxlingen tidigare med mig, vilken Ni fått ta del av. Däremot har de på intet vis tagit ställning till min argumentering för hur Postlagens ordalydelse är skriven och att deras tolkning och argumentering inte alls följer Lagens ordalydelse. Mycket av denna argumentering har jag redan tillställt Er tidigare, och jag ber Er läsa igenom denna argumentering en gång till och spegla denna mot hur Lagen är skriven. Dock, med risk att det blir en upprepning, önskar jag dock möjligast tydligt föra fram vissa argument på nytt samt även belysa postgångens och förbindelsebåtstrafikens historiska bakgrund, för att förtydliga att det juridiskt sett är Itella Posten Ab som har laglig skyldighet att ordna postgången och ingalunda NTM-centralen som de försöker skjuta över ansvaret på. De har i sitt svar gått in på teknikaliteter om huruvida postiljonen dagligen har fört posten till förbindelsebåten eller inte eller om trafikidkaren har följt NTM-centralens anvisning eller inte. Dessutom skriver de att "trafikantens meddelande till NTM-centralen strider mot Åminnes berättelse", vilket ingalunda är fallet. Som Ni kan läsa i brevväxlingen har jag inte med ett ord anklagat den lokala postmannen (som såsom anställd av Posten helt korrekt sköter sin del enligt Itella Postens anvisningar) eller trafikidkaren (som såsom företagare kör förbindelsetrafik enligt upphandlingskriterierna som NTM-centralen har utfärdat) för att inte de skulle ha skött sitt värv enligt sina uppdragsgivares anvisningar. Inte har jag heller med ett ord antytt att inte vår familj skulle ha fått posten då vi varit med i förbindelsebåten. Tvärtom skriver jag i mitt brev till Postens förman Paul-Erik Lindström (16.10.2012), att vi får posten varje dag. De har uppenbarligen missuppfattat ärendet. Det är grannarna som inte får posten fast båten kör 30 meter från deras brygga - minst fem dagar i veckan! Vår familj blir utan post närmast under sommarsemestern om vi inte är med, trots att båten kör av och an 16-17 timmar 6 dagar i veckan.
Det faktum att vi använder förbindelsebåten varje dag är ett av många bevis (utöver de tidtabeller jag bifogat, det elektroniska biljettsystemet och loggböckerna), vilka alla kan bevisa att förbindelsebåten enligt Postlagens ordalydelse "går minst fem dagar i veckan". Då dessutom alla holmar längs rutten finns uppräknade i förbindelsebåtens tidtabell med ordalydelsen "Rutt: Holme 1, holme 2, holme 3... etc" så uppfylls alla kriterier för att dessa hushåll inte skall kunna undantas från den lagliga skyldigheten enligt paragraf 18 i postlagen. Bevisföringen eller argumenteringen för detta är mer omfattande skriven i mitt brev daterat den 3 oktober 2012. 2 Y- eller X-turer (beställningsturer eller "vid behov"). Itella Posten Ab:s argumentation bygger i huvudsak på NTM-centralens utlåtande 1.2.2011 (daterat före Postlagen) och på deras egen syn om att tidtabellens "y- eller x-turer" skulle utgöra en grund för att anse att ett hushåll vid en holme inte skulle ligga vid en förbindelsebåts rutt. Jämförelse med en busshållplats på landsbygden Jämför ovanstående påstående med en busstur på landsbygden. Tänk er ett bussen har en till två turer dagligen längs en linje, men att posten delas ut av en skild postiljon, vilket vanligen är fallet. I detta fall, även om det vore fråga om ett "svårtillgängligt skärgårds- eller ödemarksområde" så skulle bussturen vara ett bevis för att vägen i fråga trafikeras året om. Av detta kommer att Itella Posten Ab har laglig skyldighet att dela ut och samla in posten till hushållen längs denna väg. Notera, att även om bussen skulle gå varje dag, så är det inte bussens skyldighet att dela ut posten utan Itella Posten Ab har ansvaret för posten. Den året-om-trafikerade vägen är kriteriet för att dessa hushåll inte skall kunna undantas sin lagliga rätt till normal postgång. Likväl kunde Itella Posten Ab välja att göra upp ett avtal med busstrafikanten om att även sköta postutdelningen, men det är då upp till bägge parter att ingå ett avtal därom. I annat fall kan Itella vidtala en lokal företagare eller anställa en postutdelare för uppdraget. Tänk er sedan, att bussens rutt har 15 hållplatser men att den t.ex på eftermiddagsturen endast stannar på två av hållplatserna. Alla dessa hållplatser kan betraktas som "beställningstur y eller vidbehov-tur-x" eftersom bussen endast stannar om någon vill stiga av eller på eller om den har bussfrakt att avlämna. Likväl finns alla dessa hushåll på bussens rutt eller invid den året-omtrafikerade vägen. Posten har utdelningsskyldighet till även de hushåll, vid vars busshållplatser bussen inte stannade denna gång. Ingen ifrågasätter detta skulle jag tro. En y- eller x-tur till en holme längs förbindelsebåtens rutt är fullständigt analog med detta. Båten anlöper bryggan om det finns behov, annars kör den förbi. På samma sätt som en person som bor vid en väg inte skall behöva åka med bussen varje dag för att få post, lika absurt är det att förvänta sig att invånarna längs bl.a. vår förbindelsebåtsrutt skall behöva sätta flera timmar av dagen på att åka av och an för att vara berättigade till daglig post. Ordet "rutt" dryftar jag mer ingående i mitt brev daterat den 3 oktober 2012. Historiskt: Ser man i gamla förbindelsebåtstidtabeller så anges start- och ändhamnar med ett klockslag och holmarna däremellan är markerade med ett "x". Båten gick och hade man behov att komma med eller ville skicka post så markerade man detta med att sätta upp den långa semaforen vid bryggan (en vit ledad planka som ställdes på tvären så att den syntes långt) och skepparen kikade med kikare
om det fanns behov att vika in till bryggan. Passageraren steg ombord eller skepparen tog brevet som skulle postas med sig till postkontoret. 3 Då båtarna fick NMT-telefoner började y-turerna komma, eftersom det då var lättare att ringa båten. Semaforerna togs småningom ur bruk. Idag då ett gsm-samtal är mycket billigt är y-turerna att se som ett förnuftigt användande av offentliga medel. Ingen vill att NTM-centralens knappa budget skall användas för att köra i onödan. Detta betyder självfallet inte att inte holmen skulle höra till rutten. De uppräknade holmarna hör uttryckligen till rutten och utöver dessa finns det tusentals holmar längs den sträcka som förbindelsebåten kör som inte hör till rutten och som Itella-Posten Ab följdaktligen inte har skyldighet att dela ut posten till fem dagar i veckan. Definitionerna "väg som trafikeras året om, landsvägsfärjor och förbindelsebåt som går minst fem dagar i veckan". Om vi ser hur riksdagen har stiftat lagen och till lagens ordalydelse för när skärgårds- och ödemarkshänvisningen inte får tillämpas så är all dessa tre kriterier uppräknade: - väg som trafikeras året om. Ordalydelsen kan ses som en definition för att det längs vägen finns ett tillräkligt befolkningsunderlag för att vägen plogas vintertid och att detta därmed möjliggör postutdelning. Ansvaret för postutdelningen ligger enligt lag på Itella Posten Ab som handhar postkoncession i området. - landsvägsfärja som går minst fem dagar i veckan. Såsom ovan så utgör detta en definition för att holmen (t.ex. Haverö i Nagu, Saverkeit i Houtskär eller Keistö i Iniö) har ett tillräkligt befolkningsunderlag och att posten kan delas ut. Ansvaret för postutdelningen ligger enligt lag på Itella Posten Ab som handhar postkoncession i området. Inte är det landsvägsfärjans förare som sköter postutdelningen på Saverkeit eller Keistö, utan i båda dessa fall är det den av Itella Posten Ab anställda postutdelaren eller en anlitad företagare som på uppdrag sköter postutdelningen. - förbindelsebåt som går minst fem dagar i veckan. Som ni kan se av Itella Posten Ab:s utredning bestrider de inte att inte båten skulle gå fem dagar i veckan - längs med sin definierade rutt. På samma sätt som ovan har lagstiftaren sett att om området är så befolkat, att området med statliga (NTM-centralens) medel trafikeras fem dagar i veckan så finns ett tillräkligt underlag dels för detta, dels för att posten skall delas ut och samlas in fem dagar i veckan. Inte heller i detta fall är det dock NTM-centralen som har det primära ansvaret för postutdelningen, utan Itella Posten Ab. Detta bekräftar även NTM-centralens servicenivådefinitionsansvariga Sirpa Vanhala i sitt brev daterat 8.9.2011, vilket jag bifogar. "Det primära ansvaret ligger dock hos Itella" skriver hon! Ansvarsfördelning mellan NTM-centralen och Itella Posten Ab. I sin argumentering försöker Itella Posten Ab skjuta över den lagliga skyldigheten som deras postkoncession medför på ett annat statligt affärsverk NTM-centralen. Postlagen säger mycket tydligt att det är Itella Posten Ab som har denna skyldighet. Även Sirpa Vanhalas utlåtande bekräftar detta. NTM-centralen ansvarar för förbindelsebåtstrafiken och upphandlar denna enligt riktlinjer från regeringsprogrammet, olika berörda ministerier och innehållet i förbindelsebåtens service är definierad i de Servicenivådefinitioner som utgör upphandlingsgrunden för trafikidkarna som på basen av offert erbjuder sina tjänster. Det huvudsakliga rättesnöret för den service som NTMcentralen skall tillgodose utgörs av Skärgårdslagen (494/1981, speciellt 5) och av ovannämnda
regeringsprogram, enligt vilket servicenivån skall bibehållas. Åtminstone har inte jag sett en enda lagdefinition, enligt vilken postutdelningen skulle höra till NTM-centralens ansvarsområde. 4 Även om inte NTM-centralen har ansvaret för postgången har de hittills varit välvilliga och skött denna i samband med övrig trafik. Vad de uttryckligen skriver är att de inte har det primära ansvaret för att sköta postutdelningen och -insamlingen fem dagar i veckan. De har sin budget på drygt 12 miljoner Euro/år att följa och denna är ägnad för förbindelsebåtstrafik - inte för att sköta den lagstadgade utdelningen av Post som Itella Posten Ab bör tillgodose och själv anslå budgetmedel för. Historiskt sett har Posten delats ut till holmarna av antingen Postens egna anställda eller av företagare som anlitats för uppdraget alltsedan 1800-talet. Att förbindelsebåtarna en kort tid har skött postutdelningen är i historiskt perspektiv en mycket kort tid och även den tiden har de skött posten endast i de fall som de kört, medan postutdelningen vintertid, efter att båtarna slutat köra, har skötts av anställda eller företagare som Posten har anlitat. Den första statliga förbindelsebåten på Houtskärsrutten, m/s Tiura började köra den 7 juni 1977. Vintertid skötte Åke Rosenberg från Sövdö postgången ännu länge efter det. Efter Åke har posten ännu skötts av Timo Rosenberg och av Reijo Valli på Nåtö. Nåtö hade ett eget postkontor (21780) ända till cirka 1989, 1990 (?) då dåvarande postansvariga Tor Åkerberg insjuknade och postkontoret drogs in. Då posten kom från fasta Houtskär till Nåtö fortsatte Nåtö postkontors anställda med utdelningen till hushållen i Nåtö by, inbegripet hushållen på bl.a. holmarna Härklot och Själö. Det är således en mycket kort tid, och även det främst i öppet vatten som förbindelsebåtstrafiken självmant åtagit sig postutdelningen och även i det fall att de gjort det, har Posten betalt NTMcentralen (tidigare Sjöfartsverket) för detta. Fram till september 2009 betalade Posten en ansenlig summa åt NTM-centralen för att sköta posten. Då avgifterna på förbindelsebåtstrafiken slopades 9/2009 ansågs det juridiskt omöjligt att Posten skulle betala om ingen annan betalade. Inte i något skede har dock ansvaret för postutdelningen överförts på NTM-centralen. I min utredningsbegäran daterad 13.12.2012 lät jag avsiktligt bli att komma med förslag på hur Itella Posten Ab kan ordna med postutdelningen. Jag ser det inte som min uppgift att berätta för ett affärsverk med postkoncession hur de skall sköta sitt arbete. De sköter ju postutdelningen för 5,3 miljoner finländare med olika arrangemang över hela Finland. Jag ser det dock alldeles uppenbart att deras "bevisföring" om att postlagens 18:e paragraf skulle uppfyllas inte iallafall baserar sig på hur lagen är skriven och det är i första hand detta jag ber Kommunikationsverket fastställa eller utreda med min utredningsbegäran. Förbindelsebåtarna går minst fem dagar i veckan och alla de uppräknade holmarna ligger vid båtens rutt och därmed är det mycket klart utskrivet i lagen att dessa holmar inte skall räknas som "svårtillgängliga" enligt lagens 17 och 18 paragraf. Tvärtom kan väl holmarna anses vara mycket tillgängliga om man i andra ärenden när som helst kan beställa ett matpaket till alla dessa holmar. Hushållen längs alla dessa förbindelsebåtsrutter är följdaktligen inte svårtillgängliga enligt Postlagens definition, och inte annars heller i tekniskt hänseende. Närhelst man vill kan holmarna angöras.
Däremot verkar det vara en rent ekonomisk sak för Itella Posten Ab. De försöker skjuta över sitt lagliga ansvar på ett annat affärsverk (NTM-centralen) utan att för egen del delta med den tilläggsbudget som skulle behövas för att NTM-centralen skulle vilja eller kunna sköta detta i Itella Posten Ab:s ställe i den omfattning som lagen stipulerar. NTM-centralen, såsom jag i tidigare brevväxling har framfört, är att se som ett av många alternativ som Itella Posten kan anlita, såvida de kommer till avtal med denna. Det är fint om NTM-centralen kan sköta 1-2 dagar i veckan, varvid Itella Posten endast behöver sköta postutdelningen de övriga 3-4 dagarna. NTM-centralen ser dock säkerligen gärna att Itella Posten Ab sköter posten alla fem vardagar i veckan. Att utdelningen medför en kostnad är något som Itella Posten Ab kan räkna med. Så är det överallt där posten delas ut och så har det varit även i skärgården i 150 år. 5 Olika lösningsmodeller för postutdelningen Det finns självfallet många lösningsmodeller för hur Itella Posten Ab kan sköta detta - de har gjort det sedan 1800-talet. De kan förslagsvis: - försöka komma överens centralt med NTM-centralen, varvid de kunde få ett heltäckande avtal för alla förbindelsebåtsrutter. - de kan komma överens med trafikidkaren (JS Ferryway Ltd på Houtskär- och Iniörutten) om att utöver NTM-centralens körningar även sköta postutdelningen och erlägga ett överenskommet arvode för detta. Trafikidkaren har ju bevisligen redan nu farkoster med vilka alla berörda holmar dagligen kan nås. - De kan komma överens med andra företagare, såsom taxibåtschaufförer (t.ex. Fjalar Johansson som sköter områdets sopavhämtning) om att dessa kan sköta posten under öppet vatten. Det torde vara mångfallt billigare att i måttlig vind köra ut posten med en Buster eller en liten täckt båt och sedan i hårdare vind med en sjödugligare båt, än att NTM-centralens stora fartyg som kostar 300-400 Euro/timme och som är ägnade för fordonstrafik, skall köra ut några brev för Itella Postens räkning. - För menföre och vintertrafiken kan de anlita en entreprenör som antingen kör med hydrokopter, svävare, fyrhjuling eller snöskoter. Denna entreprenör kan självfallet vara samma person eller företag som sköter postgången även i öppet vatten. - Itella Posten kan även skaffa båt och svävare själva och sköta detta i egen regi. En svävare kunde sköta hela området Iniö, Houtskär, norra Nagu, norra Korpo och en annan kunde sköta södra skärgårdshavet allt från Dragsfjärd till södra Nagu och Korpo. Såsom Itella Posten Ab skriver i sin utredning till Er, den 8.2.2013 sköter de dagligen t.ex. Iniö Kolkos post "på annat sätt än med förbindelsebåt". Detta trots att förbindelsebåten dagligen kör skolbarn även från och till Kolko. Vi ser att det ingalunda är självklart ens för Posten själva att NTM-centralens förbindelsebåtar skall sköta postgången. Rutterna är lite olika och olika arrangemang kan lämpa sig för de olika rutterna. Längs Houtskäroch Iniörutterna ligger holmarna alla samlade längs båtens färdriktning och det är närmast fråga om att stanna vid bryggan för att dela posten istället för att bara köra förbi. Vid någon annan rutt kanske förbindelsebåten kan ta posten med en del av sträckan, för att sedan distribueras lokalt och i sidled av ruttens huvudriktning inom ett tätare område av en skild företagare. Itella Posten Ab har en regionchef, Hannu Riihimäki som har ansvar för att ordna detta och under sig har han förmän och postiljoner som kan ge honom värdefulla tips om vilka företagare man kunde tillfråga. Alternativt kan han ordna en offentlig anbudstävlan för att sköta postgången såsom lagen förutsätter.
Itella Posten Ab som har postkoncession för 5,3 miljoner finländare och som sköter en stor del av företagens posttrafik har betydligt bättre ekonomiska möjligheter att ta ansvar för sin lagstadgade uppgift än NTM-centralen som med sin dryga 12-miljoner euros budget primärt har andra ansvarsområden att sköta. Den lagstadgade postgången till de berörda hushållen torde inte utgöra ens en promille av Itella Posten Ab:s budget. Det är dags för dem att sätta sig in i hur ärendet kunde skötas. Det finns många lokala företagare på området som kan sköta detta såsom det skötts i över hundra år bara Itella Posten Ab tillfrågar dem och kommer till avtal. På samma sätt anlitar Itella Posten Ab personer som delar ut post med t.ex. bil eller cykel på andra håll. 6 Jag hoppas att Kommunikationsverket delar min syn om att nuvarande förfarande inte finner stöd i Postlagen. Med vänlig hälsning, Johan Åminne Bilagor NTM-centralens brev, Sirpa Vanhala daterat den 8.9.2011.