Tack för Ert svarsbrev, daterat angående mitt spörsmål den

Transkript

1 1 Houtskär den 3 oktober 2012 Itella Posten Ab Hannu Riihimäki Regionchef Johan Åminne Bockholm Houtskär , aminne@aminne.fi REF: Postutdelningen i Åbolands skärgård med förbindelsebåt Bästa Hannu Riiihimäki Tack för Ert svarsbrev, daterat angående mitt spörsmål den Ni framför dock en tolkning av postlagen som vad ordalydelsen och sakinnehållet beträffar inte är i linje med vad lagen säger. Således hamnar jag tyvärr be er specificera vad denna tolkning baserar sig på. Om tolkningen är er, Itella Posten Ab:s egen eller NTM-centralens tolkning så torde den av riksdagen stiftade lagtexten vara av större betydelse än en egen tolkning som affärsverken NTMcentralen och Itella Posten Ab utfärdar för att lindra sin egen skyldighet att följa lagen. Postlagens paragraf 18 säger angånde undantagsmöjligheten: "... och som inte är belägna invid vägar som trafikeras året om, inklusive sådana rutter till vilka hör landsvägsfärjor och förbindelsebåtar som går minst fem dagar i veckan". Om vi tittar lite på ordalydelsen och plockar ut orden: 1) Hushåll som finns... invid (vägar...)... rutter... förbindelsebåtar samt 2) går minst fem dagar i veckan, och jämför detta med er tolkning med ordalydelserna: 3) "...ifall anlöper till en holme endast vid behov..." och 4) "... Eller fråga om beställningstur, kan detta inte anses vara trafik som sker varje dag" samt 5) "Enligt Karolinas tidtabell har Bockholm inte turer fem dagar i veckan" **** Ordalydelserna 1 och 2 är ur lagen, 3,4 och 5 är den tolkning ni framför i Ert brev. Dessa ordalydelser finns inte i lagen. Låt oss därför dryfta dessa ordalydelser ett i taget:

2 1) "Hushåll invid... rutter...förbindelsebåt." 2 Ett hushåll på en holme, vars postlåda finns vid förbindelsebåtsbryggan torde skäligen kunna anses vara invid ifrågavarande rutt. Jag tror vi inte ser olika på denna ordalydelse. Postlådan finns för samtliga hushålls del vid både Karolinas och Jurmo II:ans rutt placerad på detta vis. Inget hushåll förväntar sig att posten bärs ända fram till huset. Ordet förbindelsebåt torde likaså vara entydigt. Både Karolina och Jurmo II är per definition en sådan förbindelsebåt som avses i postlagen. Ordet rutt är kanske det som enligt Er och min tolkning uppfattas olika. Vad är alltså en rutt? Låt oss exemplifiera detta även med andra exempel: a) Matkahuoltos EXPRESS-tur mellan Helsingfors och Åbo stannar vid följande hållplatser: Helsingfors busstation, Kampen Operahuset, Mannerheimvägen Mejlans Stockholmsgatan Munksnäsplatsen Piispanristi Begravningsplats Stenkonvägen Nylandstull Domkyrkan Åbo busstation, totalt 10 hållplatser, inklusive start- och destination. Jag tror vi är överens om att detta är denna bussturs rutt. b) Antag att ingen önskar stiga av eller på vid Munknäsplatsen. Anser ni då att denna hållplats inte skulle vara en del av denna bussturs rutt? Jag antar att vi är överens om att Munknäsplatsen hör till bussens rutt oberoende av om någon stiger på eller av, eller hur? c) Matkahuoltos SNABBTUR, som likaså kör mellan Helsingfors och Åbo har betydligt fler hållplatser: Helsingfors busstation, Kampen Operahuset, Mannerheimvägen Mejlans Stockholmsgatan Munksnäsplatsen Esbo, Åboleden, Ring I vgs Esbo Ikea Lojoåsen Hiidenvesi Saukkola Lahnajärvi Suomusjärvi centrum Muurla vgs, väg 110 Pahkavuori Muurlan tulli Hermanni Salo busstation Salora Halikko Keskusta Vaskiontie, liittymä 13 Paimio th, moottoritie (liittymä 11) Pikis väg 110 St Karins centrum vgs, väg 110 Piispanristi Begravningsplats Stenkonvägen Nylandstull Domkyrkan Åbo busstation Åbo hamn Denna buss startar och slutar alltså på samma ställe (därtill Åbo hamn) och jag tror att vi båda är överens om att det nu är dessa hållplatser som utgör denna bussturs rutt - detta oberoende av om bussen stannar på alla hållplatser eller inte.

3 Jag förmodar att vi är överens om att ordet rutt alltså definieras av de hållplatser där bussen stannar ("anlöper") vid behov. Salo Busstation finns följdaktligen på SNABBTURENS rutt, men inte på EXPRESSTURENS rutt. d) Analogt med detta ligger alltså ett hushåll eller en fastighet invid en rutt om den är i direkt anslutning till hållplatsen. Fastigheten Åbo Slott ligger alltså invid Åbo lokaltrafiks busslinje nummer 1 oberoende av om bussen stannar vid Åbo Slotts hållplats varje gång den kör förbi eller inte. e) På samma sätt är förbindelsebåtens rutt definierad som de holmar, vid vilka båten stannar vid behov. Till exempel säger Karolinas tidtabell klart: " Rutt A / reitti A: Roslax - Sördö - Lempnäs - Ytterstö - Lempmo - Äpplö - Bockholm - Sövdö - Nåtö - Härklot - Själö - Torsholma, anlöpes vid behov / poiketaan tilauksesta" samt " Rutt B / reitti B: Roslax - Sördö - Lempnäs - Ytterstö - Lempmo - Salmis - Lammholm - Keistiö, anlöpes på beställning / poiketaan tilauksesta " 3 Detta står alltså utskrivet med denna ordalydelse och även förbindelsbåtens tidtabell definierar alltså ordet rutt på samma sätt som ovan - som de hållplatser eller bryggor som båten anlöper vid behov! Följdaktligen torde det därmed vara klart att alla de hushåll på någon av ovannämnda holmar per definition " finns invid ifrågavarande förbindelsebåts rutt, så även Bockholm!

4 2) "Går minst fem dagar i veckan." 4 Huruvida förbindelsebåten går minst fem dagar i veckan är därmed nästa ordalydelse att definiera. a) Exempel 1, Karolina-turen. Tidtabellen har såsom ni skriver turer markerade med ett "y, beställningstur". Båten eller svävaren (på vintern) går olika många turer beroende på årstid och rutten har normalt haft fem olika tidtabeller: Öppet vatten vår (skolår) Öppet vatten sommar (skolornas sommarlov) Öppet vatten höst (skolår) Menföre tillfrysning höst och menföre islossning vår Vintertidtabell I år delades hösttidtabellen ytterligare upp i två delar då behovet ändrades den 1.10 då Antonia slutade trafikera mellan Houtskär och Iniö. Om vi tar den nu gällande tidtabellen som exempel så finns det under fredagen totalt 7 turer som vid behov anlöper Bockholm. Det är alltså fråga om sunt förnuft och ett korrekt användande av offentliga resurser att båten inte i onödan anlöper holmen (samt alla andra holmar invid rutten) annat än vid behov. Båten anlöper alltså i normalfall denna årstid holmen på morgonen för att hämta dagisbarn, skolbarn samt arbetsplatstrafik samt igen på eftermiddagen då dessa personer kommer tillbaks. Därtill har holmen ett flertal sommargäster som ofta kommer på fredag kväll antingen från Roslax eller Torsholma. b) Exempel 2, Karolina-turen Rutten har åtminstone de senaste tjugo åren haft dagis- och skolbarnstrafik (Sövdö, Själö, Nåtö) och går likaså även nu dagligen som en del av skoltransportsystemet. Varje vardag används båten för dagisbarn, skolbarn och åtminstone av min fru som bor på Bockholm men som jobbar på banken i Näsby. Av detta kommer att: 1) Oberoende av om turerna är y-turer eller inte så går förbindelsebåten samtliga vardagar och därtill har söndagsturen i någon riktning använts året om, antingen mot Roslax eller mot Torsholma. Definitionen "går minst fem dagar i veckan" uppfylls av detta faktum. 2) NTM-centralens biljettsystem (databas) kan vid behov användas som juridiskt bevis på att "båten går" / "har gått" minst fem dagar i veckan under det senaste decennium, under vilket biljettsystemet varit i bruk. 3) Förbindelsebåtarnas loggböcker, som är juridiska dokument kan likaså påvisa att de har gått minst fem dagar i veckan under de senaste tjugo åren. 4) Om det av någon orsak skulle ha betydelse för er kan jag om ni önskar lägga in en skriftlig beställning för resten av året ända fram till fruns sommarsemester till rederiet (med kopia till er) på samtliga morgonturer för min familj upp till Roslax samt för eftermiddagsturen tillbaks. Därmed är beställningsturerna skriftligen beställda och villkoret "går minst fem dagar i veckan" uppfylls därmed definitivt och skriftligen! c) Exempel, andra turer och tidtabeller. Under alla de år som Itella Posten Ab har tillämpat denna praxis med begränsad postutdelning och - avhämtning har även Karolina-rutten haft flertalet tidtabeller där minst fem dagar i veckan har turer som INTE är y-turer. Av detta kommer att båten bevisligen har körts under dessa turer och att villkoret "går minst fem dagar i veckan" har uppfyllts.

5 Även nu gällande tidtabeller för andra förbindelsebåtar har minst fem dagar i veckan med dylika turer som inte är beställningstur. Båtarna går bevisligen alltså fem dagar i veckan i detta nu, men likväl har Itella Posten meddelat att de inte avser följa postlagen och dela ut och samla in posten till och av hushållen längs dessa rutter under de fem dagar i veckan som postlagen kräver. Varför inte? 5 Således. Oberoende av hur y-turen skulle tolkas juridiskt så är både praxis och även mången förbindelsebåts de facto-tidtabell sådan, att det både kan påvisas och är uppenbart att båten går minst fem dagar i veckan. Punkt 1 och 2 på detta brevs inledande sida uppfattar jag därmed uppfyllda och jag tolkar därmed att Posten Itella Ab inte följer postlagen såsom riksdagen har stiftat den. ***************** I Ert brev skriver ni: 3) "...ifall anlöper till en holme endast vid behov..." Lagen är inte skriven så! Behovet att anlöpa finns om det finns ankommade eller avresande passagerare eller varor eller post att antingen avhämta eller leverera. Såvida det varken finns passagerare, fraktgods eller post att avhämta eller leverera skall båten självfallet inte slösa resurser med att anlöpa samma brygga sju gånger om dagen. 4) "... Eller fråga om beställningstur, kan detta inte anses vara trafik som sker varje dag" Lagen kräver inte att det är annan trafik till ifrågavarande holme, utan det räcker att holmen ligger vid rutten och att båten går fem dagar i veckan. Dessa kriterier uppfylls så jag ber er specificera på vilka grunder ni framför en annan tokning än den ordalydelse som lagen har. 5) "Enligt Karolinas tidtabell har Bockholm inte turer fem dagar i veckan" Bockholm, liksom de andra holmarna längs den definierade rutten har hushåll som enligt lagens ordalydelse är berättigade till postutdelning och -avhämtning fem dagar i veckan. Lagen säger inte att någon person från varje holme skall behöva åka med båten varje dag för att vara berättigad till post. ***** Bäste Hannu Riihimäki. Eftersom lagen och er tolkning alltså står i strid med varandra ber jag Er ännu om svar om huruvida den tolkning som ni framför är Itella Posten Ab:s, möjligtvis NTMcentralens eller om ni faktiskt har en skriftlig källa (riksdagens eller statsrådets skriftliga beslut, domstolsbeslut eller dylikt) som vore stark nog att kringskära skärgårdsbornas lagliga rätt, att likt 5,3 miljoner andra finska medborgare - likställda inför lagen - ha samma rätt till postutdelning och -insamling fem dagar i veckan? Jag betonar än en gång att det inte är NTM-centralen som har postkoncession utan att det är Itella Posten Ab som har den lagliga skyldigheten att verkställa lagen. Ni skriver att "förbindelsebåtarna inte transporterar endast post". Så som lagen är skriven är det uppenbart att lagstiftarens tanke uppenbarligen har varit att det uttryckligen är förbindelsebåten som, utöver bilar, personer och varor även skall transportera post fem dagar i veckan. Men, kommer ni inte överens med NTM-centralen så bör ni alltså verkställa ert värv på annat sätt.

6 6 Visst är det beklagligt om en regionchef på det statliga affärsverket Itella Posten Ab inte kan komma överens med cheferna på ett annat statligt affärsverk, NTM-centralen. Om detta leder till att ni kör ut posten skilt och det därmed slösas samhällets resurser så verkar det ju som om de berörda cheferna inte kan samarbeta och använda sunt förnuft. Likväl så är det Ni, Itella Posten Ab som inte verkar följa lagen så som den är skriven. Jag inväntar ert genmäle till detta brev senast den 16 oktober Med vänlig hälsning, Johan Åminne