More than Sport 2013 Slutrapport: TBL-undersökning Dam-EM i fotboll i Kalmar och Växjö 2014-01-07 Erik Lundberg & John Armbrecht, ALA HB 1
Innehållsförteckning Demografi för evenemangen 3-4 Kalmar, Deskriptiv data + TBL 5-22 Växjö, Deskriptiv data + TBL 23-39 Jämförelsetal, Kalmar och Växjö 40 2
Demografi Kalmar - beökare Växjö - besökare Respond enter Kön Ålder (medel) 514 360 Kvinnor, 47,3% Män, 52,7% Utbildning 34,5% Gymnasiet 59% Universitet Sysselsät tning 47 år 46 år 76% Anställda 7% Egen företagare 11% Pensionärer Kvinnor, 49,4% Män, 51,6% 31% Gymnasiet 63% Universitet 73% Anställda 8% Egen företagare 9% Pensionärer 3
Demografi forts. 4
Deskriptiv data Kalmar Medel: 6,29 5
69,4% av besökare utifrån använde bil som huvudsakliga färdmedel, 14,9% tåg och 5,8% flyg Resesällskapen bestod till störst del av (mode) 2 vuxna. (Medeltal: 3,12 vuxna och 1,07 barn) 6
Medelvärden Besöker Kalmar under annan tid: 4,43 Rekommenderar Kalmar: 4,55 7
Triple Bottom Line Dam-EM i Kalmar Baserat på följande: 17 002 unika besökare till matcherna 10 048 av dessa var tillresta besökare + 804 (8%) medföljande* 17 806 besökare inklusive medföljande 12 dags evenemang**
Ekonomiska effekter Bruttoeffekt Totala utgifter för samtliga besökare Nettoeffekt Tillresta besökare, evenemanget som huvudorsak, alternativkostnad
Summa: Samtliga 717kr Lokala 511kr Övriga Sv 513kr Utomlands 2014kr
Besökarnas utgifter Bruttoeffekt (Samtliga besökare) 12,77 Mkr (17 806 besökare x 717kr/besökare) Turistekonomisk bruttoeffekt (42% besökarna x 513kr/övriga Sverige + 17% besökarna x 2014kr/utomlands): 9,93 Mkr Turistekonomisk direkt nettoeffekt = (Turistekonomisk bruttoeffekt Alternativkostnad)
Alternativkostnad Casuals (26% av besökare från övriga Sverige och 13% av utländska besökare hade besökt kommunen även om evenemanget inte ägt rum, dvs. ej reseanledning) 513kr x 1963 besökare 1Mkr 2014kr x 387 besökare 0,78Mkr Stay-Homers 20% av besökande kalmarsbor skulle har tillbringat tiden på annan ort i Sverige: 1457 personer x 511 kr Minskat utflöde från Kalmar 0,74Mkr ALTERNATIVKOSTNAD = Casuals Stay-Homers = -1,04Mkr
Sammanfattning direkta ekonomiska effekter Bruttoeffekt Alternativkostnad 9,93 Mkr - 1,04 Mkr Turistekonomisk direkt nettoeffekt 8,89 Mkr
Sociala och Kulturella effekter Lokalbefolkningens uppfattningar Uppskattad inverkan
Kalmars uppfattningar om Dam EM i Fotboll Nöjdhet
Hur Kalmars lokalbefolkning upplever olika aspekter av EM och vilken betydelse dessa har
Sammanfattning Sociokulturella effekter Positivt upplevda effekter Negativt upplevda effekter
Icke brukarvärdet i Kalmar av Dam EM i fotboll Om JA vad är det mesta Du kan acceptera i ökad kommunalskatt för Dig per år för att stödja ett evenemang som Dam EM i fotboll? Lokalbefolkningens tillskrivna värde av evenemanget 5,95 Mkr JA, Dam EM i fotboll kan betala "störningsskatt". För att jag skall stå ut med Dam EM i fotboll borde min egen skatt minskas med åtminstone följande belopp: Kostnader som tillskrivs festivalen - 0,21 Mkr Kommentarer från de som tillskriver ett negativt värde rör trafikproblem, avspärrningarna, miljöproblem och nedskräpning Netto för evenemangets tillskrivna positiva värde 5,74 Mkr
Fördelning av icke-brukarvärdet (Totalt 5 950 000 kr) Optionsvärde (23,43 %) =1,34 Mkr Det ger mig själv möjlighet att besöka stora evenemang som Dam-EM i framtiden Existensvärde (38,45 %)= 2,21 Mkr Kalmars anseende och utveckling påverkas positivt Arvedel (33,15%) = 1,9 Mkr Det ger den yngre/framtida generationen tillgång till aktiviteter och upplevelser Övrigt (4,97%) = 0,29 Mkr EX.. Bra reklam för damfotboll; Allmän uppmärksamhet i medier/reklam; Fler personer upptäcker hur fint det är i Kalmar med omgivningar; Ökade intäkter för affärer, turism, restauranger mm; Gemenskap, släkt o vänner kommer på besök, aktiv o frisk stad; Evenemang som EM generera handel och arbete i kommunen; Gemenskapen som uppstår av evenemang; Turism och handel ökar/utvecklas, möjlighet att vi kan ta han om fler större arrangemang; Ju fler evenemang-fler flyttar hit, bättre försäljning, restaurangerna glada, damfotbollens intresse hos ungdomar ökar
Miljöeffekter Ekologiskt fotavtryck Avfall Transport Konsumtion Vattenförbrukning Energiförbrukning
Ekologiskt Fotavtryck 565,38 gha 0,032 gha/besökare* 0,6% av det årliga fotavtrycket 2,96 gha utslaget på ett helt år** 0,58 ggr normalavtryck, dvs. mindre än genomsnittet för en svensk
8,89Mkr 5,74Mkr
Deskriptiv data Växjö Medel: 6,20 23
77,1% av besökare utifrån använde bil som huvudsakliga färdmedel, 13,3% tåg och 5,7% flyg Resesällskapen bestod till störst del av (mode) 2 vuxna. (Medeltal: 3,17 vuxna och 1,21 barn) 24
Medelvärden Besöker Växjö under annan tid: 4,07 Rekommenderar Växjö: 4,08 25
Triple Bottom Line Dam-EM i Växjö Baserat på följande: 15834 unika evenemangsbesökare 9326 av dessa var tillresta besökare + 466 (5%) medföljande* 16300 besökare inklusive medföljande 11 dagars evenemang**
Ekonomiska effekter Bruttoeffekt Totala utgifter för samtliga besökare Nettoeffekt Tillresta besökare, evenemanget som huvudorsak, alternativkostnad
Summa: Samtliga 855kr Lokala 336kr Övr. Sv. 553kr Utomlands 2090kr
Besökarnas utgifter Bruttoeffekt (Samtliga besökare) 13,94 Mkr (16300 besökare x 855kr/besökare) Turistekonomisk bruttoeffekt (34% besökarna x 553kr (övriga Sverige) + 25% besökarna x 2090kr (utomlands)): 11,65 Mkr Turistekonomisk direkt nettoeffekt = (Turistekonomisk bruttoeffekt Alternativkostnad)
Alternativkostnad Casuals (10% av besökare från övriga Sverige och 22% av utländska besökare hade besökt kommunen även om evenemanget inte ägt rum, dvs. ej reseanledning) 553kr x 548 besökare 0,3Mkr 2090kr x 907 besökare 1,9Mkr Stay-Homers 26% av besökande växjöbor skulle har tillbringat tiden på annan ort i Sverige eller utom 1742 personer x 336 kr Minskat utflöde från Växjö 0,59Mkr ALTERNATIVKOSTNAD = Casuals Stay-Homers = - 1,61Mkr
Sammanfattning direkta ekonomiska effekter Bruttoeffekt Alternativkostnad 11,65 Mkr - 1,61 Mkr Turistekonomisk direkt nettoeffekt 10,04 Mkr
Sociala och Kulturella effekter Lokalbefolkningens uppfattningar Uppskattad inverkan
Växjöbornas uppfattningar om Dam- EM i Fotboll
Hur påverkade Dam EM i Fotboll Växjö: Upplevelse och betydelse
Sammanfattning Sociokulturella effekter Positivt upplevda effekter Negativt upplevda effekter
Icke brukarvärdet i Växjö till följd av Dam EM i Fotboll Om JA vad är det mesta Du kan acceptera i ökad kommunalskatt för Dig per år för att stödja ett evenemang som Dam EM i fotboll? Lokalbefolkningens tillskrivna värde av evenemanget 11,58 Mkr JA, Dam EM i Fotboll kan betala "störningsskatt". För att jag skall stå ut med Dam EM i Fotboll borde min egen skatt minskas med åtminstone följande belopp: Kostnader som tillskrivs festivalen -- kr* Netto för evenemangets tillskrivna positiva värde 11,58 Mkr minus kostnader* *ingen tillförlitlig beräkning av kostander möjlig
Fördelning av icke-brukarvärdet (Totalt 11,58 Mkr) Optionsvärde 2,91 Mkr(25,1%) Det ger mig själv möjlighet att besöka stora evenemang som Dam-EM i framtiden Existensvärde 3,87 Mkr (33,4 %) Växjös anseende och utveckling påverkas positivt Arvedel 4,23 Mkr (36,5%) Det ger den yngre/framtida generationen tillgång till aktiviteter och upplevelser Övrigt 0,58 Mkr (5,0%) EX. gemenskap och jobbmöjligheter; Ökar turismen; Skapa fler arbetstillfällen; Ger nya jobb; det skapar en större jämnlikhet i samhället nationerna ena kring ett gemensamt mål; näringslivet får ökade intäkter; effekter för affärer restauranter och en fräsch stadsmiljö; Folkfest, mer folk i city; Främja dam/flickfotboll; Kampanjer för ökad känsla av gemenskap och stolthet inom kommunen;turism påverkar inte endast kommunen positivt utan även småföretagare som verkar i den
Ekologiskt Fotavtryck 878,23 gha 0,054 gha/besökare* 1,1% av det årliga fotavtrycket 5,97 gha utslaget på ett helt år** 1,17 ggr normalavtryck, dvs. något mer än genomsnittet för en svensk
10,04 Mkr 11,58 Mkr*
Några jämförelsetal mellan Kalmar och Växjö KALMA R VÄXJÖ Kommentar Ekonomiska effekter 8,89Mkr 10,04Mk r Växjö har större andel utländska evenemangsbesökare som spenderar mer pengar i kommunen. Detta skapar större effekt trots att de har något färre besökare totalt. Värde av sociokulturell a effekter 5,74Mkr 11,58Mk r Lika stor andel är positiv till att ge ekonomiskt bidrag, men växjöbor tillskriver ett större värde. Kostnaderna gick ej att uppskatta för Växjö Möjliga förklaringar: mer synlighet, färre stora evenemang, mer positiv press Trots att Kalmar har rankat de upplevda positiva effekterna statistiskt högre än Växjö är värdet lägre* Ekologiskt fotavtryck 0,032gha /besökar e 0,054gh a/ besökar e Växjö har större andel besökare som bor på hotell/vandrarhem och under längre tid Högre fotavtryck relaterat till mat, men svårt att jämföra då det ej är likvärdiga siffror som redovisats för maten.