BESLUT 1(21) Handläggare Karl Weigelt 08-563 087 33 karl.weigelt@uk-ambetet.se Rektorer vid berörda lärosäten Nationell kvalitetsutvärdering 2012 2013 av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden Beslut Universitetskanslersämbetet beslutar att ge följande samlade omdöme för examina inom litteraturvetenskap och närliggande huvudområden. Göteborgs universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Litteraturvetenskap - magisterexamen, mycket hög kvalitet Högskolan Dalarna Litteraturvetenskap - kandidatexamen, bristande kvalitet Högskolan i Halmstad Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Högskolan Kristianstad Litteraturvetenskap - magisterexamen, bristande kvalitet Karlstads universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Litteraturvetenskap - magisterexamen, hög kvalitet Linköpings universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, mycket hög kvalitet Litteraturvetenskap - magisterexamen, mycket hög kvalitet Linnéuniversitetet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, bristande kvalitet Lunds universitet Litteratur - kultur - medier - magisterexamen, hög kvalitet POSTADRESS Box 7703 SE-103 95 Stockholm BESÖKSADRESS Luntmakargatan 13 Stockholm TELEFON +46 8 563 085 00 FAX +46 8 563 085 50 ORGANISATIONSNR 202100-6495 KONTAKT registrator@uk-ambetet.se www.uk-ambetet.se
BESLUT 2 (21) Litteratur - kultur - medier - masterexamen, hög kvalitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Svenska - språk och litteratur - kandidatexamen, bristande kvalitet Malmö högskola Litteraturvetenskap: kultur och medier - kandidatexamen, hög kvalitet Mittuniversitetet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, mycket hög kvalitet Mälardalens högskola Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Stockholms universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Litteraturvetenskap - magisterexamen, mycket hög kvalitet Södertörns högskola Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Umeå universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, bristande kvalitet Litteraturvetenskap - magisterexamen, hög kvalitet Uppsala universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Litteraturvetenskap - magisterexamen, mycket hög kvalitet Örebro universitet Litteraturvetenskap - kandidatexamen, hög kvalitet Utbildningar med de samlade omdömena mycket hög kvalitet eller hög kvalitet uppfyller kvalitetskraven för högre utbildning. Utbildningar med det samlade omdömet bristande kvalitet uppfyller inte kvalitetskraven för högre utbildning. För de utbildningar som fått omdömet bristande kvalitet innebär det att Universitetskanslersämbetet ifrågasätter tillståndet att utfärda denna examen. Dessa lärosäten (Högskolan Dalarna/Litteraturvetenskap - kandidat, Högskolan Kristianstad/Litteraturvetenskap - magister, Linnéuniversitetet/Litteraturvetenskap - kandidat, Lunds universitet/svenska - språk och litteratur - kandidat, Umeå universitet/litteraturvetenskap - kandidat) ska senast den 6 mars 2014 inkomma med en redogörelse för de åtgärder som vidtagits.
BESLUT 3 (21) Därefter kommer Universitetskanslersämbetet att ta ställning till om det finns skäl att besluta att lärosätet inte längre får utfärda dessa examina. Ärendets hantering Universitetskanslersämbetet (tidigare Högskoleverket) har i enlighet med regeringens uppdrag (U2010/4164,3546,3552/UH) genomfört en nationell kvalitetsutvärdering av utbildningar som leder till kandidatexamen, magisterexamen, masterexamen i litteraturvetenskap och de närliggande huvudområdena litteratur kultur medier, litteraturvetenskap: kultur och medier samt svenska språk och litteratur. I uppdraget specificeras att Universitetskanslersämbetet (tidigare Högskoleverket) ska utvärdera utbildningarnas resultat. Med resultat avses hur väl den aktuella utbildningen uppfyller kraven i högskolelagen och i examensbeskrivningarna i de förordningar som ansluter till lagen. I utvärderingarna granskas i vilken utsträckning studenternas faktiska studieresultat motsvarar de förväntade studieresultaten. För granskningen av berörda utbildningar har Högskoleverket efter ett nomineringsförfarande utsett en bedömargrupp bestående av ämnesexperter, studenter och arbetslivsföreträdare. Till grund för bedömargruppens granskning har ett urval av examensmål gjorts för aktuell examen. Urvalet har beslutats av Högskoleverket, se bilaga 3 i bedömargruppens yttrande. De underlag som arna grundas på är studenternas självständiga arbeten (examensarbeten), lärosätets självvärdering, enkäter till tidigare studenter samt studenternas uppfattning om utbildningens resultat i förhållande till målen i examensbeskrivningarna (studenternas erfarenheter). Studenternas självständiga arbeten ska tillsammans med de utbildningsresultat som redovisas i självvärderingen utgöra det huvudsakliga underlaget för bedömargruppens förslag till samlat omdöme. De underlag som ligger till grund för framgår av bilaga 6 i bedömargruppens yttrande. Bedömarna har inte deltagit i beredning eller av ärenden där man uppgett jäv. En förteckning över de ledamöter som ingått i bedömargruppen samt jävsförhållanden återfinns i bilaga 2 i bedömargruppens yttrande. Utbildningar med färre än fem självständiga arbeten under de tre senaste åren ingår inte i utvärderingen. Vidare undantas utbildningar som är nyinrättade och därför ännu inte kan redovisa fullständig måluppfyllelse. Följande utbildningar har inte utvärderats: Göteborgs universitet/litteraturvetenskap master, Högskolan Kristianstad/Litteraturvetenskap kandidat, Karlstads universitet/litteraturvetenskap master, Linköpings universitet/litteraturvetenskap master, Linnéuniversitetet/Litteraturvetenskap magister, Linnéuniversitetet/Litteraturvetenskap master, Mittuniversitetet/Litteraturvetenskap magister, Mälardalens högskola/litteraturvetenskap magister, Stockholms universitet/litteraturvetenskap master, Södertörns högskola/litteraturvetenskap magister, Umeå universitet/litteraturvetenskap master, Uppsala universitet/litteraturvetenskap master, Örebro universitet/litteraturvetenskap magister samt Örebro universitet/litteraturvetenskap master. Det finns vidare ett antal utbildningar som inte utvärderats eftersom respektive lärosäte nyligen har fattat beslut om nedläggning. Det
BESLUT 4 (21) gäller: Högskolan Dalarna/Litteraturvetenskap magister, Högskolan i Gävle/Litteraturvetenskap kandidat, Högskolan i Gävle/Litteraturvetenskap magister samt Högskolan i Jönköping/Litteraturvetenskap kandidat. Bedömargruppen lämnar i sitt yttrande en av måluppfyllelsen per utvalt examensmål och ett förslag till samlat omdöme för varje utbildning. Universitetskanslersämbetets Med utgångspunkt i bedömargruppens förslag ger Universitetskanslersämbetet varje utbildning något av följande samlade omdömen: Mycket hög kvalitet Hög kvalitet Bristande kvalitet, vilket innebär att Universitetskanslersämbetet ifrågasätter lärosätets tillstånd att utfärda denna examen och att Universitetskanslersämbetet efter uppföljning kommer att ta ställning till om tillståndet bör dras in. (För närmare information, se Högskoleverkets system för kvalitetsutvärdering 2011-2014, 2012:15R) Universitetskanslersämbetets samlade omdöme redovisas i bilaga 1 för respektive lärosäte och utbildning. Beslut i detta ärende har fattats av universitetskanslern Lars Haikola efter föredragning av utredaren Karl Weigelt i närvaro av avdelningschefen Per Westman, utredaren Carl Sundström och seniora rådgivaren Gunilla Jacobsson. Lars Haikola Karl Weigelt Kopia till: Utbildningsdepartementet Bedömargruppen
BESLUT 5 (21) Bilaga 1: Samlat omdöme Göteborgs universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Göteborgs universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1611 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Den samlade en är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Göteborgs universitet Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1627 Mycket hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Den samlade en är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse när det gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, när det gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, när det gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar, när det gäller studenternas förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper samt när det gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. För det återstående examensmålet indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 6 (21) Högskolan Dalarna Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Högskolan Dalarna Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1612 Bristande kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelsen. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse."
BESLUT 7 (21) Högskolan i Halmstad Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Högskolan i Halmstad Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1615 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 8 (21) Högskolan Kristianstad Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Högskolan Kristianstad Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1629 Bristande kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelsen. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas fördjupade metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen samt vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse."
BESLUT 9 (21) Karlstads universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Karlstads universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1616 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Karlstads universitet Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1630 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 10 (21) Linköpings universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Linköpings universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1617 Mycket hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar, vad gäller studenternas förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Linköpings universitet Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1631 Mycket hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, vad gäller studenternas fördjupade metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen, vad gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar, vad gäller studenternas förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete."
BESLUT 11 (21) Linnéuniversitetet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Linnéuniversitetet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1618 Bristande kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelse. Underlagen indikerar bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor, vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 12 (21) Lunds universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Lunds universitet Litteratur - kultur - medier - magister A-2012-04-1609 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Lunds universitet Litteratur - kultur - medier - master A-2012-04-1610 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl brett kunnande inom området som väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, samt vad gäller studenternas förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Lunds universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1619 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Lunds universitet Svenska - språk och litteratur - kandidat A-2012-04-1638 Bristande kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelse. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög
BESLUT 13 (21) måluppfyllelse."
BESLUT 14 (21) Malmö högskola Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Malmö högskola Litteraturvetenskap: kultur och medier - kandidat A-2012-04-1635 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 15 (21) Mittuniversitetet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Mittuniversitetet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1620 Mycket hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Den samlade en är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse när det gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor, när det gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer samt när det gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 16 (21) Mälardalens högskola Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Mälardalens högskola Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1621 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 17 (21) Stockholms universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Stockholms universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1622 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Stockholms universitet Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1632 Mycket hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, vad gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 18 (21) Södertörns högskola Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Södertörns högskola Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1623 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 19 (21) Umeå universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Umeå universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1624 Bristande kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelsen. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse." Umeå universitet Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1633 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Den samlade en är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 20 (21) Uppsala universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Uppsala universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1625 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse." Uppsala universitet Litteraturvetenskap - magister A-2012-04-1634 Mycket hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, vad gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BESLUT 21 (21) Örebro universitet Lärosäte Huvudområde/Examen ID-nr Samlat omdöme Örebro universitet Litteraturvetenskap - kandidat A-2012-04-1626 Hög kvalitet Universitetskanslersämbetet instämmer i bedömargruppens ställningstagande. "Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse."
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 1 (144) Bedömargruppens yttrande över nationell kvalitetsutvärdering 2012 2013 av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden Bedömargruppens uppdrag Universitetskanslersämbetet (tidigare Högskoleverket) har gett oss i uppdrag att granska utbildningar som leder till kandidat-, magister- eller masterexamen i litteraturvetenskap och de närliggande huvudområdena litteratur kultur medier, litteraturvetenskap: kultur och medier samt svenska språk och litteratur. För varje granskad utbildning redovisar vi vår av måluppfyllelsen för varje utvalt examensmål. Dessa sammanfattas i ett förslag till samlat omdöme med vidhängande motivering, se bilaga 1. Härmed överlämnar vi vårt yttrande till Universitetskanslersämbetet. Bedömargruppens sammansättning I bedömargruppen ingick följande ledamöter: Anders Öhman (ordförande), professor, Umeå universitet, ämnesexpert Claes Ahlund, professor, Åbo Akademi, ämnesexpert Kjersti Bale, professor, Universitetet i Oslo, ämnesexpert Anna Cullhed, docent, Linköpings universitet, ämnesexpert Lena Kåreland, professor emerita, Uppsala universitet, ämnesexpert Svend-Erik Larsen, professor, Aarhus universitet, ämnesexpert Claudia Lindén, docent, Södertörns högskola, ämnesexpert Kristina Malmio, docent, Helsingfors universitet, ämnesexpert Per Rydén, professor emeritus, Lunds universitet, ämnesexpert Tomas Lidman, fil.dr, f.d. riksarkivarie, f.d. riksbibliotekarie, arbetslivsföreträdare Malin Emanuelsson, student, Uppsala universitet Maria Wiklund, student, Umeå universitet I en av de självständiga arbetena har dessutom följande expertläsare deltagit: Kristina Fjelkestam, docent, Linköpings universitet Ingemar Haag, docent, Mälardalens högskola Anders Johansson, universitetslektor, Mittuniversitetet Anna Nordenstam, docent, Göteborgs universitet Ulf Olsson, professor, Stockholms universitet Annette Årheim, universitetslektor, Linnéuniversitetet Se bilaga 2 för jävsförhållanden. POSTADRESS Box 7703 SE-103 95 Stockholm BESÖKSADRESS Luntmakargatan 13 Stockholm TELEFON +46 8 563 085 00 FAX +46 8 563 085 50 ORGANISATIONSNR 202100-6495 KONTAKT registrator@uk-ambetet.se www.uk-ambetet.se
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 2 (144) Bedömargruppens arbete Val av examensmål samt framtagande av kriterier och läsanvisningar I valet av examensmål har vi utgått från Högskoleverkets beslut av den 21 december 2010, där det står att urvalet ska: beakta de krav på högre utbildning som uttrycks i 1 kap. 2, 8 9 högskolelagen och vidare göras så att det säkerställs att de mål som valts ut tillsammans speglar utbildningens helhet och särart samt användbarhet på arbetsmarknaden. De examensmål som vi har valt ut och de kriterier som vi har tagit fram har delgivits de utbildningar som ingår i utvärderingen för synpunkter. Mål och kriterier har också presenterats och diskuterats på ett upptaktsmöte med lärosätesrepresentanter. De slutgiltiga besluten om vilka mål som utbildningarna har utvärderats mot fattades av Högskoleverket den 23 april 2012 och den 12 juni 2012 (huvudområdet svenska språk och litteratur) efter samråd med bedömargruppen. Se bilaga 3. De läsanvisningar som vi har utarbetat och använt oss av i vår av de självständiga arbetena finns i måldokumentet i bilaga 4. Som framgår av bilagorna 3 och 4 har vi valt att analysera målen i ett antal delmål. För en av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten har vi i tillämpliga fall använt något mer praxisnära sgrunder kopplade till delmålen. Vi har emellertid också lagt stor vikt vid samlade, balanserade ar på målnivå utifrån respektive underlag. Bedömningsprocessen Arbetsprocessen inleddes i början av mars 2012 med att bedömargruppen valde ut och diskuterade de mål som ligger till grund för granskningen. I mitten av april presenterades mål och kriterier vid ett möte med representanter för lärosätena som därefter fick tillfälle att komma in med synpunkter på utformningen av mål och kriterier innan dessa slutligen fastställdes av Högskoleverket. Bedömargruppen läste och bedömde, tillsammans med expertläsarna, ett antal självständiga arbeten utanför en för att komma överens om kriterierna för granskningen. Före midsommar skickade lärosätena in sina självvärderingar till Högskoleverket, och under sommaren 2012 läste bedömargruppen tillsammans med expertläsarna de självständiga arbetena. Under oktober månad ägde lärosätesintervjuerna rum. Därefter har bedömargruppen diskuterat en utifrån de olika underlagen och strävat efter att så långt det är möjligt utforma enhetliga och konsekventa sprinciper. De slutliga omdömena fattades vid ett längre sammanträde i början av december 2012, då varje diskuterades av hela bedömargruppen. Efter detta har arna korrekturlästs och finslipats språkligt av både bedömargruppen och Universitetskanslersämbetet. För varje ärende har det funnits en särskilt ansvarig beredningsgrupp bestående av tre ämnesexperter, en student och ibland även arbetslivsföreträdaren. Vid intervjuerna har två ämnesexperter, en student och ibland även arbetslivsföreträdaren medverkat.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 3 (144) Inför den slutgiltiga en har först den mindre gruppen presenterat sina förslag till av varje enskilt mål, och därefter har hela bedömargruppen utom de jäviga diskuterat alla tillgängliga sunderlag. Värderingarna har baserats på en sammanvägning av arna av de självständiga arbetena, självvärderingarna och studentintervjuerna samt den förtydligande och kompletterande information som framkom vid lärosätesintervjuerna. Underlagen Utvärderingen grundar sig alltså huvudsakligen på följande underlag: studenternas självständiga arbeten (examensarbeten) och lärosätenas självvärderingar samt som ett komplement lärosätesintervjuer med representanter för utbildningen. Intervjuer med studenter har använts som underlag när detta varit möjligt. Ibland har studentkårerna helt enkelt inte fått tag i några studenter. I en del fall har vi upplevt att underlagen för vår har varit tunt. Om det vid ett lärosäte publicerats fem självständiga arbeten på kandidatnivå 2012 kommer samtliga uppsatser att bedömas. Är det färre uppsatser än så har lärosätet kunnat samla ihop uppsatser från 2011 och 2010 för att uppnå minst fem uppsatser. Bedömargruppen har i sådana fall ansett det vara svårt att kunna göra en säker med avseende på utbildningens kvalitet, men likväl har vi varit tvungna att utifrån det kvantitativt sett osäkra underlaget ge förslag till samlat omdöme. Därför har bedömargruppen valt att ha en tämligen stor säkerhetsmarginal när den fattat sådana beslut. Det måste åter framhållas att av dessa underlag har arna av de självständiga arbetena i enlighet med vårt uppdrag haft den största betydelsen. Om resultatet av arna av de självständiga arbetena tydligt pekat åt ett visst håll när det gäller mycket hög, hög eller bristande kvalitet har inte självvärderingar eller lärosätesintervjuer haft någon avgörande inverkan på en, även om de haft betydelse för det allmänna intrycket. Det är endast när resultatet av en av de självständiga arbetena varit osäker som självvärderingar och lärosätesintervjuer haft ett större inflytande på resultatet av en. Det ska också sägas att självvärderingarna har varit tämligen disparata som underlag betraktade. Det är emellertid huvudsakligen när skrivningar i självvärderingarna varit relevanta som underlag som vi kommenterat självvärdering och lärosätesintervju i en av de olika examensmålen. Det har på flera lärosäten visat sig svårt för studentkårerna att rekrytera studenter. Det i särklass viktigaste underlaget i enlighet med vårt uppdrag har varit studenternas självständiga arbeten. Bedömning av måluppfyllelse Vår uppgift har varit att bedöma i vilken mån studenterna har uppnått de kunskaps- och färdighetsmål som examensordningen föreskriver. Några av examensmålen har varit besvärligare att bedöma utifrån en granskning av de självständiga arbetena. Det gäller till exempel den del av de första examensmålen för respektive examen som vi i granskningen av självständiga arbeten tillämpat i termer av förtrogenhet med
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 4 (144) litteraturvetenskapens grunder. I några fall har det varit svårt att göra en avseende detta på grund av den enskilda uppsatsens ämne eller frågeställning. Även beträffande förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter har bedömarna i några fall funnit att sgrunden inte varit tillämplig på grund av den enskilda uppsatsens ämne eller frågeställning. Det har självfallet även varit omöjligt att bedöma förmåga till muntlig kommunikation och förmåga att kommunicera med olika grupper utifrån de självständiga arbetena. Särskilt i detta avseende har lärosätenas självvärderingar och lärosätesintervjuerna fått bistå med avgörande information för en. I många fall har dock bedömargruppen saknat en mer systematisk och användbar redovisning för hur ämnet litteraturvetenskap vid de olika lärosätena arbetar med att träna och säkra studenternas muntliga förmåga. Det är tydligt att det i flera fall inte finns någon uttryckt plan för progressionen och utvecklingen av den muntliga förmågan, även om det inte finns anledning att betvivla att viss relevant träning äger rum. Vi har även tvingats konstatera att lärosätena tolkat examensordningens skrivning om att studenten ska visa förmåga att gå i dialog med olika grupper mycket olika. Somliga har sett det som tillräckligt att studenterna opponerar på en uppsats för att säkerställa uppfyllandet av examensmålet, andra har tolkat det som att ha kontakt och samarbete med andra ämnen. Reflektioner I våra ar har vi således i enlighet med vårt uppdrag framför allt beaktat resultatet av granskningen av de självständiga arbetena. Det skiljer sig markant från den utvärdering som Högskoleverket gjorde 2006, där bedömarna tydligt och utförligt kunde peka på brister och förtjänster vad gäller kursernas uppläggning, lärarnas kompetens, undervisningens genomförande, och föreslå åtgärder för att förbättra villkoren för ämnet, till exempel genom att understryka vikten av profilering och internationalisering. Ibland har det varit frustrerande för bedömargruppen att inte kunna återkoppla sina erfarenheter av utvärderingen till lärosätena i sitt yttrande. För att i någon mån kompensera detta hoppas bedömargruppens svenska ämnesexperter att kunna informera om sitt arbete vid den återkommande nationella litteraturvetenskapliga ämneskonferensen. Några avslutande allmänna kommentarer kring de erfarenheter vi gjort kan emellertid ändå vara på sin plats. Litteraturvetenskap är ett ämne som under de senaste åren befunnit sig i stark omvandling. Från att ha varit ett självklart och självständigt bildningsämne, har de fristående kurserna i litteraturvetenskap vid i stort sett samtliga lärosäten i landet haft en vikande rekryteringsfrekvens av studenter. Det har lett till att man vid många lärosäten samarbetat med eller integrerat ämnet i andra program, i synnerhet i olika lärarutbildningsprogram. Redan den förra utvärderingen av ämnet litteraturvetenskap som Högskoleverket gjorde 2005 och vars rapport presenterades 2006 (Utvärdering av ämnena litteraturvetenskap och retorik vid svenska universitet och högskolor, Rapport 2006:13 R) konstaterade att söktalen till de fristående kurserna minskat, och förutspådde att många av de framtida litteraturvetarna troligen skulle vara gymnasielärare. Så har ännu inte blivit fallet, utan de allra flesta av de självständiga arbeten som har lästs av bedömarna i denna utvärdering är skrivna av studerande i litteraturvetenskap. I vissa fall
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 5 (144) då ämnet litteraturvetenskap integrerats med program i lärarutbildningen har vi kunnat konstatera att det kan leda till problem för litteraturvetarstudenterna. Både teori- och metodkunskaperna liksom de litteraturhistoriska kunskaperna riskerar att inte bli lika djupgående som i de fristående kurserna i litteraturvetenskap. Den förra utvärderingen påpekade även att litteraturvetenskap var tämligen homogent vid samtliga lärosäten vad gäller kursernas innehåll och inriktning, och efterlyste en ökad profilering av ämnet vid de olika lärosätena. Här menar vi att man kan skönja en förändring. Vid flera lärosäten är det tydligt att man eftersträvar en inriktning mot nya kulturella och mediala former, där den litterära textanalysen utgör en väsentlig del för att förstå det narrativa i nya medier. Överhuvudtaget är det tämligen få lärosäten som håller fast vid den en gång så vanliga kursuppläggningen med historiska kurser från antiken till idag. Bedömargruppen har i stället sett många exempel på att lärosätena försöker hitta nya former för det litteraturvetenskapliga studiet. Bedömargruppen har upplevt att en del miljöer är så små vad gäller antalet studerande att de kan ha svårt att erbjuda en intellektuell studiemiljö. Vi har även konstaterat att det bara är ett par lärosäten som mer djupgående reflekterat över vad arbetslivsanknytning kan innebära för ämnet. Med tanke på de framtida rekryteringsmöjligheterna kan det finnas skäl att mera aktivt fundera över hur frågan om arbetslivsanknytning kan införlivas i utbildningen. Vissa lärosäten lägger till exempel in arbetslivsanknytning som en integrerad del i kurserna, andra anordnar arbetslivsdagar, men de flesta arbetar tyvärr inte med frågan på ett mer systematiskt sätt. Vi har också konstaterat att genomströmningen är tämligen låg vid vissa lärosäten. Skälen till detta kan naturligtvis vara flera, till exempel att studenterna läser ämnet vid sidan av förvärvsarbete eller andra heltidsstudier. Här kan det i vissa fall möjligen finnas ett pedagogiskt problem vad gäller kursernas uppläggning, dvs. att man på grund av tidsbrist eller annat inte lägger fokus på fortlöpande utveckling av studenternas kunskaper utan snarare på prövning av deras kvalifikationer. För bedömargruppen Anders Öhman Ordförande
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 6 (144) Bilaga 1 Bedömargruppens motiveringar
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 7 (144) Göteborgs universitet Lärosäte Göteborgs universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1611 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om 18 självständiga arbeten har granskats. Med några undantag har arbetena bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, god eller mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen, samt god eller mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har endast två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet arbetar ambitiöst med att finna nya former för att utveckla och säkra studenternas kunskaper om litteraturvetenskapens grunder, med en viss betoning av breda kunskaper. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god eller mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material som på huvudsakligen god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har fyra arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter i träningen och säkringen av den kritiska förmågan, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Möjligen kan det finnas en viss koppling mellan utbildningens fokus på breda kunskaper och de antydda svagheterna avseende säkringen av den kritiska förmågan. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med några få undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god och i några fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på god och i några fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 8 (144) analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några få fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på en god säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar och visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med några få undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god eller mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, även om det framkommer vissa svagheter avseende progressionen i examinationen av förmågan till muntlig framställning. En förtjänst som det är värt att särskilt lyfta fram är att man bedriver ett målmedvetet arbete med arbetslivsanknytning av särskild relevans för detta mål. Studenterna skriver bland annat recensioner, vilket innebär en utvidgning i termer av genre och målgrupp i relation till det sedvanliga akademiska skrivandet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Flertalet arbeten i urvalet har bedömts visa på god och i några fall mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. En tredjedel av arbetena har dock bedömts vara svaga i detta avseende. Med några undantag har arbetena bedömts visa på god och i några fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har fem arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några få fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter i träningen och säkringen av en välutvecklad litteraturvetenskaplig sförmåga, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Möjligen kan det finnas en viss koppling mellan utbildningens fokus på breda kunskaper och de antydda svagheterna avseende säkringen av den vetenskapliga sförmågan. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 9 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Den samlade en är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 10 (144) Lärosäte Göteborgs universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1627 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Ett urval om sex självständiga arbeten har granskats. Med ett enstaka undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på hög kvalitet och i majoriteten av fallen mycket hög kvalitet vad gäller (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. I en sammanvägning av dessa tre sgrunder har inget arbete bedömts vara svagt, medan fyra har bedömts hålla mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet arbetar ambitiöst med att finna nya former för att utveckla och säkra studenternas kunskaper om litteraturvetenskapens grunder, med en viss betoning av breda kunskaper. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Två av arbetena i urvalet har bedömts visa på mycket god förmåga medan övriga fyra visar på god förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Självvärderingen och lärosätesintervjun visade att studenterna under magisteråret kan välja mellan en litteraturteoretisk och en litteraturhistorisk magisterkurs om 15 högskolepoäng. Denna uppläggning av utbildningen skulle möjligen kunna skapa vissa problem med måluppfyllelsen avseende metodkunskap. Resultaten för övriga examensmål är genomgående mycket goda och möjligen kan utbildningens uppläggning förklara att måluppfyllelsen avviker något i detta fall. Med tanke på urvalets ringa storlek bör man dock iaktta en viss försiktighet i tolkningen av detta utfall. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Arbetena i urvalet har bedömts visa på hög och i hälften av fallen mycket hög kvalitet med avseende på såväl (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material som (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen har en speciell profil med sin starka inriktning på tvärvetenskap. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder vidare på att utbildningens uppläggning ger goda förutsättningar för att examensmålet i fråga ska kunna uppfyllas. Sammantaget indikerar underlaget en mycket hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 11 (144) Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Arbetena i urvalet har bedömts visa på huvudsakligen mycket god (1) förmåga att självständigt identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans liksom huvudsakligen mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar på en god säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar och visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering:. Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på mycket god eller, i ett fall, god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, även om det framkommer vissa svagheter avseende progressionen och examinationen av förmågan till muntlig framställning. På magisternivån genomförs främst skriftlig träning, medan den muntliga träningen inte är lika systematiskt genomförd. Lärosätet bedriver ett engagerat arbete för att främja kontakten med grupper utanför akademin. En förtjänst som det är värt att lyfta fram är ett målmedvetet arbete med arbetslivsanknytning av särskild relevans för detta mål. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Utfallet är likadant vad gäller (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har hälften av arbetena bedömts hålla en mycket hög kvalitet och endast en uppsats bedömts vara svag. Med tanke på urvalets ringa storlek bör man iaktta en viss försiktighet i tolkningen av detta utfall. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen fokuserar på arbetsmarknadsanknytning med en stark betoning av samhälleliga och etiska frågeställningar i tvärvetenskaplig belysning. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder vidare på att utbildningen har en uppläggning som ger goda förutsättningar för att examensmålet i fråga ska kunna uppfyllas. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 12 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Mycket hög kvalitet: Den samlade en är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse när det gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, när det gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, när det gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar, när det gäller studenternas förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper samt när det gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. För det återstående examensmålet indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 13 (144) Högskolan Dalarna Lärosäte Högskolan Dalarna Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1612 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om elva självständiga arbeten har granskats. Med något undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i ett fall mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder och goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området. För sgrunderna (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen och (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder visar däremot urvalet på lite mer omfattande svagheter. I en sammanvägning av de fyra sgrunderna har dock endast två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och ett fall mycket hög kvalitet. Det finns alltså inte fog för att anta att det handlar om allvarliga svagheter. Sammantaget kan en av urvalet av självständiga arbeten därmed sägas indikera en tillräckligt hög kvalitet i de avseenden som är relevanta i relation till examensmålet. Självvärderingen utgår huvudsakligen från lärosätets egen analys av de självständiga arbetena och av hur de visar på studenternas måluppfyllelse. Vid lärosätesintervjun framkom att undervisningen i litteraturvetenskap är under förändring, vilket bör vägas in i en. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Fem av arbetena i urvalet har bedömts visa på svagheter vad gäller (1) förmågan att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, och lika många arbeten visar på svagheter vad gäller (2) förmågan att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. För båda sgrunderna visar urvalet alltså på svagheter. I sammanvägningen av dessa två sgrunder har fyra arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i ett fall mycket hög kvalitet. Sammantaget bedöms urvalet av självständiga arbeten därmed uppvisa tämligen omfattande svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar visserligen på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet, och det framkom vidare vid intervjun att det pågår ett betydande utvecklings- och förändringsarbetet för att stärka utbildningen. Det är emellertid för tidigt att uttala sig om resultatet av detta arbete. På grundval av de relativt omfattande svagheterna hos de självständiga arbetena kan en inte bli en annan än att underlagen sammantaget indikerar en bristande måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 14 (144) Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god och i några fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på god och i några fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i tre fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god och i ett fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga till muntlig framställning och förmåga till att kommunicera med olika grupper. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Granskningen av arbetena i urvalet tyder på svagheter avseende båda de sgrunder som har tillämpats i relation till detta examensmål. Särskilt gäller det för (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter, där nästan hälften av arbetena har bedömts som svaga. Vad gäller (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har tre arbeten bedömts uppvisa svagheter. I två arbeten har den senare sgrunden inte varit tillämplig. I sammanvägningen av de två sgrunderna har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga har bedömts hålla en tillräckligt hög och i ett fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna visar på svagheter i träningen och säkringen av en välutvecklad litteraturvetenskaplig sförmåga, så ger underlaget sammantaget inte tillräcklig grund för att hävda att det handlar om mer än begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Enligt vad som framkom vid intervjun pågår arbete med att stärka utbildningen med avseende på detta examensmål genom att öppna för ett studium av ett bredare textmaterial. Det är emellertid ännu inte möjligt att bedöma resultatet av detta arbete. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 15 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Bristande kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelsen. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 16 (144) Högskolan i Halmstad Lärosäte Högskolan i Halmstad Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1615 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om sju självständiga arbeten har granskats. Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder samt goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området. Vidare har de bedömts visa på god eller mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen, samt på god eller mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har arbetena med ett undantag bedömts hålla hög eller, lika ofta, mycket hög kvalitet. Varken i självvärdering eller i genomförda intervjuer framkommer något som ger anledning att revidera denna. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Utan undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information samt med ett undantag på god eller mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och två fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlaget en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i tre fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans samt god och i två fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i två fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 17 (144) undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god och i två fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga till muntlig framställning och förmåga till att kommunicera med olika grupper, även om det senare endast i begränsad utsträckning gäller grupper utanför akademin. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god eller mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter samt god eller mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I ett arbete har den senare sgrunden inte varit tillämplig. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i två fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 18 (144) Högskolan Kristianstad Lärosäte Högskolan Kristianstad Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1629 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Ett urval om fem självständiga arbeten har granskats. Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i ett fall mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, teorier och begrepp, liksom på goda och i ett fall mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom barn- och ungdomslitteratur. När det gäller (3) kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen har två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga bedömts hålla en hög eller mycket hög kvalitet. I en sammanvägning av dessa tre sgrunder har arbetena med ett undantag bedömts hålla en hög och i ett fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosäteintervjun tyder på att man utformat utbildningen på ett sätt som säkrar såväl bredd som fördjupning inom området, även om det finns svagheter vad gäller utvecklingen av ett aktivt förhållningssätt till forskningsfältet och det större sammanhang som det tillhör. Sammantaget bedöms underlagen indikera en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Två av arbetena i urvalet har bedömts visa på god eller mycket god förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder, medan övriga tre har bedömts vara svaga i detta avseende. Självvärderingens redogörelse för hur studenterna får fördjupad metodkunskap är inte helt övertygande och vid lärosätesintervjun framkom inget som ger anledning att ändra denna. Sammantaget bedöms underlagen indikera en bristande måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i ett fall mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material. När det gäller (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar i anslutning till texter eller annat material har två arbeten bedömts vara svaga. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har också två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga bedömts visa på hög och i ett fall mycket hög kvalitet. Med tanke på urvalets ringa storlek bör man iaktta en viss försiktighet i en av detta utfall. I självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen på ett rimligt sätt säkrar en tillräcklig måluppfyllelse. Utvecklingen av en teoretiskanalytisk kompetens synes emellertid vara mindre väl tillgodosedd. Sammantaget bedöms underlagen likväl indikera en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 19 (144) Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder. Vad gäller (1) förmågan att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans har två arbeten bedömts hålla låg, två mycket hög och ett hög kvalitet. Flertalet arbeten har bedömts visa på svagheter vad gäller (2) förmågan att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla mycket hög kvalitet, medan tre har bedömts som alltför svaga. Självvärderingen och lärosätesintervjun bekräftar bilden av att utbildningen inte tillräckligt väl tillgodoser utvecklingen av förmågan att tillämpa teori och metod. Säkringen av förmåga att hålla tidsramar är svårbedömd, då genomströmningen är mycket låg och flertalet studenter har en annan huvudsaklig sysselsättning. Sammantaget bedöms underlagen indikera en bristande måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Motivering: Tre av arbetena i urvalet har bedömts visa på en god eller mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia och två arbeten har bedömts vara svaga i detta avseende. Med tanke på urvalets ringa storlek bör man iaktta en viss försiktighet i tolkningen av detta utfall. Självvärderingen och lärosätesintervjun kompletterar bilden och tyder på att utbildningen har en utformning som på ett rimligt sätt säkrar studenternas utveckling av förmågan att kommunicera muntligt och skriftligt i olika sammanhang. Sammantaget bedöms underlagen indikera en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Tre av arbetena i urvalet har bedömts visa på svag (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter, medan övriga två har bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet i detta avseende. Vad gäller (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har flertalet arbeten dock bedömts hålla hög kvalitet. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två av arbeten bedömts vara svaga, medan övriga bedömts hålla en hög och i ett fall mycket hög kvalitet. Med tanke på den a en samt på urvalets ringa storlek finns inte tillräckligt grund för att hävda att svagheterna avseende förmågan att göra vetenskapliga ar indikerar allvarliga och omfattande brister. Självvärderingen och lärosätesintervjuerna visar på att samhälleliga aspekter är väl tillgodosedda bland annat genom en utvecklad anknytning till yrkeslivet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 20 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Bristande kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelsen. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas fördjupade metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen samt vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 21 (144) Karlstads universitet Lärosäte Karlstads universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1616 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om 15 självständiga arbeten har granskats. Med något undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder samt goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området. För enstaka arbeten har dessa sgrunder inte gått att värdera på grund av ämne och inriktning. Med något undantag har arbetena också bedömts visa på god, och flera arbeten dessutom på mycket god, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen, samt på god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av de fyra sgrunderna kan urvalet av självständiga arbeten sägas visa på hög kvalitet i de avseende som är relevanta i relation till examensmålet. Självvärderingen visar att utbildningen erbjuder såväl ämnesmässiga fördjupningskurser som en metodkurs där kunskaper om skillnaderna mellan humanistiska respektive beteendevetenskapliga forskningstraditioner lyfts fram, vilket visar att studenterna ges möjlighet till en fördjupad kunskap i dessa olika traditioner. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts utifrån två sgrunder. När det gäller (1) förmågan att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material indikerar urvalet vissa svagheter, då fem arbeten bedömts som svaga. Fyra arbeten har dock bedömts visa på mycket hög kvalitet i detta avseende. När det gäller (2) förmågan att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material har fyra arbeten bedömts visa på svagheter och två hålla mycket hög kvalitet. I sammanvägningen av dessa två sgrunder har fyra arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i två fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter i träningen och säkringen av den kritiska förmågan, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 22 (144) Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god och i några fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på god och i några fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några få fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med två undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god och i tre fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga till muntlig framställning och förmåga till att kommunicera med olika grupper. Av självvärderingen framgår att studenterna genomgående tränas i att reflektera över litteraturförmedlingens roll. Samläsning med lärarutbildningen stöder denna praktik. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Flertalet av arbetena i urvalet har bedömts visa på god och i några fall mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter, samt god och i några fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i två fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 23 (144) Lärosäte Karlstads universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1630 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Ett urval om fem självständiga arbeten har granskats utifrån tre sgrunder kopplade till olika delar av examensmålet, nämligen (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Med ett enstaka undantag har samtliga arbeten bedömts visa på hög och i ett fall mycket hög kvalitet gällande de tre sgrunderna. I en sammanvägning av dem har ett arbete bedömts hålla mycket hög kvalitet, och övriga hög kvalitet. Utbildningen är liten. Av självvärderingen framgår att det inte har givits en regelrätt magisterkurs utan att det istället har funnits en så kallad rekommenderad studiegång för magisterexamen baserad på ett paket av valfria kurser och ett examensarbete som omfattar 15 högskolepoäng eller 22 högskolepoäng. Från och med höstterminen 2012 har den avancerade nivån helt gjorts om inom ramen för en ny profil med inriktning gränsöverskridanden och uppsatserna är nu på 30 högskolepoäng. Den nya profilen tar i högre grad fasta på den specialkompetens som finns bland ämnets lärare. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts utifrån sgrunden uppvisad förmåga att visa presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Med ett undantag har samtliga arbeten bedömts uppvisa hög kvalitet i detta avseende. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder kopplade till olika delar av examensmålet, nämligen (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material och (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. Med ett enstaka undantag har arbetena bedömts visa på hög kvalitet gällande båda sgrunderna, och i sammanvägningen av dessa har samtliga arbeten bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. I självvärderingen framhålls att självstudiesituationen uppmuntrar till ett självständigt,
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 24 (144) problematiserande och kritiskt förhållningssätt eftersom studenten själv väljer kurser och kurslitteratur i samråd med läraren. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder kopplade till olika delar av examensmålet, nämligen (1) förmåga att självständigt identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans, och (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Med ett enstaka undantag har arbetena bedömts visa på hög kvalitet gällande båda sgrunderna, och i sammanvägningen av dessa har samtliga bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive förmåga att genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Såväl självvärderingen som intervjuerna visar att den friare formen där studenten själv sätter ihop sin utbildning leder till en mängd olika varianter av hel-, halv- och deltidsstudier. Av både självvärdering och intervjun framgår att, inom ramen för dessa individuella varianter, tycks dock studenterna fullfölja sina examensarbeten inom stipulerad tid. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Motivering: Samtliga arbeten i urvalet har bedömts visa på god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. De muntliga formerna för examination är vanliga i utbildningen som en följd av den individuella uppläggningen. Av såväl självvärderingen som intervjuerna framgår således att studenternas förmåga att kommunicera muntligt och skriftligt tränas synnerligen väl genom grupp- och seminariediskussioner samt muntliga redovisningar inom samtliga moment. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder kopplade till olika delar av examensmålet, nämligen (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter och (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Samtliga arbeten har bedömts hålla hög kvalitet gällande båda sgrunderna. Av såväl självvärderingen som intervjuerna framgår att studenternas förmåga att göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 25 (144) tränas både genom diskussioner av litteraturen ur dessa perspektiv men också genom att man i viss utsträckning tar upp forskningsetiska frågor. Det senare rör framför allt de studenter som läser ämnet inom ramen för en lärarutbildning. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 26 (144) Linköpings universitet Lärosäte Linköpings universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1617 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om nio självständiga arbeten har granskats. Med några få undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, goda och i de flesta fall mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, god eller mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt god och i ett par fall mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög eller i några fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjuerna kompletterar bilden och visar att utbildningen har en uppläggning och ett innehåll som på ett tydligt och genomtänkt sätt utvecklar och säkrar studenternas breda kunskap om litteraturvetenskapens grunder, samt har en progression mot alltmer fördjupade färdigheter om olika teorier och metoder. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god eller mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material som på god eller mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög och i några fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätets uppläggning av utbildningens innehåll och progression gör studenterna väl rustade att samla och värdera material och kritiskt värdera detta. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på en god eller mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på god eller mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 27 (144) sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan majoriteten av övriga arbeten har bedömts hålla en mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun kompletterar bilden som en av de självständiga arbetena ger genom att visa att utbildningens innehåll rymmer moment som på ett tidigt stadium utvecklar och säkrar studenternas förmåga att formulera och lösa problem, bland annat genom det moment som heter litteraturvetenskaplig textanalys. Även förmågan att genomföra uppgifter inom givna tidsramar är något som studenterna tränas i under utbildningen. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en god och i de flesta fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun kompletterar bilden och visar att både den skriftliga och muntliga kompetensen tränas i olika kursmoment som till exempel litteraturvetenskaplig textanalys och skrivandets konst. Den muntliga förmågan tränas dessutom i flera andra kurser, bland annat i teori- och metodkurserna. I momentet skrivandets konst tränas studenterna dessutom i att skriva i olika genrer, både skönlitterärt, i avsikt att bli medveten om en speciell litterär stil, och vetenskapligt, bland annat i form av en vetenskaplig recension och en vetenskaplig artikel. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet visat på en god eller mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter, samt på god eller mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt medan fyra har bedömts ha en hög och fyra en mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun kompletterar bilden och visar att man kontinuerligt försöker att kontextualisera de litteraturvetenskapliga frågeställningarna. Genom inslaget av både teoretiska moment och praktiska tillämpningar av dessa prövas hela tiden de samhälleliga och etiska konsekvenserna av olika litteraturvetenskapliga teorier och metoder. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Mycket hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar, vad gäller studenternas förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 28 (144) Lärosäte Linköpings universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1631 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Ett urval om sju självständiga arbeten har granskats. Med enstaka undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området samt mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Inget arbete har bedömts vara svagt med avseende på någon av sgrunderna. I en av dessa fyra sgrunder har ett arbete bedömts hålla hög kvalitet, övriga sex mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar en mycket medveten uppläggning av studierna och ett genomtänkt innehåll, och studenterna torde i regel vara väl förberedda för den fördjupning som magisteruppsatsen innebär. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på förmågan att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Två av arbetena har bedömts hålla en tillräckligt hög nivå, medan övriga fem arbeten har bedömts hålla mycket hög kvalitet. Självvärderingen visar att innehållet och upplägget av studierna förbereder studenterna väl när det gäller att inhämta och öva litteraturvetenskapliga metoder. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett par undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material samt på mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. Inget arbete har bedömts uppvisa svagheter i dessa avseenden. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla hög och de övriga sex mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet redan på kandidatnivån utvecklar och säkrar studenternas förmåga att utföra självständiga och kritiska analyser av litterära texter. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 29 (144) givna tidsramar. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Samtliga arbeten i urvalet har bedömts visa såväl på en mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på en god och i de flesta fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla hög kvalitet medan de övriga har bedömts hålla mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet har en mycket medveten och välplanerad uppläggning av studiernas innehåll för att studenterna ska klara examensmålet. När det gäller studenternas förmåga att genomföra arbetsuppgifterna inom givna tidsramar framgår det av lärosätesintervjun att studenterna vanligen tar ganska god tid på sig, bland annat därför att de ofta arbetar vid sidan om. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Förutom ett arbete, som bedömts visa på en god förmåga, har de övriga sex arbetena i urvalet bedömts visa på en mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet kontinuerligt utvecklar och säkrar studenternas skriftliga förmåga i flera olika moment av utbildningen. Det gäller även den muntliga förmågan. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Samtliga arbeten i urvalet utom ett, som bedömts visa på hög kvalitet, har bedömts visa på mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Med ett undantag, som bedömts vara svagt, har arbetena vidare bedömts visa på god och i de allra flesta mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet genom utbildningens innehåll och uppläggning medvetet försöker utveckla och öva studenternas förmåga att självständigt göra sådana ar. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Mycket hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, vad gäller studenternas fördjupade metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen, vad gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, vad gäller studenternas förmåga att
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 30 (144) självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar, vad gäller studenternas förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 31 (144) Linnéuniversitetet Lärosäte Linnéuniversitetet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1618 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Ett urval om tio självständiga arbeten har granskats. En majoritet av arbetena har bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, medan tre arbeten har bedömts vara svaga i detta avseende. Med ett par undantag har arbetena bedömts visa på goda och i några fall mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området. Vad gäller (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder har fyra arbeten bedömts hålla låg kvalitet, medan övriga har bedömts hålla hög och i några fall mycket hög kvalitet. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har hälften av arbetena bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög eller i några fall mycket hög kvalitet. Sammantaget tyder granskningen av de självständiga arbetena därmed på förekomsten av betydande svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun ger ingen anledning att förändra denna. Utbildningens uppläggning ter sig som oklar och det verkar saknas en tydlig och välfungerande organisation av studierna, bland annat vad gäller de självständiga arbetena. Det lärarna ser som den största utmaningen i undervisningen är studenternas ovana att läsa och hantera litterära texter. Sammantaget indikerar underlagen en bristande måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Fyra av arbetena i urvalet har bedömts visa på svagheter vad gäller såväl (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material som (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material, medan övriga sex arbeten har bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet i dessa avseenden. I en sammanvägning av dessa två sgrunder är utfallet detsamma och det indikerar att svagheterna är betydande. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att det saknas en tillräckligt systematisk träning och examination av de relevanta kritiska förmågorna, även om det finns enstaka kurser som fungerar bra i detta avseende. Sammantaget indikerar underlagen en bristande måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Flertalet av arbetena i urvalet har bedömts visa såväl på en tillräckligt god eller mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 32 (144) en god eller mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Tre respektive fyra arbeten har dock bedömts uppvisa svagheter i dessa avseenden. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en hög eller mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot examensmålet. Bland annat arbetar man med processinriktat skrivande. Trots att en av de självständiga arbetena tyder på vissa svagheter ger underlagen inte någon grund för någon annan än att måluppfyllelsen är hög. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med tre undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god och i några fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun kompletterar bilden och visar att både den skriftliga och muntliga kompetensen tränas i olika kursmoment. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts utifrån två sgrunder. Bedömningen tyder på svagheter avseende båda sgrunderna. Tre respektive fyra arbeten har bedömts vara svaga avseende (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter respektive (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I ett arbete har den senare sgrunden inte varit tillämplig. I sammanvägningen av de två sgrunderna har fyra arbeten bedömts vara svaga, medan övriga har bedömts hålla en tillräckligt hög eller mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun ger vid handen att man tränar studenterna i att anlägga skilda perspektiv och att man försöker beakta utbildningens relevans för ett framtida arbetsliv. Men man tycks inte på ett tillräckligt systematiskt sätt träna studenterna så att utvecklingen av deras sförmåga säkerställs. Sammantaget indikerar underlagen en bristande måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Bristande kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelse. Underlagen indikerar bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor, vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 33 (144)
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 34 (144) Lärosäte Lunds universitet Lunds universitet Huvudområde/examen Litteratur - kultur - medier - magister ID-nr A-2012-04-1609 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Ett urval om sex självständiga arbeten har granskats utifrån tre sgrunder, nämligen i vilken mån arbetena visar på (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, samt (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Endast två arbeten har bedömts vara svaga och då endast med avseende på den sistnämnda av sgrunderna. I en sammanvägning av dessa tre sgrunder har ett arbete bedömts hålla mycket hög kvalitet och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man säkrar en hög kvalitet i utbildningen, bland annat genom mycket god tillgång till kompetent handledning och möjligheter till individualiserad fördjupning. Studenterna har haft möjlighet att reflektera över sin egen framtida roll inom det litteraturvetenskapliga fältet. De har vidare fått fördjupade kunskaper om relationen mellan olika medier och konstarter. På magisternivån praktiseras ett litteraturbegrepp som täcker in humaniora i vid mening. Utbildningen är ett samarbete mellan litteraturvetenskap och fyra språkområden. Fokus ligger på litteraturstudiet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Två av arbetena i urvalet har bedömts visa på svag förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder medan övriga bedömts visa på hög sådan förmåga. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man arbetat mycket medvetet med att säkerställa studenternas förmåga att tillägna sig adekvata metoder inom litteraturvetenskap. Bland annat kräver de uppgifter som förekommer under en kurs förmåga att använda en uppsättning av olika metoder. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, respektive god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har samtliga arbeten bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man arbetar ambitiöst med utbildningens innehåll och uppläggning för att säkerställa måluppfyllelsen. Studenterna har tränats i att integrera olika sorters kunskaper från varierande litteraturvetenskapliga områden. Här finns även ämnesöverskridande inslag, då litteraturvetenskaplig kunskap kan integreras med
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 35 (144) naturvetenskaplig och filosofisk kunskap. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i två fall mycket god (1) förmåga att självständigt identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans. Med ett undantag har arbetena bedömts visa på god och i ett fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på en god säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar och visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Handledningen av examensarbetena tycks vara väl organiserad, vilket torde bidra till att stärka måluppfyllelsen. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Studenterna tränas i att uppnå flexibilitet, också rent språkligt, då de programgemensamma kurserna ges på engelska. På denna nivå varvas gemensamma kurser med kurser inom de olika profilområdena. Antalet gemensamma kurser har dock skurits ned från fyra till tre. Detta kan medföra viss risk att undervisningen försämras genom att det blir svårare att klara av de interdisciplinära dimensioner som är centrala i utbildningen. Möjligheten att skapa en gemensam utbildningsmiljö som omfattar de fem olika profilerna kan också försämras. Det finns också en viss risk att det intermediala perspektivet inte tillgodoses i den utsträckning som vore möjligt. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller, i ett fall, mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. När det gäller (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har två arbeten bedömts hålla mycket god kvalitet och övriga god kvalitet. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla en mycket hög kvalitet och övriga en hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Studierna utvecklar förmågan att problematisera den betydelse humaniora och litteraturvetenskap
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 36 (144) har i dagens samhälle samt förmågan att diskutera litteraturspridningens konkreta samhälleliga och etiska villkor. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 37 (144) Lärosäte Lunds universitet Huvudområde/examen Litteratur - kultur - medier - master ID-nr A-2012-04-1610 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För masterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl brett kunnande inom området som väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Ett urval om 11 självständiga arbeten har granskats utifrån tre sgrunder, nämligen i vilken mån uppsatserna visar på (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) väsentligt fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, samt (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Med avseende på den tredje sgrunden har tre arbeten bedömts visa på svagheter. I övrigt har arbetena genomgående bedömts hålla en hög eller mycket hög kvalitet i dessa avseenden och i en sammanvägning av de tre sgrunderna har nästan hälften av de granskade arbetena bedömts hålla en mycket hög kvalitet och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Av allt att döma finns dock ett visst utrymme för att ytterligare utveckla och tydliggöra progressionen, liksom anknytningen till aktuellt utvecklingsarbete i inom arbetslivet i vid bemärkelse. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För masterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man arbetat mycket medvetet med att säkerställa studenternas förmåga att tillägna sig adekvata metoder inom litteraturvetenskap, bland annat genom kursinnehåll och tillgång till handledning med hög kompetens. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För masterexamen ska studenten visa förmåga att kritiskt och systematiskt integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Motivering: Med två undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i fem fall mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material. Även gällande (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material har fem arbeten bedömts hålla mycket god kvalitet, däremot har tre arbeten bedömts vara svaga. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har nästan hälften av arbetena bedömts hålla mycket hög kvalitet samtidigt som tre har bedömts som svaga. Utfallet är inte entydigt. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man arbetar ambitiöst med utbildningens innehåll och uppläggning för att säkerställa måluppfyllelsen. Dock med hänsyn till antalet självständiga arbeten som bedömts som svaga blir den sammantagna en att underlagen indikerar en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 38 (144) Mål: För masterexamen ska studenten visa förmåga att kritiskt, självständigt och kreativt identifiera och formulera frågeställningar, att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar och därigenom bidra till kunskapsutvecklingen samt att utvärdera detta arbete. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i de flesta fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans. När det gäller (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser har fem arbeten bedömts visa på mycket god kvalitet, dock har tre arbeten bedömts vara svaga. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har fem av arbetena bedömts hålla en mycket hög kvalitet, två låg och övriga hög kvalitet. Utfallet är inte entydigt. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive förmågan at genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För masterexamen ska studenten visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en god och i mer än hälften av fallen en mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar inte på någon mer systematisk träning och säkring av studenternas muntliga förmåga, vid sidan av de obligatoriska rollerna som opponent respektive respondent i samband med de självständiga arbetena. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder likväl på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För masterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Fem av arbetena i urvalet har bedömts visa på mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter, medan två har bedömts som svaga avseende denna aspekt. Gällande (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har tre arbeten bedömts hålla en mycket god kvalitet, medan ett arbete bedömts som svagt. Tre arbeten har inte kunnat bedömas utifrån denna aspekt. I en sammanvägning av dessa sgrunder har fyra arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet och ett låg kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder också på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 39 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl brett kunnande inom området som väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, samt vad gäller studenternas förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 40 (144) Lärosäte Lunds universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1619 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om 15 självständiga arbeten har granskats. Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, god eller mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt god eller mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten bedömts hålla en tillräckligt hög och i fyra fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Underlagen visar att man på alla undervisningsnivåer arbetar systematiskt med pedagogiska och didaktiska processer och att lärargruppen verkar ha ett väl utvecklat samarbete. Man sätter tidigt igång med skriftliga övningar och man drar nytta av lärarnas olika forskningsinriktningar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på såväl god eller mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information som god eller mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i fem fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i flera fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans samt med endast ett undantag på god och i många fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 41 (144) övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i fem fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god och i några fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga till muntlig framställning och förmåga till att kommunicera med olika grupper. Bland annat förekommer gruppstudier och tvärgruppsamtal, i vilka var och en av studenterna leder en del av diskussionen, medan lärare finns med som observatörer. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Med två undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god eller mycket god (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Vad gäller (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har sju arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet. I ett arbete har den senare sgrunden inte varit tillämplig. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i fem fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. I den undervisning studenterna får belyses litteraturens plats i samhället på flera olika plan, och en diskussion om litteraturvetaren i arbetslivet" har varit ett av studenterna uppskattat inslag. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 42 (144) Lärosäte Lunds universitet Huvudområde/examen Svenska - språk och litteratur - kandidat ID-nr A-2012-04-1638 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om nio självständiga arbeten har granskats. Samtliga granskade arbeten är skrivna inom utbildningens litteraturvetenskapliga inriktning. Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, god eller mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt god eller mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten hållit en tillräckligt hög och i ett par fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet genom utbildningens innehåll och uppläggning syftar till att integrera de två ämnena litteraturvetenskap och nordiska språk inom ramen för svenskämnet. Integreringen har troligen både för- och nackdelar. Utvecklandet av studenternas grundläggande kunskaper om litteraturvetenskapliga begrepp och perspektiv verkar vara betryggande, men möjligen finns det brister i utvecklandet av fördjupade kunskaper om teorier och metoder inom ämnet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material som på god och mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter och annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några fall en mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningens uppläggning och innehåll, som syftar till att integrera två ämnen, kan minska träningen av förmågan att kritiskt och analytiskt behandla frågeställningar inom litteraturvetenskap. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Med ett par undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i några fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans. Vad gäller (2) förmågan att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang emellan
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 43 (144) frågeställning, resultat och slutsatser, har fyra arbeten bedömts visa på svagheter. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har fyra arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten bedömts hålla en tillräckligt hög och i två fall en mycket hög kvalitet. Granskningen av självständiga arbeten tyder alltså på relativt omfattande svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun ger anledning att misstänka att den teoretiska och metodiska förmågan inte ges tillräcklig träning genom utbildningens innehåll och uppläggning. Lärosätesintervjun visar att förmågan att genomföra uppgifter inom givna tidsramar tränas i utbildningen, samt att utbildningen har mycket god genomströmning, i synnerhet när det gäller kandidatterminen. Sammantaget indikerar underlagen en bristande måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett par undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en god eller mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen tyder på att studenterna är mer inriktade mot ett kommande arbetsliv inom utbildning och undervisning än vad studenter inom litteraturvetenskap vanligen är och att detta examensmål därför är viktigt i utbildningen. Lärosätesintervjun visar dessutom att det didaktiska inslaget i utbildningens innehåll och uppläggning är betydande. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Flertalet av arbetena i urvalet har bedömts visa på en god och oftast mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter, men det finns också några arbeten som har bedömts vara svaga i detta avseende. Med undantag för ett par arbeten som bedömts vara svaga och ett par för vilka sgrunden inte varit relevant, har arbetena bedömts visa på god och flera fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, två arbeten hålla en tillräckligt hög och fyra arbeten en mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun kompletterar bilden och tyder på att utbildningen på ett rimligt sätt säkrar uppfyllelse av examensmålet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Bristande kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelse. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 44 (144) Lärosäte Malmö högskola Malmö högskola Huvudområde/examen Litteraturvetenskap: kultur och medier - kandidat ID-nr A-2012-04-1635 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om fem självständiga arbeten har granskats utifrån fyra sgrunder, nämligen i vilken mån uppsatserna visar på (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Två av arbetena i urvalet har bedömts vara övervägande svaga, medan övriga tre arbeten har bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet i dessa avseenden. I en sammanvägning av de fyra sgrunderna har två arbeten bedömts hålla mycket hög, ett arbete hög och två arbeten låg kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger därmed ett splittrat intryck, och resultatet är svårtolkat. Utbildningen har en speciell profil genom sin starka inriktning på medialisering liksom genom ett genomgående inslag av gestaltning i skrivarbetet. Det kan inte uteslutas att en av de två självständiga arbeten som har bedömts vara svaga i någon mån påverkats av ämnesval och infallsvinklar relaterade till den mindre traditionella uppläggningen av utbildningen. Självvärderingen visar tillsammans med den genomförda intervjun att utbildningen inte bara är väl genomtänkt utan också har en uppläggning som ger goda förutsättningar för att examensmålet i fråga ska kunna uppfyllas. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Tre av fem granskade arbeten har bedömts visa på en svag (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, medan ett arbete har bedömts hålla mycket hög nivå. Även med avseende på (2) förmågan att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material har ett examensarbete bedömts hålla mycket hög kvalitet, medan två examensarbeten bedömts vara svaga. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts vara svaga och ett arbete bedömts hålla mycket hög kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger således åter ett splittrat intryck, men en försvåras av att sunderlaget är mycket litet. Härtill kommer att både i självvärderingen och i den genomförda intervjun framträder bilden av ett målmedvetet arbete som ger de studerande goda förutsättningar att uppnå examensmålet. Efter en sammanvägning av alla sunderlag blir slutsatsen, efter viss tvekan, att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 45 (144) Motivering: Två av arbetena i urvalet har bedömts vara övervägande svaga och två har bedömts hålla mycket hög kvalitet avseende (1) förmågan att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans. Med ett undantag har arbetena vidare bedömts visa på god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts vara svaga och ett arbete bedömts hålla en mycket hög kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger också här ett splittrat intryck. Underlaget är dock litet och därmed osäkert, och utbildningens uppläggning framstår som genomtänkt och strukturerad. Genomförandet av uppgifter inom givna tidsramar är en del av examensmålet som inte kunnat bedömas i de självständiga arbetena. På detta område visar både självvärderingen och den genomförda intervjun ett föredömligt målmedvetet arbete och goda resultat som en följd av detta. Efter en sammanvägning av alla sunderlag blir slutsatsen att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Av de fem arbetena i urvalet har två bedömts vara svaga och två har bedömts hålla mycket hög kvalitet gällande förmågan att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Återigen ger en av de självständiga arbetena därmed ett splittrat intryck, dock utan att i sig ge underlag för att ifrågasätta att utbildningen uppnår en hög måluppfyllelse. Till detta kommer den information som inhämtats från andra sunderlag, inte minst med avseende på aspekter av examensmålet som inte kan bedömas utifrån de självständiga arbetena. Både självvärdering och genomförd intervju visar att den muntliga kommunikationen intar en central och genomtänkt ställning i utbildningen Med avseende på förmågan att kommunicera muntligt och skriftligt med grupper utan litteraturvetenskaplig sakkunskap framstår utbildningen som föredömlig. Efter en sammanvägning av alla sunderlag och alla delmål i examensmålet blir slutsatsen att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering:. Fyra av arbetena i urvalet har bedömts visa på hög kvalitet och ett arbete på svagheter avseende (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Med ett undantag har arbetena vidare bedömts visa på god eller i ett fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I sammanvägningen av sgrunderna har ett arbete bedömts hålla mycket hög, tre hög och ett bristande kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger därmed en positiv helhetsbild. Underlaget i antal självständiga arbeten är visserligen mycket litet, vilket försvårar en. Både av självvärdering och av genomförd intervju framgår att man inom utbildningen bedriver ett framgångsrikt utvecklingsarbete särskilt med avseende på integrationen av samhälleliga och etiska aspekter. Den förskjutning från en kronologisk till en tematisk uppläggning av utbildningen som genomförts skapar också goda förutsättningar för detta. Efter en sammanvägning av alla sunderlag och alla delmål i examensmålet blir slutsatsen att utbildningen säkrar en hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 46 (144) måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 47 (144) Lärosäte Mittuniversitetet Mittuniversitetet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1620 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Ett urval om sex självständiga arbeten har granskats utifrån fyra sgrunder, nämligen i vilken mån uppsatserna visar på (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Tre arbeten har bedömts hålla mycket hög kvalitet på alla eller huvuddelen av sgrunderna, och övriga arbeten har i de flesta avseenden inte bedömts visa på några svagheter. I sammanvägningen av de fyra sgrunderna har tre arbeten bedömts hålla mycket hög och tre hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen kombinerar en ganska traditionell uppläggning med en fortlöpande diskussion kring frågor om värderingar, sociala kontexter och makt, och en problematisering av kanon. Progressionen i utbildningen är tydlig och väl genomtänkt. Det pedagogiska klimatet framstår som gott med en pågående diskussion med studenterna om utveckling av utbildningen. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Två av arbetena i urvalet har bedömts hålla genomgående mycket hög kvalitet avseende sgrunderna (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, samt (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I övrigt har ett arbete bedömts vara svagt avseende den första sgrunden, och ett annat som mycket bra gällande den andra grunden. I sammanvägningen av de två sgrunderna bedöms tre arbeten hålla mycket hög och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet, vad det gäller undervisningsformer, examination och progression, har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet. Det kritiska tänkandet utvecklas framförallt genom textanalys och historiskt tänkande. Sammantaget indikerar underlagen en hög mycket måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder, nämligen (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans, samt (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 48 (144) teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Ett arbete har bedömts vara mycket starkt gällande båda sgrunderna, samtidigt som ett har bedömts som svagt gällande båda. Dessutom har två arbeten bedömts som mycket starka avseende den senare av de två sgrunderna. I en sammanvägning av de två grunderna har ett arbete bedömts hålla en mycket hög kvalitet, ett bedömts som svagt och övriga bedömts hålla en hög kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger därmed ett något splittrat intryck. Bedömningsunderlaget är litet, vilket försvårar en. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Studenternas förmåga att hålla tidsramar tränas kontinuerligt och handledningen är mångsidig, med inslag av både obligatoriska och frivilliga moment. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Av de sex arbetena i urvalet har två bedömts hålla mycket hög kvalitet, ett vara svagt och övriga hålla hög kvalitet gällande förmågan att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga till muntlig framställning. Vad gäller förmågan att kommunicera med olika grupper har ämnesföreträdarna själva identifierat vissa svagheter i utbildningen och därför påbörjat ett utvecklingsarbete. Det är dock för tidigt att uttala sig om resultatet av detta arbete. Sammantaget indikerar underlagen likväl en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Avseende (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter har ett av arbetena i urvalet bedömts hålla mycket hög och övriga hög kvalitet. Avseende (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har tre arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet, ett har inte kunnat bedömas och övriga har bedömts hålla hög kvalitet. I sammanvägningen av sgrunderna har tre arbeten bedömts hålla mycket hög och tre hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög mycket måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 49 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Mycket hög kvalitet: Den samlade en är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse när det gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor, när det gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer samt när det gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 50 (144) Mälardalens högskola Lärosäte Mälardalens högskola Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1621 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om sex självständiga arbeten har granskats utifrån fyra sgrunder, nämligen i vilken mån uppsatserna visar på (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Med ett undantag har arbetena bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet avseende samtliga sgrunder. Vad gäller sgrunderna (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området och (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen har vardera tre arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet. I sammanvägningen av de fyra sgrunderna har två arbeten bedömts hålla mycket hög och övriga arbeten hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet, vad det gäller undervisningsformer, examination och progression, har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet. Omfånget på verksamheten är inte stor, men genom att bland annat erbjuda kortare kurser med speciell inriktning prövar man att utöka den. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder nämligen (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, samt (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. Med ett undantag har arbetena bedömts visa på god och i ett fall mycket god förmåga i dessa avseenden. I sammanvägningen av de båda sgrunderna har ett arbete bedömts hålla mycket hög och övriga arbeten hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun förändrar inte en, utan visar att utbildningen som helhet, vad det gäller undervisningsformer, examination och progression, har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på två sgrunder, nämligen (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 51 (144) motivera dess relevans, samt (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Endast ett arbete har bedömts vara svagt avseende båda sgrunderna. I övrigt har arbetena erhållit omdömet hög och, i flera fall, mycket hög kvalitet. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts hålla mycket hög och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Av de sex arbetena i urvalet har ett bedömts visa på mycket god och övriga på god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive säkring av studenternas förmåga till muntlig framställning och förmåga till att kommunicera med olika grupper. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa god och i ett fall mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Två arbeten har inte kunnat bedömas gällande (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Övriga arbeten har bedömts hålla en hög och i ett fall mycket hög kvalitet i detta avseende. I sammanvägningen av sgrunderna har ett arbete bedömts hålla mycket hög, fyra hög och ett bristande kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive ett visst arbetsmarknadsperspektiv, bland annat i form av kontakter med exempelvis bibliotek och förlag. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 52 (144) Stockholms universitet Lärosäte Stockholms universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1622 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om 19 självständiga arbeten har granskats. Med några undantag har arbetena bedömts visa på god eller mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, god eller mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt god eller mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har endast två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög och i några fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet arbetar ambitiöst med att hela tiden revidera kursernas innehåll och finna nya former för att utveckla studenternas kunskaper om litteraturvetenskapens grunder, samt med att tidigt ge möjlighet för studenterna att välja individuell fördjupning i någon del av ämnet, vilket torde stärka förutsättningarna för en hög måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material. Över en tredjedel av arbetena har bedömts visa på svagheter vad gäller (2) förmågan att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material, medan övriga arbeten har bedömts hålla en hög och i några fall mycket hög kvalitet i detta avseende. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har dock mindre än en tredjedel av arbetena bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög och i ett par fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter när det gäller säkringen av en kritisk och analytisk förmåga, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar dessutom att man vid lärosätet är medveten om problemet och har reviderat kursernas innehåll för att utveckla och säkra den metodologiska och teoretiska träningen hos studenterna. Det slutliga utfallet av detta arbete har däremot inte varit möjligt att bedöma, eftersom förändringen genomfördes hösten 2011. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i några fall
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 53 (144) mycket god (1) förmåga att formulera en frågeställning och motivera dess relevans. Drygt en tredjedel av arbetena har bedömts visa på svagheter vad gäller (2) förmågan att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har dock mindre än en tredjedel av arbetena bedömts som svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög och i några fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att lärosätet ambitiöst arbetar med att kontinuerligt utveckla och säkra studenternas teoretiska och metodologiska förmåga, bland annat genom att öka inslaget av relevanta moment i utbildningen. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder även på en god säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar och visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i flera fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar även att lärosätet ambitiöst arbetar för att utveckla och säkra studenternas förmåga till muntlig framställning. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Flertalet av arbetena i urvalet har bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Ett antal av arbetena har dock bedömts vara svaga i detta avseende. Flertalet arbeten har bedömts visa på god och i ett fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Nästan en tredjedel av arbetena har dock bedömts som svaga i detta avseende. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har dock endast fyra av arbetena bedömts som svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög och i några fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatser tyder på vissa svagheter i träningen och säkringen av an välutvecklad litteraturvetenskaplig sförmåga, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 54 (144) Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 55 (144) Lärosäte Stockholms universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1632 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Ett urval om 12 självständiga arbeten har granskats utifrån tre sgrunder, nämligen i vilken mån uppsatserna visar på (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, samt (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Endast ett arbete har bedömts vara svagt och då endast med avseende på en av sgrunderna. I en sammanvägning av de tre sgrunderna har en majoritet av de granskade arbetena bedömts hålla en mycket hög kvalitet och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man säkrar en hög kvalitet i utbildningen, bland annat genom mycket god tillgång till kompetent handledning och möjligheter till individualiserad fördjupning. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man arbetat mycket medvetet med att säkerställa studenternas förmåga att tillägna sig adekvata metoder inom litteraturvetenskap, bland annat genom kursinnehåll och tillgång till handledning av hög kompetens. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i de flesta fall mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material. Samtliga arbeten har bedömts visa på god eller mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har över hälften av arbetena bedömts hålla mycket hög kvalitet och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man arbetar ambitiöst med utbildningens innehåll och uppläggning för att säkerställa måluppfyllelsen. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Måluppfyllelse: Mycket hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 56 (144) Motivering: Samtliga arbeten i urvalet har bedömts visa på god och i de flesta fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans. Med ett undantag har de vidare bedömts visa på god eller mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har över hälften av arbetena bedömts hålla en mycket hög kvalitet och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att studenterna ofta tar relativt god tid på sig för att genomföra de självständiga arbetena, men att utbildningens innehåll, uppläggning och, inte minst, handledarnas höga kompetens ändå säkerställer studenternas måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en god och i flera fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar inte på någon mer systematisk träning och säkring av studenternas muntliga förmåga, vid sidan av de obligatoriska rollerna som opponent respektive respondent i samband med de självständiga arbetena. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder likväl på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Samtliga av arbetena i urvalet har bedömts visa på god och i de flesta fall mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Med undantag för två arbeten som inte varit möjliga att bedöma i detta avseende har arbetena vidare visat på god och i några fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa sgrunder har fem arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet och övriga hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder också på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Mycket hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, vad gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 57 (144) genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 58 (144) Södertörns högskola Lärosäte Södertörns högskola Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1623 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om nio självständiga arbeten har granskats utifrån fyra sgrunder, nämligen (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen samt (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Ett arbete har bedömts vara övervägande svagt, medan övriga åtta arbeten har bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet i dessa avseenden. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen har en speciell profil genom uppdelningen i två inriktningar. Inriktningen mot enbart drama kunde riskera att resultera i en begränsad kunskap om grundläggande texter, teorier och begrepp, men granskningen av det aktuella urvalet självständiga arbeten ger inte fog för en sådan slutsats. Samtidigt föranleder urvalets begränsade storlek en viss försiktighet i tolkningen av utfallet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visade också på ett systematiskt arbete med att skapa orientering om aktuella forskningsfrågor, bland annat genom att de undervisande lärarna knyter an till pågående forskningsprojekt i undervisningen. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar på ett pågående kvalitetsarbete med avseende på utbildningens uppläggning som ger goda förutsättningar för en fortsatt hög måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Två av nio granskade arbeten har bedömts visa på svagheter vad gäller (1) förmågan att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, medan övriga sju arbeten har bedömts hålla hög respektive mycket hög nivå. Även med avseende på (2) förmågan att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material har sju examensarbeten bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet, medan två examensarbeten bedömts vara svaga. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att detta mål ges en tämligen bred innebörd, nämligen kritisk diskussion i en mer allmän samhällelig bemärkelse. Av lärosätets redogörelser att döma ter sig det utrymme som utbildningen ger åt källkritiska perspektiv och frågor kring vetenskaplig relevans något begränsat. Granskningen av de självständiga arbetena ger dock inte fog för slutsatsen att systematiska brister skulle uppstå. Därför bedöms utbildningen som helhet ha en utformning som ger studenterna goda förutsättningar att uppnå examensmålet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 59 (144) Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans. Med två undantag har de vidare bedömts visa på god eller mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts vara svaga medan övriga sju arbeten har bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på ett föredömligt arbete för att säkra studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. För betyget VG tillämpas genomgående från första terminen och framåt principen om att lämna in uppgifter och tentamina i tid. Åtta av de nio arbeten som ingår i urvalet har lagts fram i tid, vilket är ett mycket gott resultat. Självvärdering och lärosätesintervju tyder också på ett systematiskt arbete med tidig träning i att formulera vetenskapligt relevanta frågor. Utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en god eller mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att den muntliga träningen koncentreras på förmågan att muntligt redogöra för och diskutera information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Vid lärosätet avser träningen i muntlig dialog med olika grupper främst studenter från olika ämnen samt dialog med en verklig eller fiktiv allmänhet. Den skriftliga träningen sker bland annat genom författande av recensioner och essäer riktade till en allmänhet. Lärosätesintervjun indikerade att den muntliga träningen var något eftersatt och att muntliga mål inte tydligt formuleras i kursplaner och liknande dokument. Samtidigt bedrivs ett konsekvent kvalitetsarbete för att stärka studenternas förmåga att kommunicera med olika grupper. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målen vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Genomgående har arbetena i urvalet bedömts visa på god eller mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Med två undantag har arbetena vidare bedömts visa på god eller mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög eller mycket hög kvalitet. Av självvärderingen och lärosätesintervjun framgår att man inom utbildningen bedriver ett framgångsrikt utvecklingsarbete särskilt med avseende på integrationen av samhälleliga och etiska aspekter. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svara mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 60 (144) progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 61 (144) Lärosäte Umeå universitet Umeå universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1624 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om fem självständiga arbeten har granskats. Vad gäller (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder har ett arbete bedömts vara av mycket god kvalitet och två som svaga. Två arbeten har bedömts visa på mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, medan ett arbete har bedömts som svagt i detta avseende. Vad gäller såväl (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen som (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder har tre arbeten bedömts som svaga. I sammanvägningen av de fyra sgrunderna har ett arbete bedömts hålla mycket hög, två hög och två låg kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger således ett splittrat intryck. Av utfallet skulle man kunna dra slutsatsen att en bristande måluppfyllelse skulle ligga nära till hands, men här måste flera faktorer vägas in. Till att börja med är underlaget i antal självständiga arbeten mycket litet, vilket försvårar en. Till detta kommer den information som inhämtats från andra sunderlag. Självvärderingen visar på ett genomtänkt pedagogiskt grepp och är grundlig, reflekterande och självkritisk. Likaså vittnar de genomförda intervjuerna om ett målmedvetet arbete med att utveckla utbildningen. I intervjuerna kom det fram att en större reformeringsprocess genomförts för några år sedan. Teori och metod introduceras successivt i anslutning till de teman eller frågeställningar som olika kursmoment fokuserar. Det finns en tydlig progression i utbildningen. På basis av självvärderingen är det dock svårt att bilda sig en klar bild av utbildningens profil. Helheten gör ett tämligen rörigt intryck. Den präglas av en stor mångsidighet vad beträffar infallsvinklar (historiska, tematiska, genrefokuserade, forskningsbaserade) och arbetssätt (individuella uppgifter, rikligt med gruppuppgifter, olika kreativa arbetsformer). Detta är på gott och ont. Å ena sidan vittnar intervjuerna om att studenterna uppskattar utbildningens mångsidighet och lärarnas arbetssätt och engagemang, å andra sidan kan man fråga sig om mångfalden gör det svårare för studenterna att uppfatta vad som är det centrala och väsentliga inom huvudområdet för utbildningen. Efter en sammanvägning av alla sunderlag blir slutsatsen, efter viss tvekan, att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Måluppfyllelse: Bristande Motivering: Ett av de fem granskade arbetena har bedömts visa på en mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material, medan två arbeten har bedömts vara svaga i detta avseende. Även med avseende på (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material har ett arbete bedömts hålla mycket hög kvalitet. För denna sgrund har dock
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 62 (144) tre arbeten bedömts vara svaga. I sammanvägningen av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts hålla bristande, ett arbete hög och ett arbete mycket hög kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger således ett splittrat intryck men av utfallet måste man dra slutsatsen att utbildningen brister i säkringen av de aktuella förmågorna. Övriga underlag ger ingen anledning att ändra den en. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar visserligen att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Studenterna övas genom grupparbeten och individuella uppgifter med noggranna instruktioner för hur de ska arbeta. Grupparbetena och de individuella arbetena innehåller moment av självständigt arbete på varje nivå. Utbildningen präglas av en flexibilitet och öppenhet för studenternas intressen och behov. Examinationen av examensarbetena ger dock ett något ostrukturerat intryck. Sammantaget indikerar underlagen en bristande måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Tre av arbetena i urvalet har bedömts visa på en mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans. Endast ett arbete har bedömts vara svagt i detta avseende. Gällande (2) förmågan att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser har ett arbete bedömts vara mycket starkt och ett arbete vara svagt. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts vara svagt och ett arbete bedömts hålla en mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Tidsramar ges för samtliga gruppuppgifter och enskilda hemtentamina, men konsekvenserna vid försening varierar. Det verkar ändå som att de tidsramar som på ett konsekvent sätt inarbetats i olika kursmoment håller. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Av de fem arbetena i urvalet har ett bedömts vara svagt och ett har bedömts hålla mycket hög kvalitet gällande förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärdering och intervjuerna vittnar om att muntliga och skriftliga inslag ingår på varje nivå i utbildningen. Det verkar som att detta moment tränas på ett speciellt konsekvent och väl genomfört sätt. De kreativa arbetssätten verkar gynna att delmålet uppnås. Studenterna övar sig också i att skriva i många olika genrer. Närheten till och samarbetet med utbildningen i skapande svenska och journalistutbildningen övar förmågan att kommunicera med grupper utanför universitetet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Två av arbetena i urvalet har bedömts visa på svagheter avseende (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Med ett undantag har arbetena vidare bedömts visa på god eller i ett fall mycket god (2)
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 63 (144) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I sammanvägningen av sgrunderna har ett arbete bedömts hålla mycket hög, tre hög och ett låg kvalitet. Bedömningen av de självständiga arbetena ger därmed en positiv helhetsbild. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Efter en sammanvägning av alla sunderlag och alla delmål i examensmålet blir slutsatsen att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Bristande kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen brister i säkringen av måluppfyllelsen. Underlagen indikerar en bristande måluppfyllelse vad gäller studenternas förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. För övriga examensmål bedöms utbildningen säkra en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 64 (144) Lärosäte Umeå universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1633 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Ett urval om sju självständiga arbeten har granskats. Med enstaka undantag har arbetena bedömts visa på hög kvalitet och i flera fall mycket hög kvalitet vad gäller (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området, (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. I en sammanvägning av dessa tre sgrunder har två arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet, ett bristande och övriga hög kvalitet. Självvärderingen visar tillsammans med den genomförda intervjun att utbildningen präglas av en stark individualisering och stor flexibilitet. Magisterkursen i litteraturvetenskap består av två valfria läskurser samt examensarbetet om 15 högskolepoäng. Läskurserna väljs utifrån varje enskild magisterstudents behov men med utgångspunkt i personalens forsknings-, kunskaps- och intresseinriktningar. Också handledningen och en seminarieserie som går över hela terminen utgår utifrån studenternas önskemål och behov. Magisterstudenterna deltar i det högre seminariet. Utbildningen är mycket liten, antalet helårsstudenter 2011 var två. Istället för ett utbildningsprogram kan man säga att man skapar en särskild studiehelhet för varje enskild student. Av intervjun framkommer att det fortfarande inte finns resurser för en undervisningsintensiv utbildning trots att antalet magisterstudenter ökat något. Utbildningen tränar i hög grad studenternas självständighet. De inlämnade självständiga arbetena visar att det högt individualiserade kursutbudet faktiskt lyckas garantera fördjupning, breddning och överblick inom huvudområdet. Genomströmningen på magisternivå är dock låg med många avbrott. Detta förklaras i självvärderingen med hänvisning till höga krav samt till studenternas karriärplaner och övriga sysselsättning, men man kan också fråga sig i vilken mån bristen på undervisning spelar in här. Självvärderingen visar tillsammans med den genomförda intervjun att handledningen av studenterna inte är systematisk. Vissa åtgärder har vidtagits för att ta itu med den låga genomströmningen på magisternivå. Man har aktivt sökt öka andelen undervisningsbelagda kurser på avancerad nivå. Fakulteten arbetar för att magisternivån inom litteraturvetenskap ska byggas ihop med andra ämnen för att få till stånd ett samarbete som kan ge synergieffekter. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på förmågan att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Ett arbete har bedömts visa på mycket god förmåga, ett på bristande förmåga medan övriga fyra visar på god förmåga i detta avseende. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 65 (144) Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Motivering: Arbetena i urvalet har bedömts visa på hög och i två fall mycket hög kvalitet med avseende på (1) förmågan att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material. Gällande (2) förmågan att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material har ett arbete bedömts visa på mycket hög kvalitet, medan tre har bedömts vara svaga. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla mycket hög kvalitet, och övriga hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter i träningen och säkringen av den kritiska förmågan, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Samtliga av arbetena i urvalet har bedömts visa på god och i två fall mycket god (1) förmåga att självständigt identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans. Avseende (2) förmågan att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser, har ett arbete bedömts vara svagt och övriga vara av hög kvalitet. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har samtliga arbeten bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression, inklusive förmåga att genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Både självvärdering och genomförd intervju visar dock att de givna tidsramarna för examensarbetet inte sällan överskrids i ambitionen att skriva bra arbeten. Detta förklaras med studenternas höga ambitionsnivå, i kombination med att magisteruppsatsen är på 15 högskolepoäng, vilket gör att de studenter som avser att söka till utbildning på forskarnivå känner press då de måste konkurrera med studenter som skrivit examensarbeten om 30 högskolepoäng. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa god och i ett fall mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Den muntliga aspekten tillgodoses bland annat genom muntliga tentamina, seminariediskussioner och slutventilering. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 66 (144) ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Motivering: Avseende (1) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter har ett arbete bedömts vara av hög kvalitet med två bedömts som svaga. Vad gäller (2) förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar, har två arbeten bedömts vara av mycket hög kvalitet, medan sgrunden inte varit tillämplig i två arbeten. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla mycket hög, fyra hög och ett låg kvalitet. Av självvärderingen framgår att forskningsetiska frågor främst tas upp på seminariet i samband med de enskilda arbetena. På den här punkten får man dock intrycket av en viss vaghet i hur delmålet tränas. Det verkar bero på enskilda uppsatshandledares och seminarieledares teoretiska intressen och inriktningar (t.ex. fokus på genus eller postkolonialism) om delmålet aktualiseras i undervisningen på ett mer ingående sätt. Trots vissa oklarheter indikerar underlagen sammantaget en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Den samlade en är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 67 (144) Uppsala universitet Lärosäte Uppsala universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1625 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om 17 självständiga arbeten har granskats. Med några undantag har arbetena bedömts visa på god och i några fall mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder. Samtliga arbeten har bedömts visa på goda eller mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området. Med några undantag har de också bedömts visa på god och i några fall mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Med något fler undantag har de vidare bedömts visa på god och i ett par fall mycket god (4) förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har endast tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några fall mycket hög kvalitet. Självvärderingens huvudsakligen deskriptivt och administrativt orienterade presentation av institutionens undervisningspraxis kompletterades på viktiga punkter av den mer ämnesorienterade lärosätesintervjun, så att det blev möjligt att få en helhetsbild av utbildningens profil och uppläggning och av det pågående utvecklingsarbetet. Lärosätesintervjun visade på ett engagerat arbete med att vidareutveckla utbildningens innehåll, som utifrån en litteraturhistorisk bas gradvis utvidgas till att omfatta andra medier, deras uttrycksformer och historia samt i viss utsträckning också utomeuropeiska perspektiv. Här kan man särskilt nämna utvecklingen inom området kommunikation om litteratur. Däremot ges mindre utrymme åt arbetet med att utveckla undervisnings- och examinationsformer som främjar studenternas självständiga tillägnelse av metodkunskap. Detsamma gäller utvecklingen av ett integrerat samarbete kring systematisk informationssökning om befintlig forskning. Handledningen i utbildningens slutfas är välorganiserad och det torde stärka studenternas måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Med några få undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god och i ett fall mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material som på god och i några fall mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har tre arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några fall mycket hög kvalitet. Också här var intervjun med ämnesföreträdarna viktig för att kompensera för självvärderingens huvudsakligen deskriptiva inriktning. Redogörelserna visade på att utbildningen har en rimlig uppläggning i förhållande till examensmålet. Möjligen kan man se en potential till att ytterligare stärka måluppfyllelsen genom en
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 68 (144) mer välorganiserad vägledning och handledning också före det självständiga arbetet, kanske särskilt i samband med läskurser och andra valbara kurser. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med några undantag har arbetena i urvalet bedömts visa såväl på god och i några fall mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på god och i några fall mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i några fall mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på en god säkring av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar och visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Möjligen skulle ett ökat bruk av studentaktiverande undervisningsformer, kanske i anknytning till den dominerande seminarieformen, kunna ytterligare stärka studenternas förmåga att argumentera kring frågeställningar. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med några få undantag, som framför allt rör formalia, har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god eller mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun, som särskilt lyfte fram samarbetet med utbildningen retorik och det egna arbetet med området kommunikation om litteratur, tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Flertalet av arbetena i urvalet har bedömts visa på god och i några fall mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Närmare en tredjedel av arbetena har dock bedömts vara svaga i detta avseende. Svagheterna handlar framför allt om förmågan att begreppsliggöra och resonera kring frågeställningar på ett sätt som går utöver blotta ställningstaganden. Med några få undantag har arbetena vidare bedömts visa på god och i något fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla en tillräckligt hög och i ett par fall mycket hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på vissa svagheter i träningen och säkringen av en välartikulerad litteraturvetenskaplig sförmåga, så ger underlaget ingen grund för att hävda att det handlar om mer än begränsade svagheter. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 69 (144) utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Möjligen skulle man kunna stärka studenternas måluppfyllelse genom att ge ökad vikt åt arbetet med kommunikation om litteratur och kanske också genom att i undervisningen mer aktivt använda sig av studenternas engagemang i de ämnesrelaterade campusaktiviteter som kort beskrivs i självvärderingen. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 70 (144) Lärosäte Uppsala universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - magister ID-nr A-2012-04-1634 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För magisterexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Ett urval om sex självständiga arbeten har granskats. Utan undantag har arbetena bedömts visa på god och i de flesta fall mycket god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, goda och i de flesta fall mycket goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området samt god och i ett par fall mycket god (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Inget arbete har bedömts vara svagt med avseende på någon av sgrunderna. I en av dessa fyra sgrunder har fem arbeten bedömts hålla mycket hög kvalitet, det återstående hög kvalitet. Självvärderingens huvudsakligen deskriptivt och administrativt orienterade presentation av institutionens undervisningspraxis kompletterades på viktiga punkter av den mer ämnesorienterade lärosätesintervjun, så att det blev möjligt att få en helhetsbild av utbildningens profil och uppläggning och av det pågående utvecklingsarbetet. I intervjun med ämnesföreträdarna framhävdes att utvecklingen av magisterutbildningen hör nära samman med utvecklingen av en masterutbildning, som dock ännu inte har gett tillräckligt med resultat för att ingå i utvärderingen. Utvecklingsarbetet riktas i synnerhet in på att ge studenterna möjlighet att utnyttja fakultetens samlade utbud av valbara kurser. Eftersom magisterutbildningen ingår som en del av masterutbildningen kan också magisterstudenter dra nytta av det bredare urvalet valbara kurser. Genom dels systematiska vägledning, dels en kärna av två ämneskurser (med teoretiskmetodologisk respektive historisk inriktning) säkras en litteraturvetenskaplig ämnesprofil i förhållande till en bredare kontextualisering av litteraturen. Lärosätesintervjun visade på ett reflekterat arbete med att säkra denna balans mellan litteraturvetenskaplig fördjupning och ämnesmässig bredd, på ett sätt som är ägnat att stärka studenternas måluppfyllelse. De valfria kurserna avspeglar först och främst de undervisande lärarnas egna forskningsintressen. Inom den nya strukturen med kandidat, magister och master finns det dock fortfarande en utvecklingspotential när det gäller att organisatoriskt säkra att det varierande utbudet av valfria kurser ändå alltid ger studenterna möjlighet att inom ett givet studieår kunna välja kurser inom såväl ämnets centrala områden som aktuella utvecklingsområden. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Motivering: Urvalet av självständiga arbeten har bedömts med avseende på förmågan att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder. Utan undantag har arbetena bedömts hålla hög och i ett par fall mycket hög kvalitet i detta avseende. Också här var intervjun med ämnesföreträdarna viktig för att kompensera för självvärderingens huvudsakligen deskriptiva inriktning. Redogörelserna visade på att utbildningen har en rimlig uppläggning i förhållande till examensmålet. Man lyfte fram det utvecklingsarbete som sker i samband med masterutbildningen. Studenterna får tillgång till en ämnesmässigt bredare uppsättning valbara kurser, men man avser
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 71 (144) likväl att hålla fast vid en obligatorisk kurs om litteraturvetenskaplig teori och metod. Det torde gynna en fortsatt hög måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Med ett par undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en mycket god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material samt en mycket god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. Inget arbete har bedömts uppvisa svagheter i dessa avseenden. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har fyra arbeten bedömts hålla en mycket hög kvalitet, övriga två hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar på utbildningen har en rimlig utformning i förhållande till målet. Kombinationen av en obligatorisk kurs i litteraturvetenskapens metoder och en systematisk handledning är ägnad att stärka studenternas förmåga att integrera analys och metodreflektion samt att göra ett kritiskt och analytiskt välavgränsat urval av teoretiska referenser och värdera deras räckvidd. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Samtliga av arbetena i urvalet har bedömts visa på en mycket god (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans som på en god eller mycket god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla hög kvalitet medan de övriga har bedömts hålla mycket hög kvalitet. Självvärderingen och särskilt lärosätesintervjun visade att man arbetar systematiskt med handledning och löpande muntliga och skriftliga inlämningsuppgifter i samband med undervisningen på ett sätt som syftar till att stärka studenternas förmåga att hantera sammanhanget mellan frågeställning, arbetets omfång och tidsramar. Dessa förhållanden har betydelse för betygssättningen. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Motivering: Förutom ett arbete, som bedömts visa på en god förmåga, har de övriga sex arbetena i urvalet bedömts visa på en mycket god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att man i viss utsträckning arbetar med att säkra studenternas måluppfyllelse även med avseende på de delar av examensmålet som inte kan bedömas utifrån de självständiga arbetena. Såväl på som utanför campus deltar studenterna i olika sammanhang som omfattar bredare litteraturförmedling, men magisterutbildningen är i detta avseende outvecklad vad gäller undervisningsformer, examinationsformer och möjlighet till praktik. Sådana inslag finns till viss del i masterutbildningen, dock huvudsakligen i samband med de valbara kurserna. Ett fortsatt arbete med dessa inslag skulle
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 72 (144) ytterligare kunna stärka studenternas måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För magisterexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Måluppfyllelse: Mycket hög Motivering: Samtliga av arbeten i urvalet utom ett, som bedömts visa på en god förmåga, har bedömts visa på en mycket god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Samtliga arbeten har vidare bedömts visa på en god eller mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har ett arbete bedömts hålla hög kvalitet medan de övriga har bedömts hålla mycket hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun bekräftar den bild av mycket hög måluppfyllelse som ges av arbetena. Vid intervjun lyfte man fram ämnets satsning på området kommunikation om litteratur, som innebär att man i ökad utsträckning behandlar teorier, metoder, medier och material som stärker studenternas kritiska reflektion över litteraturens kulturella funktioner. Ett vidareutvecklat arbete med detta inom magisterutbildningen, till exempel med utgångspunkt i fakultetens ökade samarbete kring valbara kurser och masterutbildningen, torde kunna bidra till en fortsatt mycket hög måluppfyllelse. Sammantaget indikerar underlagen en mycket hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Mycket hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en mycket hög måluppfyllelse. Underlagen indikerar en mycket hög måluppfyllelse vad gäller studenternas kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete, vad gäller studenternas förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information, vad gäller studenternas förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar samt vad gäller studenternas förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. För övriga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 73 (144) Örebro universitet Lärosäte Örebro universitet Huvudområde/examen Litteraturvetenskap - kandidat ID-nr A-2012-04-1626 Bedömning av utvalda examensmål Mål: För kandidatexamen ska studenten visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Motivering: Ett urval om sju självständiga arbeten har granskats. Med ett undantag har arbetena bedömts visa på god (1) förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder. Samtliga arbeten har vidare bedömts visa på goda (2) fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området. Däremot har alla utom två arbeten bedömts visa på svagheter vad gäller (3) kännedom om och förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen. Vad gäller (4) förmågan att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder har närmare hälften av arbetena bedömts hålla en låg kvalitet och övriga hög kvalitet. I en sammanvägning av dessa fyra sgrunder har dock endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög kvalitet. Även om granskningen av uppsatserna tyder på svagheter med avseende på två av sgrunderna, så ger underlaget därför ingen grund för att hävda att det handlar om mer än relativt begränsade svagheter. Av självvärderingen och lärosätesintervjun framgår att under den period som granskningen avser skrev såväl ämnesstudenter som lärarstudenter uppsatser inom ämnet litteraturvetenskap och lärarstudenterna kommer in med något mindre ämneskunskaper. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder i övrigt på att utbildningen, trots avsaknaden av en tydlig profil, som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Bland annat ges teorier och metoder ganska stort utrymme i undervisningen. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god (1) förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material. Med två undantag har de vidare bedömts visa på god (2) förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast ett arbete bedömts vara svagt, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Motivering: Med två undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god och i ett fall mycket god
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 74 (144) (1) förmåga att identifiera och formulera en frågeställning och motivera dess relevans. Med ett undantag har de vidare bedömts visa på god (2) förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har endast två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder, trots vissa oklarheter rörande säkringen av studenternas förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar, på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Motivering: Med ett undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på en tillräckligt god förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia. Av självvärderingen framgår att mötet mellan ämnesstudenter och lärarstudenter vid oppositionen erbjuder rika möjligheter till träning i förmågan att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Lärarstudenterna har också erfarenhet av kurser där förmedling särskilt tränas. Självvärderingen och lärosätesintervjun tyder på att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot examensmålet. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Mål: För kandidatexamen ska studenten visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Motivering: Med två undantag har arbetena i urvalet bedömts visa på god (1) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter. Med två undantag har arbetena vidare bedömts visa på god och i ett fall mycket god (2) förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmågan att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. I en sammanvägning av dessa två sgrunder har två arbeten bedömts vara svaga, medan övriga arbeten har bedömts hålla hög kvalitet. Självvärderingen och lärosätesintervjun visar att utbildningen som helhet har en utformning som på ett rimligt sätt svarar mot målet vad gäller undervisningsformer, examination och progression. Sammantaget indikerar underlagen en hög måluppfyllelse. Bedömargruppens förslag till samlat omdöme Hög kvalitet: Det samlade omdömet är att utbildningen säkrar en hög måluppfyllelse. För samtliga examensmål indikerar underlagen en hög måluppfyllelse.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 75 (144) Bilaga 2 Anmälda jävsförhållanden
Umeå universitet Mittuniversitetet Södertörns högskola Stockholms universitet Linnéuniversitetet Linköpings universitet Lunds universitet Göteborgs universitet Högskolan Dalarna Mälardalens högskola Uppsala universitet BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 76 (144) Bedömare/Lärosäte Docent Anna Cullhed, Linköpings universitet Student Malin Emanuelsson, Uppsala universitet Docent Kristina Fjelkestam, Linköpings universitet Docent Ingemar Haag, Mälardalens högskola Doktor Anders Johansson, Mittuniversitetet Professor Lena Kåreland, Uppsala universitet Docent Claudia Lindén, Södertörns högskola Docent Kristina Malmio, Helsingfors universitet Docent Anna Nordenstam, Göteborgs universitet Professor Ulf Olsson, Stockholms universitet Professor Per Rydén, Lunds universitet Student Maria Wiklund, Umeå universitet Doktor Annette Årheim, Linnéuniversitetet Professor Anders Öhman, Umeå universitet x x x x x x x x x x x x x x x x x x x
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 77 (144) Bilaga 3 Valda examensmål och kriterier (beslut Högskoleverkets reg.nr 643-1161-12) Nedan följer 1) beslut av den 23 april 2012 med bilagor (rörande huvudområdet litteraturvetenskap, huvudområdet litteratur kultur medier och huvudområdet litteraturvetenskap: kultur och medier), samt 2) kompletterande beslut av den 12 juni 2012 med bilaga (rörande huvudområdet svenska språk och litteratur).
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 78 (144) Berörda lärosäten enligt sändlista Högskoleverket Luntmakargatan 13, Box 7851, SE-103 99 Stockholm, Sweden Tfn/Phone: +46 8 563 085 00 Fax: +46 8 563 085 50 hsv@hsv.se, www.hsv.se Karl Weigelt 08-563 08 733 karl.weigelt@hsv.se Beslut 2011-04-23 643-1161-12 Beslut om val av examensmål och kriterier för Högskoleverkets utvärdering 2012 av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden Högskoleverkets bedömargrupp för utvärderingen av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden har tagit fram ett förslag till vilka examensmål som ska utvärderas samt till kriterier för en av uppfyllelsen av dessa mål. Detta förslag har vid ett upptaktsmöte diskuterats med företrädare för de utbildningar som ska utvärderas och därefter reviderats. Dokumentation av val av examensmål och kriterier för av måluppfyllelse återfinns i bilaga 1 till detta beslut. En redogörelse för bedömargruppens preliminära utgångspunkter för av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten och självvärdering återfinns i bilaga 2 till detta beslut. Högskoleverket beslutar att föreslagna examensmål ska ingå i utvärderingen och att föreslagna kriterier ska gälla för en. Beslut i detta ärende har fattats av avdelningschefen Maria Sundkvist efter föredragning av utredaren Karl Weigelt. Maria Sundkvist Karl Weigelt
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 79 (144) Högskoleverket och bedömargruppen för litteraturvetenskap Bilaga 1 till beslut den 23 april (643-1161-12) Val av examensmål och kriterier för utvärderingen av litteraturvetenskap samt närliggande huvudområden (litteratur kultur medier samt litteraturvetenskap: kultur och medier) Val av examensmål Utvärderingen kommer att göras i relation till följande urval av examensmål: Kunskap och förståelse Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forskningsoch utvecklingsarbete; Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl brett kunnande inom området som väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete; - visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. - visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Färdighet och förmåga Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer; Studenten ska - visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information; Studenten ska - visa förmåga att kritiskt och systematiskt integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information; - visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar; - visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar; - visa förmåga att kritiskt, självständigt och kreativt identifiera och formulera frågeställningar, att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar och därigenom bidra till kunskapsutvecklingen samt att utvärdera detta arbete; - visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. - visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper; - visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper; Värderingsförmåga och förhållningssätt Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete; Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete;
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 80 (144) Inom kunskapsformen färdighet och förmåga ingår alltså inte följande examensmål: Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att självständigt arbeta inom det område som utbildningen avser. Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att delta i forsknings-och utvecklingsarbete eller för att arbeta i annan kvalificerad verksamhet. Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att delta i forsknings-och utvecklingsarbete eller för att självständigt arbeta i annan kvalificerad verksamhet. Inom kunskapsformen värderingsförmåga och förhållningssätt ingår alltså inte följande examensmål: Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa insikt om kunskapens roll i samhället och om människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att utveckla sin kompetens. Studenten ska - visa insikt om vetenskapens möjligheter och begränsningar, dess roll i samhället och människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att ta ansvar för sin kunskapsutveckling. Studenten ska - visa insikt om vetenskapens möjligheter och begränsningar, dess roll i samhället och människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att ta ansvar för sin kunskapsutveckling.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 81 (144) Kriterier för av måluppfyllelse De valda examensmålen har delats upp i ett antal delmål som till viss del konkretiserats i relation till det litteraturvetenskapliga området. Examensmålen behandlas på ett sätt som beaktar hur målen för de olika examina (kandidat-, magister respektive masterexamen) korresponderar med varandra innehållsligt, men med olika grader av progression. De fem mål som valts ut på kandidatnivå betecknas genom bokstäverna A E och delmål numreras (A1, A2 osv.). Dessa beteckningar används sedan för korresponderande delmål för samtliga examina, med ett förbehåll: för magisterexamen och masterexamen motsvaras delmålet A4 (metodkunskap) av ett eget examensmål som enligt riktlinjerna för utvärderingen ska bedömas separat. Här används därför beteckningen A4/M för att klargöra korrespondensen mellan examensnivåerna. Allmänt kommer en att avse huruvida underlagen visar på en mycket hög, hög (tillräcklig) eller bristande (låg) måluppfyllelse. Vad denna skala innebär i praktiken är svårt att i förväg specificera genom entydiga kriterier. Utgångspunkten för tillämpningen är bedömargruppens förankring i en tradition av kollegial spraxis. Särskilt vad gäller en av självständiga arbeten kan denna praxis ge en tydlig vägledning. Kunskap och förståelse A1 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa kunskap om grundläggande fakta och förhållanden inom det litteraturvetenskapliga området, kännedom om och bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, kunskap om och förståelse för centrala litteraturvetenskapliga teorier och begrepp Visa kunskap om och god överblick över fakta och förhållanden inom det litteraturvetenskapliga området, överblick över och bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, kunskap om, förståelse för och god överblick över centrala litteraturvetenskapliga teorier och begrepp Visa bred kunskap om fakta och förhållanden inom det litteraturvetenskapliga området, bred överblick över och bred bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, bred kunskap om och bred förståelse för centrala litteraturvetenskapliga teorier och begrepp A2 Visa fördjupad kunskap inom någon del av det litteraturvetenskapliga området Visa fördjupade kunskaper inom vissa delar av det litteraturvetenskapliga området Visa väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av det litteraturvetenskapliga området A3 Visa översiktlig kännedom om aktuella litteraturvetenskapliga forskningsfrågor Visa insikt i aktuellt litteraturvetenskapligt forsknings- och utvecklingsarbete Visa fördjupad insikt i aktuellt litteraturvetenskapligt forsknings- och utvecklingsarbete A4/M Visa kunskap om tillämpliga litteraturvetenskapliga
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 82 (144) metoder A4/ M Magisterexamen Visa fördjupad metodkunskap inom det litteraturvetenskapliga området Masterexamen Visa fördjupad metodkunskap inom det litteraturvetenskapliga området Färdighet och förmåga B1 B2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att söka, Visa förmåga att integrera Visa förmåga att kritiskt och samla, värdera och kritiskt kunskap systematiskt integrera kunskap tolka relevant information i en problemställning Visa förmåga att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer Visa förmåga att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information Visa förmåga att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information C1 C2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att Visa förmåga att självständigt Visa förmåga att kritiskt, självständigt identifiera och identifiera och formulera självständigt och kreativt formulera problem frågeställningar identifiera och formulera frågeställningar Visa förmåga att självständigt lösa problem Visa förmåga att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter Visa förmåga att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter och därigenom bidra till kunskapsutvecklingen samt att utvärdera sådant arbete C3 Visa förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar Visa förmåga att genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar Visa förmåga att genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 83 (144) D1 D2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Visa förmåga att muntligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Visa förmåga att skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Visa förmåga att muntligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Värderingsförmåga och förhållningssätt E1 E2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 84 (144) Högskoleverket och bedömargruppen för litteraturvetenskap Bilaga 2 till beslut den 23 april (643-1161-12) Val av examensmål och kriterier för utvärderingen av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden (litteratur kultur medier samt litteraturvetenskap: kultur och medier) samt redogörelse för bedömargruppens preliminära utgångspunkter för av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten respektive självvärdering Val av examensmål Utvärderingen kommer att göras i relation till följande urval av examensmål: Kunskap och förståelse Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl överblick över området som fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt insikt i aktuellt forskningsoch utvecklingsarbete; Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet såväl brett kunnande inom området som väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av området samt fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete; - visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. - visa fördjupad metodkunskap inom huvudområdet för utbildningen. Färdighet och förmåga Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer; Studenten ska - visa förmåga att integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information; Studenten ska - visa förmåga att kritiskt och systematiskt integrera kunskap och att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information; - visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar; - visa förmåga att självständigt identifiera och formulera frågeställningar samt att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar; - visa förmåga att kritiskt, självständigt och kreativt identifiera och formulera frågeställningar, att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar och därigenom bidra till kunskapsutvecklingen samt att utvärdera detta arbete; - visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. - visa förmåga att muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. - visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper. Värderingsförmåga och förhållningssätt Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 85 (144) Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter samt visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Bedömargruppens kommentar: De utvalda examensmålen synes vara de mest fundamentala när det gäller att ge en rättvisande bild av utbildningarna. En av uppfyllelsen av de utvalda målen torde i hög utsträckning omfatta också de mest centrala aspekterna av de mål som valts bort. Inom kunskapsformen färdighet och förmåga ingår alltså inte följande examensmål: Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att självständigt arbeta inom det område som utbildningen avser. Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att delta i forsknings-och utvecklingsarbete eller för att arbeta i annan kvalificerad verksamhet. Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att delta i forsknings-och utvecklingsarbete eller för att självständigt arbeta i annan kvalificerad verksamhet. Dessa mål omfattas till väsentliga delar redan av de utvalda målen och är svårare att konkretisera och precisera inom ramarna för den aktuella utvärderingsmodellen. Inom kunskapsformen värderingsförmåga och förhållningssätt ingår alltså inte följande examensmål: Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Studenten ska - visa insikt om kunskapens roll i samhället och om människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att utveckla sin kompetens. Studenten ska - visa insikt om vetenskapens möjligheter och begränsningar, dess roll i samhället och människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att ta ansvar för sin kunskapsutveckling. Studenten ska - visa insikt om vetenskapens möjligheter och begränsningar, dess roll i samhället och människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att ta ansvar för sin kunskapsutveckling. Dessa mål täcks delvis av de utvalda målen och är i övriga avseenden svårare att konkretisera och precisera inom ramarna för den aktuella utvärderingsmodellen.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 86 (144) Kriterier för av måluppfyllelse De valda examensmålen delas i ett första steg upp i ett antal delmål som till viss del konkretiseras i relation till det litteraturvetenskapliga området. Examensmålen behandlas på ett sätt som beaktar hur målen för de olika examina (kandidat-, magister respektive masterexamen) korresponderar med varandra innehållsligt, men med olika grader av progression. De fem mål som valts ut på kandidatnivå betecknas genom bokstäverna A E och delmål numreras (A1, A2 osv.). Dessa beteckningar används sedan för korresponderande delmål för samtliga examina, med ett förbehåll: för magisterexamen och masterexamen motsvaras delmålet A4 (metodkunskap) av ett eget examensmål som enligt riktlinjerna för utvärderingen ska bedömas separat. Här används därför beteckningen A4/M för att klargöra korrespondensen mellan examensnivåerna. I ett andra steg relateras delmålen till de två centrala sunderlagen, självständiga arbeten respektive lärosätenas självvärderingar. Här sker också ytterligare en konkretisering genom att delmålen kopplas till sgrunder för självständiga arbeten och genom klargöranden av vad en av måluppfyllelse utifrån självvärderingen i första hand kommer att fokusera på. Allmänt kommer en att avse huruvida underlagen visar på en mycket hög, hög (tillräcklig) eller bristande (låg) måluppfyllelse. Vad denna skala innebär i praktiken är svårt att i förväg specificera genom entydiga kriterier. Utgångspunkten för tillämpningen är bedömargruppens förankring i en tradition av kollegial spraxis. Särskilt vad gäller en av självständiga arbeten kan denna praxis ge en tydlig vägledning. Nedan följer först en genomgång mål för mål. Därefter behandlas utifrån självständiga arbeten respektive utifrån lärosätenas självvärderingar. Genomgång mål för mål Kunskap och förståelse A1 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa kunskap om grundläggande fakta och förhållanden inom det litteraturvetenskapliga området, kännedom om och bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, kunskap om och förståelse för centrala litteraturvetenskapliga teorier och begrepp Visa kunskap om och god överblick över fakta och förhållanden inom det litteraturvetenskapliga området, överblick över och bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, kunskap om, förståelse för och god överblick över centrala litteraturvetenskapliga teorier och begrepp Visa bred kunskap om fakta och förhållanden inom det litteraturvetenskapliga området, bred överblick över och bred bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, bred kunskap om och bred förståelse för centrala litteraturvetenskapliga teorier och begrepp
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 87 (144) A2 Visa fördjupad kunskap inom någon del av det litteraturvetenskapliga området Visa fördjupade kunskaper inom vissa delar av det litteraturvetenskapliga området Visa väsentligt fördjupade kunskaper inom vissa delar av det litteraturvetenskapliga området A3 Visa översiktlig kännedom om aktuella litteraturvetenskapliga forskningsfrågor Visa insikt i aktuellt litteraturvetenskapligt forsknings- och utvecklingsarbete Visa fördjupad insikt i aktuellt litteraturvetenskapligt forsknings- och utvecklingsarbete A4/M Visa kunskap om tillämpliga litteraturvetenskapliga metoder Magisterexamen Masterexamen A4/ M Visa fördjupad metodkunskap inom det litteraturvetenskapliga området Visa fördjupad metodkunskap inom det litteraturvetenskapliga området För samtliga fyra delmål inom kunskapsformen kunskap och förståelse bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: A1 A2 A3 A4/M Uppsatsen visar på förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, inbegripet grundläggande fakta och förhållanden inom området samt relevanta texter, teorier och begrepp Uppsatsen visar på fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området Uppsatsen visar på kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen Uppsatsen visar på förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder De självständiga arbetena är dock inte ämnade att visa på bredden hos de kunskaper som omfattas av målet. Här blir lärosätets redogörelse för utbildningen och dess resultat betydelsefull. Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på utbildningens allmänna profil och uppläggning samt progressionen i relation till de aktuella delmålen. En redogörelse för detta bör omfatta information om obligatoriska och valbara kurser, kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 88 (144) delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen för utbildningens profil och uppläggning kommer också att utgöra en betydelsefull bakgrund för en av uppfyllelsen av övriga examensmål. Med tanke på att de självständiga arbetena kommer att fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse för delmålen A1 A4/M bör man dock beakta att det kan finnas anledning att i självvärderingen ge större vikt åt andra mål. Färdighet och förmåga B1 B2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att söka, Visa förmåga att integrera Visa förmåga att kritiskt och samla, värdera och kritiskt kunskap systematiskt integrera kunskap tolka relevant information i en problemställning Visa förmåga att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer Visa förmåga att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information Visa förmåga att analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser, frågeställningar och situationer även med begränsad information För båda delmålen bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: B1 B2 Uppsatsen visar på förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material Uppsatsen visar på förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på omfattningen av och progressionen hos träningen och examinationen av dessa förmågor. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Med tanke på att de självständiga arbetena kommer att fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse för delmålen B1 och B2 bör man dock beakta att det kan finnas anledning att i självvärderingen ge större vikt åt andra mål.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 89 (144) C1 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att Visa förmåga att självständigt Visa förmåga att kritiskt, självständigt identifiera och identifiera och formulera självständigt och kreativt formulera problem frågeställningar identifiera och formulera frågeställningar C2 Visa förmåga att självständigt lösa problem Visa förmåga att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter Visa förmåga att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter och därigenom bidra till kunskapsutvecklingen samt att utvärdera sådant arbete C3 Visa förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar Visa förmåga att genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar Visa förmåga att genomföra kvalificerade uppgifter inom givna tidsramar För delmålen C1 och C2 bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse, med förbehåll vad gäller förmågan till självständigt arbete i betydelsen av självständighet i relation till handledare och liknande. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: C1 C2 Uppsatsen visar på förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans Uppsatsen visar på förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser De självständiga arbetena är dock inte ämnade att visa på förmåga till att arbeta självständigt i relation till handledare och andra personer eller förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Här blir lärosätets redogörelse för utbildningen och dess resultat särskilt betydelsefull. Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på träning och examination av förmågan att genomföra uppgifter på ett självständigt sätt, särskilt på hur uppsatsprocessen ser ut i detta avseende, samt på uppgifter om hur studenterna faktiskt håller givna tidsramar. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Vidare bör redogörelsen innehålla uppgifter om hur stor andel av studenterna som godkänns på det självständiga arbetet inom stipulerad tid respektive inom ett år samt uppgifter av samma slag för övriga kurser. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen bör alltså lägga särskild vikt vid de delar av målet för vilka de självständiga arbetena inte kan fungera som indikatorer.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 90 (144) D1 D2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Visa förmåga att muntligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Visa förmåga att skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Visa förmåga att muntligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper Visa förmåga att i såväl nationella som internationella sammanhang muntligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser och den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa i dialog med olika grupper För delmålet D1 bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse, med vissa förbehåll vad gäller förmågan att kommunicera med olika grupper. Här kommer följande sgrund att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: D1 Uppsatsen visar på förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på omfattningen av och progressionen hos träningen och examinationen av förmågan att kommunicera muntligt samt förmågan att kommunicera med olika grupper. För masterexamen tillkommer träning och examination som är relevant för förmågan att kommunicera i internationella sammanhang. Vad gäller förmågan att kommunicera med olika grupper efterfrågas främst information om träning och examination av förmågan att redogöra för och diskutera litteraturvetenskapliga frågeställningar med personer som saknar specialkunskaper inom området. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen bör alltså lägga särskild vikt vid de delar av målet för vilka de självständiga arbetena inte kan fungera som indikatorer.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 91 (144) Värderingsförmåga och förhållningssätt E1 E2 Kandidatexamen Magisterexamen Masterexamen Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar samt medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete För delmålet E1 bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse. För delmålet E2 kan de självständiga arbetena däremot inte alltid fungera som indikatorer på måluppfyllelse. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: E1 E2 Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Vad gäller E2 bör det understrykas att självständiga arbeten ska bedömas i detta avseende endast när det uppenbarligen finns samhälleliga och etiska aspekter som är relevanta i relation till ämnet och frågeställningen och när en omdömesgill framställning uppenbarligen påkallar explicita ar av detta slag, med hänsyn tagen till rimliga avgränsningar avseende tillvägagångssätt eller val av framställningsform. Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på omfattningen av och progressionen hos träningen och examinationen av förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. På magister- och masternivån tillkommer uppövandet och säkerställandet av en för området relevant medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 92 (144) Vad gäller delmålet E2 kan man särskilt lyfta fram kopplingen till sådan s- och värderingsförmåga som är stor vikt ur ett vidare arbetslivs- och samhällsperspektiv. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen bör alltså lägga särskild vikt vid de delar av målet för vilka de självständiga arbetena inte kan fungera som indikatorer. Bedömning av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten Sammantaget kommer alltså följande sgrunder att tillämpas på de självständiga arbetena: A1 A2 A3 A4/M B1 B2 C1 C2 D1 E1 E2 Uppsatsen visar på förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, inbegripet grundläggande fakta och förhållanden inom området samt relevanta texter, teorier och begrepp Uppsatsen visar på fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området Uppsatsen visar på kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen Uppsatsen visar på förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder Uppsatsen visar på förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material Uppsatsen visar på förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material Uppsatsen visar på förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans Uppsatsen visar på förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser Uppsatsen visar på förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 93 (144) Dessa sgrunder är alla tämligen praxisnära, i den meningen att de ligger nära den typ av sgrunder som i regel sedan länge tillämpas i en av självständiga arbeten och som är av vikt vid motiveringen av betyg. Här finns alltså en etablerad praxis som kan vägleda tillämpningen av den tregradiga skalan bristande, hög respektive mycket hög måluppfyllelse. Den avgörande skillnaden är att här kommer ingen samlad, motsvarande en överprövning av betyg att göras, utan endast ar av enskilda, mer eller mindre överlappande aspekter, av vilka visserligen några säkerligen är av en typ som skulle kunna vara så gott som utslagsgivande i en samlad. Utgångspunkten för tillämpningen är den traditionella skalan underkänd, godkänd respektive väl godkänd, anpassad till examensmålen för respektive examen och förankrad i erfarna bedömares gemensamma erfarenhet av att handleda och bedöma uppsatser av olika slag på olika nivåer. Uppsatsarna kommer att kalibreras för varje examensnivå dels genom att bedömarna före granskningen var för sig bedömer ett antal uppsatser (som inte ingår i utvärderingen), gemensamt går genom och diskuterar de gjorda arna och vid behov upprättar kompletterande riktlinjer, dels genom löpande uppföljning, diskussion och klargöranden. En viktig utgångspunkt för en är att bedöma olika typer av uppsatser på ett sätt som tar hänsyn till vad olika inriktningar, ämnen, genrer och vetenskapliga traditioner kan innebära för uppsatsernas utformning och balansen mellan olika delar. Det är vidare viktigt att beakta att en av de självständiga arbetena inte stannar vid en av enskilda aspekter av enskilda arbeten och att syftet överhuvudtaget inte är att bedöma enskilda arbeten för sig. Det avgörande är i stället den bild av måluppfyllelse som ges på aggregerad nivå, dvs. vad det urval av uppsatser som granskas för varje utbildning visar avseende måluppfyllelsen för de olika delmålen. På denna nivå är det avgörande huruvida det finns systematiska, alltså inte bara enstaka, brister eller förtjänster avseende måluppfyllelsen för specifika mål, i den mån som de kan bedömas utifrån de självständiga arbetena. Här kan man i förväg inte ange några enkla kriterier för hur sskalan ska tillämpas. Riktlinjerna är att omdömet bristande måluppfyllelse bör övervägas just när det finns systematiska, alltså fler än enstaka brister avseende ett mål samt att omdömet mycket hög måluppfyllelse bör övervägas om få uppsatser visar på bristande måluppfyllelse och en stor andel uppsatser visar på mycket hög måluppfyllelse avseende ett mål. Bedömning av måluppfyllelse utifrån självvärdering Bedömningen utifrån självvärderingarna kommer huvudsakligen att komplettera den av måluppfyllelse som kan göras utifrån de självständiga arbetena, men den kommer också att vara mycket viktig för helhetsbilden, genom att självvärderingen kan ge viktig bakgrundsinformation av betydelse för tolkningen och värderingen av samtliga underlag. Som framgår av ovanstående finns det ett antal områden som bör prioriteras i självvärderingen. I första hand bör redogörelsen lyfta fram eventuella dokumenterade och jämförbara resultat avseende de berörda examensmålen. I andra hand bör redogörelsen fokusera på hur utbildningen säkrar de relevanta kunskaperna och förmågorna. Då det framför allt är i det senare avseendet som man kan förvänta sig jämförbara redogörelser för alla utbildningar är det av största vikt att självvärderingen åtminstone omfattar följande:
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 94 (144) Redogörelse för utbildningens profil och uppläggning, inklusive översiktlig beskrivning av progressionen inom olika områden och progressionen i relation till examensmålen (görs lämpligen inom ramen för redogörelsen för måluppfyllelse avseende kunskap och förståelse, dvs. A1, A2, A3 och A4/M). Redogörelse för träning och examination av förmågan att genomföra uppgifter på ett självständigt sätt, särskilt hur uppsatsprocessen ser ut i detta avseende. (C1 och C2). Redogörelse för i vilken utsträckning studenterna faktiskt håller givna tidsramar, särskilt vad gäller det självständiga arbetet (C3). Redogörelse för träning och examination av förmågan till muntlig kommunikation (D2) Redogörelse för träning och examination av förmågan att redogöra för och diskutera litteraturvetenskapliga frågeställningar med personer som saknar specialkunskaper inom området (D1 och D2). Redogörelse för träning och examination som är relevant för förmågan att kommunicera i internationella sammanhang (D1 och D2, endast för masterexamen). Redogörelse för träningen och examinationen av förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar (E2). Som framgår av ovanstående bör redogörelserna i regel omfatta information av följande slag: kursmål som svarar mot delmålen kursmoment som svarar mot delmålen undervisningsformer examinationsmoment som svarar mot delmålen examinationsformer kravnivåer och betygskriterier Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsens användbarhet kommer att vara beroende av en hög grad av tydlighet och precision. Redogörelsen måste förvisso inte minst av omfångsskäl röra sig på en ganska hög nivå, som innebär en sammanfattande analys snarare än ett rent detaljerat återgivande av en mängd fakta och förhållanden. Det är dock i sista hand dessa fakta och förhållanden, t.ex. avseende hur en viss förmåga faktiskt tränas och examineras, som en kommer att utgå från. Även om en ytterst avser studenternas måluppfyllelse, så kommer den, som framgår av ovanstående, att med nödvändighet också att utgå från hur utbildningen säkrar måluppfyllelse och därmed från vissa förutsättningar och processer som är kopplade till säkringen av måluppfyllelse. Som underlag för förståelsen av sådant som kursmål, progression och kravnivåer kan det vidare vara värdefullt att t.ex. få viss kortfattad information om sådant som huvudsaklig kurslitteratur och liknande. Utgångspunkten bör vara att
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 95 (144) redogöra för sakerna på ett sätt som knyter an till hur man i en kollegial diskussion vanligen skulle klargöra och bedöma utbildningens innehåll, nivå och kvalitet. En lämplig utgångspunkt för redogörelserna är ett klargörande av hur man tolkar och tillämpar examensmålen och av hur man förstår progressionen inom utbildningarna på de olika examensnivåerna. Redogörelserna utmynnar lämpligen i en kortfattad värdering som lyfter fram starka respektive svaga sidor samt utmaningar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 96 (144) Berörda lärosäten enligt sändlista Högskoleverket Luntmakargatan 13, Box 7851, SE-103 99 Stockholm, Sweden Tfn/Phone: +46 8 563 085 00 Fax: +46 8 563 085 50 hsv@hsv.se, www.hsv.se Karl Weigelt 08-563 08 733 karl.weigelt@hsv.se Beslut 2011-06-12 643-1161-12 Beslut om val av examensmål och kriterier för Högskoleverkets utvärdering 2012 av svenska språk och litteratur Högskoleverkets bedömargrupp för utvärderingen av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden har tagit fram ett förslag till vilka examensmål som ska utvärderas samt till kriterier för en av uppfyllelsen av dessa mål. Detta förslag har vid ett upptaktsmöte diskuterats med företrädare för de utbildningar som ska utvärderas och därefter reviderats. Vad gäller huvudområdet svenska språk och litteratur vid Lunds universitet har det också förts en särskild diskussion per korrespondens med företrädare för utbildningen. Dokumentation av val av examensmål och kriterier för av måluppfyllelse återfinns i bilaga 1 till detta beslut. En redogörelse för bedömargruppens preliminära utgångspunkter för av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten och självvärdering återfinns i bilaga 2 till detta beslut. Högskoleverket beslutar att föreslagna examensmål ska ingå i utvärderingen och att föreslagna kriterier ska gälla för en. Beslut i detta ärende har fattats av avdelningschefen Maria Sundkvist efter föredragning av utredaren Karl Weigelt. Maria Sundkvist Karl Weigelt
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 97 (144) Bilaga 1 till beslut den 12 juni 2012 (643-1161-12) Val av examensmål och kriterier för utvärderingen av svenska språk och litteratur Val av examensmål Utvärderingen kommer att göras i relation till följande urval av examensmål för kandidatexamen: Kunskap och förståelse Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Färdighet och förmåga Studenten ska - visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer; - visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar; - visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Värderingsförmåga och förhållningssätt Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Inom kunskapsformen färdighet och förmåga ingår alltså inte följande examensmål: Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att självständigt arbeta inom det område som utbildningen avser. Inom kunskapsformen värderingsförmåga och förhållningssätt ingår alltså inte följande examensmål: Studenten ska - visa insikt om kunskapens roll i samhället och om människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att utveckla sin kompetens.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 98 (144) Kriterier för av måluppfyllelse De valda examensmålen har delats upp i ett antal delmål som till viss del konkretiserats i relation till huvudområdet svenska språk och litteratur. De fem mål som valts ut betecknas genom bokstäverna A E och delmål numreras (A1, A2 osv.). Allmänt kommer en att avse huruvida underlagen visar på en mycket hög, hög (tillräcklig) eller bristande (låg) måluppfyllelse. Vad denna skala innebär i praktiken är svårt att i förväg specificera genom entydiga kriterier. Utgångspunkten för tillämpningen är bedömargruppens förankring i en tradition av kollegial spraxis. Särskilt vad gäller en av självständiga arbeten kan denna praxis ge en tydlig vägledning. Kunskap och förståelse A1 A2 A3 A4 Visa kunskap om grundläggande fakta och förhållanden inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket, kännedom om och bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, kunskap om och förståelse för centrala teorier och begrepp inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Visa fördjupad kunskap inom någon del av området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Visa översiktlig kännedom om aktuella forskningsfrågor inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Visa kunskap om tillämpliga metoder inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Färdighet och förmåga B1 B2 Visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning Visa förmåga att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer C1 C2 C3 Visa förmåga att självständigt identifiera och formulera problem Visa förmåga att självständigt lösa problem Visa förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 99 (144) D1 D2 Visa förmåga att skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Visa förmåga att muntligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Värderingsförmåga och förhållningssätt E1 E2 Visa förmåga att inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 100 (144) Bilaga 2 till beslut den 12 juni 2012 (643-1161-12) Val av examensmål och kriterier för utvärderingen av svenska språk och litteratur samt redogörelse för bedömargruppens preliminära utgångspunkter för av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten respektive självvärdering Val av examensmål Utvärderingen kommer att göras i relation till följande urval av examensmål för kandidatexamen: Kunskap och förståelse Studenten ska - visa kunskap och förståelse inom huvudområdet för utbildningen, inbegripet kunskap om områdets vetenskapliga grund, kunskap om tillämpliga metoder inom området, fördjupning inom någon del av området samt orientering om aktuella forskningsfrågor. Färdighet och förmåga Studenten ska - visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning samt att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer; - visa förmåga att självständigt identifiera, formulera och lösa problem samt att genomföra uppgifter inom givna tidsramar; - visa förmåga att muntligt och skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper. Värderingsförmåga och förhållningssätt Studenten ska - visa förmåga att inom huvudområdet för utbildningen göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter. Bedömargruppens kommentar: De utvalda examensmålen synes vara de mest fundamentala när det gäller att ge en rättvisande bild av utbildningarna. En av uppfyllelsen av de utvalda målen torde i hög utsträckning omfatta också de mest centrala aspekterna av de mål som valts bort. Inom kunskapsformen färdighet och förmåga ingår alltså inte följande examensmål: Studenten ska - visa sådan färdighet som fordras för att självständigt arbeta inom det område som utbildningen avser. Detta mål omfattas till väsentliga delar redan av de utvalda målen och är svårare att konkretisera och precisera inom ramarna för den aktuella utvärderingsmodellen. Inom kunskapsformen värderingsförmåga och förhållningssätt ingår alltså inte följande examensmål:
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 101 (144) Studenten ska - visa insikt om kunskapens roll i samhället och om människors ansvar för hur den används; - visa förmåga att identifiera sitt behov av ytterligare kunskap och att utveckla sin kompetens. Dessa mål täcks delvis av de utvalda målen och är i övriga avseenden svårare att konkretisera och precisera inom ramarna för den aktuella utvärderingsmodellen.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 102 (144) Kriterier för av måluppfyllelse De valda examensmålen delas i ett första steg upp i ett antal delmål som till viss del konkretiserats i relation till huvudområdet svenska språk och litteratur. De fem mål som valts ut betecknas genom bokstäverna A E och delmålen numreras A1, A2 osv. I ett andra steg relateras delmålen till de två centrala sunderlagen, urvalet av självständiga arbeten respektive lärosätets självvärdering. Här sker också ytterligare en konkretisering genom att delmålen kopplas till sgrunder för självständiga arbeten och genom klargöranden av vad en av måluppfyllelse utifrån självvärderingen i första hand kommer att fokusera på. Allmänt kommer en att avse huruvida underlagen visar på en mycket hög, hög (tillräcklig) eller bristande (låg) måluppfyllelse. Vad denna skala innebär i praktiken är svårt att i förväg specificera genom entydiga kriterier. Utgångspunkten för tillämpningen är bedömargruppens förankring i en tradition av kollegial spraxis. Särskilt vad gäller en av självständiga arbeten kan denna praxis ge en tydlig vägledning. Nedan följer först en genomgång mål för mål. Därefter behandlas utifrån självständiga arbeten respektive utifrån lärosätenas självvärderingar. Efter som samtliga självständiga arbeten inom huvudområdet skrivits med litteraturvetenskaplig inriktning, kommer de att bedömas utifrån samma sgrunder som används i granskningen av självständiga arbeten inom litteraturvetenskap. Genomgång mål för mål Kunskap och förståelse A1 A2 A3 A4 Visa kunskap om grundläggande fakta och förhållanden inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket, kännedom om och bekantskap med centrala texter av olika slag och från olika perioder, kunskap om och förståelse för centrala teorier och begrepp inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Visa fördjupad kunskap inom någon del av området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Visa översiktlig kännedom om aktuella forskningsfrågor inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket Visa kunskap om tillämpliga metoder inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket För samtliga fyra delmål inom kunskapsformen kunskap och förståelse bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten:
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 103 (144) A1 A2 A3 A4 Uppsatsen visar på förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, inbegripet grundläggande fakta och förhållanden inom området samt relevanta texter, teorier och begrepp Uppsatsen visar på fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området Uppsatsen visar på kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen Uppsatsen visar på förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder De självständiga arbetena är dock inte ämnade att visa på bredden hos de kunskaper som omfattas av målet. Här blir lärosätets redogörelse för utbildningen och dess resultat betydelsefull. Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på utbildningens allmänna profil och uppläggning samt progressionen i relation till de aktuella delmålen. En redogörelse för detta bör omfatta information om obligatoriska och valbara kurser, kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen för utbildningens profil och uppläggning kommer också att utgöra en betydelsefull bakgrund för en av uppfyllelsen av övriga examensmål. Med tanke på att de självständiga arbetena kommer att fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse för delmålen A1 A4/M bör man dock beakta att det kan finnas anledning att i självvärderingen ge större vikt åt andra mål, åtminstone vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. Färdighet och förmåga B1 Visa förmåga att söka, samla, värdera och kritiskt tolka relevant information i en problemställning B2 Visa förmåga att kritiskt diskutera företeelser, frågeställningar och situationer För båda delmålen bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: B1 B2 Uppsatsen visar på förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material Uppsatsen visar på förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 104 (144) Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på omfattningen av och progressionen hos träningen och examinationen av dessa förmågor. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Med tanke på att de självständiga arbetena kommer att fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse för delmålen B1 och B2 bör man dock beakta att det kan finnas anledning att i självvärderingen ge större vikt åt andra mål, åtminstone vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen C1 C2 C3 Visa förmåga att självständigt identifiera och formulera problem Visa förmåga att självständigt lösa problem Visa förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar För delmålen C1 och C2 bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen, med förbehåll vad gäller förmågan till självständigt arbete i betydelsen av självständighet i relation till handledare och liknande. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: C1 C2 Uppsatsen visar på förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans Uppsatsen visar på förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser De självständiga arbetena är dock inte ämnade att visa på förmåga till att arbeta självständigt i relation till handledare och andra personer eller förmåga att genomföra uppgifter inom givna tidsramar. Här blir lärosätets redogörelse för utbildningen och dess resultat särskilt betydelsefull. Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på träning och examination av förmågan att genomföra uppgifter på ett självständigt sätt, särskilt på hur uppsatsprocessen ser ut i detta avseende, samt på uppgifter om hur studenterna faktiskt håller givna tidsramar. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Vidare bör redogörelsen innehålla uppgifter om hur stor andel av studenterna som godkänns på det självständiga arbetet inom stipulerad tid respektive inom ett år samt uppgifter av samma slag för övriga kurser. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 105 (144) Redogörelsen bör alltså lägga särskild vikt vid de delar av målet för vilka de självständiga arbetena inte kan fungera som indikatorer, åtminstone vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. D1 D2 Visa förmåga att skriftligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper Visa förmåga att muntligt redogöra för information, problem och lösningar i dialog med olika grupper För delmålet D1 bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen, med vissa förbehåll vad gäller förmågan att kommunicera med olika grupper. Här kommer följande sgrund att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: D1 Uppsatsen visar på förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på omfattningen av och progressionen hos träningen och examinationen av förmågan att kommunicera muntligt samt förmågan att kommunicera med olika grupper. För masterexamen tillkommer träning och examination som är relevant för förmågan att kommunicera i internationella sammanhang. Vad gäller förmågan att kommunicera med olika grupper efterfrågas främst information om träning och examination av förmågan att redogöra för och diskutera litteraturvetenskapliga frågeställningar med personer som saknar specialkunskaper inom området. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen bör alltså lägga särskild vikt vid de delar av målet för vilka de självständiga arbetena inte kan fungera som indikatorer, åtminstone vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. Värderingsförmåga och förhållningssätt E1 E2 Visa förmåga att inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Visa förmåga att inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar För delmålet E1 bör de självständiga arbetena kunna fungera som starka indikatorer på måluppfyllelse vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. För delmålet E2 kan de självständiga arbetena däremot inte
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 106 (144) alltid fungera som indikatorer på måluppfyllelse. Här kommer följande sgrunder att tillämpas i granskningen av självständiga arbeten: E1 E2 Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Vad gäller E2 bör det understrykas att självständiga arbeten ska bedömas i detta avseende endast när det uppenbarligen finns samhälleliga och etiska aspekter som är relevanta i relation till ämnet och frågeställningen och när en omdömesgill framställning uppenbarligen påkallar explicita ar av detta slag, med hänsyn tagen till rimliga avgränsningar avseende tillvägagångssätt eller val av framställningsform. Bedömningen av måluppfyllelse utifrån självvärderingen kommer här i första hand att fokusera på omfattningen av och progressionen hos träningen och examinationen av förmågan att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. På magister- och masternivån tillkommer uppövandet och säkerställandet av en för området relevant medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete. Vad gäller delmålet E2 kan man särskilt lyfta fram kopplingen till sådan s- och värderingsförmåga som är stor vikt ur ett vidare arbetslivs- och samhällsperspektiv. En redogörelse för detta bör omfatta information om kursmål som svarar mot delmålen, kursmoment som svarar mot delmålen, undervisningsformer, examinationsmoment som svarar mot delmålen, examinationsformer, kravnivåer och betygskriterier. Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsen bör alltså lägga särskild vikt vid de delar av målet för vilka de självständiga arbetena inte kan fungera som indikatorer, åtminstone vad gäller den litteraturvetenskapliga inriktningen. Bedömning av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten Sammantaget kommer alltså följande sgrunder att tillämpas på de självständiga arbetena: A1 A2 A3 Uppsatsen visar på förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, inbegripet grundläggande fakta och förhållanden inom området samt relevanta texter, teorier och begrepp Uppsatsen visar på fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området Uppsatsen visar på kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 107 (144) A4 B1 B2 C1 C2 D1 E1 E2 Uppsatsen visar på förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder Uppsatsen visar på förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material Uppsatsen visar på förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material Uppsatsen visar på förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans Uppsatsen visar på förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser Uppsatsen visar på förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Dessa sgrunder är alla tämligen praxisnära, i den meningen att de ligger nära den typ av sgrunder som i regel sedan länge tillämpas i en av självständiga arbeten och som är av vikt vid motiveringen av betyg. Här finns alltså en etablerad praxis som kan vägleda tillämpningen av den tregradiga skalan bristande, hög respektive mycket hög måluppfyllelse. Den avgörande skillnaden är att här kommer ingen samlad, motsvarande en överprövning av betyg att göras, utan endast ar av enskilda, mer eller mindre överlappande aspekter, av vilka visserligen några säkerligen är av en typ som skulle kunna vara så gott som utslagsgivande i en samlad. Utgångspunkten för tillämpningen är den traditionella skalan underkänd, godkänd respektive väl godkänd, anpassad till examensmålen för respektive examen och förankrad i erfarna bedömares gemensamma erfarenhet av att handleda och bedöma uppsatser av olika slag på olika nivåer. Uppsatsarna kommer att kalibreras för varje examensnivå dels genom att bedömarna före granskningen var för sig bedömer ett antal uppsatser (som inte ingår i utvärderingen), gemensamt går genom och diskuterar de gjorda arna och vid behov upprättar kompletterande riktlinjer, dels genom löpande uppföljning, diskussion och klargöranden. En viktig utgångspunkt för en är att bedöma olika typer av uppsatser på ett sätt som tar hänsyn till vad olika inriktningar, ämnen, genrer och vetenskapliga traditioner kan innebära för uppsatsernas utformning och balansen mellan olika delar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 108 (144) Det är vidare viktigt att beakta att en av de självständiga arbetena inte stannar vid en av enskilda aspekter av enskilda arbeten och att syftet överhuvudtaget inte är att bedöma enskilda arbeten för sig. Det avgörande är i stället den bild av måluppfyllelse som ges på aggregerad nivå, dvs. vad det urval av uppsatser som granskas för varje utbildning visar avseende måluppfyllelsen för de olika delmålen. På denna nivå är det avgörande huruvida det finns systematiska, alltså inte bara enstaka, brister eller förtjänster avseende måluppfyllelsen för specifika mål, i den mån som de kan bedömas utifrån de självständiga arbetena. Här kan man i förväg inte ange några enkla kriterier för hur sskalan ska tillämpas. Riktlinjerna är att omdömet bristande måluppfyllelse bör övervägas just när det finns systematiska, alltså fler än enstaka brister avseende ett mål samt att omdömet mycket hög måluppfyllelse bör övervägas om få uppsatser visar på bristande måluppfyllelse och en stor andel uppsatser visar på mycket hög måluppfyllelse avseende ett mål. Vi en av utfallet på aggregerad nivå ska hänsyn tas till att huvudområdet svenska språk och litteratur omfattar såväl litteraturvetenskap som språkvetenskap med inriktning mot det svenska språket. Detta torde ha betydelse framför allt för tolkningen av utfallet för examensmålen A och E, som ju närmare knutna till graden av progression inom huvudområdet. Bedömning av måluppfyllelse utifrån självvärdering Bedömningen utifrån självvärderingarna kommer huvudsakligen att komplettera den av måluppfyllelse som kan göras utifrån de självständiga arbetena, men den kommer också att vara mycket viktig för helhetsbilden, genom att självvärderingen kan ge viktig bakgrundsinformation av betydelse för tolkningen och värderingen av samtliga underlag. Som framgår av ovanstående finns det ett antal områden som bör prioriteras i självvärderingen. I första hand bör redogörelsen lyfta fram eventuella dokumenterade och jämförbara resultat avseende de berörda examensmålen. I andra hand bör redogörelsen fokusera på hur utbildningen säkrar de relevanta kunskaperna och förmågorna. Då det framför allt är i det senare avseendet som man kan förvänta sig jämförbara redogörelser för alla utbildningar är det av största vikt att självvärderingen åtminstone omfattar följande: Redogörelse för utbildningens profil och uppläggning, inklusive översiktlig beskrivning av progressionen inom olika områden och progressionen i relation till examensmålen (görs lämpligen inom ramen för redogörelsen för måluppfyllelse avseende kunskap och förståelse, dvs. A1, A2, A3 och A4/M). Redogörelse för träning och examination av förmågan att genomföra uppgifter på ett självständigt sätt, särskilt hur uppsatsprocessen ser ut i detta avseende. (C1 och C2). Redogörelse för i vilken utsträckning studenterna faktiskt håller givna tidsramar, särskilt vad gäller det självständiga arbetet (C3). Redogörelse för träning och examination av förmågan till muntlig kommunikation (D2) Redogörelse för träning och examination av förmågan att redogöra för och diskutera frågeställningar inom litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket med personer som saknar specialkunskaper inom området (D1 och D2). Redogörelse för träning och examination som är relevant för förmågan att kommunicera i internationella sammanhang (D1 och D2, endast för masterexamen).
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 109 (144) Redogörelse för träningen och examinationen av förmågan inom området för litteraturvetenskap och studiet av det svenska språket göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar (E2). Som framgår av ovanstående bör redogörelserna i regel omfatta information av följande slag: kursmål som svarar mot delmålen kursmoment som svarar mot delmålen undervisningsformer examinationsmoment som svarar mot delmålen examinationsformer kravnivåer och betygskriterier Redogörelsen bör vila på dokumenterade riktlinjer och uppgifter som vid behov kan efterfrågas och kontrolleras. Redogörelsens användbarhet kommer att vara beroende av en hög grad av tydlighet och precision. Redogörelsen måste förvisso inte minst av omfångsskäl röra sig på en ganska hög nivå, som innebär en sammanfattande analys snarare än ett rent detaljerat återgivande av en mängd fakta och förhållanden. Det är dock i sista hand dessa fakta och förhållanden, t.ex. avseende hur en viss förmåga faktiskt tränas och examineras, som en kommer att utgå från. Även om en ytterst avser studenternas måluppfyllelse, så kommer den, som framgår av ovanstående, att med nödvändighet också att utgå från hur utbildningen säkrar måluppfyllelse och därmed från vissa förutsättningar och processer som är kopplade till säkringen av måluppfyllelse. Som underlag för förståelsen av sådant som kursmål, progression och kravnivåer kan det vidare vara värdefullt att t.ex. få viss kortfattad information om sådant som huvudsaklig kurslitteratur och liknande. Utgångspunkten bör vara att redogöra för sakerna på ett sätt som knyter an till hur man i en kollegial diskussion vanligen skulle klargöra och bedöma utbildningens innehåll, nivå och kvalitet. En lämplig utgångspunkt för redogörelserna är ett klargörande av hur man tolkar och tillämpar examensmålen och av hur man förstår progressionen inom utbildningarna på de olika examensnivåerna. Redogörelserna utmynnar lämpligen i en kortfattad värdering som lyfter fram starka respektive svaga sidor samt utmaningar.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 110 (144) Bilaga 4 Läsanvisningar Nedan följer en vägledning till av självständiga arbeten som sammanställdes av Högskoleverket och tillsändes granskarna av självständiga arbeten den 5 juni 2012. Se bilaga 3 för förklaringar av beteckningarna för delmålen.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 111 (144) Högskoleverket Karl Weigelt 2012-06-05 Vägledning till av självständiga arbeten inom utvärderingen av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden Innehåll: Vad skiljer denna granskning från vanlig uppsatsgranskning? Bedömningsgrunder och kriterier Antal författare och kursomfång? Tilldelning av självständiga arbeten Bedömning och rapportering Uppläggning av arbetet och uppföljning Vad skiljer denna granskning från vanlig uppsatsgranskning? I Högskoleverkets utvärderingar används slumpvisa urval av godkända självständiga arbeten från de utvärderade utbildningarna som underlag för en av i vilken mån studenterna uppfyller de examensmål som utvärderingarna görs mot. Vad som ska inrapporteras från granskningen av ett enskilt självständigt arbete är därför inte en samlad helhets utan ar av ett antal aspekter som är kopplade till examensmålen på delmålsnivå. Några av dessa aspekter rör välavgränsade delar av arbetena, medan andra förutsätter ar av mer övergripande karaktär. I utvärderingen blir sedan nästa steg en samlad bild av utfallet av arna av dessa aspekter på aggregerad nivå, alltså för hela det slumpvisa urvalet av självständiga arbeten från en viss utbildning. Examensmålen har delats upp i ett antal delmål och dessa har operationaliserats genom särskilda sgrunder för självständiga arbeten. Dessa sgrunder är huvudsakligen tämligen praxisnära, i den meningen att de ligger nära den typ av sgrunder som i regel sedan länge tillämpas i en av självständiga arbeten och som är av vikt vid motiveringen av betyg. Här finns alltså en etablerad praxis som kan vägleda tillämpningen av den tregradiga skalan bristande, hög respektive mycket hög måluppfyllelse. Den avgörande skillnaden är dock alltså att här kommer ingen samlad, motsvarande en överprövning av betyg att göras, utan endast ar av enskilda, mer eller mindre överlappande aspekter, av vilka visserligen några säkerligen är av en typ som skulle kunna vara så gott som utslagsgivande i en samlad. En annan viktig skillnad är givetvis att det inte heller finns utrymme att i en ta hänsyn till själva uppsatsprocessen, alltså sådant som progressionen i relation till utgångspunkterna, arbetsinsatsen och självständigheten i relation till handledare. Bedömningsgrunder och kriterier Bedömningsgrunderna är av något olika slag. Några svarar tämligen direkt mot välavgränsade moment och delar av självständiga arbeten, medan andra har en mer övergripande karaktär. De enskilda sgrunderna kompletteras av sammanvägningar per examensmål, vilka är ägnade att indikera hur pass betydande eventuella brister eller förtjänster avseende enskilda sgrunder bedöms vara.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 112 (144) Samma uppsättning sgrunder används för samtliga examensnivåer (notera dock den lilla skillnaden avseende sammanvägningen för examensmål A). Bedömningsgrunderna är följande: A1 A2 A3 A4/M A B1 B2 B C1 C2 C D1 E1 E2 E Uppsatsen visar på förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, inbegripet grundläggande fakta och förhållanden inom området samt relevanta texter, teorier och begrepp Uppsatsen visar på fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området Uppsatsen visar på kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen Uppsatsen visar på förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder Sammanvägd av A1 A4 (kandidat) respektive A1 A3 (magister och master) Uppsatsen visar på förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material Uppsatsen visar på förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material Sammanvägd av B1 B2 Uppsatsen visar på förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans Uppsatsen visar på förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt sammanhang mellan frågeställning, resultat och slutsatser Sammanvägd av C1 C2 Uppsatsen visar på förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. Sammanvägd av E1 E2 För kopplingen mellan sgrunder och examensmål på olika nivåer hänvisas till dokumentet Examensmål, kriterier och utgångspunkter för utvärderingen av litteraturvetenskap.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 113 (144) Utgångspunkten för tillämpningen är den traditionella skalan underkänd, godkänd respektive väl godkänd, anpassad till examensmålen för respektive examen och förankrad i erfarna bedömares gemensamma erfarenhet av att handleda och bedöma uppsatser av olika slag på olika nivåer. Erfarenheter från liknande ar i andra ämnen och särskilt från de den pilottestning som genomfördes under medverkan av samtliga involverade granskare in föreliggande utvärdering tyder på att man kan förvänta sig en hög grad av samstämmighet i tillämpningen. Utifrån pilottestningen uppställdes dessutom följande riktlinjer: Generellt bör formuleringarna i de överordnade examenmålen vara vägledande när det gäller förståelsen av vad tyngdpunkten i de olika sgrunderna ska ligga. Ett övergripande ramverk för tolkningen bör vidare vara de tre kunskapsformerna under vilka examensmålen sorterar: kunskap och förståelse (A och M), färdighet och förmåga (B, C och D) samt värderingsförmåga och förhållningssätt (E). Vad gäller skillnaden mellan kandidatuppsatser, magisteruppsatser och masteruppsatser är utgångspunkten den progression som kan utläsas ur examensmålen för de olika examina. Uppsatserna på avancerad nivå, och särskilt masteruppsatserna, bör i högre grad innebära ett självständigt bidrag till kunskapsutvecklingen, vilket innebär att kraven blir högre för i stort sett alla sgrunder. Också med avseende på denna progression bör av allt att döma den praxis som redan finns utgöra ett väsentligt stöd för tillämpningen. Man bör beakta att det finns en explicit koppling till det litteraturvetenskapliga området endast i examensmålen A och E. Examensmålen B, C och D avser alltså generiska förmågor, som dock givetvis kommer att vara konkret exemplifierade just inom det litteraturvetenskapliga området. I den mån som det är möjligt kan man försöka göra en mer instrumentell av dessa generiska förmågor, som bortser från förtjänsterna eller bristerna i de litteraturvetenskapliga utgångspunkterna och syftena. En viktig utgångspunkt för en är att bedöma olika typer av uppsatser på ett sätt som tar hänsyn till vad olika inriktningar, ämnen, genrer och vetenskapliga traditioner kan innebära för uppsatsernas utformning och balansen mellan olika delar. Bedömningarnas ska vidare utgå från en bred tolkning av vad som hör till det litteraturvetenskapliga fältet och av vad som är relevant med avseende på tillämpningen av sgrunderna (och då särskilt de som sorterar under examensmålen A och E). Utgångspunkten är ett vitt textbegrepp och en uppfattning om litteraturvetenskap som går långt när det gäller öppenhet för anknytning till olika slags medier, objekt och material. Kommentarer om de enskilda sgrunderna: A1 A4/M avser huruvida uppsatsen visar på grundläggande kunskap och förståelse inom det litteraturvetenskapliga fältet (allmänt, inom ett visst fördjupningsområde, avseende relevant forskning samt avseende relevant metoder). Sådant som frågeställningens originalitet och komplexitet eller uppgiftens genomförande och resultat ska inte bedömas här i första hand.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 114 (144) B1 har en viss innehållslig spridning, men tyngdpunkten bör ligga på insamling, källkritisk värdering och tolkning i nära anslutning till källor. B2 är en tämligen övergripande sgrund som avser den kritiska och analytiska förmågan. Fokus ska ligga på förmågan till kritiskt tänkande och reflektion. C1 har också en viss spridning. Det grundläggande är förmågan att utforma en väl avgränsad frågeställning. I första hand ska en alltså inte avse huruvida frågeställningen är intressant, rik eller avancerad, även om detta kan ha betydelse för det högsta omdömet. För magister- och masteruppsatser är dock i enlighet med examensmålen ett visst mått av kreativitet att förvänta. C2 avser i första hand förmågan att genomföra en uppgift (problemlösning) på ett sammanhållet sätt, från frågeställning till resultat och slutsatser. I första hand ska en inte avse huruvida det finns en god litteraturvetenskaplig poäng med uppgiften. För magister- och masteruppsatser är dock i enlighet med examensmålen ett visst mått av kreativitet att förvänta. D1 avser huvudsakligen förmågan att skriva en klar, begriplig och väldisponerad text. Fokus ska alltså ligga på den skriftliga språkfärdigheten och inte på formalia. E1 kan tolkas i termer av litteraturvetenskapligt omdöme. Det handlar om att kunna bedöma och värdera förtjänster och nackdelar med olika litteraturvetenskapliga frågeställningar och angreppsätt, att kunna se vad som är intressant och värt att utforska eller lyfta fram osv. Det är framför allt här som den litteraturvetenskapliga poängen med frågeställningen, angreppssättet, resultaten och slutsatserna ska bedömas. E2 knyter an till E1, men är inte begränsad till inomdisciplinära aspekter. Här är det viktigt att kommentera varför sgrunden är relevant eller inte. Antal författare och kursomfång? I det format som de enskilda arbetena tilldelas bedömarna framgår det inte hur många författare arbetena har (i den aktuella utvärderingen torde det dock i de flesta fall röra sig om en författare) eller hur många veckors arbete kursen ifråga motsvarar. Denna typ av information kommer endast att kunna beaktas i ett senare skede av utvärderingsprocessen. Därför bör i detta skede alla arbeten på samma examensnivå bedömas på ett likartat sätt. Om man har behov av ett riktmärke kan man utgå från att det handlar om en författare samt att kandidatarbeten och magisterarbeten omfattar 15 högskolepoäng, medan masterarbeten omfattar 30 högskolepoäng. Tilldelning av självständiga arbeten De självständiga arbetena tilldelas bedömarna genom HSV Bedömarvy (se separat information) och bedömarna får tillgång till de tilldelade uppsatserna i form av PDF-filer. Det finns en möjlighet att beställa utskrivna versioner. De självständiga arbetena fördelas slumpmässigt. Fördelningen tar hänsyn till jävsförhållanden.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 115 (144) Bedömning och rapportering Vid en kan man använda det särskilda sformuläret på papper som stöd. Bedömningarna ska dock till slut rapporteras via ett särskilt elektroniskt formulär i HSV Bedömarvy. Strukturen är densamma i båda formulären, men det elektroniska formuläret är av systemtekniska skäl inte specifikt anpassat till av måluppfyllelse utifrån självständiga arbeten. Det framgår dock klart av rubriker och kommentarer hur rapporteringen ska göras. Vid en ska man följa och fylla i sformuläret. Dels ska man genom att kryssa i en ruta antingen ange ett betyg på en tregradig skala (3 mycket god kvalitet, 2 tillräcklig kvalitet och 1 bristande kvalitet) eller ange att sgrunden saknar relevans för det aktuella arbetet. Dels ska man skriva in en motivering eller kommentar. Detta ska helst göras för varje, men det är särskilt viktigt när det handlar om 1) gränsfall och 2) omdömet Ej relevant/ej bedömd och 3) omdömet Bristande. Det är också viktigt med kommentarer när sgrunderna innehåller flera led som kan betonas olika (som exempelvis B1 som innefattar såväl insamling av material, källkritisk värdering som kritisk tolkning). Exakt vad är det som brister eller är förtjänstfullt? Vad fällde avgörandet? För den vidare utvärderingsprocessen är det av avgörande betydelse att så mycket väsentlig information som möjligt följer med arna. Detta kommer att underlätta tolkningen och värderingen av utfallet av granskningen av självständiga arbeten. Vikten av motiveringar och kommentarer kan alltså inte nog understrykas. För delmålen C3 (förmåga att hålla tidsramar) och D2 (muntlig kommunikationsförmåga), som ju inte kan bedömas utifrån självständiga arbeten, ska man i det elektroniska formuläret alltid kryssa i rutan Ej bedömd. Den a en avseende examensmålet D ska vidare alltid vara densamma som för sgrunden D1. Uppläggning av arbetet och uppföljning Arbetet med arna kan förläggas helt fritt under sommaren. Slutdatum för granskning och rapportering är söndagen den 26 augusti. Man bör föra någon form av logg för att möjliggöra systematisk uppföljning av frågor och problem samt kalibrering av arna. Med fördel spikar man inte arna förrän man gått genom alla de självständiga arbeten som man har tilldelats. Man kan spara vad som skrivits in i omdömesdialogen i HSV Bedömarvy närsomhelst. Om man inte är klar kan man spara och logga ut och sedan fortsätta vid ett senare tillfälle. Man bör inte sätta status klar förrän efter att man gått genom samtliga sina ar och tagit hänsyn till resultatet av uppföljningen av frågor angående tolkningar och kriterier. Man kan alltså med fördel vänta till de sista dagarna före deadline med att klarmarkera sina ar i omdömesdialogen. Mot slutet av juni sker en första samlad uppföljning av hur arbetet fortskrider. Bedömarna får per e-post svara på frågor om hur det gått och om det finns problem eller oklarheter. Vid behov utarbetas kompletterande riktlinjer. Vid mitten av augusti görs en ny samlad uppföljning.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 116 (144) Högskoleverkets projektgrupp är beredd att löpande ta emot och vidarebefordra frågor eller önskemål om klargöranden från enskilda bedömare. Vid sidan av detta uppmanas alla bedömare att på lämpligt sätt ta upp viktiga frågor till diskussion inom gruppen (här bör man förstås beakta eventuell jävsproblematik).
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 117 (144) Bilaga 5 Resultat från granskningen av de självständiga arbetena För förklaring av beteckningar av delmål och förklaring av tillämpade sgrunder för självständiga arbeten se sformuläret på nästa sida samt dokumenten i bilaga 3 och bilaga 4. Observera att Ej bedömd i regel innebär att sgrunden inte är uppenbart relevant för det självständiga arbetet i fråga, på grund av helt rimliga avgränsningar av ämne, frågeställning och tillvägagångssätt eller val av framställningsform.
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 118 (144) Bedömningsformulär för självständiga arbeten i utvärderingen av litteraturvetenskap och närliggande huvudområden Titel: Huvudområde: Examen: A1 A2 Bedömningsgrund 3 Mycket god kvalitet Uppsatsen visar på förtrogenhet med litteraturvetenskapens grunder, inbegripet grundläggande fakta och förhållanden inom området samt relevanta texter, teorier och begrepp 2 Tillräcklig kvalitet 1 Bristande kvalitet - Ej relevant Uppsatsen visar på fördjupade kunskaper inom någon specifik del av det litteraturvetenskapliga området Kommentar A3 Uppsatsen visar på kännedom om samt förmåga att behandla och diskutera tidigare forskning med relevans för frågeställningen A4/M Uppsatsen visar på förmåga att presentera, motivera och tillämpa adekvata metoder A B1 B2 Samlad A1-A4 (kandidat) eller A1-A3 (magister och master) Uppsatsen visar på förmåga att söka, samla, källkritiskt värdera och kritiskt tolka relevant information och material Uppsatsen visar på förmåga att kritiskt och analytiskt behandla relevanta frågeställningar och teorier i anslutning till texter eller annat material B Samlad B1-B2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 119 (144) C1 Bedömningsgrund 3 Mycket god kvalitet Uppsatsen visar på förmåga att identifiera och formulera en frågeställning samt motivera dess relevans 2 Tillräcklig kvalitet 1 Bristande kvalitet - Ej relevant Kommentar C2 Uppsatsen visar på förmåga att genomföra en uppgift genom att tillämpa ett adekvat teoretiskt ramverk och en adekvat metod, på ett sätt som präglas av ett metodiskt och analytiskt samman-hang mellan frågeställning, resultat och slutsatser C Samlad C1-C2 D1 Uppsatsen visar på förmåga att skriva en väldisponerad, begriplig och klar text som uppfyller relevanta krav på formalia E1 Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta vetenskapliga aspekter E2 Uppsatsen visar på förmåga att inom det litteraturvetenskapliga området göra ar med hänsyn till relevanta samhälleliga och etiska aspekter, inbegripet förmåga att göra relevanta kulturella och historiska kontextualiseringar. E Samlad E1-E2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 120 (144) Litteraturvetenskap - kandidat Göteborgs universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Bristande Bristande Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande 2 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Mycket hög 3 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 5 Bristande Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Ej bedömd Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Hög 7 Ej bedömd Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 8 Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 10 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög 11 Bristande Mycket hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Bristande 12 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Hög 13 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög 14 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 15 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 16 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög 17 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög 18 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Göteborgs universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 2 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög 3 Hög Hög Hög Hög Hög 4 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Mycket hög Bristande Hög Hög 6 Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 8 Hög Mycket hög Hög Hög Hög 9 Hög Bristande Bristande Hög Bristande
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 121 (144) 10 Hög Hög Hög Hög Hög 11 Hög Bristande Bristande Bristande Bristande 12 Hög Hög Bristande Hög Bristande 13 Mycket hög Hög Hög Ej bedömd Hög 14 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 15 Hög Hög Bristande Bristande Bristande 16 Hög Hög Hög Hög Hög 17 Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 18 Hög Hög Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - magister Göteborgs universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - magister Göteborgs universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Hög Hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Mycket hög Bristande Bristande Hög Bristande 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Hög Mycket hög Hög Bristande Hög Högskolan Dalarna Litteratur- A1 A2 A3 A4 A: B1 B2 B: C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 122 (144) vetenskap - kandidat A1-A4 B1-B2 1 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög 2 Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög Hög 3 Hög Bristande Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 4 Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Hög Hög Hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Hög Hög Bristande Bristande Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 8 Bristande Hög Hög Bristande Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 10 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Hög Bristande 11 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Mycket hög Mycket hög Litteraturvetenskap - kandidat Högskolan Dalarna C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Bristande Bristande Bristande Bristande 3 Bristande Hög Bristande Hög Hög 4 Mycket hög Hög Bristande Hög Hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Bristande Hög Hög Ej bedömd Hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög 8 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande 9 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög 10 Hög Hög Bristande Bristande Bristande 11 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Högskolan i Halmstad Litteraturvetenskap - kandidat A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 123 (144) 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 7 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Litteraturvetenskap - kandidat Högskolan i Halmstad C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Hög Hög Hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög 6 Mycket hög Hög Hög Hög Hög 7 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Litteraturvetenskap - magister Högskolan Kristianstad A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 4 Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande 5 Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Bristande C1 C2 Litteraturvetenskap - magister Högskolan Kristianstad C: D1 E1 E2 E:
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 124 (144) C1-C2 E1-E2 1 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 3 Hög Hög Hög Hög Hög 4 Bristande Hög Bristande Hög Hög 5 Bristande Bristande Bristande Ej bedömd Bristande Litteraturvetenskap - kandidat Karlstads universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög 2 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Hög Hög 3 Ej bedömd Ej bedömd Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 5 Ej bedömd Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög 8 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 9 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande 10 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 11 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 12 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 13 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 14 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög 15 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Bristande Hög Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Karlstads universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög 2 Hög Hög Bristande Hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Ej bedömd Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Hög Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 125 (144) 5 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 7 Bristande Bristande Hög Hög Hög 8 Hög Hög Hög Hög Hög 9 Hög Hög Bristande Bristande Bristande 10 Hög Hög Hög Hög Hög 11 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög 12 Hög Hög Hög Hög Hög 13 Hög Hög Hög Hög Hög 14 Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 15 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Litteraturvetenskap - magister Karlstads universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög 3 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög 4 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - magister Karlstads universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög 3 Hög Hög Hög Hög Hög 4 Hög Hög Hög Hög Hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög Linköpings universitet Litteratur- A1 A2 A3 A4 A: B1 B2 B: C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 126 (144) vetenskap - kandidat A1-A4 B1-B2 1 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 3 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög 4 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Bristande Bristande 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög 7 Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 8 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 9 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Litteraturvetenskap - kandidat Linköpings universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Bristande Hög Hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 4 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög 8 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 9 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Litteraturvetenskap - magister Linköpings universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 127 (144) 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Litteraturvetenskap - magister Linköpings universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Hög Hög Hög Bristande Hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Litteraturvetenskap - kandidat Linnéuniversitetet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Bristande Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 3 Bristande Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Ej bedömd Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 7 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 8 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 10 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande C1 C2 Litteraturvetenskap - Linnéuniversitetet C: D1 E1 E2 E:
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 128 (144) kandidat C1-C2 E1-E2 1 Hög Bristande Hög Hög Hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Hög Hög Bristande Bristande Bristande 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög 6 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 7 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 8 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 9 Bristande Hög Hög Ej bedömd Hög 10 Hög Hög Bristande Hög Bristande Litteratur - kultur - medier - magister Lunds universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Bristande 2 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög 3 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Bristande Hög Mycket hög Hög 5 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög C1 C2 Litteratur - kultur - medier - magister Lunds universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög 3 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Bristande Hög Hög Hög 5 Hög Hög Bristande Mycket hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 129 (144) Litteratur - kultur - medier - master Lunds universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Mycket hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Mycket hög Bristande Hög Bristande Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 8 Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Bristande Bristande Hög Bristande 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Bristande 10 Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 11 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög C1 C2 Litteratur - kultur - medier - master Lunds universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Ej bedömd Mycket hög 2 Hög Mycket hög Hög Hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög 6 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 8 Bristande Hög Bristande Hög Hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög 10 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 11 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Ej bedömd Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 130 (144) Litteraturvetenskap - kandidat Lunds universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög 3 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Hög Bristande Hög 4 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Bristande Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 7 Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög 8 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande 10 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 11 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 12 Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög 13 Ej bedömd Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög 14 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög 15 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Lunds universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Mycket hög Hög Hög Hög Hög 3 Bristande Hög Bristande Ej bedömd Bristande 4 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög 8 Hög Hög Hög Hög Hög 9 Bristande Bristande Hög Hög Hög 10 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 11 Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 12 Hög Hög Hög Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 131 (144) 13 Hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög 14 Hög Hög Hög Mycket hög Hög 15 Hög Hög Bristande Hög Bristande Svenska - språk och litteratur - kandidat Lunds universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 2 Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 3 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 4 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Bristande 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 7 Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 8 Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Hög Bristande Bristande Hög Bristande 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2 Svenska - språk och litteratur - kandidat Lunds universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 4 Bristande Hög Hög Hög Hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 6 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 7 Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 8 Bristande Hög Bristande Ej bedömd Bristande 9 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög Malmö högskola Litteratur- A1 A2 A3 A4 A: B1 B2 B: C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 132 (144) vetenskap: kultur och medier - kandidat A1-A4 B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 2 Ej bedömd Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 3 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 4 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög 5 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Litteraturvetenskap: kultur och medier - kandidat Malmö högskola C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Mycket hög Hög Hög Hög 3 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 4 Hög Hög Hög Hög Hög 5 Bristande Bristande Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - kandidat Mittuniversitetet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 3 Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Hög Bristande Bristande 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 5 Bristande Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2 Mittuniversitetet Litteratur- C: D1 E1 E2 E:
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 133 (144) vetenskap - kandidat C1-C2 E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 3 Bristande Hög Hög Ej bedömd Hög 4 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Bristande Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - kandidat Mälardalens högskola A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 2 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande 3 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Mälardalens högskola C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Hög Hög 2 Bristande Hög Bristande Ej bedömd Bristande 3 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög Stockholms universitet Litteratur- A1 A2 A3 A4 A: B1 B2 B: C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 134 (144) vetenskap - kandidat A1-A4 B1-B2 1 Hög Bristande Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Bristande Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög Hög 4 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög Bristande Hög 5 Hög Hög Bristande Bristande Hög Hög Bristande Hög Hög Bristande 6 Hög Hög Bristande Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 7 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög 8 Bristande Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 9 Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Bristande 10 Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög 11 Hög Hög Hög Bristande Hög Mycket hög Bristande Bristande Mycket hög Bristande 12 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög 13 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 14 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 15 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög 16 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 17 Hög Hög Ej bedömd Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 18 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög 19 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög Bristande Litteraturvetenskap - kandidat Stockholms universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Bristande Hög Hög Hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 3 Hög Hög Bristande Bristande Bristande 4 Hög Hög Hög Hög Hög 5 Bristande Bristande Hög Hög Hög 6 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 7 Hög Hög Hög Hög Hög 8 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 9 Bristande Hög Hög Hög Hög 10 Hög Hög Hög Hög Hög 11 Bristande Hög Bristande Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 135 (144) 12 Hög Hög Hög Bristande Hög 13 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 14 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög 15 Hög Mycket hög Hög Hög Hög 16 Hög Hög Hög Bristande Hög 17 Hög Bristande Hög Hög Hög 18 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 19 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Litteraturvetenskap - magister Stockholms universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande Hög Hög Hög Bristande 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 5 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 8 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 9 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 10 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 11 Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 12 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög C1 C2 Litteraturvetenskap - magister Stockholms universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Hög Mycket hög Ej bedömd Mycket hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Mycket hög Hög Ej bedömd Hög 5 Hög Bristande Mycket hög Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 136 (144) 6 Mycket hög Hög Mycket hög Hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 8 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög 10 Mycket hög Hög Hög Hög Hög 11 Hög Hög Hög Mycket hög Hög 12 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Litteraturvetenskap - kandidat Södertörns högskola A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Hög 3 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög 4 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Bristande 5 Mycket hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande 7 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög 8 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Södertörns högskola C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög 3 Hög Hög Hög Bristande Bristande 4 Bristande Bristande Hög Bristande Hög 5 Hög Mycket hög Hög Hög Hög 6 Bristande Hög Hög Hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 8 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 137 (144) Litteraturvetenskap - kandidat Umeå universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 2 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Hög 3 Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande 4 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög 5 Hög Mycket hög Bristande Bristande Hög Hög Bristande Bristande Mycket hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Umeå universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 2 Hög Bristande Bristande Hög Hög 3 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande 4 Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - magister Umeå universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Bristande Bristande Bristande Hög Hög Bristande Hög Hög Hög 3 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög 4 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 5 Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Hög Hög Bristande 6 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög 7 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 138 (144) Litteraturvetenskap - magister Umeå universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Hög Mycket hög Hög 2 Hög Hög Bristande Ej bedömd Bristande 3 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Hög Hög Hög 5 Hög Hög Bristande Hög Bristande 6 Hög Hög Hög Ej bedömd Hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - kandidat Uppsala universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 2 Hög Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög 4 Hög Hög Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög Mycket hög Bristande 5 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 6 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 7 Bristande Hög Bristande Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Mycket hög 8 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 9 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande 10 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög 11 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 12 Mycket hög Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 13 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög 14 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Hög 15 Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Hög 16 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Bristande Bristande Bristande 17 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 139 (144) Litteraturvetenskap - kandidat Uppsala universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Hög Hög Hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 4 Hög Hög Bristande Hög Hög 5 Hög Hög Hög Bristande Bristande 6 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Bristande Hög 7 Hög Hög Bristande Hög Hög 8 Hög Hög Hög Hög Ej bedömd 9 Bristande Bristande Hög Hög Hög 10 Hög Hög Bristande Hög Bristande 11 Hög Mycket hög Hög Hög Hög 12 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 13 Hög Hög Hög Hög Hög 14 Hög Bristande Bristande Hög Hög 15 Hög Hög Hög Hög Hög 16 Bristande Bristande Bristande Hög Hög 17 Hög Hög Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - magister Uppsala universitet A1 A2 A3 A: A1-A3 M B1 B2 B: B1-B2 1 Mycket hög Hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Hög 3 Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 6 Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög C1 C2
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 140 (144) Litteraturvetenskap - magister Uppsala universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Mycket hög Hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 2 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 3 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 4 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög Mycket hög 5 Mycket hög Mycket hög Mycket hög Hög Mycket hög 6 Hög Mycket hög Hög Hög Hög Litteraturvetenskap - kandidat Örebro universitet A1 A2 A3 A4 A: A1-A4 B1 B2 B: B1-B2 1 Hög Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög 2 Hög Hög Bristande Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Hög 3 Bristande Hög Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Bristande Hög Hög 4 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Mycket hög Hög 5 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Bristande Hög Bristande Bristande 6 Hög Hög Bristande Hög Hög Hög Hög Hög Bristande Hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög Hög C1 C2 Litteraturvetenskap - kandidat Örebro universitet C: C1-C2 D1 E1 E2 E: E1-E2 1 Hög Hög Bristande Hög Bristande 2 Hög Hög Hög Hög Hög 3 Bristande Hög Bristande Mycket hög Hög 4 Hög Hög Hög Bristande Hög 5 Bristande Hög Hög Bristande Bristande 6 Hög Bristande Hög Hög Hög 7 Hög Hög Hög Hög Hög
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 141 (144)
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 142 (144) Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Bilaga 6 Redovisning av underlag för Göteborgs universitet 6 Ja Nej Ja Högskolan Dalarna Högskolan i Halmstad Högskolan Kristianstad Karlstads universitet 5 Ja Nej Ja Linköpings universitet 7 Ja Nej Ja Linnéuniversitetet Lunds universitet Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 18 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 11 Ja Nej Nej Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 7 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 5 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 15 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 9 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 10 Ja Nej Ja Huvudområde/ examen Självständiga arbeten Självvärdering Alumnenkäter Studenternas erfarenheter Litteratur - kultur - medier 6 Ja Nej Ja - magister Litteratur - kultur - medier 11 Ja Nej Ja
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 143 (144) - master Litteraturvetenskap - kandidat Svenska - språk och litteratur - kandidat 15 Ja Ja Ja 9 Ja Nej Nej Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap: kultur och medier - kandidat Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Litteraturvetenskap - magister Huvudområde/ examen Litteraturvetenskap - kandidat Malmö högskola Mittuniversitetet Mälardalens högskola Stockholms universitet 12 Ja Nej Ja Södertörns högskola Umeå universitet 7 Ja Nej Ja Uppsala universitet 6 Ja Nej Ja Örebro universitet Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 5 Ja Nej Nej Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 6 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 6 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 19 Ja Ja Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 9 Ja Ja Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 5 Ja Nej Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 17 Ja Ja Ja Självständiga Självvärdering Alumnenkäter Studenternas arbeten erfarenheter 7 Ja Nej Nej
BEDÖMARGRUPPENS YTTRANDE 144 (144)