Granskningsutlåtande Detaljplan för Lokstallet 6 och del av Lokstallet 7 m.fl. i stadsdelen Vasastaden i Stockholm Dp

Transkript

1 STADSBYGGNADSKONTORET GRANSKNINGSUTLÅTANDE PLANAVDELNINGEN Maria Sahlstrand SID 1 (15) Tfn Granskningsutlåtande Detaljplan för Lokstallet 6 och del av Lokstallet 7 m.fl. i stadsdelen Vasastaden i Stockholm Dp Innehåll Granskningsutlåtande Detaljplan för Lokstallet 6 i stadsdelen Vasastaden i Stockholm Dp Sammanfattning... 1 Bakgrund... 2 Förslagets syfte och huvuddrag... 2 Granskning... 2 Synpunkter inkomna under granskning... 2 Remissinstanser... 2 Sakägare enligt fastighetsförteckningen... 3 Övriga... 9 Synpunkter inkomna under samråd och granskning som ej tillgodosetts.. 9 Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Stadsbyggnadskontorets sammanvägda ställningstagande Sammanfattning Planen syftar till att utveckla och möjliggöra en påbyggnad inom Lokstallet 6, enligt förslaget med en våning, då fastighetsägaren önskar att kunna nyttja fastigheten på ett mer effektivt sätt. Planförslaget ställdes ut för en andra granskningsperiod mellan Främsta anledningen till att detaljplanen ställdes ut för en andra granskning var att Länsstyrelsen ifrågasatte resultatet av riskanalysen och stadens hantering av riskfrågor. Efter en komplettering av riskanalysen och planhandlingarna är Stadsbyggnadskontoret och Länsstyrelsen eniga gällande planområdets riskfrågor. Under den andra granskningsperioden har 37 yttranden inkommit. Flera remissinstanser tillstyrker planförslaget dock med förslag på ett par mindre justeringar. Till stadsbyggnadskontoret inkomna synpunkter från allmänheten är nästintill samtliga negativa till förslaget och framför synpunkter gällande gestaltning, minskat ljusinsläpp, förlorad utsikt, mer trafik i området m.m. och yrkar på att planarbetet avbryts. Stadsbyggnadskontoret delar bedömningen att fastigheter på motsatt sida av Atlasmuren kommer att få en viss skuggpåverkan och sämre ljusinsläpp speciellt under vinterhalvåret om förslaget genomförs. Kontoret anser dock inte att detta skulle ses som oacceptabelt beträffande ljusinläpp och insyn så att det skulle motverka planens syfte, d.v.s. att tillåta en påbyggand av befintligt kontorshus med en våning. Vidare anser inte heller Stadsbyggnadskontoret att detaljplanen ger en ojämn

2 2 (15) fördelning mellan kontor och bostäder i området så att tillkommande byggrätt skulle kunna anses påverka befintliga bostadsfastigheter på ett negativt sätt. Följande ändringar föreslås dock: - Formuleringen eller likvärdigt utförande gällande brandklassat glas tas bort från aktuellt avsnitt i planbeskrivningen samt i riskanalysen. - Plankartan kompletteras med bestämmelse som reglerar att glaspartier och fönster med fri sikt mot järnvägen uppförs som lägst i brandteknisk klass EI 30 - Samtliga dokument får samma rubricering gällande detaljplanens namn Kontoret föreslår därför att detaljplanen antas med ovanstående ändringar. Bakgrund Förslagets syfte och huvuddrag Förslaget syftar till att tillåta en påbyggnad av befintlig byggnad med en våning inom Lokstallet 6. I förslaget tas garageinfarten till Lokstallet 6 bort och samlokaliseras med garageinfarten för Lokstallet 7. Fastighetsägaren vill se över gestaltningen av byggnaden och föreslår en fasadändring. Granskning Aktuell detaljplan ställdes ut för en andra granskningsperiod mellan Information skickades ut enligt sändlista till remissinstanser, berörda sakägare enligt fastighetsförteckningen samt andra intressenter som under samrådet skriftligen framfört synpunkter. Övriga informerades genom annons i Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet Planförslaget visades i Tekniska Nämndhuset samt på stadsbyggnadskontorets hemsida, Synpunkter inkomna under granskning Nedan redovisas en sammanfattning av de synpunkter som inkom under den andra granskningsperioden. Yttrandena i sin helhet finns att ta del av i planakten. Remissinstanser Länsstyrelsen Länsstyrelsen bedömer utifrån redovisade förutsättningar att det inte finns några skäl att pröva kommunens beslut till detaljplan. Dock framför Länsstyrelsen att skyddsavståndet mellan järnväg och kontor bör vara minst 25 meter om inte särskilda omständigheter gör det möjligt. I detta specifika fall, med utgångspunkt från de förändringar och kompletteringar i planhandlingarna som skett efter det tidigare granskningsskedet anser Länsstyrelsens att planförslaget kan accepteras med de riskreducerande åtgärder som har föreslagits. Det beror bl.a. på att byggnaden är befintlig och att det kommer genomföras riskreducerande åtgärder också på den befintliga byggnaden som enligt stadens bedömning gör att säkerheten blir tillräckligt god. Enligt riskanalysen bedöms risknivån dessutom bli något bättre i och med det nya planförslaget. Länsstyrelsen föreslår dock justering innan antagande så att planbestämmelse om krav på brandklassade fönster överensstämmer med de krav som ställs i

3 3 (15) riskanalysen. Fönster och eventuella glaspartier (med fri sikt mot järnvägen) ska enligt denna vara utförda i lägst brandteknisk klass EI 30. Denna information är viktig för brandskyddets utförande och behöver därför finnas med i planbestämmelsen enligt Länsstyrelsen. Formuleringen "eller likvärdigt utförande" om brandklassat glas som anges i riskanalysen och planbeskrivningen är olämplig och bör utgå. "Likvärdigt utförande" är ett alltför diffust begrepp och Länsstyrelsen anser att brandskyddet inte kan anses vara säkerställt med en sådan formulering. Vidare framför Länsstyrelsen att det vore bra om rubriceringen, Lokstallet 6 och del av Lokstallet 7 m.fl., på planhandlingarna och tillhörande utredningar är enhetlig för att undvika missförstånd om vilken detaljplan som avses. Trafikverket Trafikverket anser att spårområdet och dess funktion inte får påverkas negativt under byggskedet. Annars har verket inga synpunkter. Trafikförvaltningen, Stockholms läns landsting Har inget att erinra. Stockholm Vatten AB Har inget att erinra. Sakägare enligt fastighetsförteckningen Sanaa Jamil, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Jamil ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Jamil anser att planarbetet ska Karina Salvo Miranda, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Miranda ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Miranda anser att planarbetet ska Elin Lundström, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Lundström ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Lundström anser att planarbetet ska Katatina Wöllner, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Wöllner ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till

4 oproportionellt ökad trafik i området. Wöllner anser att planarbetet ska GRANSKNINGSUTLÅTANDE 4 (15) Malin Wiskari, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Wiskari ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Wiskari anser att planarbetet ska Belton Tambwe och Beleytade Zomi, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Tambwe och Zomi ställer sig negativa till förslaget och anser att det inte är anpassat till områdets arkitektoniska uttryck samt skymmer området från sin omgivning. Vidare anser vederbörande att deras ljusinsläpp i bostaden påverkas negativt och att detta strider mot Boverkets regler samt att förslaget leder till en oproportionellt ökad trafik i området. Tambwe och Zomi anser att planarbetet ska Moa Hanssen, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Hanssen ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Hanssen anser att planarbetet ska Filippa Birgersson, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Birgersson ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Birgersson anser att planarbetet ska Louise Hägg, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Hägg ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Hägg anser att planarbetet ska Michelle Norlin, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Norlin ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Norlin anser att planarbetet ska Ulrika Flodell, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Flodell ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till

5 5 (15) oproportionellt ökad trafik i området. Flodell anser att planarbetet ska Marie Wilhelmsdotter, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Wilhelmsdotter ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Wilhelmsdotter anser att planarbetet ska Maria Konstantinidou, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Konstantinidou ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Konstantinidou anser att planarbetet ska Ingela Rousu, Völundsgatan 2 inom Pistongen 1 Rousu ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Rousu anser att planarbetet ska Christer Palm, Atlasgatan 1 inom Pistongen 5 Palm ställer sig negativ till förslaget och menar att det ej redovisats i enlighet med Plan- och bygglagens krav gällande påverkan av befintlig stadsbild. Vederörande menar att den indragning på tre meter från fasad som gjorts inför granskning inte är tillräcklig då befintlig byggnad redan har en indragning på 6,8 meter enligt Palm. Enligt vederbörande kommer byggnaden att upplevas som ett fyra våningshus från Atlasmuren. Stefan Eriksson och Camilla Eriksson, Lokstallsgatan 6 inom Pistongen 6 Erikssons ställer sig negativa till förslaget i sin helhet. Ventilationsanordning kommer påverka deras utsikt och generera buller, de efterfrågar tydligare redogörelse krig effekter och placering av anordningen. Vederbörande menar att tillbyggnaden påverkar utsikten och ger dem ökade värmekostander pga. av minskat ljusinsläpp. Erikssons framför oro för insyn samt att fastigetsägaren bör kunna utveckla sin fastighet utan planändring alternativt på annan plats. Vederbörande menar att byggherren gynnas på beskosad av befintliga fastigheter och boende samt att underlag till planändring är bristfällig gällande buller, trafik, ljusinsläpp och stadsmiljö. Erikssons anser att planarbetet ska John Reinbrand, Lokstallsgatan 6 inom Pistongen 6 Reinbrand ställer sig negativ till förslaget och menar att det inte tar hänsyn till befintliga förhållanden, sakägare samt olika intressen. Vederbörande menar att risanalysen baseras på ett felaktigt resonemang, bl.a. att spåret närmast planområdet används, enligt egen utsago. Vidare kritik framförs mot riskanalysen som enligt vederbörande ställer sig frågande till om platsen hade

6 6 (15) bebyggs ifall befintlig byggnad inte existerat samt om det kan bli möjligt att bygga ytterligare på samma byggnad i framtiden, ifall förslaget genomförts. Reinbrand ställer sig frågande till varför centrumändamålet (C) på plankartan utgått samt att detta skulle motstrida planens huvudsakliga syfte. Vidare ställer sig vederbörande frågande till varför beskrivning och bestämmelse på plankartan beträffande byggnadens gestaltning tagits bort mellan gransking 1 och granasking 2 samt varför byggands höjd ökat och skyddsbestämmelser tagits bort. Reinbrand menar att detaljplanen skulle försvåra en möjlig överdäckning av spårområdet, bl.a. genom att marken mellan Lokstallet 6 och Lokstallet 7 blir kvartersmark i förslaget. Enligt Reinbrand bör denna mark genom exempelvis 3Dfastighetrsreglerig vara allmän platsmark, detta skulle även gälla förlängningen av Völundsgatan som när garagenedfarten tas bort bör göras om till allmän platsmark. Om garagenedfarten tas bort bör denna mark höjdregleras. Reinbrand anser att skyddsbestämmelser för Loskstallet 6 bör utvecklas beträffande luft/lukt, buller och ljus och hur detta kan påverka grannar. Vidare menas att planbestämmelserna är otydliga och motsägelsefulla och stämmer inte med de förutsättningar som övriga planhandlingar anger samt att behovsbedömningen och riskanalysen inte utgår från relevanta eller riktiga kriterier. Kommunen har inte granskat konsulters utredningar trots att de bekostas av exploatören. Handlingarna, kungörelse och illustrationer är enligt vederbörande missvisande och följer inte kraven enligt Plan- och bygglagen. Planens avgränsningsområde är för snävt då den förutsätter användning samt att grannfastigheter påverkas så att dess planlagda användning inte kan användas på samma sätt. Reinbrand ställer sig även frågande till ventilationsanordningen samt önskar en stadsbildsanalys. Karin Günther, Lokstallsgatan 6 inom Pistongen 6 Günther anser att förslaget förbättras då förbindelsegången mellan Lokstallet 6 och Lokstallet 7 tagits bort inför ny granskning. Vederbörande ställer sig dock negativ till förslaget om påbyggnad av Lokstallet 6 och menar att det påverkar dennes utsikt och ljusinsläpp i bostanden samt att ny gestaltning av kontorsbyggnaden kommer att generera ljusimmissioner. Günther anser att Staden bör prioritera bostäder istället för kontor. Karin Ovefelt, Lokstallsgatan 6 inom Pistongen 6 Ovefelt ställer sig negativ till förslaget och menar att det påverkar dennes ljusinsläpp i bostaden med ohälsa som resultat. Vederbörande menar att andrahandsvärdet på lägenheter i omkringliggande fastigheter kan minska om förslaget genomförs. Bostadsrättföreningen Atlasmuren, Pistongen 6 Föreningen ställer sig negativ till förslaget och anser att planskadan blir betydande så att detaljplanen inte bör antas. Vidare framförs att tillbyggnaden medför försämrade ljusförhållanden längs Atlasmuren vilket skulle strida mot Boverkets byggnadsregler samt förmå boende att använda elljus dygnet runt samtidigt som ökade uppvärmningskostnader genereras. Utsikten för föreningens byggnad minskar vilket leder till försämrat värde av fastigheten. Vidare ställer sig föreningen frågande till placering av ventilationsanläggningen där de önskar alternativa placeringar samt utredning av eventuellt fläktbuller. Vidare anses att en miljökonsekvensbeskrivning ska tas fram. Föreningen menar att förslaget strider mot proportionalitetsprincipen,

7 förklarat som att ny kontorsyta inte ska byggas på bekostnad av de boendes närmiljö och områdets kulturmiljö. Nuvarande detaljplan ska fortsätta gälla enligt föreningen. Till yttrandet har de bifogat egengjorda solstudier. GRANSKNINGSUTLÅTANDE 7 (15) Anne Pettersson och Martin Dahlmann, Atlasmuren 4 inom Pistongen 7 Pettersson och Dahlmann ställer sig negativa till förslaget och anser att planarbetet bör De menar bl.a. att Boverkets regler inte kan uppfyllas beträffande solljus samt att en solstudie ska redovisas. Vidare anses att den tillkommande ytan för Lokstallet 6 tycks vara dubbelt så stor jämfört med tidigare redovisat. Detta skulle enligt vederbörande diskvalificera framtaget underlag. Petterson och Dahlman anser att förslaget missgynnar platsen och de boende. Lovisa Tengelin, Atlasmuren 4 inom Pistongen 7 Tengelin ställer sig negativ till förslaget och ifrågasätter detaljplanearbetet formellt och innehållsmässigt. Vederbörande menar att flertalet av de framtagna illustrationerna är felaktiga och att förslaget inte beskrivits korrekt, bl.a. gällande gestaltning och volym. Vidare beskriver Tengelin att förslaget har förändrats drastiskt i antalet kvm utan närmare redogörelse samt att Atlasmurens bredd är för smal för en tillbyggnad. Tengelin menar att till- och ombyggnaden kommer att ge sämre ljusförhållanden i området (med ohälsa som resultat) samt att detta leder till ökade uppvärmningskostnader om fasader längs Atlasmuren skuggas av påbyggnaden. Vederbörande önskar även en förklaring vad lokalerna i Lokstallet 6 bottenvång ska användas till. Tengelin menar att trafiken kommer att öka i området och att antalet p-platser är för få för att täcka behovet för ny tillbyggnad. Vederbörande menar att insynen för fastigheterna på motsatt sida av Lokstallet 6 blir för stor för att motivera en tillbyggnad samt att byggnadens geotekniska förhållanden bör studeras vidare innan antagen plan. Tengelin anser att förslaget inte är anpassat till områdets arkitektoniska uttryck samt att de strider mot Boverkets regler kring direkt solljus. Vederbörande anser att planarbetet ska Sten Berglund, Atlasmuren 4 inom Pistongen 7 Berglund ställer sig negativ till förslaget och menar att byggnaden höjts en våning till +24 meter över nollplan sedan tidigare förslag och menar att detta möjligen är grund för ett nybygge och ej en påbyggnad av befintligt hus. Vidare framför vederbörande att Staden agerat partiskt i ärendet med fördel för byggherren samt att framtagna illustrationer är felaktiga med en arkitektur som inte är anpassad till området. Berglund gör hänvisningar till Miljöbalken gällande miljökonsekvensbeskrivningar och menar att en sådan ska upprättas. Vederbörande menar även att planen ska reglera en sänkning av grundvatten då detta skulle påverka grundläggningen av befintlig bebyggelse i området som vilar på träpålar. Berglund anser att planarbetet ska Rasmus Brandt, Atlasmuren 4 inom Pistongen 7 Brandt ställer sig negativ till förslaget och menar att planarbetet ska Vederbörande anser att förslaget inte är anpassat till Atlasområdet stadsmiljö och att ingen hänsyn tagits till att andrahandsvärdet på lägenheter i grannfastigheter kan minska. Håkan Hedenmalm, Atlasmuren 4 inom Pistongen 7 Hedenmalm har inga synpunkter gällande byggnadens nya fasad samt att den eventuellt skulle utvidgas på bredden. Dock anser vederbörande att en

8 påbyggand med en våning till ej bör tillåtas, och om så blir fallet bör fastighetsägaren kompensera omkringliggande fastigheter ekonomiskt. Sofia Ehn, Atlasmuren 4 Pistongen 7 Ehn ställer sig negativ till förslaget och anser att det kommer att påverka utsikten från dennes bostad samt entrén till Stockholm via tåg negativt. GRANSKNINGSUTLÅTANDE 8 (15) Peter Hattendorff, Atlasmuren 4 Pistongen 7 Hattendorff ställer sig negativ till förslaget och menar att dennes bostad, belägen på första våningen i Pistongen 7 får kraftigt försämrade ljusförhålladen, enligt vederbörande oacceptabla. Hattendorff menar att befintlig byggnad har en lämplig höjd utifrån omgivande förutsättningar och att byggnanden inte klarar en påbyggnd med de negativa följdeffekter som detta skulle medföra. Förslaget skulle strida mot Boverkets regler gällade ljusförhålladnen. Vederbörande menar att underlagsmaterialet till planhandlingar är bristfälliga, detta pga av att djupare analyser av trafik, närboendes hälsa och förslaget i helhet saknas vilket kan innebära väsentlig påverkan på miljön. Hattendorff anser att planarbetet ska Cia CE Liljedahl, Atlasmuren 4 Pistongen 7 Liljedahl ställer sig negativ till förslaget och anser att byggnaden förstör områdets karaktär samt påverkar grannfastigheters ljusinsläpp negativt. Ulrika Tengelin, Atlasmuren 4 inom Pistongen 7 Tengelin ställer sig negativ till förslaget och menar att tillbyggnaden är för hög för platsen som då medför försämrade ljusförhållanden längs Atlasmuren. Vederbörande menar att kontorsytan har ökat sedan tidigare granskning med nästan det dubbla samt att byggnadens höjd ökat med 3 våningar mot Atlasmuren jämfört med nuläge. Tengelin menar att indraget på tre meter inte är riktigt då det enbart gäller en delsträcka av fasaden samt att materialet i planhandlingarna är inkorrekt då de ej visar den tredje våningen som enligt Tengelin redovisas på plankartan. Byggnadens höjd ska enligt vederbörande anges som totalhöjd för att inte tillåta anordningar utöver detta. Vidare framförs att sedumtak ej är önskat samt att illustrationerna är missvisande eller felaktiga. Tengelin anser att Staden inte tagit hänsyn till närboendes åsikter samt att riskanalysen är baserad på icke komplett material. Vederbörande anser att förslaget ger sämre ljusinsläpp och att det då skulle strida mot Boverkets byggnadsregler gällande infallande solljus med ökade uppvärmningskostnader som resultat. Tengelin anser att förlaget bör få förtydligande gällande grundvatten och miljöfrågor samt att det är olämpligt att bygga i ett grönklassat område. Tengelin anser att nuvarande detaljplan ska fortsätta gälla. Bostadsrättföreningen Pistongen 7, Pistongen 7 Föreningen ställer sig negativ till förslaget och ifrågasätter detaljplanearbetet på flertalet punkter. Föreningen menar att kontorsytan har ökat sedan tidigare granskning med nästan det dubbla samt att byggnadens höjd ökat med 3 våningar mot Atlasmuren jämfört med nuläge. Vidare beskrivs att riktigt underlagsmaterial saknas samt att indraget på tre meter inte stämmer då det enbart gäller en delsträcka av fasaden och att materialet i planhandlingarna är inkorrekt då de ej visar den tredje våningen som enligt föreningen redovisas

9 9 (15) på plankartan. Föreningen anser att byggnadens gestaltning inte är anpassad till områdets stadsmiljö samt att de illustrationer som tagits fram är inkorrekta. Vidare framför att förslaget skulle strida mot Boverkets byggnadsregler gällande ljusinsläpp samt tvinga boende att behöva använda elljus dygnet runt samtidigt som ökade uppvärmningskostnader genereras. Föreningen anser att den nya fasaden avger hälsofarliga ljusimmissioner samt att förslaget ger en ökad trafik i området med buller och utsläpp som resultat. Riskanalysen skulle baseras på föråldrade antaganden om en mindre byggnad än vad som förslås. Byggnadens höjd ska enligt föreningen anges som totalhöjd för att inte tillåta anordningar utöver detta. Vidare anses att förlaget bör få förtydligande gällande grundvatten och miljöfrågor och då att en miljökonsekvensbeskrivning tas fram. Föreningen anser att planarbetet ska avbrytas då den strider mot proportionalitetsprincipen, beskrivet som att ny kontorsyta inte ska byggas på bekostnad av de boendes närmiljö. Vidare framförs att underlagsmaterialet till planhandlingar är bristfälliga och där med ej dugliga att fatta beslut efter. Nuvarande detaljplan ska fortsätta gälla enligt föreningen. Fredric Sundström, Völundsgatan 1 inom Tendern 10 Sundström ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat efter områdets arkitektur. Förslaget gestaltning har inte förbättras under planarbetet enligt Sundström. Vederbörande menar att byggnadens höjd inte angivits korrekt i handlingarna samt att den försämrar ljusförhållandena kraftigt i området. Sundström menar att förslaget kommer att alstra mer trafik till området samt att framtagna illustrationerna är felaktiga. Övriga Gunnel Bergström, Sankt Eriksplan 9 Bergström anser att förslaget förbättras då förbindelsgången mellan Lokstallet 6 och Lokstallet 7 tagit bort inför ny granskning. Dock menar vederbörande att förslaget inte är anpassat till områdets arkitektoniska uttryck samt att byggnaden skymmer vyn längs Völundsgatan. Vidare framförs att Atlasmurens bredd är för smal för en tillbyggnad samt att förslaget kommer att alstra mer trafik i området. Anonym Vederbörande ställer sig negativ till förslaget och anser att det inte är anpassat till oproportionellt ökad trafik i området. Vederbörande anser att planarbetet ska Synpunkter inkomna under samråd och granskning som ej tillgodosetts - Planarbetet ska avbrytas - Påbyggnad av en våning bör ej tillåtas. - Kontorsbyggnad som särintresse, ny kontorsyta bör inte byggas om boende anses sig påverkas negativt - Byggnandens gestaltning strider mot områdets stadsbild - Sakägarkretsen bör utökas

10 10 (15) - En stadsbildsanalys bör tas fram - En solstudie bör tas fram - En miljökonsekvensbeskrivning bör tas fram - Påbyggnadens tak bör ej utformas som ett grönt landskap - En geoteknisk utredning om dagvatten måste tas fram Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Allmänt om planprocessen, planhandlingar och förslaget - Miljökonsekvensbeskrivning bör tas fram - En stadsbildanalys bör tas fram - Sakägarkretsen är för snäv - Ny kontorsyta ska inte byggas på bekostnad av de boendes närmiljö - Användning ska begränsas till enbart kontor - Förslaget strider mot översiktsplanen och andra strategiska dokument och kan då bl.a. anses påverka andra framtida projekt i området. - Staden har agerat partiskt - En geoteknisk utredning om dagvatten måste tas fram - Illustrationerna är felaktigt gjorda - Alternativ placering har ej studerats, byggnaden går att utveckla utan ny detaljplan - Fönster och eventuella glaspartier (med fri sikt mot järnvägen) ska vara utförda i lägst brandteknisk klass EI 30. Denna information är viktig för brandskyddets utförande och behöver därför finnas med som planbestämmelse - Formuleringen "eller likvärdigt utförande" om brandklassat glas som anges i riskanalysen och planbeskrivningen är olämplig och bör utgå. - Rubriceringen, Lokstallet 6 och del av Lokstallet 7 m.fl., på planhandlingarna och tillhörande ska utredningar bör vara samma. - Vad ska de eventuella lokalerna i Lokstallet 6 bottenvåning användas till? Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Stadsbyggnadskontoret har bedömt att detaljplanens genomförande inte kan antas medföra sådan betydande miljöpåverkan som åsyftas i PBL(2010:900) 4 kap 34 eller MB 6 kap 11 så att en miljöbedömning behöver göras. Behovsbedömning och andra konsekvenser framgår dock i planbeskrivningen. Då projektet omfattar påbyggnad av befintlig kontorsbyggnad, enligt förslaget med en våning, bedömer Stadsbyggnadskontoret att det inte är nödvändigt att villkora att byggherren tar fram en geoteknisk undersökning inom planprocessen. Att byggnaden uppfyller gängse krav, exempelvis gällande anläggning och dagvatten säkerställs dock i genomförandeskedet. Byggherren ansvarar även för att genomföra erforderliga geotekniska undersökningar för att fastställa markens beskaffenhet innan förändringar på byggnaden påbörjas. I planbeskrivningen under rubriken stadsbild redovisas byggnadens inverkan på omkringliggande stadsmiljö i både text och som fotocollage. Illustrationerna är framtagna från flertalet punkter där byggnaden skulle kunna anses vara framträdande och påverka stadsbilden. Stadsbyggnadskontoret har gjort bedömningen att tillkommande byggrätt, motsvarande ungefär en våning i höjd, inte kan anses ha sådan inverkan på stadsmiljön att en separat stadsbildsanalys bör tas fram, eller att Atlasområdets stadsbild skulle påverkas negativt. Länsstyrelsen har gjort samma bedömning. Rådet för Stockholms

11 11 (15) Skönhet anser i tidigare yttrande att förslagets gestaltning bör utvecklas för att tydligare motivera en utbyggnad av fastigheten vars byggnad idag kan ses som en sentida pendang till Atlasområdets klassicistiskt präglade arkitektur. Detta skulle enligt Skönhetsrådet bli mindre tydligt i förslaget vilket då avstyrkts av Rådet i nuvarande gestaltning. Slutgiltigt fastställas byggnadens gestaltning i bygglovet. Vidare anser inte Stadsbyggnadskontoret att de illustrationer som tagits fram för att redovisa förslaget är felaktiga utan redovisar tänkt byggnad på ett lämpligt sätt. Sakägarkretsen bestäms i samråd med Lantmäterimyndigheten utifrån ett antal förbestämda kriterier. Kontoret bedömer att sakägarkretsen är riktigt satt och omfattar de fastigheter som kan anses vara berörda av detaljplanen. Stadsbyggnadskontorets uppdrag omfattar att pröva en om- och tillbyggnad inom Lokstallet 6 (samt del av Lokstallet 7) efter att fastighetsägaren inkommit med önskemål om att utveckla befintlig byggnad. Alternativ placering och användning är därmed ej aktuell. Tillkommande byggrätt ligger inom befintlig privatägd fastighet och omfattar påbyggnad av en våning, vilket även är detaljplanes syfte. Kontoret delar inte uppfattningen att detta skulle påverka framtida utbyggnadsplaner likt exempelvis en överdäckning av spårområdet, detta då ingen ny mark tas i anspråk för byggnation. Kontoret anser inte heller att detaljplanen kan anses ge en ojämn fördelning mellan kontor och bostäder i området och att tillkommande byggrätt på så sätt skulle påverka befintliga bostadsfastigheter negativt. Inför en andra granskning beslutade Stadsbyggnadskontoret i samverkan med fastighetsägaren och Länsstyrelsen att begränsa användningen till att enbart omfatta kontor. Centrumanvändningen (markerat som C på plankartan) utgick därmed helt. Detta motiveras inte med att byggnadens användning eller syfte förändrats utan är ett förtydligande och specificering av tidigare sådan ur bl.a. riskhänseende. Kontoret motiverade detta med att det inom byggrätten inte bör ges för brett tolkningsutrymme av användningsområde då denna ligger inom riskområde från spåret. Till begreppet kontor räknas i huvudsak vanlig kontorsverksamhet, konferenslokaler och liknande personaltät verksamhet med liten varuhantering. Stadsbyggnadskontoret delar Länsstyrelsen synpunkter och kommer på plankartan införa en bestämmelse som reglerar att glaspartier och fönster med fri sikt mot järnvägen uppföras i lägst brandteknisk klass EI 30. Även formuleringen eller likvärdigt utförande gällande brandklassat glas tas bort från aktuellt avsnitt i planbeskrivningen samt i riskanalysen. Kontoret ser även över så att samtliga dokument får samma rubricering. Arkitektur och gestaltning - Ny fasad generar ljusimmissioner - Byggnaden bör ej gestaltas med större fönster mot Atlasmuren - Atlasmurens gatubredd är för snäv för att en tillbyggnad ska tillåtas - Gestaltningen är inte anpassad efter befintlig stadsbild - Antalet tillkommande kvm angivet i planbeskrivningen stämmer ej med vad som redovisas i riskanalysen. Byggnaden har blivit större. - Påbyggnadens tak bör ej utformas som ett grönt landskap - Alternativ placering av ventilationsanordning bör studeras - Ventilationsanordning över högsta totalhöjd bör ej tillåtas - Tillbyggnaden bryter den fria sikten längs Völundsgatan - En solstudie bör tas fram - Inget bör tillåtas över högsta byggnadshöjd

12 12 (15) - Ytterligare en våning har tillkommit som enbart redovisas på plankartan och ej i andra handlingar - Förslaget ger grannfastigheter ökade uppvärmningskostnader - Förslaget strider mot Boverkets regler gällande ljusinsläpp Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Efter synpunkter i samrådet bearbetades förslagets volym och gestaltning. Tillkommande våning har fått en indragning om ca 3 meter från fasad mot Atlasmuren vilket ger en lägre skala mot befintlig bebyggelse än tidigare förslag vilket då tillåter ett något större ljusinsläpp för boende i grannfastigheterna längs Atlasmuren. Även om tillbyggnaden är indragen med 3 meter från fasadliv delar kontoret bedömningen att Atlasmurens beredd kommer att upplevas som smalare än i nuläget, dock ej på ett oacceptabelt sätt gällande ljusinläpp och insyn vilket då skulle motivera att förslaget arbetades om. Stadsbyggnadskontoret delar inte heller uppfattningen att detta skulle strida mot Boverkets byggregler beträffande ljusinsläpp, detta gäller varken föreslagen påbyggand eller befintlig bebyggelse. Den nya byggnadens fasad mot Atlasmuren ligger i norrläge vilket gör att den ej kommer att reflektera ljus men dock ge upplevelsen av ett ljusare gaturum då denna förses med glaspartier. I planbeskrivningen från första granskningen framgick det att den tillkommande byggnadsarean var på ca kvm, detta hade angivits felaktig och ska likt angivet i planbeskrivningen från granskning två (samt i riskanalysen) istället vara 2150 kvm BTA jämfört med ca 8000 kvm BTA i befintlig byggnad. Byggnadens volym eller antal kvm har inte förändrats mellan granskning ett och granskning två utöver att förbindelsegången mellan Lokstallet 6 och 7 tagits bort, antal kvadratmeter var enbart felaktigt angivet i planbeskrivningen i första granskningen. Riskanalysens beräkning har utgått från det riktigt angivna antal kvm. Byggnadens volym och vad som tillåts på plankartan motsvarar vad som beskrivs i planhandlingarna med tillhörande bilagor samt planens syfte, se relevant avsnitt i planbeskrivningen. Kontoret anser att gestaltningen har förbättrats sedan samrådet och att det är positivt att befintlig kontorsbyggnad får en ny utformning vilket leder till en större arkitektonisk variation i området. Länsstyrelsen bedömer att den föreslagna bebyggelsen inte kommer att medföra någon påtaglig skada på riksintresset Stockholms innerstad med Djurgården. Dock anser Rådet för Stockholms Skönhet att förslaget inte är av synnerligen högklassig arkitektur i tidigare granskningsyttrande. Stadsbyggnadskontoret anser att Skönhetsrådets synpunkter från granskning ett bör beaktas i bygglovsprocessen där byggnadens slutgiltiga gestaltning fastställs. Byggnadens tak utformas som ett grönt landskap som gestaltningsmässigt kan knyta an till Atlastäppan, belägen intill fastigheten. Detta anser kontoret vara positivt. Att taket uppförs i växtbeklätt material gör även att en högre grönytefaktor kan uppnås. Ventilationsanordning har gestaltats som en del av det gröna taklandskapet, kontoret anser att fastighetsägaren tagit fram en lösning för ventilationsanläggningen som påverkar grannfastigheter på minsta möjliga sätt. Byggnadens höjd regleras genom en högsta totalhöjd på plankartan (+18 och +22 meter över nollplan). Totalhöjd definieras som byggnadsverkets hela höjd inklusive till exempel skorstenar, master och hisschakt varav det därför, på ett område mitt på byggnadens tak, tillåts en högre totalhöjd för att möjliggöra för en ventilationsanläggning (max +24 meter över nollplan). Stadsbyggnadskontoret har inför granskning två valt att

13 13 (15) precisera placeringen av ventilationsanläggningen till ett område mitt på taket för att minimera visuell påverkan från gatan och för grannfastigheter efter tidigare synpunkter. Plankartan reglerar dock ej dess exakta placering. I förslaget har ventilationsanordning illustrerats på samma ställe som i befintlig byggnad. Anordningen måste kunna placeras på mest lämpliga plats ur risksynpunkt för luftintag. Stadsbyggnadskontoret har vidare bedömt att förslaget enbart har en liten påverkan på befintlig stadsmiljö och omkringliggande fastigheter, varför en omfattande solstudie ej ansetts motiverad. Fastigheter på motsatt sida av Atlasmuren kommer dock att få en skuggpåverkan på de nedre våningarna, speciellt under vinterhalvåret vilket kan anses acceptabelt i en innerstadsmiljö. Sikten längs med Völundsgatan påverkas ej av förslaget. Gator och trafik - Detaljplanen medför ökad trafik och buller i området Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Kontoret bedömer att en ombyggnad av fastigheten kommer att minska genomfartstrafiken i området då nedfarten till garaget för Lokstallet 6 flyttas till förlängningen av Lokstallsgatan mellan Lokstallet 6 och 7. Kontoret har föreslagit att framtida angöring till Lokstallet 6 inte kommer behöva trafikera Atlasmuren utan enbart Lokstallsgatan, detta är dock ej beslutat ännu.. Förslaget påverkar inte antalet parkeringsplatser på allmän gatumark i området. Området har även mycket god tillgång till kollektivtrafik. Hälsa och säkerhet Risk och buller - Planen ska uppfylla dagens krav på säkerhet. Argumentet att risknivån blir lägre jämfört med nuläget är inte hållbart. - Spåret närmast byggnaden används enligt erfarenhet från sakägare - Vad är det som säger att utbyggnaden slutar med denna detaljplan? - Ventilationsanordning i ny byggnad kan avge buller som påverkar grannar - Det bör i planbeskrivningen framgå att spårområdet inte kommer påverkas under byggtiden - Hade byggnaden ur riskhänseende uppförs om platsen varit obebyggd Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Det finns två scenarion för planområdet. Det ena är att nuvarande detaljplan fortsätter att gälla och att byggnaden anpassas för nya hyresgäster med en högre persontäthet jämfört med tidigare hyresgäst. I detta scenario är byggnaden inte anpassad med hänsyn till möjliga risker med urspårning eller olycka med farligt gods. Eftersom byggnaden ligger nära järnvägen är det troligt att de mest frekventa olyckorna, urspårning och pölbrand, kommer att påverka byggnaden om de inträffar i höjd med denna. Det andra scenariot är att den nya detaljplanen antas. En påbyggnad sker och personanatalet ökar jämfört med nuläget. Fönster förses med brandglas vilket innebär att en brand med stor sannolikhet inte kommer att spridas in i byggnaden innan den är utrymd. En urspårning kommer även med den nya planen att påverka byggnaden. Åtgärder för att hantera risken är ogörliga i byggnaden och det finns inte utrymme att genomföra åtgärder

14 14 (15) mellan spår och byggnad. Risknivån inom planområdet med en genomförd detaljplan innebär inte en högre risknivå än i många andra centrala delar av Stockholm som nyligen har exploaterats. Staden och Länsstyrelsen har en enig syn på riskfrågan. Säkerhetshöjande åtgärder kan genomföras även utan att de utgör krav i en detaljplan. Erfarenheten är dock att kostsamma åtgärder inte genomförs utan att de utgör ett krav. Eftersom åtgärderna inte är tvingande kan man inte heller förutsätta att de genomförs. Detta är också Länsstyrelsens inställning. Förslaget gäller påbyggnad av befintlig byggnad och avståndet till spårområdet påverkas ej mot befintlig situation. Utöver detta förekommer det ingen genomfartstrafik på det spår som ligger närmast byggnaden. Spåret är inte heller genomgående och hastigheten är lägre eftersom tågen måste växlas in, och ut från spåret. Det finns också säkerhetssystem som innebär att hastigheten inte överskrids. Byggnadens tillkommande yta är på kvm BTA jämfört med kvm BTA i nuläget (i planbeskrivningen från granskning ett angavs att tillkommande byggnadsarea var ca kvm, detta är felaktigt och har nu reviderats enligt ovan. Detta har dock inget med riskanalysens beräkningar att göra) När det gäller risknivån i området är bebyggelsen redan tät och även utan en byggnad inom planområdet är risknivån hög. Den tillkommande ytan medför därför endast ett litet bidrag till risknivån. Befintlig byggnad är utrustad med en utvändig ventilationsanläggning placerad på taket. Anläggningen ska uppfylla gängse krav på buller etc. Spårområdet kommer inte att påverkas under byggtiden och byggherren måste i sådant falla ansöka om tillstånd hos respektive fastighetsägare. Stadsbyggandskontorets uppdrag omfattar att pröva en tillbyggand av Lostallet 6 samt del av Lokstallet 7 med en våning. Ifall en framtida utbyggnad av Lokstallet 6 skulle vara möjlig (så även hur riskhänseende) prövas i sådant fall i en separat detaljplaneprocess.

15 15 (15) Stadsbyggnadskontorets sammanvägda ställningstagande Av inkomna yttranden från remissinstanser ställer sig flertalet positiva till förslaget, om än med önskan om förändringar och förtydliganden. Länsstyrelsen har under tidigare granskningsperiod efterfågat förtydligande gällande stadens hantering av riskfrågor från intilliggande spårområde. Staden och Länsstyrelsen har inför granskningsperiod två en enig syn på riskfrågan. Länsstyrelsen anser dock att staden bör komplettera plankartan med en bestämmelse som reglerar att glaspartier och fönster med fri sikt mot järnvägen uppförs som lägst i brandteknisk klass EI 30. Utöver och som komplement till detta förslår kontoret följande revideringar av planhandlingarna: - Formuleringen eller likvärdigt utförande gällande brandklassat glas tas bort från aktuellt avsnitt i planbeskrivningen samt i riskanalysen. - Samtliga dokument får samma rubricering gällande detaljplanens namn. Till stadsbyggnadskontoret inkomna synpunkter från privatpersoner är nästintill samtliga negativa till förslaget. Främst gäller det den skuggpåverkan samt förlorad utsikt som påbyggnaden anses skapa men även att trafiken i området kommer att öka och att Atlasbergens stadsbild påverkas negativt. Vissa sakägare menar att andelen kontor i området redan är för stort. Stadsbyggnadskontoret delar bedömningen att Atlasmurens beredd kommer att upplevas som smalare än i nuläget samt att fastigheter på motsatt sida av Atlasmuren kommer att få en viss skuggpåverkan, speciellt på de nedre våningarna och under vinterhalvåret. Kontoret anser dock inte att detta skulle ses som oacceptabelt beträffande ljusinläpp och insyn så att planens syfte skulle motverkas, d.v.s. att tillåta en påbyggand av befintligt kontorshus, enligt förslaget med en våning. Vidare anser inte heller Stadsbyggnadskontoret att detaljplanen ger en ojämn fördelning mellan kontor och bostäder i området så att tillkommande byggrätt skulle kunna anses påverka befintliga bostadsfastigheter på ett negativt sätt. Kontoret föreslår därför att detaljplanen antas med ovanstående ändringar. Nina Åman planchef Maria Sahlstrand planarkitekt