DOM Meddelad i Stockholm. KLAGANDE Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms kommun Box Hägersten

Transkript

1 KAMMARRÄTTEN Avdelning Meddelad i Stockholm Mål nr och KLAGANDE Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms kommun Box Hägersten MOTPART J ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 28 oktober 2011 i mål nr och, se bilaga A SAKEN Personlig assistans enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade - LSS KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och visar målet åter till förvaltningsrätten för förnyad prövning av frågan om J rätt till personlig assistans enligt LSS. Dok.Id Postadress Besöksaclress Telefon Telefax Expeclitionsticl Box 2302 Birger Jarls Torg måndag - fredag Stockholm E-post: kammarrattenistockholm@dom.se 09:00-16:00 w>vw.kammarrattenistockholm.domstol.se

2 KAMMARRÄTTEN Avdelning 5 Mål nr och YRKANDEN M.M. Hägersten-Liljeholmens stadsdelsnämnd i Stockholms kommun (nämnden) yrkar att kammarrätten undanröjer förvaltningsrättens dom och fastställer nämndens beslut. Till stöd för sin talan anför nämnden sammanfattningsvis följande. Förvaltningsrätten har tillämpat lag, förarbeten och rättspraxis på ett felaktigt sätt. Återkallelseförbehållet i beslutet den 18 juni 2003 innebar inte att beslutet skulle omprövas senast år J.. assistansfirma STIL har delgetts en beställning på insatser mellan perioden den 3 augusti augusti Den omständigheten att nämnden borde ha omprövat beslutet den 3 augusti 2005 gör inte nämnden oförhindrad att ompröva beslutet den I januari Ett tidsbegränsat beslut kan inte övergå till att bli ett icke tidsbegränsat beslut. RÅ 2000 ref. 16 handlar om ett icke tidsbegränsat beslut och är inte tillämpligt i nu aktuella mål. Av de ingivna läkarintygen framgår inte att J, behöver personlig assistans för sina grundläggande behov. Hennes behov av hjälp med personlig hygien är inte av den karaktär att det krävs personer som har särskild kunskap och kännedom om henne. Vidare styrker inte de medicinska intygen att hon har behov av att ett begränsat antal personer hjälper henne vid personlig hygien och på- och avklädning. Hennes behov är således inte av sådan privat eller integritetskänslig natur som avses i LSS och kan därför tillgodoses med andra insatser, exempelvis hemtjänst enligt 4 kap. 1 socialtjänstlagen (2001:453), SoL. J bestrider bifall till överklagandet. Som grund för sin inställning hänvisar hon till vad som tidigare anförts med sammanfattningsvis följande tillägg. Det är sant att hon känt till att hennes assistanssamordnare (STIL) erhållit en beställning på insatser mellan den 3 augusti 2004 och den 3 augusti Hon och STIL uppfattade det som att beställningen

3 KAMMARRÄTTEN Avdelning 5 Mål nr och gjordes utifrån det beslut som fattades år 2003, eftersom ingen av dem fått del av något beslut om hennes rätt till insatser år Hon vidhåller att hennes förhållanden inte har förändrats väsentligt. Hennes symtom har kvarstått och hennes behov har ökat, eftersom hon av ekonomiska skäl inte kunnat fortsätta Feldenkraisbehandling. Hon vill också framhålla att den förändring som nämnden gjorde år 2009 var mycket kännbar för henne. Det var inte så att antalet timmar minskades utan det påstods plötsligt att lagen inte var tillämplig i hennes fall. Hennes svårigheter och behov är väldokumenterade. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten gör följande bedömning. Det står klart att avsikten med nämndens beslut den 18 juni 2003 var att det skulle gälla ett år och att en ny prövning av J behov enligt LSS skulle göras efter denna tidpunkt. Ett sådant beslut fattades också av nämnden den 3 augusti Huruvida J blev delgiven detta beslut eller inte saknar betydelse i målet eftersom även det var tidsbegränsat till ett år. Att nämnden därefter i flera års tid låtit insatsen personlig assistans fortgå utan att fatta något nytt beslut kan inte ges den långtgående innebörden att det tidsbegränsade beslutet i juni 2003 ska anses ha övergått till ett löpande gynnande beslut. Samma sak gäller nämndens tidsbegränsade beslut i augusti Nämnden har därmed haft fog för att år 2009 göra en ny prövning av J behov av - och rätt till - insatsen personlig assistans. Förvaltningsrätten har i sin prövning av nämndens beslut den 19 augusti liksom nämndens beslut den 25 mars 20 l 0 som överklagats vad avser tidsbegränsningen - utgått från att nämndens beslut den 18 juni 2003 utgjort ett löpande gynnande förvaltningsbeslut och att nämndens beslut i augusti 2009 innebar en omprövning och ett återkallande av det

4 KAMMARRÄTTEN Avdelning 5 Mål nr och beslutet. Med denna utgångspunkt har förvaltningsrätten begränsat sin sakprövning till frågan om J. behov av insatsen väsentligen förändrats sedan Enligt kammarrättens mening borde förvaltningsrätten istället ha lagt det till förvaltningsrätten överklagade beslutet den 19 augusti 2009 till grund för en fullständig prövning i materiellt hänseende av J rätt till insatsen personlig assistans enligt LSS. Med hänsyn till instansordningsprincipen är det inte lämpligt att kammarrätten som första domstolsinstans gör en sådan sakprövning. Målet ska därför visas åter till förvaltningsrätten för förnyad handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 4). Gerhard Gammer f.d. kammarrättsråd ordförande Magnus Schultzberg Tobias Rydin kammarrättsråd tf. kammarrättsassessor referent Tove Weiner föredragande

5 3ilaga FÖRVALTNINGSRÄTTEN 20 I Meddelad i Stockholm Mål nr Enhet 1 I KLAGANDE J MOTPART Hägersten-Liljeholmen stadsdelsnämnd i Stockholms stad Box 490 I Hägersten ÖVERKLAGADE BESLUT Hägersten-Liljeholmen stadsdelsnämnd i Stockholm stads beslut den 19 augusti 2009 och den 25 mars 2010 SAKEN Personlig assistans enlig lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade - LSS SLUT Förvaltningsrätten undanröjer Hägersten-Liljeholmen stadsdelsnämnd i Stockholm stads beslut den 19 augusti 2009 och den 25 mars 20 I 0 och förklarar J vara berättigad till personlig assistans med 70 timmar per vecka. Förvaltningsrätten överlämnar handlingarna i målet till Hägersten-Liljeholmen stadsdelsnämnd för vidare handläggning. Dok.Id Postadress Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen I Telefon Telefax I E-post: förval tn i ngsratten i stock ho I m@dom.se Expeclitionsticl måndag - fredag 09:00-15:00

6 2 BAKGRUND I beslut den 18 juni 2003 beviljade Liljeholmens stadsdelsnämnd J personlig assistans med 70 timmar per vecka. Beslutet var tidsbegränsat från beslutsdatumet t.o.m. den 30 juni I beslutet angavs att det kunde komma att omprövas om det sker väsentliga förändringar i de förhållanden som legat till grund för beslutet. Liljeholmens stadsdelsnämnd fattade därefter ett nytt beslut om bifall till personlig assistans i samma omfattning den 3 augusti 2004, tidsbegränsat från beslutsdatumet t.o.m. den 3 augusti Av utredningen i målen framgår att stadsdelsnämnden saknar erforderlig dokumentation på att kopia av beslutet skickades till J under denna period. Assistans fortsatte att utgå Hägersten Liljeholmens stadsdelsnämnd (stadsdelsnämnden) beslutade sedan att bevilja J personlig assistans den 4 maj 2009 under den period som stadsdelsnämnden prövade ärendet, dock längst t.o.m. den 31 augusti Stadsdelsnämnden beslutade den 19 augusti 2009 att avslå J ansökan om personlig assistans enligt 9 2 LSS. Som skäl för beslutet angavs följande. J har inte styrkt att hon uppfyller kravet på varaktighet enligt 1 3 LSS och hon bedöms därmed inte tillhöra personkretsen enligt samma lagrum. J har i övrigt inte medverkat fullt ut under utredningen och styrkt sitt hjälpbehov. Hennes behov anses kunna tillgodoses genom hemtjänst i assistansliknande form med 30,5 timmar per vecka enligt socialtjänstlagen. Stadsdelsnämnden beslutade den 25 mars 2010 att bevilja J. personlig assistans med 70 timmar per vecka under perioden den

7 april - 31 maj 2010 i avvaktan på förvaltningsrättens beslut. YRKANDEN M.M. J överklagar beslutet den 19 augusti 2009 och yrkar i första hand att hon ska beviljas insatsen personlig assistans med 70 timmar per vecka i enlighet med stadsdelsnämndens fortlöpande beslut den 18 juni För det fall förvaltningsrätten finner att stadsdelsnämndens beslut den 3 augusti 2004 är gällande, har det p.g.a. av att det inte omprövades senast den 3 augusti 2005 övergått till ett fortlöpande gynnande beslut p.g.a. att nästa beslut togs först den 4 maj För det fall förvaltningsrätten inte finner att ett fortlöpande gynnande beslut föreligger yrkar hon att förvaltningsrätten beslutar att hon tillhör personkretsen i 1 3 LSS och att hon har rätt till personlig assistans med 70 timmar per vecka. Vidare överklagar hon beslutet den 25 mars 2010 och yrkar att beslutet om assistans inte ska tidsbegränsas. Till stöd för sin talan anför J bl.a. följande. Ersättning för personlig assistans har betalats ut utan något egentligt beslut eller beställning av insats fr.o.m. den 3 augusti Intyg skrivet av överläkare Karin Persson styrker att hon har en omfattande och varaktig funktionsnedsättning som innebär betydande svårigheter i hennes dagliga livsföring och därmed visar att hon tillhör personkretsen i 1 3 LSS. Funktionshindret är omfattande på grund av att hon i perioder är helt förlamad i nedre delen av kroppen, hon får kramper när som helst, dock främst när hon är stressad. Spänningen i hennes kropp är kraftig vilket medför att hon alltid har ont i kroppen. Detta innebär att hon alltid behöver hjälp med förflyttningar, både inom- och utomhus, och med övriga vardagliga sysselsättningar. Tillståndet är varaktigt eftersom hon haft det sedan hon var fem år och det i stort sett inte förändrats sedan dess. Hon mår nu sämre än tidigare. Hennes funktionsnedsättning medför betydande svårigheter i hennes livsföring

8 4 eftersom spänningen i hennes muskler innebär en otrolig påfrestning för hennes muskler som medför att hon behöver hjälp med i stort sett allt i sin vardag. Hennes funktionsnedsättning är på många sätt komplex, vilket framgår av läkarintygen. Hon behöver hjälp av en personlig assistent under minst tio timmar per dag för att kunna leva ett så normalt liv som möjligt. Till överklagandet har J bifogat förteckning och beskrivning över sina grundläggande och övriga behov där bl.a. följande anges. Hennes funktionsnedsättning medför att hon dagligen behöver massage och hjälp med bl.a. dusch, toalettbesök, på- och avklädning, beredning av måltider, disk, städning, förflyttning. Hon behöver även hjälp med att komma upp till sittande och stående nästan varje dag samt med att komma ut på aktiviteter, besöka vänner och ta träna enligt Feldenkreismetoden. Stadsdelsnämnden vidhåller sina beslut och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska fastställa att J inte tillhör personkretsen enligt 1 3 LSS och att stadsdelsnämndens beslut den 18 juni 2003 upphörde att gälla den 30 juni Nyprövning har även gjorts den 4 maj 2009, den 19 augusti 2009 och den 7 januari För det fall förvaltningsrätten finner att J tillhör personkretsen enligt I 3 LSS, yrkar stadsdelsnämnden att förvaltningsrätten ska avslå J överklagande avseende personlig assistent p.g.a. att hon inte medverkat till utredningen i tillräcklig utsträckning. För det fall förvaltningsrätten finner att J. tillhör personkrets 3 och att hon medverkat till utredningen i tillräcklig utsträckning yrkar stadsdelsnämnden att förvaltningsrätten avslår överklagandet p.g.a. att J behov av hjälp med sina grundläggande behov inte är av den art, karaktär och omfattning som krävs enligt 9 a LSS. J har ett visst funktionshinder men hon tillhör inte personkretsen i 1 3 LSS p.g.a. att hon inte visat att hon har ett stort och varaktigt funktionshinder, att hennes funktionshinder orsakar henne betydande svårigheter i den dagliga livsföringen och att hon därmed har ett omfattande behov av stöd och service. Av läkar-

9 5 intygen framgår inte att hennes funktionshinder påverkar flera livsområden samtidigt och de innehåller ingen närmare information om vad hon behöver hjälp med. Det är inte heller möjligt att utreda p.g.a. att det inte finns en ADL-bedömning och att J inte medverkar till en sådan. bestrider bifall till stadsdelsnämndens yrkanden och tillägger bl.a. följande. Sjukgymnasten som stadsdelsnämnden anlitat för en ADL-bedömning hade inte träffat henne förut, hade ingen bakgrundsinformation om henne eller hennes funktionsnedsättning. Det var därför hon gick därifrån. Om stadsdelsnämnden hade anpassat förutsättningarna för ADL-bedömningen utifrån hennes bakgrund och funktionsnedsättning hade hon mer än gärna gått igenom den. SKÄL Det är i målen ostridigt att beviljad insats enligt beslut 18 juni 2003 fortsatte att utgå fram till den 4 maj 2009 utan att J delgavs något nytt beslut om personlig assistans. däremellan Stadsdelsnämndens beslut den 19 augusti 2009 innebär att den insats som J haft sedan beslutet den 18 juni 2003, personlig assistans med 70 timmar per vecka, har upphört. Fråga uppkommer då om stadsdelsnämnden haft laglig möjlighet att dra in den beviljade insatsen. Enligt allmänna förvaltningsrättsliga principer gäller att gynnande beslut inte kan återkallas annat än under vissa förutsättningar. Om beslutet försetts med ett återkallelseförbehåll, om tvingande säkerhetsskäl nödvändiggör ett återkallande eller om den enskilde utverkat det gynnande beslutet genom vilseledande anses beslutet kunna återkallas. Några tvingande säkerhetsskäl eller något vilseledande är det uppenbarligen inte fråga om i förevarande fall. Det återkallelseförbehåll som gjorts innebar att beslutet skulle omprövas senast år 2004, då så inte skedde utan insatsen fortsatte att

10 6 lämnas ytterligare fem år kan enligt förvaltningsrättens mening förbehållet inte nu tas till intäkt för ett återkallande. Av rättspraxis (RÅ 2000 ref. 16) framgår att ett gynnande beslut även kan återkallas vid förändrade faktiska förhållanden. Angående möjligheten för en socialnämnd att ompröva ett gynnande beslut om bistånd till hemtjänst, har Högsta förvaltningsdomstolen anfört bl.a. följande. Hänsynen till den enskildes trygghet talar med styrka emot att beslut om sådant bistånd rar omprövas till den enskildes nackdel annat än under de generella förutsättningar som anses gälla för omprövning av gynnande beslut. Detta gäller främst beslut om bistånd som avser ett bestämt tillfälle eller en bestämd period. När ett beslut avser ett fortlöpande bistånd utan någon angiven tidsbegränsning kan däremot skälen för omprövning vara så starka - exempelvis om biståndsbehovet väsentligt förändras - att ett absolut förbud mot omprövning på grund av ändrade förhållanden inte bör uppställas. Det kan dock inte komma i fråga att låta ändringar av andra förhållanden än sådana som kunnat beaktas vid det ursprungliga ställningstagandet ta föranleda en omprövning. Fråga uppkommer då om J behov av insatsen personlig assistans enligt LSS har väsentligen förändrats sedan I annat fall och i enlighet med praxis anses beslutet den 18 juni 2003 som ett gynnande förvaltningsbeslut som inte kan återkallas. Av intyg daterat den 5 november 2009, utfärdat av biträdande överläkare Carina Ursing framgår bl.a. följande. Trots olika behandlingar, bl.a. sju års hypnosterapi genom vilken hennes psykiska besvär kan hanteras, kvarstår hennes fysiska besvär. Hon har upplevt viss lindring av Feldenkreisterapi. Av utredningen i målen framgår dock att J inte fullföljde behandlingen i Feldenkreisterapin och att besvären därför återkommit. Enligt J egna uppgifter mår hon idag sämre än tidigare. Inte heller i övrigt framkommer av utredningen i målen att J. besvär väsentligen

11 7 förändrats i förhållande till de symptom som förelåg vid tiden för stadsdelsnämndens beslut i juni Vid den bedömningen har uppgifter från de registerutdrag som finns i målen beaktats där J1 besvär framstår som likaitade över tid. Mot denna bakgrund ska de överklagade besluten undanröjas och J förklaras tillhöra personkretsen i I 3 LSS och vara berättigad till personlig assistans med 70 timmar per vecka i enlighet med beslutet den 18 juni Biträde av personlig assistent kan inte utgå för förfluten tid (RÅ 2006 ref. 76). Ekonomiskt stöd till skäliga kostnader för sådan assistans kan däremot under vissa förutsättningar utgå för förfluten tid (RÅ 2005 ref. 85 och RÅ 2000 not. 176). Stadsdelsnämnden har att som första instans pröva i vilken utsträckning J kan beviljas ekonomiskt stöd till skäliga kostnader för personlig assistans för tiden fr.o.m. den 1 september 2009, undantagna de perioder därefter då J. varit beviljad assistans i samma omfattning genom beslut av stadsdelsnämnden. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la). Sarah Cagnell Förvaltningsrättsfiskal I avgörandet har även nämndemännen Hans Beckerman, Hildegard Keijer och Lars Nordqvist deltagit. Föredragande har varit Marlene Andersson.