DETALJPLAN EXAMENSARBETEN

Transkript

1 DETALJPLAN EXAMENSARBETEN

2 Detaljplanering för kurserna TIELA HE110X Examensarbete inom elektroteknik, grundnivå 15,0 hp, betyg A-F HE111X Examensarbete inom elektroteknik, grundnivå 15,0 hp, betyg P/F TIDAA HI110X Examensarbete inom datateknik, grundnivå 15,0 hp, betyg A-F HI111X Examensarbete inom datateknik, grundnivå 15,0 hp, betyg P/F Examensarbete är från en kurs med betygsskalan (Pass/Fail). Dock kan studerande inskrivna mellan och få utföra examensarbetet med målrelaterad sjugradig betygsskala (A-F). Byte från graderad betyg till P/F eller tvärtom kan ej ske när kursregisteringen har genomförts. Kursansvarig Ibrahim Orhan, Examinatorer TIELA: Thomas Lindh, TIDAA: Ibrahim Orhan, Handledare Reine Bergström, Magnus Brenning, Anders Cajander, Svante Granqvist, Anna Josefsson, Anders Lindström, Ibrahim Orhan, Elias Said, Jonas Wåhslén, m.fl. Övriga lärare Gunilla Nauclér, Litteratur Riktlinjer Examensarbeten Övrig uppdragsspecifik litteratur Kursmoment. Uppdelning Examensarbetet består av följande moment (beskrivs utförligt i processbeskrivningen): Skriftlig redovisning: Rapporten ska lämnas in via kurswebben för plagiatgranskning. När handledare godkänt rapporten och examinator beslutat om betyg på rapporten ges tidpunkt för muntlig redovisning. Rapporten ska tryckas på av KTH anlitat tryckeri och lämnas in till kursansvarig enligt anvisningar. Muntlig redovisning: Exjobbsredovisning sker den 7 juni. Godkänd rapport krävs för att få redovisa och då gäller sista inlämningsdatum av rapport till handledare får framförhandlas i samråd med handledare. Den 30 maj är sedan den dag då handledaren överlämnar rapporten till examinatorn. En extra exjobbsredovisningsdag planeras in i september (om rapporten inte är godkänd innan ordinarie redovisningsdag). Examensarbeten som påbörjas under hösten har redovisning i början av period 3. XUPP, 15hp Slutbetyg enligt betygsskala A-F beslutas av examinatorn i samråd med handledaren. Om examensarbetet inte är genomfört inom 1 år arbetsveckor från start kommer det att underkännas, ifall inte specifika skäl kan ges. Kurswebb Inlämning av rapporter sker via kurswebbens inlämningsuppgiftsfunktion, vilken använder sig av plagiatkontroll. Blanketter och mallar kommer att finnas att hämtas ned från kurswebben.

3 Processbeskrivning av examensarbete för student Inledning Här presenteras alla de moment du behöver genomföra samt en bedömningsgrund till hur ditt arbete kommer att bedömas och betygsättas. Det är viktigt att du inte missar något av de moment du förväntas genomföra. Läs denna processbeskrivning noga Informationsträffar (kursansvarig): Förberedelser; Process Innan examensarbetets start anordnas en informationsträff där det berättas om vad ett examensarbete innebär och hur ni förbereder er inför denna uppgift, bl.a. hur ni fyller i mallen för förslag på examensarbetet (blanketten Mall för förslag på examensarbete laddas ned från kurswebben). Du behöver själv söka upp ett lämpligt arbete innan kursstarten. Om du får en beskrivning av examensarbetet från ett företag ska du utarbeta ditt förslag med utgångspunkt från denna. Vid kursstart ges information om kursen och processen. Att få uppgiften godkänd När du fyllt i blanketten Mall för förslag på examensarbete skickar du denna till examinatorn via epost för granskning. Examinatorn kommer att meddela dig om du behöver korrigera förslaget. Om förslaget är godkänt så kan du påbörja ditt examensarbete och en handledare på KTH utses. Registrering När examinatorn godkänt er uppgift behöver du kursregistrera dig. På kurswebben hittar du även blanketten Anmälan till examensarbete. Fyll i den och skicka den med epost till kursansvarig. Detta är nödvändigt för att du skall bli kursregistrerad. Förutom personuppgifter och uppgifter om ev. extern samarbetspartner ska kursnummer, startdatum (när examinatorn godkände arbetet), examinatorns och handledarens namn vara ifyllt. Genomförande enligt tidplan och arbete med rapport Examensarbetet börjar med förstudien (se Riktlinjer Examensarbeten), som är en vidareutveckling av rubrikerna i mall för förslag på examensarbete. När du är klar med förstudien är det din uppgift att ta kontakt med din handledare på KTH för en första träff. Träffen kommer att fokusera på Processen, vilket är ett av tre betygsgrundande moment. På denna träff ska du presentera din tidplan och hur den relaterar till din specifikation (problemdefinition, målformulering, avgränsningar och lösningsmetod) som du utarbetat under förstudien. Dessa dokument är ytterst viktiga då de kommer att ligga till grund för handledarens betygsättning av processen. Eftersom examensarbetet är ett projekt ska du att ha regelbunden kontakt med din handledare på KTH för att stämma av och avrapportera hur ditt arbete fortskrider. Du genomför ditt arbete utifrån din tidplan och specifikation och stämmer av med handledaren enligt överenskommelse (du arbetar lämpligen efter den projekthanteringsmetod som används på utbildningen). Du ska framställa är en rapport som återspeglar din ambitionsnivå enligt mallen Bedömningsgrunder och kriterier för examensarbete. Du hittar denna bedömningsmall i slutet av detta dokument. Det kommer att anordnas seminarier under period fyra där bedömningsgrunderna Ingenjörsmässigt och vetenskapligt innehåll samt Presentation kommer att behandlas. Dessa seminarier ska hjälpa dig att få bättre grepp om vad som förväntas av dig. Dessa seminarier är obligatoriska. 5 Inlämning av rapport Du lämnar in rapporten elektroniskt via inlämningsfunktionen i kurswebben, där rapporten även kommer att genomgå en obligatorisk plagiatkontroll. När du meddelat handledaren på KTH om att du lämnat in rapporten kommer han att granska den enligt de kriterier som satts upp (och utöver detta även att rapporten följer KTHs grafiska profil). Om handledaren uppmanar dig att genomföra ändringar i rapporten lämnar du in uppdaterade rapporter via samma inlämningsuppgiftsfunktion. Processen avslutas när du och handledaren är överens om att nuvarande version av rapporten motsvarar en godkänd rapport. Planera för att detta kan ta tid. Handledaren meddelar då examinator om föreslaget betyg med en skriftlig motivering.

4 6 7 Betygsättning av rapporten Examinatorn sätter ett slutgiltigt betyg på rapporten och handledaren meddelar dig om beslutet. Handledaren berättar även om när du ska genomföra den muntliga redovisningen under exjobbsdagen. Du får även ett TRITA-nummer inför publicering av rapporten samt en fakturareferens. TRITA-nummer identifierar KTHs publikationer. TRITA-nummer och fakturareferens används när du beställer från tryckeriet. Publicering av rapporten När examensarbetesrapporten är godkänd ska du ordna med publicering av rapporten. Information kring hur man fyller i beställningsblanketten till tryckeriet samt fyller i uppgifter i DiVA finns på kursens hemsida (se även nedan). Enligt beslut ska alla KTH:s examensarbeten som önskar bära KTH:s logotyp ha ett enhetligt utseende i linje med KTH:s grafiska profil och det tryckeri som har avtal med KTH anlitats för detta uppdrag kommer att lägga till en omslagssida som är godkänd av KTH till rapporten. KTH STH bekostar 5 exemplar, av vilka två behålls av avdelningen respektive biblioteket. Ni hämtar själva de tryckta rapporterna från tryckeriet och lämnar 2 exemplar till kursansvarig. 1 Enligt beslut ska rapporten även publiceras på KTHs elektroniska publikationsbibliotek, DiVA. Ni registrerar själva examensarbetet på DiVA (instruktioner får ni under seminariet med kursansvarig). Ni kan bekanta er med hur ni gör med stöddokuemtet som finns på kursens hemsida. Ni kan lägga in en post men inte redigera den efteråt det kan bara kursansvarig. Det är extremt viktigt att ni anger att organisation är KTH, Skolan för teknik och hälsa (STH), Medicinsk teknik, Data- och elektroteknik. Annars sorteras arbetet så vi inte får tillgång till det (och inte ni heller). Be uttryckligen tryckeriet skicka den färdiga rapporten (med tillagd KTH-omslagssida) som pdf-fil till er via epost. Denna fil använder ni sedan när ni publicerar er rapport på DiVA. Kursansvarig kommer att granska att ni fyllt i korrekta uppgifter och sedan godkänna publiceringen. 8 9 Den muntliga redovisningen Du genomför den muntliga redovisningen på angiven tid under exjobbsdagen den 7 juni inför handledare och examinatorn samt inbjuden åhörarskara. Slutgiltigt betyg Handledare och examinatorn diskuterar betygsättningen efter redovisningen och du meddelas om slutbetyget. Betygsättningen bygger på fyra delar: 1) Rapportens innehåll; 2) Processen; 3) Skriftlig presentation samt muntlig presentation. 1 Detta kan ändras så att tryckeriet samlar 2 exemplar per jobb åt avdelningen för samlad leverans. Information om detta meddelas i så fall senare under kursens gång.

5 Bedömningsgrunder för betygssättning Rektorsbeslutet anger tre bedömningsgrunder: ingenjörsmässigt och vetenskapligt innehåll, process och presentation. På detaljnivå kan bedömningen ske uppdelat på följande punkter: 1. Rapportens innehåll ( ingenjörsmässigt och vetenskapligt innehåll ) Utifrån problemställning och metodik, visa förmåga att på ett systematiskt sätt tillämpa ingenjörsmässiga och vetenskapliga färdigheter som problemformulering, modellering, analys, utveckling och utvärdering. Där så är relevant för uppgiften, visa medvetenhet om samhälleliga och etiska aspekter, inklusive ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbar utveckling. 2. Processen (i relation till tidsplan och specifikation) Självständigt planera och genomföra arbetet inom överenskomna tidsramar, visa initiativförmåga samt vara öppen för handledning och kritik. Självständigt identifiera egna behov av ny kunskap, samt inhämta dessa kunskaper. Visa god förmåga att sätta sig in i ett annat arbete och formulera relevant och konstruktiv kritik. 3. Skriftlig presentation och muntlig presentation Uppvisa disponerad rapport, med tydlig redovisning av arbete och resultat, klar analys och underbyggd argumentation, samt god språkbehandling, formalia och vetenskaplig noggrannhet. Visa förmåga att muntligt redovisa med tydlig argumentation och analys, samt god förmåga att diskutera arbetet.. Godkänt examensarbete får inte vara underkänt på någon av de tre bedömningsgrunderna. Se dokumentet Bedömningsgrunder och kriterier för examensarbete för de specificerade bedömningsgrundarna.

6 Bedömningsgrunder och kriterier för examensarbete för graderad betyg Studentens arbete ska bedömas inom respektive område Bedömningsgrunder Ingenjörsmässigt och vetenskapligt innehåll Process Presentation Utmärkt (7-9 p) Utifrån problemställning och metodik, visa mycket god förmåga att på ett systematiskt sätt tillämpa ingenjörsmässiga och vetenskapliga färdigheter som problemformulering, modellering, analys, utveckling och utvärdering Där så är relevant för uppgiften, visa medvetenhet om samhälleliga och etiska aspekter, inklusive ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbar utveckling Självständigt planera och genomföra arbetet inom överenskomna tidsramar, visa god initiativförmåga samt vara öppen för handledning och kritik Självständigt identifiera egna behov av ny kunskap, samt inhämta dessa kunskaper Uppvisa väldisponerad rapport, med tydlig redovisning av arbete och resultat, klar analys och väl underbyggd argumentation, samt god språkbehandling, formalia och vetenskaplig noggrannhet Visa god förmåga att muntligt redovisa med tydlig argumentation och analys, samt god förmåga att diskutera arbetet Bra (4-6 p) Tillräckligt (1-3 p) Underkänt (0 p) Utifrån problemställning och metodik, visa god förmåga att på ett systematiskt sätt tillämpa ingenjörsmässiga och vetenskapliga färdigheter som problemformulering, modellering, analys, utveckling och utvärdering Där så är relevant för uppgiften, visa medvetenhet om samhälleliga och etiska aspekter, inklusive ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbar utveckling Utifrån problemställning och metodik, visa viss förmåga att tillämpa ingenjörsmässiga och vetenskapliga färdigheter som problemformulering, modellering, analys, utveckling och utvärdering Där så är relevant för uppgiften, visa viss medvetenhet om samhälleliga och etiska aspekter, inklusive ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbar utveckling Stora brister i ingenjörsmässiga eller vetenskapliga färdigheter, eller betydande kvarvarande brister i metodik trots anmodan Planera och genomföra arbetet inom överenskomna tidsramar, visa initiativförmåga samt vara öppen för handledning och kritik Visa förmåga att inhämta nya kunskaper Genomföra arbetet inom överenskomna tidsramar, visa viss initiativförmåga samt vara öppen för handledning och kritik Visa viss förmåga att inhämta nya kunskaper Bristande respekt för överenskommelser, betydande osjälvständighet, eller ohörsamhet för handledning. Oförmåga eller ovilja att inhämta nya kunskaper Uppvisa väldisponerad rapport, med tydlig redovisning av arbete och resultat, analys och argumentation, samt god språkbehandling och formalia Visa god förmåga att muntligt redovisa och diskutera arbetet Uppvisa skriftlig rapport med godtagbar struktur, formalia och språkbehandling Visa förmåga att muntligt redovisa arbetet Kvarvarade brister i den skriftliga rapporten trots anmodan, eller betydande oförmåga att muntligt presentera eller diskutera arbetet Godkänt examensarbete får inte vara underkänt på någon av de tre bedömningsgrunderna. Om studenten blir underkänd ska denne påbörja ett nytt examensarbete. Förslag till betygsgränser: E = 3 p, D = 7 p, C = 12 p, B = 17 p, A = 21 p

7 Bedömningsgrunder och kriterier för examensarbete för betyget P/F KTH V bilaga 6 Mål och kriterier: Examensarbete 15 hp för högskoleingejörsexamen, 180 hp Mål Kriterier för PASS Stödtexter för FAIL Efter avslutat examensarbete ska studenten kunna 1. visa kunskap om det valda ämnesområdets vetenskapliga grund och beprövade erfarenhet, kännedom om aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete 2. visa förmåga att med helhetssyn, kritiskt och systematiskt söka, samla och använda kunskap samt identifiera sitt behov av ytterligare kunskap 3. visa förmåga att formulera, bedöma och hantera problem och kritiskt diskutera frågeställningar 4. visa förmåga att planera och med adekvata metoder genomföra uppgifter inom givna tidsramar samt att utvärdera detta arbete 5. visa förmåga att utforma och hantera produkter, processer, metoder, system eller tekniska lösningar med hänsyn till människors förutsättningar och behov och samhällets mål för ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbar utveckling 6. visa förmåga att muntligt och skriftligt i dialog med olika grupper redogöra för och diskutera information, problem och lösningar 7. visa förmåga att göra bedömningar med hänsyn till relevanta vetenskapliga, samhälleliga och etiska aspekter 8. visa sådan färdighet som fordras för att självständigt arbeta som högskoleingenjör En litteraturstudie är genomförd och innehåller beskrivning av beprövade metoder inom ämnesområdet och viss orientering i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Vald metod är motiverad och baserad på vetenskap eller beprövad erfarenhet. Relevanta kunskaper från utbildningens kurser används på ett adekvat sätt. Examensarbetets uppgift hanteras självständigt och systematiskt utifrån kritisk analys och användande av relevant litteratur. Arbetet visar på helhetsyn. Väl valda databaser och sökverktyg används. Behovet av ytterligare kunskap diskuteras. Examensarbetet innehåller en tydlig problemformulering och en progression i hanterandet av denna. En kritisk diskussion förs kring relevanta företeelser, frågeställningar och situationer kopplade till arbetet. Adekvata bedömningar kopplade till examensarbetets frågeställningar genomförs. Den arbetsplan som tagits fram under inledningen av examensarbetet har följts. Arbetet är utfört inom överenskommen tid och med den metodik som överenskommits. Eventuella ändringar i planeringen eller i arbetet utgörs av överenskommelser mellan student och handledare. Tillgångar och begränsningar i det utförda arbetet är tydligt redovisade. Vald strategi förklaras och implementeras på så sätt att utformade produkter, processer, metoder, system eller tekniska lösningar, är anpassade till människors behov och förutsättningar. Hänsyn till relevanta samhällsmål tas på sådant sätt att kommande generationers möjligheter att tillgodose sina behov inte äventyras. Rapporten är välorganiserad, språkligt välformulerad och sammanhängande. Referaten av källorna har relevans, är självständigt formulerade och väl integrerade. Såväl muntlig presentation och opposition som kommunikation under arbetets gång påvisar förmågan att presentera och lyhört diskutera arbetet med olika parter t.ex. uppdragsgivare, handledare, lärare, forskare och studenter. Examensarbetet visar på bedömningsförmåga, till exempel att kunna förklara, motivera, kritisera och rekommendera. Relevanta ämnesmässiga bedömningar med vetenskaplig grund eller beprövad erfarenhet har gjorts i examensarbetet. Examensarbetet innehåller reflektion över samhälleliga och etiska aspekter om detta inte motiverats som irrelevant. Studenten sätter sig väl in i arbetsuppgiften och visar förmåga till delaktighet i den arbetskultur som är rådande där uppgiften ska lösas. Studenten visar förmåga att pröva och värdera information i diskussioner av uppgiften. Studenten visar på initiativförmåga och är öppen för handledning och kritik. Examensarbetet utförs till stora delar självständigt. Litteraturstudien är otillräcklig. Koppling till aktuell forskning och utveckling saknas eller är bristfällig. Motivering av vald metod brister. Arbetet visar på bristfälliga kunskaper från tidigare kurser i utbildningen. Relevant litteratur saknas i hög grad eller har inte integrerats i arbetet. Litteraturen har behandlats okritiskt. Arbetet bygger inte på tidigare kunskap inom området. Diskussion om utveckling av arbetet saknas Problemformuleringen är bristfällig liksom utvecklingen av denna. Relevanta frågeställningar diskuteras inte i examensarbetet. Relevanta bedömningar kopplade till examensarbetets frågeställning saknas. Arbetet når inte upp till den nivå som sattes inledningsvis eller till den eventuellt nya nivå som överenskommits. Kritisk utvärdering av det egna arbetet saknas. Överenskommen arbetsplan med avseende på tid och metodik har inte hållits. Produkt, process, system, metod eller teknisk lösning har inte utformats eller hanterats i examensarbetet. Relevant analys av hanterbarhet för och effekt på människa, samhälle, miljö och ekonomi brister eller saknas. Innehållet är inte systematiskt presenterat, och texten eller den muntliga presentationen är svår att förstå. Referaten har oklart syfte, ligger för nära originalkällan, eller staplas utan tydligt samband. Den skriftliga rapporten är inte språkligt välformulerad eller sammanhängande. Den fortlöpande kommunikationen eller den muntliga presentationen visar inte på lyhördhet, tydlighet eller förmåga att diskutera arbetet. Bedömningar saknas eller är bristfälliga. Arbetet visar på oförmåga att sätta in studien i ett större sammanhang. Examensarbetet tar inte upp etiska och samhälleliga aspekter även om dessa kan vara relevanta för projektämnet alternativt saknas motivering till varför aspekterna inte tagits upp. Trots handledning och vägledning visar inte studenten förmåga eller vilja att delta och samarbeta i den rådande arbetskulturen. Studenten tillför inte konstruktiva idéer vid diskussioner med handledare och visar ointresse för råd och nya förslag. Studenten visar inte på eget kreativt arbete mellan handledningstillfällena.

8