Stimulated recall En forskningsmetod

Transkript

1 Stimulated recall En forskningsmetod Victoria Johansson FRAM/Projekt 2 7 februari 2013 victoria.johansson@ling.lu.se

2 Stimulated recall eller? Stimulated recall Verbal interaction protocol Retrospective interview (protocol) Protocol analysis MANY DIFFERENT DESIGNS/METHODS

3 En kvalitativ metod Introspektiv metod (dvs man är intresserad av vad en person tänker, inte av fakta som är möjliga att observera utifrån). Retrospektiv metod (dvs man kommenterar något som har hänt tidigare) Icke-reaktiv metod (dvs man påverkar inte den händelse som man är intresserad av att undersöka fast hur inverkar t ex videofilmning?) Används för att påminna någon om en tidigare händelse. Syftet är att stimulera hågkomsten, så att personen kommer ihåg så många detaljer som möjligt, helst också känslor och tankar. Hågkomsten stimuleras ofta av filmer (eller ljudupptagning, fotografier) av händelsen, tillsammans med frågor om omständigheter. Sedan intervjuas personen typiskt om tankar och känslor under händelsen. Används för att studera processer. Tidskrävande, case study-metodik.

4 Typiskt exempel Filma en undervisningssituation. Spela upp den efteråt för lärare (eller elev). Stoppa filmen för att fråga vad man tänkte på vid ett visst tillfälle. Intervjun spelas in och analyseras efteråt. that a subject may be enabled to relive an original situation with vividness and accuracy if he is presented with a large number of the cues or stimuli which occured during the original situation. (Bloom 1953, p. 161) Bloom, B. S Thought-processes in lectures and discussions. Journal of General Education,

5 VAriationer Inspelningsmiljö klassrum/naturalistiskt studio? Ljudfil, videokamera, screencast, skärmdump (kvalitet?) Förberedelser (har intervjuaren gått igenom materialet innan intervjun?) Struktur är intervjun strukturerad, eller ostrukturerad? Ställer intervjuaren frågor, eller ska försökspersonen berätta fritt? Är frågorna bestämda i förväg? Kommer de i någon särskild ordning? Urval hur stor del av det inspelade materialet användes vem gjorde detta urval?) Kommentarerna stoppades filmen för att kommentera? Vem stoppade intervjuare eller försöksperson?) Forskningsfråga (för vilket syfte använder man den här metoden?) Analys har man kodningsschema? hur sammanställs resultatet? används det för input till annan undersökning, eller analys av föregående?

6 Metod Beskriv hur du gjort!!! Vilka val och ställningstaganden har du gjort. Det finns flera, skilda sätt att få fram data. Därför måste du berätta hur just du har gjort så att andra kan värdera ditt arbete. Vilka val du gör får konsekvenser på resultatet och på tolkningen. Exempel: Vill du veta hur intervjupersonen tänker? Eller vill du veta vilken kunskap eller kanske vilka övertygelser intervjupersonen har? Ofta kanske man även bör använda sig av komplementerande data.

7 Svårigheter Det kan vara svårt att se sig själv på film/höra sig själv tala/se sin egen skrivprocess. Ska man avsätta tid för att smälta den här informationen? Minns man rätt? Och om man inte minns rätt, spelar det någon roll för forskningsfrågan? Efterhandskonstruktioner. Man hittar på något för att svara på frågan och vara försöksledaren till lags. Friserar sanningen. Kanske frågar man om känslig information? Kanske skäms personen för något? (Exempel: för att man stavar fel.)

8 Tidskrävande metod både för forskare och deltagare Case study: när man vill förstå processer. Kan t ex kompletteras med större enkätundersökning eller experiment. Svårt att återge situationen från t ex lärarens perspektiv (filmar man läraren får man inte med situationen ur lärarens perspektiv, dvs att man ser eleverna och deras reaktioner, vilket var viktigt för agerandet etc.) Det är alltså svårt att återge situationen ur samma perspektiv som den upplevdes.

9 The SR videotape produced a new view, which is subject to the luxury of meta-analysis and reflection that was not available to the individual at the time of the original episode. (Lyle 2003) Viktigt att inte vänta länge efter händelsen. Personer kan skapa förklaringar (a priori-teorier) om länkar mellan händelserna och vad de tänkte (efterhandskonstruktioner alltså) Viktig med genomtänkt design för att stimulera hågkomsten.

10 Förslag på frågor Löpande frågor under sessionen (exempel) Hur tänkte du här? Förstod du varför Word stannade här? Varför gjorde du den ändringen som du gjorde? alt Varför gjorde du inte någon ändring? Var det någon annan ändring du ville göra? Varför? Avslutande frågor i slutet av sessionen Vad lärde du dig av att arbeta med stavnings- och grammatikkontrollen? Hur uppfattade du att det var arbeta med stavnings- och grammatikkontrollen? Kunde du se något mönster i de förslag som Word gav och ger de dig i så fall några tankar om hur du behöver arbeta vidare med språket?